Справа №705/470/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.
секретаря судового засідання Юрченко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 05.04.2022 позов було задоволено, визнано незаконним та скасовано Державний акт на право приватної власності на землю від 15.02.2007 серії ЯГ № 531593 про надання у власність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельної ділянки площею 0,0220га, розташованої по АДРЕСА_2 ; витребувано від ОСОБА_2 (ІПН , м. Бейт-Шемеш, вул. Хагай Ханаву, 4,5, Держава Ізраїль) земельну ділянку площею 0,0220га, з кадастровим номером :02:005:1253, розташовану по АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН , м. Бейт-Шемеш, вул. Хагай Ханаву, 4,5, Держава Ізраїль) на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., солідарно.

Від Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, мотивована тим, що при ухваленні рішенні від 05.04.2022 не було вирішено питання про стягнення понесених позивачем судових витрат за оскарження ухвали суду першої інстанції та другої інстанції до суду касаційної інстанції в розмірі 4204 грн. 00 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що в січні 2020 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом, за подачу якого прокуратурою області відповідно до платіжного доручення № 46 від 16.01.2020 сплачено судовий збір у розмірі 4 204 грн. Уманським міськрайонним судом 11.02.2020 повернуто вказану позовну заяву заступнику керівника обласної прокуратури. Проте, Черкаська обласна прокуратура оскаржила ухвалу про відмову у відкритті провадження у цій справі та за подання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.02.2020 обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 266 від 25.02.2020. Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін. Черкаською обласною прокуратурою 30.04.2020 подано касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.02.2020, постанову Черкаського апеляційного суду від 07.04.2020, за яку 29.04.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 грн., відповідно до платіжного доручення № 638. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу обласної прокуратури задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.02.2020, постанову Черкаського апеляційного суду від 07.04.2020 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Проте, ці понесені судові витрати при ухваленні рішення судом стягнуті не були.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, якщо судом касаційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду цієї справи. Ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог). Якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою прокурора, а також із власної ініціативи суд має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Керуючись ст.ст. 270, 430, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Доповнити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2022 у цивільній справі №705/470/20 (провадження 2/705/510/22) за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння, абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН , м. Бейт-Шемеш, вул. Хагай Ханаву, 4,5, Держава Ізраїль) на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., солідарно».

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко