Справа № 405/5774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бистрова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 11258,69 доларів США та 20000 грн. В обґрунтування позову вказав, що 2019 році він уклав три договори вкладу, а саме: SAMDNWFD600 від 06.08.2019 року, SAMDNWFD000 від 29.07.2019 року та SAMDNWFD900 від 31.07.2019 року За цими договорами відповідач прийняв у нього грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, 20000 грн. та 7200 доларів США відповідно. Строк дії вкладів складає 1 місяць до 06.05.2021 року та до 28.04.2021 року включно. При цьому, за умовами цих договорів у разі відсутності у банка заяви клієнта про небажання продовжувати вклад після закінчення строку вкладу банк має право неодноразово автоматично продовжити вклад ще на один місячний строк. 19.05.2021 року відповідач отримав від позивача заяву про небажання продовжувати термін вкладу по вказаним договорами, однак відповідач дані вклади не повернув. При цьому, відповідач на запит Національного Банку України повідомив, що 19.05.2016 року між банком та СТОВ «Заповіт» була укладена угода по кредитному ліміту на суму 579459,25 грн., а 16.07.2017 року між банком та позивачем було укладено договір поруки, а станом на 25.06.2021 року по даному кредитному договору існує заборгованість. Вважає, що відповідач незаконно обмежив право позивача на розпорядження грошовими коштами, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11258,69 доларів США та 20000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.10.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що 19.05.2016 року між банком та СТОВ «Заповіт» була укладена угода по кредитному ліміту на суму 579459,25 грн., а 16.07.2017 року з метою забезпечення виконання СТОВ «Заповіт» зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та позивачем було укладено договір поруки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» якщо клієнт є поручителем за кредитом, за яким існує заборгованість, банк має право на свій розсуд після закінчення строку вкладу перерахувати вклад і нараховані проценти на рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості або розірвати договір вкладу та перерахувати вклад і нараховані проценти на рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості. Вважає, що оскільки договір поруки від 16.08.2017 року не визнаний припиненим банк має право після закінчення строку депозитних договорів перерахувати депозитні кошти на погашення заборгованості. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Захарченко І.В. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Також вказали, що жодних боргових зобов`язань перед банком позивач не має.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, доводи відзиву на позовну заяву підтримав, просив відмовити у задоволенні позову. Також зазначив, що позивач є поручителем за кредитним договором, укладеним між банком та СТОВ «Заповіт», за яким наявна прострочена заборгованість, а тому банк має право не повертати депозити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.08.2019 року ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» уклали договір банківського вкладу, що оформлений заявою позивача про приєднання SAMDNWFD600 Вклад «Стандарт» на 1 місяць від 06.08.2019 року (а.с. 3). Підписанням цієї заяви позивач приєднався до розділу 1.1 «Загальні положення», підрозділу 2.2.1 «Загальні положення», та підрозділу 2.2.2. «Види вкладів» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: http://privatbank.ua/terms в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського вкладу.

За умовами цього договору банк приймає від клієнта грошову суму на вкладний рахунок та зобов`язується виплатити клієнту суму вкладу і проценти на неї на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.1 Заяви у разі відсутності у банка заяви клієнта про небажання продовжувати вклад після закінчення строку вкладу банк має право автоматично продовжити вклад ще на один місячний строк. Строк вкладу продовжується неодноразово, автоматично.

Згідно п. 4.1 Заяви якщо клієнт вимагає видати частину вкладу або закрити вклад, то зобов`язання за цим договором припиняються і вклад повертається.

Відповідно до п. 2.2.1.13 Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: http://privatbank.ua/terms в редакції чинній на дату підписання цієї заяви (витяг з яких надано позивачем) при наявності у клієнта простроченої заборгованості за кредитами та/або кредитними лімітами, а також процентами за їх користування, по яких клієнт є поручителем, банк має право на свій розсуд після закінчення строку вкладу перерахувати вклад і нараховані проценти на рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості або розірвати договір вкладу і перерахувати вклад і нараховані проценти на рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості (а.с. 13-24).

Згідно п. 2.2.1.14 Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» за наявності у клієнта простроченої заборгованості за кредитами та/або кредитними лімітами, а також процентами за їх користування, по яких клієнт є поручителем, за умови дострокового розірвання депозиту за ініціативою клієнта вклад та нараховані відсотки клієнт доручає перерахувати на його поточний/картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк»

Початкова сума вкладу 2300 доларів США, залишок на вкладу станом на 07.04.2021 року 4019,7 доларів США (а.с. 4).

Також, 31.07.2019 року ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» уклали договір банківського вкладу, що оформлений заявою позивача про приєднання SAMDNWFD900 Вклад «Стандарт» на 1 місяць від 31.07.2019 року з аналогічними умовами. Початкова сума вкладу 7200 доларів США, залишок на вкладу станом на 07.04.2021 року 7238,99 доларів США (а.с. 7, 8).

Крім того, 29.07.2019 року ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» уклали договір банківського вкладу, що оформлений заявою позивача про приєднання SAMDNWFD900 Вклад «Стандарт» на 1 місяць від 29.07.2019 року з аналогічними умовами. Початкова сума вкладу 20000 грн., залишок на вкладу станом на 07.04.2021 року 20000 грн. (а.с. 10, 11).

Факт внесення позивачем коштів за даними депозитними договорами підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 5, 6 , 9, 12).

13.05.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від продовження терміну вкладу, в якій вимагав після закінчення строку вкладу по вказаним договорам повернути йому залишок на вкладі у розмірі у 11258,69 доларів США та 20000 грн. (а.с. 25). Дана заява була отримана відповідачем 19.05.2021 року, що підтверджується роздруківкою відстеження посилок Укрпошти (а.с. 25).

Як вбачається з відповіді на скаргу ОСОБА_1 щодо взаємовідносин з АТ КБ «Приватбанк» Національний Банк України своїм листом від 14.07.2021 року № 14-0004/63749 повідомив, що відповідач на запит НБУ повідомив, що 19.05.2016 року між банком та СТОВ «Заповіт» була укладена угода по кредитному ліміту на суму 579459,25 грн. 16.07.2017 року між банком та позивачем з метою забезпечення виконання СТОВ «Заповіт» своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки, а станом на 25.06.2021 року по даному кредитному договору існує заборгованість (а.с. 26-28).

Поряд з цим, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа СТОВ «Заповіт» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2016 року в розмірі 579459,25 грн. відмовлено, оскільки кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями СТОВ «Заповіт» збільшено без погодження з поручителем, що тягне за собою припинення договору поруки № р143610125 від 16.08.2017 року (а.с. 29-33).

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору вкладу.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи відсутні жодні докази наявності у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитами та/або кредитними лімітами, а також процентами за їх користування, по яких клієнт є поручителем.

Таким чином, обмеження права позивача щодо отримання коштів, які є його власністю є безпідставним та таким, що суперечать чинному законодавству України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язання за вказаними договорами банківського вкладу належним чином не виконав, на вимогу вкладника ОСОБА_1 від 13.05.20219 року вклад не повернув, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вклад у розмірі 11258,69 доларів США та 20000 грн.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 301732,89 грн. (11258 доларів США) +20000 грн. х 1% = 3217,33 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 319, 321, 526, 625, 1058, 1059, 1074 ЦК України, керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 11258,69 дол. США, що еквівалентно 301732,89 грн. та грошові кошти в сумі 20000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3217,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний