ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6804/22
У Х В А Л А

про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю

"07" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів та здійснення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів та здійснення додаткових витрат на утримання дитини.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та за довідкою електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» отримано інформацію про те, що відповідач в м.Києві не значиться. Разом з тим, відповідно до позову, позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем відповідача є: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд позбавлений можливості застосувати ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належних доказів проживання у АДРЕСА_2 .

При цьому, слід зауважити, що в розумінні положень закону, вказана у позовній заяві адреса фактичного місця проживання позивача ( АДРЕСА_2 ) - не є її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, за яким можливо пред`явити даний позов з урахуванням його предмету у відповідності до правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, ураховуючи предмет спору, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та, приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів та здійснення додаткових витрат на утримання дитини - передати до Ірпінського міського суду Київської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький