КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6946/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Трусова Т.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/7401/15,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 у цивільній справі № 521/7401/15 (провадження № 2/753/3805/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу постановлено без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання за адресою вказаною для листування. Копія оскаржуваної ухвали отримана засобами поштового зв`язку 17 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2021 року судову повістку про виклик до суду та 18 жовтня 2021 року копію оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (том 3 а.с. 110, 121), проте вручені адресату не були.

13 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 засобами поштового зав`язку про направлення копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з доданими матеріалами на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа - відповіді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року копію оскаржуваної ухвали разом із копією заяви було надіслано на поштову адресу апелянта, однак в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме судовою повісткою про виклик та супровідним листом із зазначенням адреси реєстрації скаржника (том 3 а.с. 110, 121), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук