_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2675/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення з кола третіх осіб та залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на спадкове майно: - квартиру під АДРЕСА_1 , житловою площею 30,7 кв.м , загальною площею 56,6 кв.м; -квартиру під АДРЕСА_2 , житловою площею 33,5 кв.м , загальною площею 66,9 кв.м.

Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання та одночасно витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни (65016, м. Одеса, вул.. Авдєєва-Чорноморського, 2-б, оф. 11) копію спадкової справи за № 07/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила виключити ОСОБА_3 з кола третіх осіб та залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з наявної в матеріалах справи копії заповіту від 10.04.2013 року, складеного ОСОБА_5 , вбачається, що частину спадкового майна остання заповіла ОСОБА_3 .

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення та заміна третьої особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України - держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

При цьому ст. 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особі, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом наведених норм держава може брати участь у цивільній справі через орган державної влади, який є юридичною особою. Керівник або представник органу державної влади діють у суді від імені цього органу.

Суд, перевіривши дотримання умов ст. 53 ЦПК України, вважає, що слід виключити Приморський відділ поліції в м. Одесі Абдулліна Ріма Мінібарійовичаа з кола третіх осіб у справі.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Сповістити сторін про дату наступного засідання, яке відбудеться 01 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.