Справа № 396/72/21
Провадження № 2/396/19/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

19.04.2022 року м.Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/72/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна.

10.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 , подав до суду відзив в якому зазначив, що він є неналежним відповідачем, оскільки користується приміщенням з дозволу своєї дружини ОСОБА_3 , яка 18.01.2006 року уклала договір купівлі-продажу нежилого приміщення (гаражу пожежного депо) з ВАТ «Новоукраїнський цукровий завод», в особі арбітражного керуючого Лапи Ю.Й. Вважає, що належним відповідачем є ОСОБА_3 оскільки рішення по справі, може вплинути на її права.

19.04.2022 року представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. через канцелярію суду, подала заяву відповідно до якої просить залучити ОСОБА_3 співвідповідачем по справі, також просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача-адвокат Грейніс В.О. 19.04.2022 року через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на лікуванні.

Згідно ізст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.51 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна, відкласти на 01 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідачу ОСОБА_3 .

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна