Справа № 559/1742/22
Провадження № 2/559/640/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складалася із: житлового будинку АДРЕСА_1 , право померлої на який підтверджується витягом з погосподарської книжки, що виданий Привільненською сільською радою. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, спадкоємці за заповітом не повідомлялися та не викликалися нотаріусом. Мати позивача, згідно довідки Привільненської сільської ради з 1991 року по день смерті постійно фактично проживала в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області разом із сином, рідним братом позивача ОСОБА_4 . Полишити місце свого постійного проживання матері позивача довелося у зв`язку із вчиненням щодо неї постійного насильства зі сторони її іншого сина, брата позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_4 доглядав за матір`ю разом із своєю дружиною. Також брат з дружиною та позивачем здійснили поховання матері. За життя, 28.08.1998 року мама позивача склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму синові, позивачу по справі ОСОБА_1 . Однак, за життя ОСОБА_3 нікому не говорила про складений нею заповіт. Після смерті ОСОБА_4 у 2006 році, його дружина періодично їздила на заробітки за кордон, забравши при цьому усі його речі та документи, що збереглися, з собою. Після повернення в Україну у 2022 році вона повідомила позивача, що серед документів знайшла заповіт та пред`явила його позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_5 . Згідно довідки Привільненської сільської ради останній вступив в управління спадковим майном після смерті його матері, ОСОБА_3 . Проте, за життя спадкових прав на майно не оформляв. Позивачу відомо, що ОСОБА_5 склав заповіт на користь ОСОБА_2 . Влітку 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хомич О.С. для оформлення спадщини, одна йому було відмовлено та роз`яснено, що ним пропущено встановлений законодавством строк та рекомендовано звернутися до суду.

03 серпня 2022 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Привільненської сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно подано відзиву, Привільненська сільська рада не заперечує проти продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися. 02.12.2022 ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті його матері. Розгляд справи просить проводити без її участі та участі її представника.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , його батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно довідки №02-25/84 від 12.05.2022, виданої Привільненською сільською радою, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1991 року до дня смерті постійно фактично проживала в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області разом із сином ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно витягу з погосподарської книжки №02-25/09 від 08.06.2022, згідно запису в по господарській книзі №1 за 1991-1995 роки, особовий рахунок АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_5 . Разом з тим, спадкових прав юридично не оформив (а.с. 15, 16).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно заповіту від 28.08.1989, посвідченого секретарем виконавчого комітету Привільненської сільської ради Здолбіцькою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 53, ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все, що буде належати йому на день його смерті, заповіла синові, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, відповідно до ст. 1233 ЦК України, претендує ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК ( 435-15),якщо спадщина відкрилася не раніше 1січня 2004року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК ( 435-15 ) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Тобто, у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо.

Виходячи із вимог статті 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до положень ст.525,526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем її відкриття останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Свідченням прийняття спадщини є подача спадкоємцем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини або фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном, при цьому такі дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ст. 549 ЦК УРСР).

Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не подав заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері позивач звернувся лише у 2022 році.

Постановою приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. №143/01-16 від 26 липня 2022 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ним був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини визначений ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР (а.с. 17).

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України № 565/1145/17.

Таким чином, цей строк може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 зазначив, що на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем і про існування заповіту, складеного на його ім`я дізнався після закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини. При цьому, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася й відповідно не були здійсненні повідомлення про виклик спадкоємця за заповітом.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані позивачем, які визнані судом поважними, непереборними та об`єктивними, через існування яких ОСОБА_1 не мав можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цієї дії, а також враховуючи повне визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то наявні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 524, 525, 526, 529, 548, 549, 550 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 159, 126-265, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) до Привільненської сільської ради (, місцезнаходження вул. Грушевського, 4, с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 (три) місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06 грудня 2022 року.

Суддя М.В. Панчук