Справа № 367/3292/22
Провадження №2/367/4755/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06.09.2008р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі- позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (надалі відповідачем) був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1158. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, 15 жовтня 2008 р., актовий запис № 549, та неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1619. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов`язків з ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Також, протягом останніх років сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства подружжя разом не веде з вересня 2021 року. Між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного та перестали бути однією родиною. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та її дітей та є недоцільним, тому строк для примирення позивач просить суд не надавати. Майнового спору між подружжям наразі немає. Згоди щодо проживання дітей між нами досягнуто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та буде проживати разом із позивачкою - ОСОБА_1 .

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1158. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява, в якій просила слухання справу № 367/3292/22 проводити у відсутність позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Севастьянової О.В. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу № 367/3292/22 розглядати без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 1158, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 06 вересня 2008 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2008р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві, актовий запис за № 549, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 липня 2018р., виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за № 1619, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1158, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 06 вересня 2008 року.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко