1Справа № 335/7497/22 2/335/3041/2022
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 10 453,59 гривень,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 до суду надійшла позовна заява Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 10 453,59 гривень.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
1. За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 01.06.2022 № 756 на суму 2 481,00 грн, платником в якій вказаний Південно-Східне МРУ МЮ (м. Дніпро), а не позивач.
В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити поєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви із платіжним дорученням 01.06.2022 № 756 на суму 2 481,00 грн. Тобто вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, вказане платіжне доручення не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Таким чином, позивачеві необхідно надати оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору розміром 2 481,00 грн за вищевказаними реквізитами.
2. Відповідно до вимог пункту другого частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В цей же час, відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Всупереч наведеним вимогам в позовній заяві зазначено дві адреси відповідача ОСОБА_1 : перша, що знаходиться за межами України, друга тимчасова адреса в м. Запоріжжі, що не узгоджується з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України, частини 3 статті 175 ЦПК України, в яких відсутнє таке поняття як «тимчасова адреса».
Отже, позивачу в позовній заяві слід зазначити відоме (останнє відоме) місце проживання або перебування відповідача.
3. Всупереч пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які заявник понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.
4. В порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5. Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 5253 цього ж кодексу передбачена участь у справі третіх осіб. На порушення наведених вимог ОСОБА_2 зазначена у позовній заяві в якості заінтересованої особи.
В цей же час заінтересовані особи можуть приймати участь у справах, що розглядаються в порядку окремого, а не позовного провадження.
Отже, позивачу в позовній заяві слід визначитися з процесуальним статусом ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням місця проживання або перебування відповідача; зазначення процесуального статусу ОСОБА_2 ; наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання платіжного документу про сплату судового збору розміром 2 481,00 грн, із наданням копій позовної заяви по кількості учасників справи згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 10 453,59 гривень залишити без руху.
Встановити Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням місця проживання або перебування відповідача; визначення процесуального статусу ОСОБА_2 ; наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання платіжного документу про сплату судового збору розміром 2 481,00 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копій позовної заяви по кількості учасників справи згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва