Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/3347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі №501/3347/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року, в якій заявник просить (а.с.158-159):

- вирішити питання про поворот виконання судового рішення по справі 501/3347/19 прийнятого Іллічівським міським судом 07.10.2020 за позовом ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП;

- в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надмірно стягнуту суму витрат на правничу допомогу у розмірі 19900,00 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 квітня 2019 року Іллічівським міським судом було визнано ОСОБА_1 винною у

скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку із тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в

якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51380,48 грн. та судові витрати, що складались, зокрема, з витрат на правничу допомогу в сумі 24900, 00 грн.

Зазначений позов було повністю задоволено судом першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 51380,48 грн. та всі судові витрати, що складались, зокрема, з витрат на правничу допомогу в сумі 24900,00 грн. Всього сума, яка підлягала стягненню дорівнювала 79048,88 грн.

Списання зазначених сум відбулося 05.01.2021 з валютного рахунку

ОСОБА_1 за курсом на день списання у розмірі 3108,28 доларів США, що

підтверджувалося випискою наданою АТ КБ «ПриватБанк».

26 серпня 2021 року Постановою апеляційного суду по даній справі зазначене рішення було змінено в частині стягнення суми витрат на правничу допомогу, у зв`язку з неналежним підтвердженням стороною позивача таких витрат. Також, судом було визначено, що сума у розмірі 24900,00 грн. на правничу допомогу не була співмірною зі складністю справи та часом витраченим адвокатом на надання послуг за ціною позову.

У зв`язку із зазначеним, сума списана з рахунку ОСОБА_1 була надмірною, а частина грошей підлягає поверненню на її рахунок.

Таким чином, згідно з рішенням суду першої інстанції з валютного рахунку ОСОБА_1 було списано суму в розмірі 79048,88 грн., що за курсом НБУ на момент списання дорівнювало 3108,38 доларів США. Рішенням Одеського апеляційного суду по даній справі відповідну суму було зменшено, шляхом зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 24900,00 грн. до 5000,00 грн. Отже сума, що підлягає поверненню ОСОБА_3 , в порядку повороту виконання рішення суду, складає 19900,00 грн.

На даний час, поворот виконання це єдиний спосіб захисту прав відповідача ОСОБА_1 , гарантований ст.55 Конституції України та ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, де, зокрема, йдеться про неможливість порушення права власності та полягає у поверненні відповідачці позивачем усього безпідставно одержаного за частково скасованим рішенням.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, вимоги, викладені в заяві про поворот виконання рішення суду, підтримує та просить задовольнити (а.с.160).

ОСОБА_2 також надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, з поворотом виконання рішення суду згоден (а.с.174).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/3347/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволені в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51380,48 гривень та судові витрати в загальному розмірі 27668,40 гривень, з яких: витрати на правничу допомогу - 24900,00 грн., витрати на проведення експертизи 2000,00 грн., судовий збір - 768,40 грн. (а.с.85-88).

Всього сума, що стягувалася за рішенням суду дорівнювала 79048,88 грн. Списання зазначених сум відбулося 05.01.2021 з валютного рахунку

ОСОБА_1 за курсом на день списання у розмірі 3108,28 доларів США, що

підтверджувалося випискою наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.169).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, зазначене рішення було змінено в частині стягнення суми витрат на правничу допомогу, у зв`язку з неналежним підтвердженням стороною позивача таких витрат. Також, судом було визначено, що сума у розмірі 24900,00 грн. на правничу допомогу не була співмірною зі складністю справи та часом витраченим адвокатом на надання послуг за ціною позову. Суму було зменшено, шляхом зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 24900,00 грн. до 5000,00 грн. (а.с.151-154).

Таким чином, згідно рішення суду першої інстанції з валютного рахунку ОСОБА_1 було списано суму в розмірі 79048,88 грн., що за курсом НБУ на момент списання дорівнювало 3108,38 доларів США. Рішенням Одеського апеляційного суду по даній справі витрати на правничу допомогу зменшено з 24900,00 грн. до 5000,00 грн. Отже сума, що підлягає поверненню ОСОБА_3 , в порядку повороту виконання рішення суду, складає 19900,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23 січня 2018 по справі №203/2612/13.

З огляду на вказане, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171,260,444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі №501/3347/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №501/3347/19, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надмірно стягнуту суму витрат на правничу допомогу у розмірі 19900,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя