overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/7065/21
Провадження № 2-сз/334/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

представник концерну «Міські теплові мережі» Бородіна О.О. звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що 08 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви позивачу.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 13.06.2019 року по 30.08.2021 року у розмірі 33000,21 гривень.

При подачі позовної заяви концерном «Міські теплові мережі» було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 11256 від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/7065/21 від 08 жовтня 2021 року концерну «Міські теплові мережі» повернуто позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтею 133 ч.2, 258-261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

заяву концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути концерну «Міські теплові мережі», сплачений в державний бюджет на рахунок № UA0008512 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням № 11256 від 27 липня 2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ісаков Д. О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява позивача містить дві позовні вимоги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на момент подання позову складає 992,40 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 коп. і надати оригінал документу про сплату судового збору до суду.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до п.8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із акту Рівненського міського суду, в конверті з позовною заявою відсутні всі документи вказані в додатку. Відповідно позивачем не виконано вимоги передбачені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2/553/3117/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії , -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.11.2022 було передано вищезазначену справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

У мотивувальній частині ухвали допущено описку: а саме : помилково зазначено,що дана справа надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави згідно акту приймання передавання справ від 21.11.2022,в той час як справа надійшла з Київського районного суду м.Харкова в порядку передачі за підсудністю

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 23.11.2022, зазначивши,що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії надійшла з Київського районного суду м.Харкова в порядку передачі за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Єд. унік. № 227/1212/22
Провадження № 2/243/1490/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання за однією адресою та перебування на утриманні годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання за однією адресою та перебування на утриманні годувальника.

Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положенням п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Станом на теперішній час суду не надано витребуваних відомостей з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, з огляду на неможливість проведення підготовчого судового засідання 23.11.2022 року з вищенаведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання за однією адресою та перебування на утриманні годувальника - відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 689/2291/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Чорної Н.Д., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16 листопада 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

В.М.Лабань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8779/22 Справа № 205/2885/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/283/22
02 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житво-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Т.В.Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 296/3383/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галагуза В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галагуза В.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 296/3383/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 671/1620/22
17 листопада 2022 року
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8360/22 Справа № 206/2663/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року позов Дніпровської міської ради задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , та 27 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

08 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова