Справа № 159/4456/22
Провадження № 2-о/159/193/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м.Новогродівка

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересована особа Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи, заінтересована особа Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, в якій просить встановити факт, того, що він працював в приватній формі «Грін-Грей» з 01.10.1997 року по 01.07.1999 року, що дасть можливість зарахувати вказаний період у страховий стаж для обчислення, перерахунку раніше призначеної пенсії. вказуючи на те, що відповіддю ПФУ йому біло відмовлено в зарахуванні до стажу вказаний період роботи, так як запис про звільнення не засвідчений підписом керівника підприємства.

При вирішенні суддею питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.234 окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, а саме включення до страхового стажу періодів роботи для перерахунку розміру пенсії, приймаючи до уваги прийняття по вказаному питанню рішення ПФУ, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, а спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається характер спірних правовідносин та предмет спору перерахунок розміру пенсії, тобто публічно правовий спір між позивачем та Ковельським ПФУ, як суб`єктом владних повноважень, до повноважень якого належить прийняття рішення щодо призначення та перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Виходячи із змісту ст.20 КАС України, до юрисдикції окружних адміністративних судів відносяться спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

В зв`язку з викладеним вище, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до окружного адміністративного суду з позовом до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу оскарження рішення в частині не зарахування спірного періоду роботи позивача. Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 210, 234, 256, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересована особа Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд спорів з приводу призначення, перерахунку розміру пенсії відносяться до юрисдикції окружного адміністративного суду, до якого він має право подати позов.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва