Ухвала

07 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 296/1402/20

провадження № 61-9588ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, про виділ в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у лютому 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, у якому просила:

- виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_2 , а саме 477/928 ідеальної частки земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки у спільній частковій власності із земельної ділянки, загальною площею 0, 0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0, 0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 17 червня 2022 року Корольовський районний суд м. Житомира задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд виділив у натурі майно, що належить ОСОБА_2 , а саме 477/928 ідеальної частки земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки у спільній частковій власності із земельної ділянки, загальною площею 0, 0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку експерта від 21 липня 2021 року № 491/21, за яким лінії розподілу земельних ділянок співвласників на плані проходять по точках позначених цифрами:

І - співвласник ОСОБА_2 : площа земельної ділянки становить 0, 0477 га - ділянка № НОМЕР_1 (на плані позначено синім кольором), з урахуванням площі під будівлями. Ділянка № 1 - площею 0, 0477 га. Лінія розподілу ділянки проходить точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-15-16-17-18-1 = 0, 0477 га, і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 11, 45 м-5, 31 м-14, 44 м-0, 66 м-0, 75 м-14, 37 м-11, 16 м-10, 67 м-30, 74 м - по стіні будівлі - (15-16-17-18)-4, 60 м.

ІІ - співвласник ОСОБА_1 : площа земельної ділянки становить 0, 0451 га - ділянка № НОМЕР_2 (на плані позначено червоним кольором), з урахуванням площі під будівлями. Ділянка № 2 - 0, 0451 га. Лінія розподілу ділянки проходить точками: 1-18-17-16-15-9-10-11-12-13-14-1 = 0, 451 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 4, 60 м - по стіні будівлі -

(18-17-16-15)-30, 74 м-10, 68 м-23, 79 м-5, 94 м-8, 18 м-5, 90 м-8, 31 м.

Суд припинив право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0, 0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 30 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року - без змін.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким виділити в натурі частину земельної ділянки, загальною площею 0, 0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , площею 0, 0477 га, та ОСОБА_1 , площею 0, 0451 га, максимально наближено до конфігурації угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою від 08 жовтня 2004 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного користування співвласниками частинами земельних ділянок - варіант № 3 додаток № 3, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються на цей час; компенсувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 12 150, 00 грн, у суді апеляційної інстанції - 5 000, 00 грн, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 3 603, 81 грн.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків з метою подання виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження.

ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала виправлену редакцію касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16, від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16, від 01 листопада 2017 року у справі № 334/2465/14-ц, у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 636/1088/15-ц (провадження № 61-16311св18), згідно з якими при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, існування порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого немає підстав, той ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням розміру часток кожного співвласника у праві на нерухоме майно та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги ті обставини, що мають значення правильного вирішення справи по суті.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної потреби у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не підтвердила ризики настання негативних наслідків для неї, не надала докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомирацивільну справу № 296/1402/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, про виділ в натурі частини земельної ділянки.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак