overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/807/2026/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна,зняття обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна,зняття обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 390/623/22
Провадження №2/390/482/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду клопотання в якому просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснювати без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, проте поштове відправлення повернулося з відміткою «окупована територія». Жодних заяв або поясненняна позов не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2022 на 15.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повести відповідно до положень ч.1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/1301/22

Провадження № 2/596/409/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та просять:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівля ми та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 .

- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

11 листопада 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких просять їхній позов до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно повернути, не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заяви позивачів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 635/436/21
Провадження 2/545/1616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про стягнення грошових коштів.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, - до судового розгляду по суті на 30.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 525/151/22
Номер провадження 2/525/125/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

На підготовчій стадії судового розгляду судом встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарову Людмилу Іванівну, місцезнаходження особи: вулиця Шевченка, будинок 96, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

3. Третім особам надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

4. Третім особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи № 532/846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої у судовому засіданні було призначено на 12.10.2022

Судове засідання 12.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, а тому слід визначити нові дату і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 570/2486/22
провадження № 2/570/887/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175 - 177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспотрної пригоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на вчинення ДТП з вини відповідача та заподіяння позивачу шкоди внаслідок ДТП, представник позивача адвокат Сергій Фурманюк у поданій до суду 14 липня 2022 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в суміі 58 913 грн. 41 коп., моральну шкоду ув розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу.

У зв`язку з тим, що ДТП сталася в с.Дерно Луцького /бувшого Ківерцівського/ району Волинської області, відповідач зареєстрований в м.Луцьку Волинської області, позивач в м.Рівне Рівненської області, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків - визначення належного суду із-за альтернативної підсудності такої категорії спорів, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспотрної пригоди вважати неподаною.

Повернутипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспотрної пригоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2-н/161/972/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

в с т а н о в и л а:

25.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

08.11.2022 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження: 22-ц/813/8088/22
Справа № 2-1231/10
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року скасувати та постановити нове.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ „Державний Ощадний банк України суму заборгованості за кредитом в розмірі 242 683,51 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 440 кв.м., яке належало ОСОБА_2 на праві користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі філії - Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ „Державний Ощадний банк України суму судових витрат в розмірі 1950 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Полікарпова О.М.

Базіль Л.В.

Воронцова Л.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2091/20

Номер провадження: 2/511/7/22

15.11.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В., розглянувши заяву адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про допит свідка у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням магазину, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 11:00 годину 17 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни надійшло вищевказане клопотання, згідно якого остання просить провести допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, оскільки остання не має змоги прибути до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Частина шоста статті 212 ЦПК України визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Диспозиція частини 7 статті 212 ЦПК України регламентує, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Пункт 50 Положення ЄСІТС визначає, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 17 листопада 2022 року о 11:00 годині наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про допит свідка у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням магазину задовольнити.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області 17 листопада 2022 року о 11:00 годині за участю свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук