overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1324/22

Провадження № 2-о/568/57/22

29 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

cуддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа Почаївська міська рада (місцезнаходження 47025, Тернопільська область, Кременецький район, м.Почаїв, вул.Возз`єднання, 16, )

про встановлення факту шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту щлюбних відносин .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1324/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту шлюбних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 212/1577/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 року 465/1373/22
2-н/465/529/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 397/860/22
Провадження №2/397/345/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

02 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 64648,86 грн, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до справ, що виникають з трудових відносин, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 4 статті 19 та пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року об 11:45 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/325/22

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1230/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "АГРОГМИРЯНСЬКЕ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/5280/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 28 листопада 2022 року, оскільки 21 листопада 2022 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу № 279/5280/18 витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. 28 листопада 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №752/8447/22
Провадження №2/752/6647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Базькова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 210, 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 191/2495/22
Провадження № 2/191/796/22
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курдась С.О. надав клопотання про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних можливостей - онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon», профіль користувача: КУРДАСЬ Сергій Олексійович , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю прибути у судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником позивача - Курдась С.О. з використанням власних технічних засобів - профіль користувача: КУРДАСЬ Сергій Олексійович , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 08.40 годину 14 січня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником позивача Курдась С.О. з використанням власних технічних засобів - профіль користувача: КУРДАСЬ Сергій Олексійович , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Курдась С.О .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 201/3627/20

провадження № 61-9914ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», Дніпровська міська рада, про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 17 листопада 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення Дніпровській міській раді копії ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року - 02 листопада 2022 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», Дніпровська міська рада, про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 182/989/21
Провадження № 2/932/4567/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Білої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 22) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду акта про порушення № 024588 від 08.12.2020 року оформлене протоколом № 533 від 15.01.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2022 року.

Суддя В.В.Куцевол
Провадження № 2-о/686/457/22
23 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 128/2504/21
Провадження № 22-ц/801/2099/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 128/2504/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 грудня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий