overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6490/22
Провадження № 2/686/3454/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Хмелівської О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про вселення, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 про вселення в будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 466/9116/22
Провадження № 2/466/2470/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«15» листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

16 листопада 2022 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В графі «Додатки» зазначено, що до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак такий в матеріалах відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 09 грудня 2022 року, та роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
справа № 197/112/22
провадження № 2/197/360/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як зазначено в п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До суду надійшла заява позивача про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо отримання відповідачем від позивача переказу грошових коштів, які є предметом спору.

Оскільки самостійно особа не має можливості отримати зазначені документи, а для встановлення фактичних обставин у справі це є необхідним, клопотання необхідно задовольнити.

Аналогічні ухвали суду від 03.05.2022 та 06.10.2022 про витребування доказів банком не виконані.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код: 21133352) підтвердження або спростування отримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошового переказу № 28418413 (зазначити коли, в якій валюті, в я кому розмірі і на який рахунок кошти надійшли відповідачу, коли і в яких сумах ним зняті), який відправлений 29.12.2020 останньою, зобов`язавши АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати витребувану інформацію в письмовій формі до суду в строк до 20.02.2022.

У разі повторного невиконання ухвали суду до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/686/5746/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

30.09.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

24.11.2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої нею заяви та остання наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 361/1921/22
провадження № 2/361/2707/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05 грудня 2022 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Ухвала

Іменем України

22.11.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов прохають задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки із позовом не згодна та прохала суд надати їй можливість скористатися правом на правничу допомогу адвоката. Укласти договір про надання правничої допомоги із адвокатом їй вдалося лише 22.11.2022 року.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 24 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 752/3407/22
провадження № 2/752/5581/22
УХВАЛА

05.12.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві

про визначення порядку спілкування та участі у вихованні онуків -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 21.02.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.02.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві

про визначення порядку спілкування та участі у вихованні онуків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 09.01.2023 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/584/17
Провадження № 2/169/9/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 год 22 грудня 2022 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Суми

Справа №591/7886/21

Номер провадження 22-ц/816/1106/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Рунова В. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року, в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 22 вересня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року та прийняти постанову.

Визнати протиправними (неправомірними) дії Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у частині відмови ОСОБА_1 у реалізації права на пільгове обчислення процентної ставки у розмірі 0%, визначеного п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та вимагання сплати процентів за кредитним договором від 29 листопада 2005 року № 013/061/9809/41010, умови якого змінені додатковою угодою від 29 січня 2015 року № 013/061/9809/41010/81-1-0-00/11597 до кредитного договору.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» здійснити перерахунок та повернути кошти, безпідставно списані з розрахункового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , та безпідставно зараховані у якості сплати процентів за кредитним договором від 29 листопада 2005 року № 013/061/9809/41010, умови якого змінені додатковою угодою від 29 січня 2015 року № 013/061/9809/41010/81-1-0-00/11597 до кредитного договору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в дохід держави 1816 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2724 гривні - за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. Ю. Рунов

С. С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв., 05.12.2022 року.

02.12.2022 року до суду надійшла заява від представник позивача адвоката Бідюк Яни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачаадвоката Бідюк Я.В. - задовольнити.

Провести 05.12.2022 року о 13 год. 30 хв. підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника позивача адвоката Бідюк Яни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/351/21

Провадження № 22-ц/4815/260/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради задовольнити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної радисудові витрати на сплату судового збору у розмірі 1372 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 202/4372/22
Провадження № 2/202/1795/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.11.2022 о 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін