Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/74831/17

провадження № 61-8623св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання Київського національного університету технологій та дизайну про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Коновал О. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року (надійшла до суду 05 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коновал О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

02 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/74831/17-ц.

04 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив Київського національного університету технологій та дизайну на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коновал О. В. та клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київський національний університет технологій та дизайну є бюджетною установою, кошторисом на утримання якої не передбачено сплати коштів, що вимагаються ОСОБА_2 , та їх сплата призведе до неможливості виконання інших статутних завдань університету через відсутність коштів.

На підтвердження клопотання заявник не надав жодного доказу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення

в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодної обґрунтованої підстави зупинення виконання рішення суду та не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського національного університету технологій та дизайнупро зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник