С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

24 листопада 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень, заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дербак Мар`яна Володимирівна, стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що є законним представником та діє в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

ІІ. Описова частина

21 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ПрАТ «Київміськбуд» на дії та рішення (постанови) головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дербак М.В. щодо закінчення виконавчого провадження з підстав повторного невиконання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» постанови Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі №760/9127/20 у встановлений виконавцем строк по наступним виконавчим провадженням: №65598063; №65566550; №65567480; №65609650; №65597754; №65609560; №65581966; №65566240; №65581749; №65566415; №65583001; №65582479; №65582810; №65582307; №65581173; №65580989; №65581383; №65565952; №65309346; №65581572.

Скаржник вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 було вирішено зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди Позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що є законним представником та діє в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) у користуванні житлом, шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .

На виконання постанови від 24.02.2021 кожному з Стягувачів були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання в Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби, у зв`язку з чим були відкрито 36 виконавчих проваджень.

Скаржник вказує, що в подальшому всі відкриті виконавчі провадження були зупинені на підставі ухвали Верховного суду від 19.05.2021 (копія ухвали Верховного суду від 19.05.2021 додається).

16.11.2021 на адресу Скаржника засобами поштового зв`язку надійшли Постанови про поновлення відкритих виконавчих провадження: №65309346, №65565952, №65566415, №65567480, №65566550, №65566240, №65581749, №65581966, №65581173, №65580989, №65582810, №65582479, №65582307, №65581572, №65581383, №65583001, №65598063, №65597754, №65609560, №65609650 винесені 10.11.2021 старшим державним виконавцем Дербак М.В. Одночасно для добровільного виконання постанови від 24.01.2021 Боржнику було надано 10 робочих днів з дня отримання відповідних Постанов про поновлення виконавчого провадження.

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» стверджує, що воно не є суб`єктом господарювання, що надає комунальні послуги Стягувачам, не наділене повноваженнями стосовно припинення чи поновлення постачання послуг електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до гуртожитку та не має технічної можливості вчиняти такі дії.

Скаржник, як власник будівлі, лише забезпечує належний технічний стан будівлі та здійснює її утримання, але не є постачальником комунальних послуг, тому поновлення тепло, газо, електро- та водопостачання не залежить виключно від волі Боржника та не може бути виконано ним особисто.

Дані комунальні послуги, як зазначається у скарзі, надають треті особи, а саме: ПАТ «ДТЕК Київські електричні мережі», АТ «Київгаз», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», тому фактичне виконання постанови від 24.02.2021 напряму залежить від волевиявлення зазначених виробників та постачальників комунальних послуг, а Боржник без згоди та відповідних дій по підключенню будівлі гуртожитку до комунальних послуг зазначеними Постачальниками та виробниками таких послуг, виконати самостійно та одноособово судове рішення не може.

Перевірки виконання судового рішення, як вважає Скаржник, здійснювалися Виконавцем 25.11.2021 та 10.12.2021 формально, не було враховано, що Боржник вчиняє всі залежні від нього дії для виконання рішення, але в строки визначені державним виконавцем його виконати неможливо у зв`язку з існуванням поважних причин, що не залежать від волі Скаржника.

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» завчасно у письмовому вигляді неодноразово повідомляв Головного державного виконавця про це та з цих же підстав звертався до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Проте, як вказує Скаржник, державний виконавець поверхнево поставився до викладених обставин, ним не взято до уваги, що Боржник самостійно не може виконати Судове рішення, бо не є постачальником послуг, поновлення яких зобов`язаний вчинити. За результатами перевірок були складені Акти державного виконавця про невиконання ПрАТ «Київміськбуд-2» рішення суду та винесені постанови від 25.11.2021, які були оскаржені до Окружного адміністративного суду м. Києва.

20 грудня 2021 року на адресу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» засобами поштового зв`язку надійшли Постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2021 по виконавчим провадженням: №65309346, №65565952, №65566415, №65567480, №65566550, №65566240, №65581749, №65581966, №65581173, №65580989, №65582810, №65582479, №65582307, №65581572, №65581383, №65583001, №65598063, №65597754, №65609560, №65609650.

Зазначені постанови Боржник вважає безпідставними, і враховуючи те, що ПрАТ «Трест «Київміськуд-2» з поважних причин не міг виконати судове рішення у встановлений державним виконавцем строк, просить суд їх скасувати.

20 червня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованих осіб у справі - стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що подана скарга спрямована лише з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення. Насправді ж, як вважають Стягувачі, ПрАТ «Трест «Київмісьбуд-2» не вчинив жодної дії щодо виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.01.2021 щодо поновлення житлово-комунальних послуг. Звертаючись до постачальників комунальних послуг, Боржник намагається лише створити уяву, що він буцімто готовий їх поновити, але у нього є перешкоди для цього. Скаржник не вжив необхідних заходів з метою укладення договорів з постачальниками комунальних послуг, що дає підстави стверджувати про ухилення від виконання рішення суду. З огляду на зазначене Стягувачі вважають, що державний виконавець цілком обгрунтовано виніс постанови про закриття виконавчих проваджень та направив подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Боржника.

30 червня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення Скаржника, до яких додано, серед іншого, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 в справі №640/36232/21 в справі за позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про накладення штрафу, винесених в межах виконавчих проваджень.

15 листопада 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС до суду було надані копії матеріалів у підтвердження правомірності винесених нею постанов про закінчення виконавчих проваджень, а також копію постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 01 листопада 2022 року, постановленого в аналогічній справі, яка стосується інших виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих згідно з тим же рішенням від 24.02.2021 щодо інших Стягувачів, і яким висновок державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з повторним невиконанням його боржником визнано обгрунтованим.

У судовому засіданні представник Скаржника підтримав скаргу. Звернув увагу суду на те, справа, в якій Київським апеляційним судом м. Києва винесена постанова від 01.11.2022 і залишена без змін ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2022, хоч і подібна до даної, оскільки стосується виконання того ж рішення від 24.02.2021, проте не може братись до уваги, оскільки в ній досліджувалась законність закриття інших виконавчих проваджень. Натомість, у виконавчих провадженнях, які розглядаються в межах даної справи, є таке, що набрало чинності рішення суду про необгрунтованість постанов державного виконавця про накладення штрафів за невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що на момент прийняття постанов про закінчення виконавчих проваджень від 13.12.2021 попередньо винесені нею постанови про накладення штрафів на Боржника були чинними, Боржник повторно без поважних причин не виконав рішення суду, а тому підстав для задоволення скарги немає. При цьому зазначила, що апеляційної скарги на рішення окружного суду Солом`янський РВДВС не подавав у зв`язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Стягувачі у виконавчому провадженні, які були присутні у судовому засіданні, заперечували проти скасування постанов головного державного виконавця Дербак М.В., наполягаючи на тому, що ПрАТ «Трест «Київсміськбуд-2» не збирається добровільно виконувати рішення Київського апеляційного суду від 24.02.2021, здійснює лише формальні дії, намагаючись ввести в оману виконавця та суд щодо своїх намірів. Натомість, як вважають мешканці будинку АДРЕСА_1 , боржник продовжує підтримувати нестерпні умови проживання для них, намагаючись примусити прийняти пропозицію, яка не відповідає їх інтересам.

ІІІ. Мотивувальна частина

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року у справі №760/9127/20 було скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, вирішено зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути мешканцям (Позивачам) перешкоди у користуванні житлом, шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку)

АДРЕСА_1 на виконання зазначеного судового рішення видано кожному Стягувачу виконавчий лист в частині вимог до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчі листи, видані згідно з постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021, були пред`явлені до виконання, і на їх підставі, серед інших, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2»:

-№65598063 - стягувач ОСОБА_1 ;

-№ 65566550 - стягувач ОСОБА_23 ;

-№ 65567480 - стягувач ОСОБА_3 ;

-№ 65609650 - стягувач ОСОБА_4 ;

-№ 65597754 - стягувач ОСОБА_5 ;

-№ 65609560 - стягувач ОСОБА_6 ;

-№ 65581966 - стягувач ОСОБА_7 ;

-№ 65566240 - стягувач ОСОБА_8 ;

-№ 65581749 - стягувач ОСОБА_9 ;

-№ 65566415 - стягувач ОСОБА_10 ;

-№ 65583001 - стягувач ОСОБА_11 ;

-№ 65582479 - стягувач ОСОБА_12 ;

-№ 65582810 - стягувач ОСОБА_15 ;

-№ 65582307 - стягувач ОСОБА_16 ;

-№ 65581173 - стягувач ОСОБА_17 ;

-№ 65580989 - стягувач ОСОБА_18 ;

-№ 65581383 - стягувач ОСОБА_19 ;

-№ 65565952 - стягувач ОСОБА_20 ;

-№ 65309346 - стягувач ОСОБА_21 ;

-№ 65581572 - стягувач ОСОБА_22 .

Всі відкриті виконавчі провадження були зупинені на підставі ухвали Верховного суду від 19.05.2021.

10 листопада 2021 року головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС Дербак М.В. зазначені виконавчі провадження були поновлені (Том 1, а.с. 33-52)

24 листопада 2021 року Боржником ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» складені письмові повідомлення про неможливість виконання рішення у встановлений виконавчими провадженнями строки з посиланням на наявність поважних причин. (Том 1, а.с. 111- 151)

25 листопада 2021 року на підставі актів державного виконавця від 25.11.2021 головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС Дербак М.В. були складені постанови про накладення штрафів в розмірі 5100 гривень на Боржника ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» у виконавчих провадженнях №65309346, №65565952, №65566415, №65567480, №65566550, №65566240, №65581749, №65581966, №65581173, №65580989, №65582810, №65582479, №65582307, №65581572, №65581383, №65583001, №65598063, №65597754, №65609560, №65609650 за невиконання судового рішення без поважних причин. (Том 1, а.с. 182-201)

При цьому Боржнику наданий строк терміном ще на 10 днів для виконання судового рішення в межах вказаних виконавчих проваджень.

08 грудня 2021 року Боржником повторно направлені державному виконавцю повідомлення про неможливість виконання рішення суду з поважних причин у встановлений виконавчий провадженням строк. ( Том 1, а.с. 152-180)

13 грудня 2021 року на підставі актів державного виконавця від 10.12.2021 головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС Дербак М.В. були складені постанови про накладення штрафів в розмірі 10200 гривень на Боржника ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» у виконавчих провадженнях №65309346, №65565952, №65566415, №65567480, №65566550, №65566240, №65581749, №65581966, №65581173, №65580989, №65582810, №65582479, №65582307, №65581572, №65581383, №65583001, №65598063, №65597754, №65609560, №65609650 за невиконання судового рішення без поважних причин. (Том 1, а.с. 202-222)

Того ж дня, 13 грудня 2021 року, державним виконавцем у зв`язку з повторним, без поважних причин, невиконанням рішення суду винесені постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень та направлено повідомлення до правоохоронного органу про вчинення боржником кримінального правопорушення. (Том 2, а.с. 2-21)

Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з диспозиції статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», обов`язковою умовою закриття виконавчого провадження щодо виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, є встановлений державним виконавцем факт повторного його невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк, що супроводжується притягненням боржника до відповідальності у вигляді штрафу (двічі).

Так, з матеріалів справи вбачається, що Боржник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» оскаржив постанови головного державного виконавця Солом`янського РВДВС Дербак М.В. від 25.11.2021 про накладення на нього штрафів межах досліджуваних виконавчих проваджень шляхом подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва. (Том 1, а.с. 223-230)

За результатами розгляду зазначеного позову в межах адміністративної справи №640/36232/21 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення від 25 січня 2022 року, яким позовні вимоги ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були задоволені, визнано протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу по виконавчим провадженням: №66176330 від 25.11.2021; №65567480 від 25.11.2021; №65598063 від 25.11.2021; №65609650 від 25.11.2021; №65597754 від 25.11.2021; №65609560 від 25.11.2021; №65581966 від 25.11.2021; №66176048 від 25.11.2021; №65566240 від 25.11.2021; №65581749 від 25.11.2021; №66175794 від 25.11.2021; №66176206 від 25.11.2021; №65566415 від 25.11.2021; №65583001 від 25.11.2021; по №65582479 від 25.11.2021; №65582810 від 25.11.2021; №65582307 від 25.11.2021; №65581173 від 25.11.2021; №65580989 від 25.11.2021; №65581383 від 25.11.2021; №65565952 від 25.11.2021; №65309346 від 25.11.2021; №65581572 від 25.11.2021; №65566550 від 25.11.2021.

Вирішуючи вказаний спір суд зазначив, що Позивачем були надані докази, які свідчать про вжиття ним заходів негайно після поновлення виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення, і підстави для висновку про невиправдане зволікання з боку позивача відсутні.

Відповідно, судом зроблений висновок про те, що має місце невиконання судового рішення у встановлений строк з поважних причин, що виключає застосування положень ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII та накладення на позивача штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 набрало чинності, в апеляційному порядку не переглядалося.

Відтак, суд при вирішенні справи зобов`язаний враховувати встановлені вказаним рішенням обставини, а також той факт, що постанови державного виконавця про накладення штрафів від 25.11.2021 визнані протиправними та скасовані.

Беручи до уваги диспозицію статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», визнання протиправною постанови про накладення штрафу та висновок суду про наявність поважних причин невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк свідчать про необгрунтованість подальшого закриття кримінального провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання Стягувачів та державного виконавця на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2022 та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 01.11.2022 в справі №760/1735/22, в межах якої розглядалася аналогічна скарга ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на постанови державних виконавців про закінчення виконавчих проваджень щодо інших мешканців будинку по АДРЕСА_1 , суд не приймає, оскільки відомості про скасування постанов про накладення штрафів на Боржника в межах вказаних виконавчих проваджень відсутні. (Том 2, а.с. 237-244)

З урахуванням преюдиції, встановленої рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 в справі №640/36232/21, суд приходить до висновку, що прийняті головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС Дербак М.В. в межах виконавчих проваджень №65309346, №65565952, №65566415, №65567480, №65566550, №65566240, №65581749, №65581966, №65581173, №65580989, №65582810, №65582479, №65582307, №65581572, №65581383, №65583001, №65598063, №65597754, №65609560, №65609650 постанови від 13.12.2021 про закінчення виконавчих проваджень є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

При цьому суд звертає увагу на те, що вимоги Скаржника про визнання незаконним дій виконавця щодо закриття вказаних виконавчих проваджень не є ефективним способом захисту Боржника в даному випадку, оскільки фактично ним оспорюється саме законність прийнятих рішень, і висновок суду в цій частині вимог повністю вирішує спір між учасниками виконавчого провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанови державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65598063 від .3.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65566550 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65567480 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65609650 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65597754 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65609560 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65581966 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65566240 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65581749 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65566415 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65583001 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65582479 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65582810 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65582307 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65581173 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65580989 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65581383 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65565952 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65309346 від 13.12.2021.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Дербак Мар`яни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №65581572 від 13.12.2021.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: