Справа № 2-н-1582/08
Провадження№ 2-с/521/22/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 березня 2022 року року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 01 квітня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ КБ «СоцКом Банк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ « СоцКом Банк» грошових коштів за кредитим договором №042/10155-0794 в розмірі 19427,52 грн,судовий збір у розмірі 97,14грн., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн.

14.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2008 року у справі № 2н-1582/08 з підстав не відповідності розміру заборгованості фактичній сумі заборгованості яка існувала на момент видачі судового наказу та просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки текст судового наказу заявник не отримував.

Заява отримана головуючим по справі суддею 15.03.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положенняЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача , а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу ТОВ КБ «СоцКом Банк» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №2н-1582/08 від 01.04.2008 року.

Судовий наказ по справі №2н-1582/08 виданий 01.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №042/10155-0794 з боржника ОСОБА_1 зі вказанням призначення платежу «Погашення простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 19427,52 ( дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім ) гривень 52 копійки, та зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків понесених ТОВ «КБ «СоцКом Банк», пов`язаних із поданням заяви про видачу судового наказу до суду ОСОБА_1 по сплаті судового збору в розмірі 97,14 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Малиновському районному суду м. Одеси у розмірі 15,00 гривень,- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

17.03.22