Справа № 454/896/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2580/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника -

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області, правонаступником якої є Белзька міська рада Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим заявою про збільшення позовних вимог від 22.05.2018 року (а.с.61-62 т.1), в якому просив: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 відновити знищені межові знаки, які знаходяться на відстані 7,5м та лінія між господарствами його ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 має проходити по прямій лінії до АДРЕСА_1 та забезпечити йому ( ОСОБА_1 ) в подальшому вільне та безперешкодне користування відповідною частиною земельної ділянки; визнати незаконним рішення Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 23.03.2018 року №270 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 » та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер: :12:001:0073, в АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що він є власником будинку по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2008 року, для обслуговування якого він користувався земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,25 га, і рішенням Корчівської сільської ради від 19.05.2017 року №142 йому надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, проте, відповідач ОСОБА_3 , який є власником суміжного будинку АДРЕСА_2 , чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в тому числі, не підписує акт погодження меж та знищує межові знаки.

Зазначає, що згідно плану земельної ділянки, межа між суміжними будинковолодіннями має проходити по рівній лінії, проте, відповідач самовільно проїжджає через земельну ділянку, яка перебуває у його (позивача) користуванні, захопивши частину земельної ділянки, та чинить перешкоди у проведенні обмірів земельної ділянки.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин справи вирішальне значення має експертиза, у призначенні якої суд необґрунтовано відмовив. На думку апелянта, експертиза повинна встановити, де мала проходити межа та чи накладаються площі земельних ділянок суміжних землекористувачів.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував позиції сільської ради по даному спору та не надав належної правової оцінки рішенню й актам, прийнятим сільською радою.

Стверджує, що відповідач постійно чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою та порушує правила добросусідства.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача Белзької міської ради Львівської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи міська рада була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2008 року (а.с. 13 т.1).

Рішенням Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 19.05.2017 року №142 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, для подальшої передачі у власність (а.с.9 т.1).

ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.12, 31, 33-35 т.1).

Рішенням Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 07.09.2017 року №171 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,25га, для подальшої передачі у власність (а.с.37 т.1).

Рішенням Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 23.03.2018 року №270 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500га, кадастровий номер земельної ділянки: :12:001:0073 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови). Передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку, площею 0,2500га, кадастровий номер земельної ділянки: :12:001:0073, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в АДРЕСА_2 (а.с.40 т.1).

На підставі цього рішення ради, 10.04.2018 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (а.с.30 т.1).

З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в якій міститься план земельної ділянки ОСОБА_3 та кадастровий план земельної ділянки (а.с.42-45 т.1), а також з листа Корчівської сільської ради №206/02-18 від 20.04.2018 року (а.с.47 т.1), встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 встановлено згідно плану забудови на гр. ОСОБА_5 від 1980 року, про що складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 25.10.2017 року, затверджений рішенням Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 21.12.2017 року №225, та акт обстеження меж між даними господарствами від 11.12.2017 року (а.с.38-39, 41 т.1).

Посилання позивача на акт від 16.06.2017 року про встановлення меж господарств ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що межа між їхніми господарствами має проходити по прямій лінії до АДРЕСА_2 (а.с.10 т.1), є безпідставними, оскільки цей акт було скасовано за рішенням комісії про врегулювання земельних відносин і спорів від 20.04.2018 року (а.с.47 т.1).

З плану забудови земельної ділянки на гр. ОСОБА_5 від 1980 року та свідоцтва на забудову садиби від 30.05.1980 року, виданого забудовнику ОСОБА_5 (а.с.11, 32, 36 т.1), встановлено, що рішенням виконкому Корчівської сільської ради народних депутатів від 08.05.1980 року №19 гр. ОСОБА_5 виділено земельну ділянку під будівництво в межах існуючої присадиби, а будівництво (перебудову) дозволено на підставі рішення виконкому Сокальської районної ради народних депутатів від 19.06.1980 року №189 (а.с.32 т.1).

На вказаному плані земельної ділянки (1980 року) позначено існуючу межу, яка межує з існуючим спільним заїздом до господарства ОСОБА_5 (а.с.11, 36 т.1).

Власне, по цій існуючій межі плану забудови від 1980 року, як зазначено вище, встановлено межу земельної ділянки, переданої у власність відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 23.03.2018 року №270, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 .

Крім того, Корчівська сільська рада Сокальського району у своєму листі №204/02-18 від 19.04.2018 року повідомила, що плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 (на якій розташований житловий будинок позивача ОСОБА_1 ) немає, рішення про виділення земельної ділянки під забудову за даною адресою не надавалось (а.с.48 т.1).

Відсутність архівних матеріалів щодо забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 підтверджено й листом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області №520/02-25 від 25.10.2019 року (а.с.186 т.1).

Отже, доводи позивача про те, що відповідач захопив частину належної йому земельної ділянки, є безпідставними і не підтверджуються жодним доказом.

У зв`язку з цим, безпідставними є доводи сторони позивача про те, що межа між господарствами повинна проходити по проектній межі, яка вказана у плані забудови 1980 року, оскільки дозвіл на забудову було надано в існуючих межах садиби гр. ОСОБА_5 , крім того, на цьому плані позначений існуючий спільний заїзд до господарства відповідача ОСОБА_3 і іншого заїзду до його господарства на цьому плані не позначено.

За клопотанням сторони позивача, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року призначено в справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро», однак, висновком експерта №29 судової земельно-технічної експертизи від 10.03.2021 року (а.с. 38-45 т.2) не підтверджено факту захоплення відповідачем частини земельної ділянки позивача.

Окрім того, згідно з цим висновком експерта (п.2) встановлено, що площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 (0,2500 га), відповідає площі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка була передана йому в приватну власність згідно рішень Корчівської сільської ради від 07.09.2017 року та від 23.03.2018 року (0,25 га) і яка, згідно погосподарської книги за 2016 - 2020 роки, перебувала в його особистому користуванні.

Доводи сторони позивача про те, що висновком експерта встановлено будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 з відхиленням від плану земельної ділянки гр. ОСОБА_5 1980 року, не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки право власності відповідача ОСОБА_3 на будинок в даній справі не оспорюється і, окрім того, висновком експерта не спростовується факт побудови (перебудови) будинку в існуючих межах садиби гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, підстав для інших висновків по суті вирішення спору в колегії суддів немає, судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 квітня 2022 року.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич