Справа №155/980/22
Провадження №2-о/155/87/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Овсієнко Сергія Анатолійович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що атестат №950 від 21.07.80 виданий технічним училищем №2 м. Луцьк та виписка до атестату №950 від 21.07.80 видана технічним училищем №2 м. Луцьк належать їй ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 1979 року по 1980 рік вона навчалася в технічному училищі №2 м. Луцьк. На даний час заявник почав збирати документи щоб вчасно піти на пенсію. Однак а первинних документах з питань навчання її дані проходять як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Вищевказані невідповідності анкетних даних створюють їй перешкоди в належному поданні в подальшому документів для оформлення пенсії. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України просить встановити вищезгаданий юридичний факт.

Заявник та її представник до суду не з`явився проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві ОСОБА_1 вказав, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів є необхідним для призначення пенсії ОСОБА_1 , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

З матеріалів справи, а саме наданої заявником копії атестата №950 від 21 липня 1980 року встановлено, що атестат виданий « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Окрім того із копії виписки до атестату №950 від 21 липень 1980 року вбачається, що анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Із копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 встановлено, що анкетні дані заявника є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 22 березня 2016 року підтверджується зміна прізвища заявника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Окрім цього у свідоцтві про народження виданого повторно 22 березня 2016 року серії НОМЕР_4 анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що атестат №950 від 21.07.80 виданий технічним училищем №2 м. Луцьк та виписка до нього в дійсності належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані факти знайшли своє підтвердження в суді.

Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів.

Факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Овсієнко Сергія Анатолійович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області - задовольнити.

Встановити факт, що атестат №950 від 21.07.1980 виданий технічним училищем №2 м. Луцьк належать ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що виписка до атестату №950 від 21.07.1980 видана технічним училищем №2 м. Луцьк належать ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 10.11.2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв