1Справа № 335/4821/22 2/335/2365/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гончарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.11.2021 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено: пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження розрахункового електролічильника, а саме: при підключеному навантажені відсутня індикація, не змінюються цифри лічильного механізму, споживча енергія не враховується. Порушення виявлено, під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано.
По даному факту порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ Правил на підставі п. 8.2.6 складено акт № 10007714 від 11.11.2021 року.
Відповідно до п. 8.2.6, п.п. 3 п.8.4.2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 8850, 26 грн.
Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.
У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у проведені позачергової технічної перевірки однофазного лічильника у розмірі 164 грн. 25 коп., ремонт однофазного електронного лічильника (поточний, І групи складності) 306 грн. 75 коп., заміна однофазного лічильника у розмірі 338 грн. 03 коп., загальна сума у розмірі 9821 грн. 10 коп.
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Враховуючи те, що відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9821 грн. 10 коп. не сплачена, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу у розмірі 9821 грн. 10 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в судове засідання, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформацію щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.
Відповідно до загальних даних ПАТ «Запоріжжяобленерго», відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
11.11.2021 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено: пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження розрахункового електролічильника, а саме: при підключеному навантажені відсутня індикація, не змінюються цифри лічильного механізму, споживча енергія не враховується. Порушення виявлено, під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано.
По даному факту порушення п.2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ Правил на підставі п.8.2.6 складено акт №10007714 від 11.11.2021 року.
У протоколі № 486 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.12.2021 року, складеному та підписаному членами комісії, вказано, що розглянувши акт про порушення № 10007714 від 11.11.2021 року, побутового споживача ОСОБА_1 комісія вирішила виконати розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 11.05.2021 року по 11.11.2021 року за фактом порушення п.8.2.6, п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ. Кількість не облікованої електричної енергії склала 1992 кВт/год на суму 8850 грн. 26 коп.
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, затвердженого 21.12.2021 року, вбачається, що відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 8850 грн. 26 коп.
Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.
У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у проведені позачергової технічної перевірки однофазного лічильника у розмірі 164 грн. 25 коп., ремонт однофазного електронного лічильника (поточний, І групи складності) 306 грн. 75 коп., заміна однофазного лічильника у розмірі 338 грн. 03 коп., загальна сума у розмірі 9821 грн. 10 коп.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії у сумі 9821 грн. 10 коп. не сплачено.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами, крім того, відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялась.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9821 грн. 10 коп.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76-81, 265, 266, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць