Справа № 216/6100/17
Провадження № 2-во/216/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.04.2022 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Васильченко Н.Г. про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2022 року по справі № 216/6100/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6100/17, пров. 2/216/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було постановлено рішення.

Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 15.04.2022 року.

21.04.2022 року представник позивача адвокат Васильченко Н.Г. звернулася до суду із заявою про виправлення описок в тексті рішення суду від 15.03.2022 року.

?У вступній частині рішення зазначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Н.Г.

?Виправити в тексті рішення суду назву третьої особи по справі ВДВС, а саме: невірно зазначену назву Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, зазначити вірно: Центрально-Міський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)

?В тринадцятому абзаці описової частини рішення замість помилко зазначеного: «Представник позивача Васильченко Н.Г. в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні», необхідно зазначити вірно: «Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши лист, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 15.03.2022 року по справі № 216/6100/17, пров. 2/216/133/22 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення суду від 15.03.2022 року по справі № 216/6100/17, пров. 2/216/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

?У вступній частині рішення зазначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Н.Г.

?Виправити в тексті рішення суду назву третьої особи по справі ВДВС, а саме: невірно зазначену назву Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, зазначити вірно: Центрально-Міський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)

?В тринадцятому абзаці описової частини рішення замість помилко зазначеного: «Представник позивача Васильченко Н.Г. в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні», необхідно зазначити вірно: «Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО