Провадження № 4-с/161/55/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Скаргу мотивує тим, що 06.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/13577/16-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до неї про звернення стягнення на предмет застави.

08.10.20220 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання. Даний дублікат виконавчого листа скерований для примусового виконання в Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), на підставі якого відкрито виконавче провадження №64856573.

Вказує, що постановою апеляційного суду Волинської області від 15.02.2022 року вказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання відмовлено.

В подальшому, вона 25.07.2022 року звернулась у Другий відділ ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження №64856573 та припинення чинності обтяжень вжитих в межах даного провадження, однак їй було відмовлено з посиланням на відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Вважає такі дії неправомірними, оскільки вони порушують її законні права та інтереси.

У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) закінчити виконавче провадження №64856573 та припинити чинність обтяжень вжитих в межах даного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника скаржника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року звернуто стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» на предмет застави: автомобіль марки RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1394157 грн. 00 коп. для задоволення кредитних вимог ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 3275675 грн. 12 коп. за кредитним договором № R3В від 13.04.2012 року (а.с. ).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 року замінено ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 161/13577/16-ц (2/534/578/17), виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13 квітня 2017 року на підставі рішення суду від 06 лютого 2017 року (а.с. ).

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Разом з тим, що постановою апеляційного суду Волинської області від 15.02.2022 року вказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання відмовлено (а.с. ).

Однак, як з`ясовано судом на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №64856573, згідно якого боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТзОВ ФК «Укрфінанс Груп» (а.с. 10).

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» наведений вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно в. 5 ч. 1 ст. 39 вказаного закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконане, а тому заборгованість ОСОБА_1 є дійсною та підлягає стягненню в примусовому порядку.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи чи на вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

А тому, керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк