Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 288/1366/21

провадження № 61-8441ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 серпня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови вона отримала в приміщенні суду першої інстанції лише 25 серпня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано: копію опису цивільної справи № 288/1366/21, копію постанови апеляційного суду від 30 червня 2022 року, копію заяви ОСОБА_3 про направлення копії рішення від 30 червня 2022 року Вх. № 4442/22-Вх, копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 05липня 2022 року Вих № 288/1366/21/21313/2022 про направлення ОСОБА_3 копії рішення від 30 червня 2022 року, копію обкладенки СД-диску робочої копії судового засідання від 21 березня 2022 року, 30 червня 2022 року, копію супровідного листа Житомирського апеляційного судувід 13 липня 2022 року Вих№ 288/1366/21/22308/2022 про направлення цивільної справи до суду першої інстанції, копію заяви ОСОБА_1 про видачу копії оскаржуваної постанови від 25 серпня 2022 року Вх.№ 3215/22Вх та отримання тексту оскарженої постанови нею 25 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 447/2297/19, від 07 червня 2022 року у справі № 754/16202/18 та у постанові Верховний Суд України від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Дніпропетровської області прокурори строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 288/1366/21.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1366/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук