Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Київ

справа № 754/12861/18-ц

провадження№22-ц/824/3434/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подав 24 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року справу №754/12861/18-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди витребувано з Печерського районного суду м.Києва.

13 липня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №754/12861/18-ц.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року Печерським районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 29 листопада 2021 року, з врахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 24 грудня 2021 року.

Копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 28 грудня 2021 року № 1216/0106/21, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документів, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 8259,68 грн. ( том №1, а.с.141,142).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 12 389,52 грн. ( 8259,68 грн. х 150 % ).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 12 389,52 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі №___ за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено: повне ім`я (прізвище , ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне ім`я інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та після виконання зазначених вимог, надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; виконати вимоги п.3 ч. 2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна