КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 367/4091/21 Головуючий у суді першої інстанції - Линник В.Я.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу 11 жовтня 2022 року, в якій посилається на те, що апелянт вперше ним було подано апеляційну скаргу 11 липня 2022 року, в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (10 червня 2022 року), однак ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2022 року було поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Апелянт зазначає, що в подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року подану апеляційну скаргу банку було повернуто апелянту й банк отримав вказану ухвалу лише 13 вересня 2022 року. Вдруге апеляційну скаргу банком подано 11 жовтня 2022 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.91-94).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 30 травня 2022 року (а.с.95).

Однак, належних доказів вручення або не вручення копії рішення апелянту матеріали справи не містять.

В подальшому, АТ КБ «Приватбанк» вперше звернулось до суду із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення - 12 липня 2022 року (а.с.96-103).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року було поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору (а.с.111-112).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було повернуто апелянту й банк отримав вказану ухвалу лише 13 вересня 2022 року, що підтверджується наданою копією конверту та витягом з відстеження поштового відправлення.

Вдруге АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу 11 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Сокуренко Наталією Вікторівною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв