РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 27 серпня 1997 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало на праві власності 13/250 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

06 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 в Першій черкаській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 417/2021.

Підчас оформлення спадщини було з`ясовано, що на 13/250 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт, що перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС від 15 травня 2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_3 , а саме: на 13/250 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15 грудня 2021 року відсутні виконавчі провадження відносно боржника - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №4485238 від 06 червня 2013 року, ОСОБА_2 є власником 13/50 частин житлового будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 вересня 2021 року, в м. Черкаси у віці 84 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Черкаси, про що 10 вересня 2021 року складений відповідний актовий запис за №2859.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67628339 від 06 грудня 2021 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано спадкову справу №68785450 в Першій черкаській державній нотаріальній конторі.

Згідно листа Першої черкаської державної нотаріально контори №164/02-32 від 31 січня 2022 року «Про надання роз`яснення», після здійснення перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено арешт на 13/250 частин квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , на підставі постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 15 травня 2003 року.

Враховуючи викладене, у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину до зняття арешту з майна.

Згідно постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС від 15 травня 2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 , а саме: на 13/250 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції серії АА № 367182 від 15 травня 2003 року Драгоман О.О. про арешт майна борника та оголошення заорони на його відчуження, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-3592, виданого 25 грудня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДНВП «Ротор» заборгованості в сумі 1345 гривень 89 копійок, накладено арешт на 13/250 квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу ДНВП « Ротор» - припинено.

Відповідно до листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 грудня 2021 року за вих. №91304 станом на 15 грудня 2021 року на виконанні у відділу відсутні виконавчі провадження відносно боржника - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформації з бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15 грудня 2021 року відсутні виконавчі провадження відносно боржника - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 317, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 76 -81, 83, 89, 95, 133, 141, 247, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 червня 2007 року; номер запису про обтяження: 1202030; дата державної реєстрації: 06.06.2007 року; державний реєстратор: Бондаренко Сергій Сергійович, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області; підстава виникнення обтяження: постанова АА № 367182 від 15 травня 2003 року, Державна виконавча служба Соснівського районного відділу м. Черкаси, державний виконавець Дрогоман О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 2916276 від 06.06.2013; вид обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: 13/250 квартири, адреса: АДРЕСА_1 ; особа, майно/права якої обтяжуються ( власник): ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, б. 50, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34998129.

Суддя О.М. Борєйко