Ухвала

25 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 607/12833/19

провадження № 61-3226ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б», в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про сплату пайових внесків та договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації майнових прав на пайовий внесок,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року засобами поштового зв`язку представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» (далі - ОК «ЖБК «Головацького - 3 блок Б») - адвокат Чудопалов Ю. Ю. подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 січня

2022 року (повний текст складено 01 лютого 2022 року) у справі № 607/12833/19.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач просив:

1) визнати недійсним договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, укладений між ОК «ЖБК «Головацького - 3 блок Б» та ОСОБА_1 ;

2) визнати недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 14 березня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

3) скасувати рішення державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожко Р. К. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43307084 від 02 жовтня 2018 року;

4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права - майнові права на пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі «Головацького, 3 блок Б» нерухомого майна - квартири

АДРЕСА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОК «ЖБК «Головацького - 3 блок Б» просить оскаржувані судові рішення скасуватита ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Позов подано до суду у 2019 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 15 368 грн (із розрахунку (1 921 грн х 4) х 200%, де 1 921 грн це

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 15 368 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б», в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у цивільній справі № 607/12833/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОК «ЖБК «Головацького - 3 блок Б» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович