Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Букіної О.М.

при секретарі- Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСББ «Липківського 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому в 2018 року створено ОСББ «Липківського 15».

Позивач здійснює самоуправління багатоквартирним будинком через свої органи управління з 01.07.2018.

24.05.2018 загальними зборами ОСББ «Липківського 15» був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання/управління та експлуатацію будинку та прибудинкової території та забезпечення (у разі необхідності) власників житлово-комунальними послугами, строк оплати яких встановлено не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

11.03.2020 загальними зборами ОСББ «Липківського 15» був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання/управління та експлуатацію будинку та прибудинкової території, а саме витрати на утримання спільного майна та внесок до ремонтного фонду та резервного фонду з щомісячною сплатою до нього.

Позивач виступає перед ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, яку споживає відповідачка, згідно укладеного договору № 1/3/09/11/32210 від 09.11.2018.

При цьому, позивач прийняв на себе обов`язок погасити заборгованість ОК «ЖБК «Комунальник-15» перед ДТЕК за період з липня по жовтень 2018 року включно за електричну енергію, що підтверджується додатковою угодою від 14.11.2018 № 110-18-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію та відповіддю від 10.12.2019 №01/3/01/4/ 01/3/01/4/ НОМЕР_1 .

З 01.01.2019 ОСББ «Липківського 15» було приєднано до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (Київські енергетичні послуги).

Відповідачка та деякі мешканці будинку не розрахувалися за спожиту електроенергію з ОСББ, що призвело до розірвання договору позивача з ТОВ «КЕП» з 01.07.2019 та переведення Об`єднання на постачання електричної енергії до постачальника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» згідно договору № 44/09-3930/пон від 09.07.2019.

ДПЗД «Укрінтеренерго» надало послуги з 01.07.2019 по 30.09.2019.

Після сплати всіх заборгованостей перед ДТЕК та «Київськими енергетичними послугами» позивач шляхом підписання заяви-приєднання від 25.09.2019 № 18/ЦОК/П/125567 приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «КЕП» за № 15/4/10/18997 від 02.10.2019, який є чинним.

Відповідачка не виконує обов`язки по відшкодуванню витрат ОСББ на утримання будинку та за електроенергію, у зв`язку з чим наявна заборгованість на 01.01.2021 у сумі 25 157,70 грн., яка складається з наступного:

-за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року відповідачка по обов`язковим внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру 21 - 6 322,86 грн., за квартиру 76 - 6 361,89 грн.

-за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року відповідачка по сплаті за електричну енергію за квартиру 21 - 6 871,33 грн., за квартиру АДРЕСА_2 - 5 601,62 грн.

Розмір збитків, які також просить стягнути позивач, завданих інфляцією, становить 3 751,01 грн., 3 % річних - 1 892,00 грн.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

26.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

25.05.2021 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідачки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторонам було направлено копію ухвали від 07.06.2021, також відповідачці було направлено копію позовної заяви із додатками.

16.11.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених неповноважною особою.

Зазначає, що у неї з позивачем не існує ніяких договірних чи інших відносин. Вважає посилання позивача на створення в 2018 році ОСББ «Липківського 15» таким, що не вказує на законність реєстрації такої юридичної особи та виникнення у неї прав вимагання коштів за ненадані послуги.

Посилається на те, що вона є членом ОК «ЖБК «Комунальник-15», що зареєстрований в 1976 році і по сьогодні здійснює обслуговування будинку та відповідно є його балансоутримувачем.

Відповідачка у відзиві визнає наявну у неї заборгованість по комунальним платежам, але перед ОК «ЖБК «Комунальник-15» і тільки по квартирі АДРЕСА_2 . Оскільки квартиру АДРЕСА_1 вона продала 24 липня 2021 року і заборгованість по ній погасила в повному обсязі. Поточні витрати сплачуються на підставі прямих договорів.

02.12.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача не погоджується з викладеними відповідачкою обставинами з огляду на існування прямої вимоги закону, що встановлює обов`язок співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі і відповідачку, відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій, після створення ОСББ - саме на таке об`єднання.

Відповідачка як член ОК «ЖБК «Комунальник-15» не позбавлена права робити добровільні внески на користь останнього та мати перед ним зобов`язання.

ОК «ЖБК «Комунальник-15» неодноразово намагався довести своє право на утримання будинку та навіть право власності на приміщення в будинку.

Так, посилається, що у справі № 910/13084/19 за позовом ОК «ЖБК «Комунальник-15» до ОСББ «Липківського 15» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном встановлені обставини щодо права власності на допоміжні приміщення та рішенням Господарського суму м. Києва від 06.12.2019, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У справі № 910/14865/19 за позовом ОСББ «Липківського 15» до ОК «ЖБК «Комунальник-15» про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , встановлені обставини щодо належності та утримання будинку та рішенням Господарського суму м. Києва від 02.03.2020, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, задоволено позов.

У справі № 760/20783/19 Київським апеляційним судом рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 скасоване, відмовлено в задоволенні позову ОК «ЖБК «Комунальник-15» до ОСОБА_2 з мотивів відсутності підстав у ЖБК стягувати витрати на житлово-комунальні послуги після створення ОСББ.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та не оспорювалася відповідачкою при поданні відзиву на позовну заяву.

З наданих у відзиві пояснень та долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 встановлено, що дана квартира з 24.07.2021 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вказаний договір укладений 24.07.2021, тобто позовні вимоги позивача про стягнення спірної заборгованості обліковуються за відповідачем до відчуження спірної квартири, а тому обов`язок щодо їх сплати лежить саме на ОСОБА_4 .

Доказів того, що ОСОБА_4 сплатила спірну заборгованість на користь позивача, як належного балансоутримувача чи остання була відсутня на момент відчуження спірної квартири, відповідачем не надано.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Липківського 15», яке здійснює самоуправління багатоквартирним будинком через свої органи управління та зареєстровано як юридична особа з 01.07.2018.

За змістом положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Згідно зі ст. 4 Закону Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

У свою чергу, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону).

За положеннями ст. 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст. 5 цього Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

24.05.2018 загальними зборами ОСББ «Липківського 15» (протокол №2 від 24.05.2018) був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання/управління та експлуатацію будинку та прибудинкової території та забезпечення (у разі необхідності) власників житлово-комунальними послугами, строк оплати яких встановлено не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

11.03.2020 загальними зборами ОСББ «Липківського 15» (протокол №3 від 11.03.2020 ) був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання/управління та експлуатацію будинку та прибудинкової території, а саме витрати на утримання спільного майна та внесок до ремонтного фонду та резервного фонду з щомісячною сплатою до нього.

Крім того, позивач виступає перед ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, яку споживає відповідач, згідно укладеного договору № 1/3/09/11/32210 від 09.11.2018.

При цьому, позивач прийняв на себе обов`язок погасити заборгованість ОК «ЖБК «Комунальник-15» перед ДТЕК за період з липня по жовтень 2018 року включно за електричну енергію, що підтверджується додатковою угодою від 14.11.2018 № 110-18-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію та відповіддю від 10.12.2019 № 01/3/01/4/ НОМЕР_1 .

З 01.01.2019 ОСББ «Липківського 15» було приєднано до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (Київські енергетичні послуги).

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок наявної заборгованості мешканців спірного будинку за спожиту електроенергію було розірвано договір між позивачем та ТОВ «КЕП» з 01.07.2019 та переведено Об`єднання на постачання електричної енергії до постачальника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» згідно договору № 44/09-3930/пон від 09.07.2019.

ДПЗД «Укрінтеренерго» надало послуги з 01.07.2019 по 30.09.2019 до спірного будинку.

Після сплати всіх заборгованостей перед ДТЕК та «Київськими енергетичними послугами» позивач шляхом підписання заяви-приєднання від 25.09.2019 № 18/ЦОК/П/125567 приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «КЕП» за № 15/4/10/18997 від 02.10.2019, який є чинним на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується щомісячно, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або формами, затвердженими в установленому порядку.

Вбачається, що відповідачка не виконала обов`язки по відшкодуванню витрат ОСББ на утримання будинку та за електроенергію, у зв`язку з чим згідно наданих розрахунків наявна заборгованість станом на 01.01.2021 у сумі 25 157,70 грн., яка складається з наступного:

за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року відповідачка по обов`язковим внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1 - 6 322,86 грн., за квартиру АДРЕСА_2 - 6 361,89 грн.;

за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року відповідачка по сплаті за електричну енергію за квартиру АДРЕСА_1 - 6 871,33 грн., за квартиру АДРЕСА_2 - 5 601,62 грн.

Розмір збитків, які також просить стягнути позивач, завданих інфляцією, становить 3 751,01 грн., 3 % річних - 1 892,00 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачкою не оспорювалися надані розрахунки позивача, суд вважає, що наведені розрахунки відповідають вимогам закону.

Доводи ж відповідачки у поданому неї відзиві відносно того, що позовна заява подана неповноважною особою, не були підтверджені нею будь-якими належними та допустимими доказами та не знайшли свого підтвердження при встановлення всіх обставин у даній справі з урахуванням доводів сторони позивача у відповіді на відзив та долучених документів.

Суд також вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності права вимоги у позивача до відповідача внаслідок відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1 за спірною адресою, оскільки вбачається, що позовні вимоги ОСББ «Липківського 15» до відповідача пред`явлено щодо сплати заборгованості, яка виникла за період 01.07.2018-31.12.2020, тобто до дати відчуження спірної квартири.

Крім того, згідно з п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

У судових справах, зокрема, № 910/13084/19, № 910/14865/19 та 760/20783/19 судами досліджувалося питання правового статусу ОСББ «Липківського 15» та ОК «ЖБК «Комунальник-15», з аналізу яких вбачається висновок, що власниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення про створення ОСББ та самообслуговування, в результаті чого ОСББ «Липківського 15» було зареєстровано 24.04.2018 про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому ОСББ після свого створення на відміну від ЖБК має право на стягнення витрат.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У свою чергу, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Та обставина, що відповідач сплатила заборгованість на користь ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник-15» 20.07.2021 у розмірі 22 893, 20 грн. не є свідченням належного погашення спірної заборгованості перед позивачем.

З матеріалів справи встановлено, що спірна заборгованість мала бути сплачена саме на користь позивача, оскільки рішенням від 02.03.2020, яке залишеним без змін судом апеляційної інстанції у справі № 910/14865/19 за позовом ОСББ «Липківського 15» до ОК «ЖБК «Комунальник-15» про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , встановлені обставини щодо належності та утримання будинку саме ОСББ «Липківського 15».

Крім того, у справі № 760/20783/19 Київським апеляційним судом рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 скасоване, відмовлено в задоволенні позову ОК «ЖБК «Комунальник-15» до ОСОБА_2 з мотивів відсутності підстав у ЖБК стягувати витрати на житлово-комунальні послуги після створення ОСББ.

Таким чином, сплачені відповідачем 20.07.2021 кошти у розмірі 22 893, 20 грн. на погашення заборгованості не можуть бути зараховані у спірних правовідношеннях.

У той же час суд звертає увагу, що відповідач не позбавлена права вимоги до ОК «ЖБК «Комунальник-15» щодо стягнення сплачених вище коштів у порядку визначеному законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 319, 322, 360, 382, 509, 526, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 15, ) заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та електричну енергію в розмірі 25 157,70 грн., інфляційні втрати - 3 751,01 грн., три проценти річних - 1 892,00 грн., а також судовий збір - 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Суддя: О.М. Букіна