Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 490/437/20

провадження № 61-18316ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Державна архітектурно-будівельної інспекція у Миколаївській області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Єленич Оксана Володимирівна, Гончарової Тетяни Олександрівни, від імені якої діє адвокат Пономаренко Валентина Юріївна, та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у складі судді Гуденко О. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у складі колегії суддів Локтіонової О. В. Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - Управління), Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Інспекція), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - Департамент), ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправними дії Інспекціїї та скасувати (анулювати) повідомлення про початок будівельних робіт від 20 вересня 2019 року № МК 44, видане Інспекцією ОСОБА_2 на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 »; визнати протиправними дії Управління та скасувати (анулювати) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 21 листопада 2019 року № 12, видану Управлінням ОСОБА_2 на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 »; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 02 грудня 2019 року індексний номер 49966076 та зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року позов задоволено частково. Скасовано (анульовано) повідомлення про початок будівельних робіт від 20 вересня 2019 року № МК 44, видане Інспекцією ОСОБА_2 на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

Скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 21 листопада 2019 року № 12, видану Управлінням ОСОБА_2 на об`єкт «Будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 ». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкановського С. І. від 02 грудня 2019 року індексний номер 49966076.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційні скарги Управління, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року - без змін.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Єленич О. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Пономаренко В. Ю., звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Єленич О. В., та ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Пономаренко В. Ю., та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; пунктами 1, 2, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У листопаді 2021 року Управління звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Єленич Оксана Володимирівна, та ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Пономаренко Валентина Юріївна, та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 листопада 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик