УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1089/22

Провадження № 2/568/346/22

17 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема в зв`язку з тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання відповідача в Україні.

Позивачем 04 жовтня 2022 року подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Також вказано на ту обставину, що інформація про місце реєстрації відповідача є інформацією з обмеженим доступом, а відтак вона позбавлена можливості в її отриманні.

Судом було направлено до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області та відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області запити щодо отримання інформації про місце реєстрації (перебування) на території України громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 . Згідно отриманої інформації ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, роз`яснено позивачу вимоги ст..498, 499 ЦПК України та зобов`язано надати до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, для направлення до Міністерства юстиції України відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

14.11.2022 року представником позивача адвокатом Радіновичем В.І. засобами електронного зв`язку подано заяву, відповідно до якої вказує, що при подані позовної заяви ОСОБА_1 дотримано вимоги ч.2 ст.28, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Однак, подана адвокатом Радіоновичем В.І. в інтересах ОСОБА_1 заяви від 14.11.2022 року не свідчить про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09.11.2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 09 листопада 2022 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк