Справа №524/8375/20
Провадження №2/524/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків в сумі 459400 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

19.10.2020 в належній йому квартирі сталась пожежа, внаслідок якої було пошкоджено майно. Сума матеріальних збитків становить 459400 грн. Експертом було встановлено, що ймовірною причиною пожежі було перенавантаження електромережі. Вважає, що пожежа сталась внаслідок дій працівників ТОВ «Житлорембудсервіс», які проводили електротехнічні роботи. Внаслідок пожежі квартира стала неприродною для проживання. Такими діями працівників ТОВ «Житлорембудсервіс» йому було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює в 100000 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Вказав, що ТОВ «Житлорембудсервіс» здійснює діяльність з управління багатоквартирними будинками, в тому числі і будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору, точками розмежування послуги з управління будинком між управителем та співвласником по мережам електропостачання є вхідні клеми лічильника електричної енергії. Позивач погодився із актом комісійного обстеження, в якому встановлено, що причиною виникнення пожежі стала несправність електроприладу кухонної витяжки. Вважає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження причетності ТОВ «Житлорембудсервіс» до завдання йому щкоди.

ПРОЦСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

15 березня 2021 року судом було призначено судову товарознавчу експертизу; провадження по справі зупинено. Клопотання позивача про допит свідків залишено без розгляду. Вирішено питання по клопотанню про витребування доказів.

13 квітня 2021 року відновлено провадження.

03 червня 2021 року судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу; провадження по справі зупинено.

22 жовтня 2021 року відновлено провадження.

17 грудня 2021 року закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

На підтвердження свого права власності на квартиру позивачем було надано копію технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2011.

19.10.2020 комісією у складі заступника начальника ВЗНС Кременчуцького МРУ ГУДСНС України у Полтавській області полковника служби цивільного захисту Вітка Д.Ю., ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 було складено акт про пожежу, яка виникла 19.10.2020 о 15:20 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту, пожежею було знищено побутову електричну витяжку, кухонну тумбу, цементно-піщане покриття стелі кухні по всій площі, кахельне покриття стіни кухні, карниз, фіранку.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

В ч.1,2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі(ст. 1192 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

ОЦІНКА СУДУ

Для настання цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковим.

Вирішуючи спір між сторонами суд приймає до уваги такі обставини.

На підтвердження протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, позивач надав суду копію пояснень від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які були надані ст. слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Капраловій О.А., колективну заяву та фотознімки.

Вказані докази в своїй сукупності, на переконання суду, не є належними доказами на підтвердження факту неправомірних дій працівників ТОВ «Житлорембудсервіс».

Інших доказів, які б підтверджували неправомірні дії працівників ТОВ «Житлорембудсервіс» суду надано не було.

За наведених обставин, суд констатує те, що позивачем не було доведено факт протиправної поведінки відповідача. Крім того, на думку суду, позивачем також не було доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями та шкодою.

Відтак, суд відзначає, що позивачем не було доведено наявність всіх складових для настання цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати понесені позивачем суд покладає на позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді професійної правничої допомоги в сумі 9000 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», , Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ 1905 РОКУ, будинок 32 судові витрати в сумі 9000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.11.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ