overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.11.22 Справа № 489/3270/22
Номер провадження 2-н/489/623/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованийосіб в житловому приміщенні від 15.11.2022 за № 16.27-18100-2022 та за № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 946/7805/21
Провадження № 2/946/1050/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Озерне» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Озерне» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

27.07.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Озерне» про визнання договору купівлі-продажу дійснимпровести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6856/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2022 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
справа № 588/1109/22
провадження №2-н/588/73/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ"про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 145,41 грн. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/1167/22
н/п 2-н/490/279/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартиним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартиним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 602/228/22
Провадження № 2/602/115/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_7 МАНЧУКА Сергія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він працює в м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та через введення військового стану є ускладнення у транспортному сполученні.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до місця роботи представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільскої області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 21 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про зміну черговості спадкування проводити в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільскої області.

Доручити Шумському районному суду Тернопільскої області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 21 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шумського районного суду Тернопільскої області ( м.Шумськ вул.І.Франка,28 Кременецького району Тернопільської області) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 297/3098/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При цьому, встановлено, що боржник знятий з реєстраційного обліку як померлий.

За таких обставин, до вказаної заяви про видачу судового наказу в порушення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 677/1277/22
Провадження № 2/677/136/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5052,75 грн., яку ухвалою суду від 31.10.2022 року було залишено без руху, оскільки заявником в заяві про видачу судового наказу допущена описка в зазначенні дати народження боржника, що перешкоджає виконанню вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України щодо отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи, оскільки у запиті, згідно з додатком № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, не буде зазначено дати народження боржника.

Повідомлено представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано представнику позивача через систему «Електронний суд» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до електронної скриньки 01.11.2022 року о 10:14:45, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Однак, у наданий строк, вказані недоліки заяви представником заявника не усунуто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 175/3331/22
Провадження № 2/175/964/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано звіт про оцінку майна, яке є предметом спору;

-позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 682/1514/22
Провадження № 2/682/547/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 736/1394/22
Номер провадження 2-н/736/21/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Видати судовий наказ 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 296/7456/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду, відповідно до приписів п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак