overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/306/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор Вячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор Вячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор Вячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із копією ухвали, направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 361/2375/20
Провадження № 2/361/3636/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

29 травня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року.

16 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану цивільну справу було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року було скасовано, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 листопада 2022 року дана цивільна справа повернута до Броварського місьського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу та призначити судове засідання на 08 лютого 2023 року 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 587/1767/22
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
16 листопада 2022 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2022 року по справі № 587/1767/22 р.,
04 листопада 2022 року по справі № 587/1767/22 р. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту народження, було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги заявників було задоволено.
Однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено посилання на статтю Сімейного кодексу України згідно яких необхідно провести реєстрацію народження дитини.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні рішення суду було допущено механічну помилку яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні суду по справі № 587/1767/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту народження, від 04 листопада 2022 року, виклавши останній абзац мотивувальної частини рішення та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 126 Сімейного кодексу України суд »
«Державну реєстрацію народження дитини провести згідно ст. 126 Сімейного кодексу України, батьками дитини в актовому записі про народження зазначити:
-батько: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Тойтепа, Узбекистан, зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
-мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Джизак, Узбекистан, зареєстрованої: АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 462/5485/19
УХВАЛА

24 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова Львівської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої прибудови та металевої огорожі,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутності, проти винесення рішення у справі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що у даній справі позивач, представники сторін та експерти допитані, матеріали справи досліджені, письмових клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З огляду на наведене, суд, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та закінчувати розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представників сторін- задовільнити.

Розгляд справи закінчувати у відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

Складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 195/1771/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Мелітополь

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Макух Аліна Василівна до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 108 653,68 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2022 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем виплачено страхове відшкодування.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Макух Аліна Василівна до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Макух Аліна Василівна, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №522/704/20
Провадження № 6/522/337/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням суду від 01 червня 2020 року було задоволено частково позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До суду 07 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року заяву прийнято у провадження та призначено судове засідання на 24 листопада 2022 року.

08 листопада від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання 24 листопада 2022 року не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08 листопада 2022 року про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

24.11.2022
Справа № 450/2957/22 Провадження № 2/450/1584/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилася, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, відкласти на 14.12.2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 466/7657/22
Провадження № 2-о/466/197/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В судове засідання заявниця по справі повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
справа № 208/2763/22
№ провадження 2/208/1518/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 жовтня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.,
за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2763/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Відповідач, ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.
Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 686/3481/21
Провадження № 2/686/1141/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі №686/3481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/3481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

30.11.2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 08 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», оскільки перебуватиме за межами території України.

Враховуючи відсутність у суду технічної можливості для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, а також наявність у ОСОБА_1 представника, явку якого вона може забезпечити у судове засідання, згідно з положеннями ст.212 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 08 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у справі №686/3481/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: