overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2232/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.08.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/742/1002/22
Єдиний унікальний № 742/2168/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 08.11.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_1 адвокат Атавін О.С. подав до суду заяву, в якій просив повторно витребувати у відповідача запитувану інформацію, оскільки той не надав таку на вимогу суду, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд даної справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне в черговий раз повторно витребувати ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул.Київська, буд.17, м.Чернігів, 14005) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , а розгляд даної цивільної справи відкласти, задовольнивши тим самим заяву представника позивача - адвоката Атавіна О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні до 10 год. 00 хв. 8 грудня 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати в судове засідання:

ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул.Київська, буд.17, м.Чернігів, 14005) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №592/7985/22
Провадження № 2-н/592/921/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 953/5276/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява щодо заперечення проти позовних вимог, в яких просить надати строк для примирення з дружиною.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала на адресу суду заяву,в якій заперечує щодо надання їм строку для примирення, з урахуванням відносин, що склалися в їх сім`ї

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом 2 місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім*ї, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом надано строк для примирення подружжя, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

.

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 147/1137/22
Провадження № 2-н/147/146/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

07 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 5539,99 грн та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
"17" листопада 2022 р. Справа № 363/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Піддубної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи існує між ними кровна спорідненість.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 695/1076/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 07.11.2022 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/1930/22
Номер провадження 2-о/629/66/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника-адвокат Балла Владислав Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Лозівський відділ Головного управління Державної міграційної служби Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Привокзальна, буд.30, про встановлення факту постійного проживання на території України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Балла Владислав Володимирович, заінтересована особа: Лозівський відділ Головного управління Державної міграційної служби Харківської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 21 листопада 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення частки земельної ділянки в натурі.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення частки земельної ділянки в натурі, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3680,51 грн.

9 листопада 2022 року суд отримав заяву ОСОБА_1 , подану представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокатом Кожемякіною В.І., про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 14 листопада 2022 року суд залишив без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення частки земельної ділянки в натурі.

9 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником адвокатом Кожемякіною В.І., про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Дата документу 09.11.2022 Справа № 467/891/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 467/891/15-ц

Провадження № 22-ц/807/2117/22

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2021 року відмовлено в задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у стягненні пені з відповідача ОСОБА_2 та відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 29 листопада 2022 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 373/1912/21
Номер провадження 2/373/101/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І. розглянувши справу № 373/1912/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року провадження у справі було зупинене в зв`язку із направленням судового доручення до компетентного суду Республіки Грузія для вручення судових документів на допит відповідача.

09 листопада 2022 року до суду повернулося судове доручення після виконання.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є достатні підстави для поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза Я.Іпідпис)