ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/898/22
номер провадження 2/695/766/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни до Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Клюєва Ірина Станіславівна до Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26.04.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Клюєва І.С. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №65351178 від 07.05.2021, на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 10485 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»», заборгованості в розмірі 62418,92 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12.03.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 10485 про стягнення з позивача на користь відповідача АТ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» заборгованості в розмірі 61418,92 грн.

07.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65351178 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В.

Суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65351178, відкритого на підставі виконавчого напису № 10485 Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача АТ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» заборгованості в розмірі 61418,92 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова