Справа № 589/122/22
Провадження № 2/589/685/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частки одноповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м, та складається з житлових кімнат: «1-4», «1-5», «1-6», допоміжної площі (кухні «1-3», коридору «1-1», санвузлу "1-2") 14,7 кв.м, а також наступних допоміжних споруд: літньої кухні «О1», сараї «З1», "Н1" та «Р1», бані "И1", прибудови "о2", погрібу «к2», оглядової ями "к3", навісу "П1", воріт з хвірткою «№1».

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки, після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦПК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Крім того, в пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 за №11 вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед, частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому, частка яка залишається у іншого власника (власників), має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору при будь-якому виділ частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта.

Для цього необхідно провести будівельно-технічну експертизу. Для позитивного висновку експертизи частки співвласників повинні бути ізольовані один від одного, мати окремі виходи, окремі системи водопостачання, водовідведення, опалення, тощо. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. Кількість та розміри виходів повинні відповідати вимогам будівельних норм за видами будинків та споруд. Якщо при поділі відбувається реконструкція та необхідно додержуватися вимог ДБН та санітарних правил.

Згідно із п.1.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 №55 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за №774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Водночас, позивачем не додано висновку будівельно-технічної експертизи, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відмову відповідача щодо виділення належної позивачу частини будинку, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного або не визнаного права позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 30 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шпак Дмитро Геннадійович, до ОСОБА_1 , про виділ частки в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, дану позовну заяву про слід залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду, та долученням до позову належним чином засвідчених копій документів та копій документів для відповідача, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша