Ухвала

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 662/912/15-ц

провадження № 61-6190св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Авто»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Авто» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у складі судді Тимченко О. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Бездрабко В. О., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Авто» (далі - ТОВ «Таврія-Авто») про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 07 вересня 2015 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість зі сплати процентів у розмірі 7 348,23 доларів США та пені - 168 869,40 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 02 листопада 2007 року в сумі 15 264,82 доларів США та 168 869,40 грн звернуто стягнення на нерухоме майно - сервісний комплекс «Таврія», що складається з: складу літ. «А» загальною площею 26,4 кв. м, операторської літ. «Б» - 11,6 кв. м, операторської літ. «В» готовністю 29 %, споруд № 1-11, хвіртки 1 шт. - № 1, огорожі № 2 загальною площею 507, 7 кв. м,

ємності 6 шт. - № 3-8, заправних колонок 3 шт. - № 9-11, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «Таврія-Авто» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17 січня 2003 року Виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Херсонської області від 29 листопада 2007 року № 75,

на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ТОВ «Таврія-Авто» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафні санкції за невиконання обов`язків щодо страхування предмета іпотеки в сумі 1 000 грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів в сумі 7 348,23 доларів США та пені - 168 869,40 грн, судових витрат відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині визначення суми боргу, у рахунок погашення якого звернуто стягнення на нерухоме майно, змінено, зменшено суму заборгованості з 15 264,82 доларів США та 168 869,40 грн до

7 916,69 доларів США.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Таврія-Авто» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог до ТОВ «Таврія-Авто» і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк