Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/2102/22 Провадження № 2/376/1147/2022
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна поддружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час шлюбні відносини між ними припинені. У 2011 році подружжям було придбано транспортний засіб марки Chevrolet epica 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . та автомобіля Smart MC01 For two, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , тому просить суд в порядку спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на транспортний засіб марки «Chevrolet epica", 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості частини вказаного транспортного засобу, або ж зареєструвати транспортного засобу марки Smart for twoMC01, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 на користь доньки ОСОБА_3 .

Розглянувши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням та не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: зокрема позовна заява не містить: прізвище, ім`я по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, також позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема до позову не додано правовстановлюючих документів на транспортні засоби, не зазначено чим підтверджується придбання спірного майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, також не зазначено, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна та не надані відповідні письмові докази на підтвердження придбання спільного майна, також позивачем не зазначено яким чином вона просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, позивачем не деталізовано зміст прохальної частини позову, зокрема не зазначено спосіб поділу вказаного майна.

Згідно з вимогами ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не визначено ціну позову, яка повинна складатись з дійсної ринкової вартості спірного майна заявленого станом на день звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, суд звертає увагу, що від визначеної ціни позову залежить правильність сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно зазначити прізвище, ім`я по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, придбане у шлюбі майно, вказати, чим підтверджується придбання майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна та надати відповідні письмові докази на підтвердження придбання спільного майна, конкретизувати позовні вимоги яким чином та у який спосіб вона просить здійснити поділ спільного майна подружжя та надати звіт про оцінку майна.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додано копії, які не засвідчені жодним способом (ст.95 ЦПК України).

Отже, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна поддружжя, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна