Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27035/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Ревтюх О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кухара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 17.11.2020 р. о 17-20 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи велосипедом марки «Ardis» по тротуару вул. Винниченка м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За цим фактом було відкрито кримінальне провадження №0002005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шпака Я.М. від 05.04.2021 р. закрито. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/4808-ІТ від 31.03.2021 р. дії велосипедиста ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходяться у причинному зв`язку із наслідками.

Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. провадження у справі закрито в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивачу спричинено матеріальну шкоду. З 17.11.2020 р. по 27.11.2020 р. він перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій МКЛ ШМД. Під час лікування були придбані ліки і медичні препарати на суму 69843,15 грн. Крім того, діями відповідача йому завдано моральної шкоди. Він є людиною похилого віку, пенсіонером, переніс біль, лікувався в лікарні, хвилювався за своє здоров`я, втратив апетит, нормальний сон. Внаслідок отриманих ушкоджень по тепер не може виконувати хатню роботу, має головні болі, болі в місці перелому, продовжує лікування. Моральну шкоду оцінює у 50000,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 69843,15 грн і 50000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що 17.11.2020 р. на тротуарі його збив велосипедист ОСОБА_2 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, добу перебував в реанімації, переніс складну операцію, йому було встановлено протез. Окрім матеріальної шкоди, йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 50000,00 грн. В нього були сильні болі, тепер він не може керувати транспортними засобами, не може знайти роботу, постійно хвилюється за своє здоров`я. При цьому він не порушував правил дорожнього руху, йшов тротуаром, на якому немає велосипедної доріжки.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Кухар О.І. пояснили, що позивач мав довести причинно-наслідковий зв"язок між спричиненою шкодою та порушенням норм Правил дорожнього руху. Кримінальне провадження відносно відповідача ОСОБА_2 закрито. Провадження у адміністративній справі за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_2 також закрито. Крім того, подія 17.11.2020 р. відбулась увечері по вул. Винниченка м. Вінниці, яка погано освітлюється, а позивач ОСОБА_1 вийшов на тротуар раптово і без світловідбиваючих елементів одягу. Відповідач ОСОБА_2 керував велосипедом, є велосипедистом, а не є водієм. У відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а його заробітна плата становить 8000,00 грн на місяць. Просять відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17.11.2020 р. о 17-20 год. на тротуарі по вул. Винниченка, 16 м. Вінниці відбулась ДТП за участі велосипедиста ОСОБА_2 , який керував велосипедом «Ardis», чорного кольору з білими вставками і рамою №18666, та пішохода ОСОБА_1 (а.с. 65-67)

На а.с. 68, 69 - схема місця ДТП, яка сталась 17.11.2020 р. о 17-20 год. по вул. Винниченка, 16 м. Вінниці на тротуарі, та фотознімки місця події.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 , наданих 17.11.2020 р. слідчому Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області Шпаку Я.М., 17.11.2020 р. о 17-20 год. позивач, вийшовши з під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , направився середнім кроком до тротуару. Пройшовши близько 3 м, він вийшов на тротуар і направився в бік вул. Ак.Янгеля м. Вінниці, відчув сильний удар в спину, від якого впав на асфальтно-бетонне покриття. Коли зорієнтувався на місці, побачив, що на нього вчинив наїзд велосипедист, який допоміг йому піднятись і викликав швидку. (а.с. 70)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/4808-ІТ від 31.03.2021 р. в заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, зазначених в постанові про призначення експертизи, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, велосипедист ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП. (а.с. 71-74)

Постановою слідчого Шпака Я.М. від 05.04.2021 р. закрито кримінальне провадження №0002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., в зв"язку з відсутністю в діях велосипедиста ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. (а.с. 3-4)

19.04.2021 р. відносно велосипедиста ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №534254 за ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. (справа №127/11610/21) провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 11, 45)

Відповідно до висновку експерта №1305/1312 від 12.01.2021 р. у ОСОБА_1 було виявлено тілесне ушкодження: закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням. Вказане ушкодження у ОСОБА_1 не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 17.11.2020 р. (а.с. 75-76)

На а.с. 6-8 - виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення ОСОБА_1 №11496, з якої вбачається, що позивачу встановлено діагноз - закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням. Хворий поступив в стаціонар - 17.11.2020 р., призначено медикаментозне лікування та оперативне - тотальне безцементне ендопротезування правого кульшового суглобу.

На а.с. 51 - видаткова накладна №43 від 18.11.2020 р., видана покупцю ОСОБА_1 , на безцементний ендопротез кульшового суглобу (безцементна ніжка тип SF, голівка кобальтова (CoCr), безцементна западина тип SF.//ІІ/В3, поліетиленова прокладка тип S.F.//ІІ//10. Титанові спонгіозні гвинти 6,5 для S.F/В3 та S.F/В6), виробництво «Beznoska» (Чехія), вартістю 60700,00 грн. Постачальник ФОП ОСОБА_3 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрована як ФОП, вид економічної діяльності - роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах. (а.с. 52)

Позивач ОСОБА_4 сплатив кошти в сумі 60700,00 грн згідно рахунку №43 від 18.11.2020 р., отримувач ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №3 від 18.11.2020 р. (а.с. 5)

На а.с. 9 - листок лікарських призначень стаціонарному хворому ОСОБА_1 , згідно якого йому призначено лікування лікарськими препаратами - фленокс, декспро, цефтріаксон, інфулган, диклофенак, реосорбілакт.

На а.с. 13-19 - чеки на придбання лікарських засобів за період з 19.11.2020 р. по 29.12.2020 р., на загальну суму 6144,05 грн.

Суд не бере до уваги квитанції №785893, №787726 (а.с. 14), надані позивачем, оскільки вони без зазначення дати сплати коштів, призначення платежу та платника.

Відповідно до ст. 22 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 14 ч. 1, 2 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані:

- знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

- створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам;

-виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (ст. 14 ч. 5 абз.1-3 Закону України «Про дорожній рух»).

Пунктом 6.6 (а, в) ПДР визначено, що велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів та рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Відповідно до п. 6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв та пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Ст. 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо (ст. 1195 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України велосипедистом ОСОБА_2 17.11.2020 р. о 17-20 год. під час керування велосипедом марки «Ardis» по тротуару вул. Винниченка м. Вінниці і спричиненням пішоходу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, на що ним було витрачено 66844,05 грн, позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на зазначену суму.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ч. 1 ЦК України, в якій йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що позивачу неправомірними діями відповідача спричинено моральну шкоду, оскільки позивач зазнав певних страждань від спричиненого тілесного ушкодження, переніс біль, перебував на стаціонарному лікуванні, нервував внаслідок погіршення свого стану здоров`я, певний час змушений був вживати ліки. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_1 , в сумі 10000,00 грн, тобто вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 141, 137 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2564,80 грн - витрат на правничу допомогу, а на користь держави - 768,43 грн судового збору (пропорційно частці задоволених вимог).

Керуючись Законом України «Про дорожній рух»,

ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Правилами дорожнього руху України,

ст.ст. 13, 77-79, 82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 66844 (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн 05 к., 10000,00 (десять тисяч) грн - у відшкодування моральної шкоди, 2564,80 грн - витрат на правничу допомогу, а на користь держави - 768,43 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення виготовлено 22.04.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин