overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9790/21
Провадження № 2/361/1690/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 147/1116/22
Провадження № 2-н/147/142/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават Енерго Сервісна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

31 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Мегават Енерго Сервісна Компанія»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (постачання природного газу побутовим споживачам) за період з 15.01.2021 по 29.05.2021 у розмірі 9189,28 грн та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават Енерго Сервісна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
УХВАЛА Справа№ 563/1350/22

про відкриття провадження у справі

10.11.2022

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 05 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2167/22
Провадження № 2/601/737/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії листа з відповіддю Кременецької державної нотаріальної контори, хоча в позовній заяві вказано, що такий додаток додається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме долучити до матеріалів справи листа з відповіддю Кременецької державної нотаріальної контори, який зазначений в додатках під №17.

Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії листа з відповіддю Кременецької державної нотаріальної контори, що додається до позовної заяви, в тому числі - і для вручення відповідачу.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4950/22
Провадження № 2/309/934/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «12» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1589/22
Номер провадження 2/213/1177/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Демченко Г.А., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Максимов Роман Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача та третьої особи заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Представник позивача також подав заяву про виклик свідків. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, просив справу розглядати в режимі відеоконференції.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі і з`явитися до суду можливості не має, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 05 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати можливість відповідачу ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні по справі, призначеному на 12.00 год. 05 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», адміністрації якої забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складення та підписання ухвали суддею 08 листопада 2022 року.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 22-ц/4808/1174/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Білана А.М.,

Сачевської Т.О. її представника адвокатаПавликівської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 206/1739/22
Провадження № 2-п/206/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення викладені у ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 589/3477/22
Провадження № 2-н/589/1117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 з централізованого опалення в сумі 5428 грн 18 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5428 грн 18 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 в розмірі 5428 (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.11.2022 Справа № 284/771/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 14.12.2022 10:00.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Справа № 551/2258/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

08 листопада 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами загальної територіальної підсудності дана справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає відповідач.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», із 24 жовтня 2022 року.

Даним розпорядженням Шишацькому районному суду Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 23 жовтня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)»

Дана справа, яка підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області 28 жовтня 2022 року, а отже вона не може бути розглянута ним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 27-31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати за територіальною підсудністю на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап