Справа № 214/309/21
2/214/504/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі за тілом кредиту в розмірі 62 109, 01 грн. станом на 08.12.2020 року та судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.А обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.07.2015 року. Відповідач при підписанні анкети- заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг, « Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідач підтвердив той факт, що він був проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту. Відповідно до заяви б/н від 01.07.2015 року позивачу був відкритий кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 08.06.2018 року, отримав карту типу: Преміальна картка World Black Edition ( кредитний ліміт до 200 000 грн.). Отримання картки підтверджується фотографія клієнта з карткою. ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 62109,01 грн.

3.Від представника відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає що у позивача відсутні підставі для нарахування за даним кредитним договором відсотків, оскільки 01.07.2015 року відповідач уклав кредитний договір, шляхом підписання заяви анкети № б/н від 01.07.2015 року. У заяві-анкеті процентна ставка не зазначена. До позовної заяви позивач додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карто « Універсальна» « Універсальна , 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. При цьому, матеріали справи не містять підтвердження, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними,підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитних коштів та щодо сплати неустойки( пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування. Крім того, у позові зазначено, що відповідач підписавши паспорт споживчого кредиту від 08.06.2018 року отримав Преміальна картка World Black Edition, але в паспорті кредитування наявні різні умови кредитування, тільки відсутні World Black Edition. Крім того, відповідачем анкета - заява була підписана 01.07.2015 року, тоді як паспорт споживчого кредиту був підписаний 08.06.2018 року. З огляду на вищенаведене вважають що, у відповідача відсутня заборгованість перед банком, оскільки тіло кредиту відповідачем повністю погашено, а домовленостей у сторін про сплату відсотків за користування коштами не було. Просить відмовити у задоволені позову.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5.Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти позову відповідач заперечує в повному обсязі.

6.Від представника позивача надійшло клопотання про огляд веб сайту за посиланням для фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг. Зазначене клопотання судом відхилено оскільки в клопотанні не зазначено що представник позивача позбавлений можливості самостійно подати до суду виписку або витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який він вважає актуальним на момент укладання договору.

7.Від представника позивача надійшло клопотання від 11.06.2021 року про доручення додаткових доказів та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, посилаючись на короновірусні обмеження. Оскільки ухвалою суду від 04.02.2021 року було відкрито провадження у справі, відзив відповідачем було направлено позивачу та суду 17.04.2021 року, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання представником позивача відповіді на відзив.

8.15.11.2021 року представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 01.07.2015 року в розмірі 42 544, 21 грн. на користь позивача.

Процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі .

Обставини справи, встановлені судом.

10.01.07.2015 року ОСОБА_1 , підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованому в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився з договором про надання батьківських послуг до його укладання і згоден з його умовами що підтверджується підписом відповідача у заяві, примірник договору згоден отримати самостійно, шляхом роздруківки на офіційном сайті www.privatbank.ua. Забов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті банку, що підтверджується підписом відповідача у заяві.( а.с. 20).

11.З виписки за договором б/н, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ « ПриватБанк» станом на 10.12.2020 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами з 16.07.2018 року (а.с.12-17).

12.Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 08.06.2018 року відбувся старт карткового рахунку за № НОМЕР_1 . 07.05.2019 року кредитний ліміт збільшився до 35000, 00 грн., 15.05.2019 року збільшився до 45000,00 грн.,05.06.2019 року збільшився до 52000,00 грн., 26.06.2019 року збільшився до 59000,00 грн.,18.07.2019 року збільшився до 66000,00 грн., 26.07.2019 року збільшився до 73000,00 грн., 30.07.2019 року збільшився до 80000,00 грн., 16.08.2019 року збільшився до 87000 00 грн., 04.09.2019 рок збільшився до 94000, 00 грн., 16.09.2019 року збільшився до 101000,00 грн., 27.09.2019 року збільшився до 10800,00 грн., 15.06.2020 року зменшився до 00 грн.( а.с. 18).

13. ОСОБА_1 08.06.2018 року було видано картку № НОМЕР_1 терміном дії до 06/19, яка згодом була пере випущена, 15.05.2019 року за № НОМЕР_2 строком дії до 05/22 ( а.с.19 на звороті).

14.Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором № б/н від 01.07.2015 року станом на 08.12.2020 грн.,складає 62 109,00 грн.( а.с. 62 109, 01 грн.( а.с. 7-11).

Джерела права й акти їх застосування.

15.Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

16.Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

17.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

18.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

19.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

20.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

21.За приписами п.п. 3, 6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

22.Згідно зі ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

23.Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, зі змінами та доповненнями, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

24.Пунктом 5.1 глави 5 вищезазначеного Положенням визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

25.Згідно з п.5.4. цього Положенням, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

26.При цьому, п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

27.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

28.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

29.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

30.Судом встановлено, що 01.07.2015 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 08.06.2018 року відбувся старт карткового рахунку за № НОМЕР_1 . 07.05.2019 року кредитний ліміт збільшився до 35000, 00 грн., 15.05.2019 року збільшився до 45000,00 грн.,05.06.2019 року збільшився до 52000,00 грн., 26.06.2019 року збільшився до 59000,00 грн.,18.07.2019 року збільшився до 66000,00 грн., 26.07.2019 року збільшився до 73000,00 грн., 30.07.2019 року збільшився до 80000,00 грн., 16.08.2019 року збільшився до 87000 00 грн., 04.09.2019 рок збільшився до 94000, 00 грн., 16.09.2019 року збільшився до 101000,00 грн., 27.09.2019 року збільшився до 10800,00 грн., 15.06.2020 року зменшився до 00 грн.

29. ОСОБА_1 08.06.2018 року було видано картку № НОМЕР_1 терміном дії до 06/19, яка згодом була пере випущена, 15.05.2019 року за № НОМЕР_2 строком дії до 05/22 ( а.с.19 на звороті).

31. Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку, на яку зарахований кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Дані обставини визнаються учасниками справи та, відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

32. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

33. В свою чергу Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору, його отримання , а також умов, зазначених у позові. Таким чином, надані банком Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку не можуть бути визнані такими, що приймалися сторонами при отриманні кредиту, так як в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження того, що саме з цими Умовами та Тарифами банку позичальник була ознайомлений, підписуючи анкету-заяву від 07.02.2015 року, вказана позиція відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

34. Крім цього, судом встановлено, що наданий позивачем Витяг з тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, Word Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature є неналежним доказом, оскільки не містить жодної інформації щодо предмету доказування у даній справі, зокрема щодо типу кредитної карти, виданої позичальнику у межах підписаної ним заяви від 08.06.2018 року, а містить лише виклад умов використання всіх кредитних карт, які випускаються та обслуговуються АТ КБ «Приватбанк», що не має правового значення для вирішення даного спору. Також, додані до справи Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт,Умов та правила кредитування не засвідчені у порядку визначеному ст.95 ЦПК України.

35. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

36. Тому, у урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду України в Постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17 зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

37. Отже, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 ,позивач АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування та стягнення пені не підлягають задоволенню.

38. За таких обставин заслуговують твердження представника відповідача, що у позивача не було підстав для нарахування за даним договором відсотків.

39.Наданий представником позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 01.07.2015 року укладеного між ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 08.12.2020 року суд оцінює критично, та не приймає до уваги, оскільки він не може слугувати беззаперечним доказом наявності заборговані у відповідача перед банком.

40. Для здійснення перевірки наявності заборгованості ОСОБА_1 , за тілом кредиту, перед позивачем судом враховується інформація щодо руху коштів яка міститься у виписці за договором № б/н станом на 10.12.2020 року.

41. Зазначені в виписці за договором № б/н станом на 10.12.2020 року списання за прострочу за кредитом, списання за відсотки за пеню, пеню за прострочу за кредитом суд не приймає до уваги, оскільки дані умови кредитного договору відповідачем з банком не погоджувались.

42. Після розрахунку заборгованості з виписки за договором № б/н станом на 10.12.2020 року наданої представником позивача, судом встановлено, що на момент розгляду справи у відповідача на відсутня заборгованість за даним спірним договором.

43. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45. Частиною п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови на позивача.

46. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.89).

47. Відповідачем під час розгляду справи було витрачено за надання йому правничої допомогу у розмірі 6000, 00 грн ( а.с.150)

48. Враховуючі, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок позивача. Судові витрати, які понесені відповідачем, пов`язані з наданням правничої допомоги, слід стягнути з позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести на рахунок позивача.

Стягнути з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського. Буд. 1 Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Б. Малаховська