РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Сергія Павловича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду та просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3 , яка була дружиною заявника ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У недієздатної ОСОБА_2 не залишилося близьких родичів, а тому виникла необхідність у призначенні опікуна над недієздатною особою. Представник заявника зазначив, що задовго до смерті дружини ОСОБА_3 , яка була опікуном ОСОБА_2 , здійснював догляд і опікувався недієздатною ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2012 року №2-о-89/12 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останньої призначено ОСОБА_3 (а.с. 12).

Остання була дружиною заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.02.1980 року (а.с. 14).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 05.09.2022 року №1342/138 у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено, опікуном може бути терміном на один рік (а.с. 15-16).

Згідно виписки із акта огляду МСЕК від 13.10.2011 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.10.2022 року №836 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, згідно якого орган опіки та піклування вважає що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 27-28).

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 74 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна.

Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Призначити над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, , адреса: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2.

Повний текст рішення складено 08.11.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман