Cправа № 127/2-698/73
Провадження № 2-в/127/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене провадження у судовій справі №2-698/73 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати належним чином завірену копію рішення у судовій справі №2-698/73 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Староміського районного суду м.Вінниці перебувала цивільна справа №2-698/73 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Справу було розглянуто 13.09.1973 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, розділено майно в такому порядку: ОСОБА_3 виділено шафу, вартістю 126 рублів, трюмо вартістю 120 рублів, стіл письменний вартістю 49 рублів, шафа для посуду вартістю 50 рублів, а всього на суму 365 рублів. ОСОБА_4 виділено: 2 ліжка вартістю 140 рублів, 2 тумби вартістю 40 рублів, тумба під телевізор вартістю 36 рублів, стіл вартістю 40 рублів, диван - вартістю 70 рублів, а всьогона суму 362 рублі. А також, виділено частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . Виділено на особисту власність ОСОБА_3 кухню 1-2-13,5%, кімнату 1-4-13%, ганок К- 1,1%, сарай В-2,3%, сіни 1-1-5,4%, сіни 1-5-8,8%, погріб 2-13,2%, а всього 57,3%, виділити ОСОБА_5 на праві особистої власності кімнату 1-3-25,9%, сарай «Б»-100% чи 13,7% від домоволодіння, сарай «б» - 3,1%, а всього 42,7% від домоволодіння. Наразі виникла необхідність отримати завірену копію судового рішення для переоформлення у власність будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як виявилося справу втрачено. Отже, для того, щоб заявник могла отримати дублікат рішення суду, провадження якого втрачене, потрібно поновити провадження з метою можливого подальшого переоформлення права власності на будинок, поділ якого відбувся під час розлучення.

Ухвалою суду від 05.09.2022 заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.09.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання завник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності учасників, за наявними матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22.02.1952 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.8).

Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , також підтверджується Свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, 04.10.1973 року вчинено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_9 (а.с.7).

Крім того, факт розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 (а.с.9).

У свою чергу, 06.05.1979 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_3 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про режавну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Прізвище дружини пілся реєстрації шлюбу ОСОБА_11 . (а.с.6,10).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тією самою особою, яка була учасником справи №2-698/73..

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

З копії судового рішення Народного суду Староміського району м.Вінниці від 13.09.1973 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 22.02.1952 року було розірвано. Присвоїно ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_9 . Розділено майно в такому порядку: ОСОБА_3 виділено шафу, вартістю 126 рублів, трюмо вартістю 120 рублів, стіл письменний вартістю 49 рублів, шафа для посуду вартістю 50 рублів, а всього на суму 365 рублів. ОСОБА_4 виділено: 2 ліжка вартістю 140 рублів, 2 тумби вартістю 40 рублів, тумба під телевізор вартістю 36 рублів, стіл вартістю 40 рублів, диван - вартістю 70 рублів, а всьогона суму 362 рублі. А також, виділено частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . Виділено на особисту власність ОСОБА_3 кухню 1-2-13,5%, кімнату 1-4 -13%, ганок К- 1,1%, сарай В- 2,3%, сіни 1-1 -5,4%, сіни 1-5- 8,8%, погріб 2-13,2%, а всього 57,3%, виділити ОСОБА_5 на праві особистої власності кімнату 1-3-25,9%, сарай «Б»-100% чи 13,7% від домоволодіння, сарай «б» - 3,1%, а всього 42,7% від домоволодіння. До 01.11.1973 року зобов`язано ОСОБА_4 за свій рахунок здійснити окремий вихід із приміщення 1-3 та закрити вихід з приміщення 1-1-2. Звільнено ОСОБА_3 , від обов`язку сплати різниці вартості домоволодіння (а.с.13-14).

З Листа №05-07/49/2022 від 29.07.2022 року вбачається, що за результатами звернення ОСОБА_2 Вінницький міський суд Вінницької області повідомив, що згідно з данними алфавітних показчиків Народного суду Староміського району м.Вінниці під №2-698/73 зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. На зберігання до архіву Вінницького міського суду Вінницької області буо передано лише архівні справи рішень Народногосуду Староміського району м.Вінниці та ухвал Вінницького обласного суду цивільних справ розглянутих у 1973 році. Разом з тим, у вищевказаних архівних справах рішення за №2-698/73 відсутнє.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №2-698/73 слід вважати таким, що є втрачене.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподілу майна не відома, в архіві Вінницького міського суду Вінницької області не міститься оригінал судового рішення по справі №2-698/73, а в наявності заявника ОСОБА_1 є лише копія Рішення Народного суду Старогородського району м.Вінниці від 13.09.1973 року по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі №2-698/73 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподілу майна в частині зібраних судом документів, а саме:

-копія Рішення Народного суду Старогородського району м.Вінниці від 13.09.1973 року.

Відновити Рішення Народного суду Старогородського району м.Вінниці від 13.09.1973 року у цивільній справі №2-698/73 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподілу майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: