Провадження № 2/127/3019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
представника відповідача Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова-22», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій.
14.09.2022 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки суду не надано рішення загальних зборів ОСББ «Антонова-22» про звернення до суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій відповідачів, а тому голова правління ОСББ «Антонова-22» позбавлена права за власною ініціативою, без відповідного рішення загальних зборів ОСББ «Антонова-22» та його доручення на звернення з відповідним позовом до суду. Окрім того, головою правління ОСББ «Антонова-22» Кулебою Т.В. при видачі довіреності від 27.05.2021 адвокату Драчук Т.М. порушено порядок її видачі у зв`язку із не ухваленням попередньо правлінням ОСББ «Антонова-22» такого рішення, що тягне за собою визнання такої довіреності нікчемною. Клопотання просив розглянути без його участі.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 при подачі позову до суду діяла в межах своїх повноважень, визначених Статутом ОСББ «Антонова-22».
Представник відповідача ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.
Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, суд не має підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Так, протоколом № 1 установчих зборів співвласників ОСББ «Антонова-22» від 20.06.2019 обрано головою правління ОСББ «Антонова-22» Кулебу Т.В.
Згідно п. 3.3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Антонова-22», затвердженого установчими зборами співвласників ОСББ «Антонова-22» та протоколом № 1 від 20.06.2019, до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, попереднє (до їх укладення) умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50 000, 00 гривень, а також договорів, предметом яких є (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.
Згідно п. 3.24 розділу ІІІ вище вказаного Статуту ОСББ «Антонова-22», голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини.
Як вбачається з Договору № 119/21-ц про надання професійної правничої допомоги від 27.05.2021, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 4.1). Відповідно до додатку № 1 до договору № 119/21-ц про надання професійної правничої допомоги від 27.05.2021, винагорода за надання правової допомоги складає 25 000, 00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява в даній цивільній справі підписана належним представником, повноваження якого підтверджені матеріалами справи, підстав для залишення її без розгляду не має, а тому заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
На підставі ст. ст. 257 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова-22», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя О.О. Жмудь