Справа № 201/2698/17 Провадження № 6/201/69/2022
У Х В А Л А

22 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ «СК «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник позивача - Сакалюка Д.В., який діє на підставі довіреності від 29.12.2021р., посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017р. задоволено позовні вимоги та стягнута сума страхового відшкодування в порядку регресу 21 636грн. 39коп. та судові витрати. Виконавчий лист був отриманий представником позивача і направлений на примусове виконання до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області. В процесі примусового виконання заборгованість не була стягнута. У 2021 році у відповідь на неодноразові запити, позивач отримав лист виконавчої служби, в якому зазначено, що 25.10.2018р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Копія постанови та оригінал виконавчого документу були направлені стягувачу, однак він не отримав цих документи, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа. Просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII в редакції чинній день набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017р. були задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та стягнуті сума регресу 21 636грн. 39коп. та судовий збір 1 600грн. (а.с.№43-44).

Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та 02.08.2017р. позивачу був направлений оригінал виконавчого листа (а.с.№50, 51).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, представник позивача зазначає, що виконавчий лист був направлений до виконавчої служби, втрачений при пересилці при поверненні стягувачу, і його пошуки не призвели до позитивного результату.

На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надана копія відповіді Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) від 06.12.2021р. № 102990/6, в якій зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Брокбізнес» заборгованості в розмірі 23 236грн 39коп. (ВП № 55374525).

Виконавчий лист був повернутий стягувачу постановою від 25.10.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія постанови та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу стягувача, однак докази направлення надати виконавча служба не має можливості, через те, що строк зберігання реєстрів відправлення закінчився та вони знищені.

Враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII в редакції чинній на момент повернення виконавчого листа стягувачу), повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання мало відбутися до 25.10.2021р.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З поданих представником позивача доказів вбачається, що лише в листопаді 2021р. позивачем, як стягувачем, був направлений запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження. Доказів неодноразового звернення до виконавчої служби з питання надання інформації про хід примусового виконання також суду не надано.

Як вбачається з відповіді виконавчої служби, виконавчий лист № 201/2698/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перебував на примусовому виконанні, вчинялися виконавчі дії та 25.10.2018р. виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Жодних пояснень, чому протягом чотирьох років, з моменту отримання виконавчого листа позивачем, не було вчинено будь-яких дій щодо розшуку виконавчого листа, заява представника ОСОБА_2 не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником позивача не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, в розумінні ст.ст. 77-78, 80 ЦПК України, поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви ПрАТ «СК «Брокбізнес» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, в цій частині також слід відмовити, з тих підстав, що така видача можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а даною ухвалою цей строк позивачу не поновлено.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.