Справа № 361/8052/21
Провадження № 2/361/1311/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що вона є користувачем квартири АДРЕСА_1 . Ордер на житло отриманий покійним чоловіком позивача ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів від 10 липня 1978 року № 222, на сім?ю із п?ятьох осіб: покійного чоловіка - ОСОБА_8 ; позивача - ОСОБА_1 ; сина- ОСОБА_2 ; доньку - ОСОБА_9 ; мати - ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер, у зв?язку з чим, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2011 року позивача визначено наймачем квартири.

Згідно довідки про склад сім?ї виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлова-експлуатаційна контора-4» від 23 вересня 2015 року за № 2213, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - онук; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - онука.

Відповідачі не проживають у вказаній квартирі понад п?ять років, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особисті речі в квартирі відсутні.

Оскільки квартира належить позивачу, то їй доводиться оплачувати за відповідачів всі комунальні та інші послуги, їх подальша реєстрація за вказаною вище адресою є недоцільною, обтяжуючою і перешкоджає їй в праві користування та розпорядження.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, до суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_12 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно витягу із рішення Броварської міської ради Київської області від 13.09.2011 року та Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 у будинку квартирного типу, ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8,13-18).

Відповідно до довідки про склад сім?ї виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлова-експлуатаційна контора-4» від 23 вересня 2015 року за № 2213, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - онук; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - онука (а.с. 11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 31.07.2021 р., складеного депутатом Броварської міської ради Подласою І.С., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані, але з 2016 року фактично не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 7).

У ст. 383 ЦК України зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , так як відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше одного року.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський