1Справа № 335/9145/21 2/335/284/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника відповідачаОСОБА_1
третьої особиОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.09.2021 позовну заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, перше підготовче засідання призначено на 08.10.2021, сторонам встановлені строки подання заяв по суті справи.

05.10.2021 на адресу суду від представника відповідачів адвоката Копитіної Я.С. надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2021 від позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив відповідачів.

04.11.2021 від представника відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.11.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 залишено без розгляду позов ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , встановлено останньому строк для подання письмових пояснень, а іншим учасникам справи відповіді на письмові пояснення залученої третьої особи, оголошено перерву в підготовчому засіданні.

22.12.2021 представником третьої особи ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про призначення в справі експертизи, призначено в справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи надіслано на адресу експертної установи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_3

21.07.2022 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали справи до суду без виконання ухвали суду від 05.01.2022 у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 27.09.2022, яке за клопотанням представника позивача від 26.09.2022 було відкладено до 10 год. 00 хв. 25.10.2022.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2022, не проводилось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

25.10.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на необхідність обрання експертної установи з розцінками меншими ніж у Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та неможливість самостійно отримати зазначену інформацію, просив суд витребувати у Міністерства охорони здоров`я інформацію, які експертні установи в Україні проводять посмертні судово психіатричні експертизи, їх повні назви, адреси, контактні дані.

Призначене на 31.10.2022 підготовче засідання не проводилось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, зумовленої збройною агресією російською федерації проти України, масованим ракетним обстрілом м. Запоріжжя, знеструмленням суду.

В підготовче засідання призначене на 18.11.2022 позивач та його представник не з`явилися. 17.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому позивач просив суд відкласти підготовче засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18.11.2022 у зв`язку з перебуванням його представника на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого до клопотання позивачем надано довідку.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, що є підставою для розгляду справи за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справи та з процесуальних питань суду не подала.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, представник позивача просила суду відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, яке надійшло на адресу суду 25.10.2022, посилаючись на те, що інформація, яку представник позивача просить суду витребувати не є доказом в розумінні процесуального закону, а позивач не позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, зокрема з відкритих джерел у мережі Інтернет.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання учасників справи, визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом забезпечено учасникам справи рівні умови для реалізації ними всіх процесуальних прав, передбачених процесуальним законом.

На виконання приписів ст. 105 ЦПК України судом за клопотанням представника позивача призначено посмертну судову психіатричну експертизу, від оплати проведення якої позивач відмовився. У підготовчому засіданні судом було запропоновано відповідачеві та третій особі ОСОБА_2 звернутись до суду з клопотанням про призначення посмертної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення нею оскаржуваних позивачем правочинів, або оплатити вартість проведення експертизи, призначеної за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 05.01.2022, проте зазначені особи на пропозицію суду відповіли відмовою.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Подальше відкладення підготовчого засідання призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача від 24.11.2022 про витребування доказів, яке надійшло на адресу суду 25.11.2022, суд виходить з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові, речові та електронні докази, висновки експертів.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є найважливішою складовою принципу змагальності цивільного судочинства. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Інформація, яку представник позивача просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров`я України, не стосується предмету доказування у справі.

Крім того, зазначена інформація вже міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 225) і була врахована судом під час ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання представника позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи.

Інформація, щодо спеціалізованих державних установ, які здійснюють судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-психіатричних експертиз, є загальнодоступною та містися в мережі Інтернет, зокрема на офіційних сторінках зазначених установ (cmhmda.org.ua).

Доводи представника позивача про неможливість самостійно отримати зазначену інформацію спростовуються фотокопіями відповідей Міністерства охорони здоров`я України та Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», наданих зазначеними особами на адвокатські запити представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12.12.2022 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) .

В судове засідання викликати учасників справи.

В задоволені клопотання представника позивача від 24.10.2022 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Суддя А.В. Стеценко