Справа №359/7465/22
Провадження №2/359/620/2022
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про звільнення земельних ділянок з-під арешту та скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна,

встановив:

ТОВ «ФК «Гефест» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: звільнити з-під арешту земельні ділянки площею 0,0969 га з кадастровим номером :04:007: 0656 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:007:0702 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані в СТ «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також скасувати рішення №42295827 та №42294952 від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що АТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №41/27/07-НВС від 14 вересня 2007 року та №49.35/341/07-НВС від 3 жовтня 2007 року, а також за іпотечними договорами №41/27/І27/07-НВС від 14 вересня 2007 року та №33/341/І341/07-НВС від 3 жовтня 2007 року.

Крім того, відсутні матеріали виконавчого провадження №56663376 з виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу за кредитним договором. Це виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. Відсутність означених доказів об`єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору належить витребувати у позивача докази на підтвердження відступлення від АТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за вказаними кредитними та іпотечними договорами, а також у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. копій матеріалів виконавчого провадження №56663376. Крім того, слід визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судове засідання для надання суду копії постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» докази на підтвердження відступлення від акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними договорами №41/27/07-НВС від 14 вересня 2007 року та №49.35/341/07-НВС від 3 жовтня 2007 року, а також за іпотечними договорами №41/27/І27/07-НВС від 14 вересня 2007 року та №33/341/І341/07-НВС від 3 жовтня 2007 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни копії матеріалів виконавчого провадження №56663376 з виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» боргу за кредитним договором.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судове засідання для надання суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження №56663376.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта