УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій, вказуючи на порушення з боку виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначення місця виконання судового рішення та протиправного прийняття постанови з відкриттям провадження не за зареєстрованим місцем проживання боржника, просить визнати дії виконавця неправомірними, зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68703921 від 17.02.2022 року.

Додатково заявник просить вирішити питання про поновлення строку звернення зі скаргою як такого, що пропущений з поважних причин. За твердженням учасника, поважними причинами пропуску виступають: запровадження воєнного стану на території України, відсутність доказів щодо направлення оскаржуваної постанови на адресу заявника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок щодо застосуванню статті 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) зроблений висновок про те, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що до матеріалів скарги заявником подано заяву до державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. від 09.08.2022 року, в якій ОСОБА_1 повідомляє про обізнаність з відомостями щодо порушення виконавчого провадження з виконання конкретного рішення суду, просить виконавця застосувати положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, та повернути виконавчий документ стягувачу.

У постанові Верховного Суду від 04 лютого 2022 року у cправі № 925/308/13-г, наведено висновок, який зводиться до того, що особа, яка подала до відповідного органу заяву про вчинення відповідних виконавчих дій, однак не отримала задоволення своїх вимог, вважається обізнаною про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримала від державного виконавця певні документи виконавчого провадження або відповіді.

Висновок про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні неодноразово наводився Верховним Судом як сталою та послідовною судовою практикою (постанови: від 14.08.2019 у справі № 910/7221/17, від 12.01.2021 у справі № 910/8794/17, від 12.10.2021 у справі № 918/333/13-г, від якої Суд не вбачає підстав для відступу).

В даному випадку заявник звернувся до виконавчої служби 09.08.2022 року, що, крім іншого, підтверджується поштовою квитанцією.

Скарга до суду також подана поштовим зв`язком з датою відправлення 07.11.2022 року, тобто через три місяці з часу зверхня з вимогами до органу виконавчої служби.

За переконанням суду, за відповідних умов вказані заявником причини пропуску звернення до суду зі скаргою не можуть вважатись поважними.

На день звернення до державного виконавця заявник вже володів інформацією про порушення своїх прав. При цьому, рівень обізнаності, а також стан безпеки відповідного регіону надавали достатню можливість, в тому числі через засоби поштової кореспонденції, звернутись до суду без будь-яких обтяжуючих обставин невизначеності, припущень або реальної небезпеки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов