Провадження № 2/686/2353/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/27472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням суб`єкта владних повноважень.

Просив стягнути з відповідача на його користь 824 992,96 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяних протиправним рішенням від 20.03.2020 №72, всього 854992,96 грн.

08.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.

16.09.2016 наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області позивача відраховано із штату цього суду.

23.09.2016 управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначило ОСОБА_1 з 17.09.2016 основне щомісячне довічне грошове утримання в розмірі лише 86% грошової винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області та без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, яка щорічно виплачується суддям при наданні відпустки.

03.01.2017 постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23330/16-а, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, викладене у протоколі №3200 від 23.09.2016, в частині призначення позивачу основного щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді визнано протиправним та зобов`язано це Управління ПФ здійснити перерахунок призначеного основного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2020 перерахунку раніше призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання не здійснило.

13.01.2020 за №06-37/2020/01-11/15 та №06-38/2020/01-1 1/16 ліквідаційна комісія Апеляційного суду Хмельницької області видала позивачу дві окремі довідки: довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначила, що станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 55492,80 гри., та довідку про те, що з 1 січня 2020 року допомога на оздоровлення судді при наданні відпустки в розмірі посадового окладу, становить 34683,00 грн., а її місячна частка (1/12) - 2890,25 грн.

Аби отримати хоча б мінімальний перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, з кількості якого складається оклад працюючого судді, позивач вимушено подав зазначені довідки до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки без довідки відповідач взагалі перерахунку не здійснював

На підставі довідки ліквідаційної комісії від 13.01.2020 №06-37/2020/01-11/15 про суддівську винагороду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок основного щомісячного довічного грошового утримання і з 01.01.2020 виплачувало його в розмірі 49943,52 грн. (55492,80 х 90% = 49943,52) замість 166478.40 грн. (184976,00 х 90% = 166478,4). Внаслідок цього позивач щомісяця недотримував 116534,88 грн. (166478,40 - 49943,52 = 116534,88), які в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном позивача.

10.03.2020 Хмельницький апеляційний суд видав позивачу дві нові довідки про розмір суддівської винагороди та про розмір допомоги на оздоровлення судді.

11.03.2020 позивач надав відповідачу довідку Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 про те, що станом на 18.02.2020 розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 184976,00 гри., та заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а 12.03.2020 - довідку Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 про розмір допомоги на оздоровлення та заяву про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням цієї допомоги.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 прийняло рішення № 72: «Відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII та на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, оскільки Рішення КСУ №2-р/2020 не містить положень щодо порядку його виконання».

У листі №1585-1347/13-03/8-2200/20 від 10.04.2020 р. обґрунтовуючи відмову у проведенні перерахунку, ГУ ГПФ також зазначило, що «Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. № 2-р/2020 пункт 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Рішення № 2-р/2020 не містить положень щодо порядку його виконання», та що «Матеріальна допомога не є складовою суддівської винагороди, отже не враховується при обчисленні довічного грошового утримання. Враховуючи вищенаведене. підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідок від 10.03.2020 року №№01-17/68 відсутні».

Крім того, в листі №2409-1909/13-03/8-2200/20 від 27.05.2020 в обґрунтування відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідач зазначив, що «після 18.02.2020 не відбулось підвищення розміру суддівської винагороди», та, що «заява від 12.03.2020 року не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, вона була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР. Враховуючи зазначене, рішення про відмову в перерахунку згідно даної заяви не приймалось».

Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як з 01.01.2020, так і з 19.02.2020 по травень 2021 року (майже півтора року) з надуманих підстав продовжувало виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді апеляційного суду виходячи з посадового окладу цього судді, що складається з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, завідомо знаючи, що з 01.01.2020 в Україні такого окладу судді не існувало.

19.06.2020 позивач оскаржив рішення відповідача про відмову у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/3125/20 від 30.10.2020 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 № 72 про відмову у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання визнане протиправним та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 № 01-17/68 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Тобто факт протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 № 72 про відмову у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020. встановлений остаточним рішенням суду.

Водночас, визначивши при здійсненні перерахунку заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового за період з 19 лютого 2020 року по травень 2021 року включно у розмірі 824992 грн. 96 коп. відповідач її не виплачує, посилаючись на відсутність коштів, що підтверджується даними листа головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.05.2021.

Отже протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді апеляційного суду позивачеві заподіяна матеріальна шкода в сумі 824992 грн. 96 коп.

Крім того, протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 № 72 про відмову у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 30 000 грн., виходячи з характеру, глибини та обсягу принижень і страждань заподіяних незаконним рішенням відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволені. Зауважив, що перебуваючи сім років у відставці, йому постійно приходиться звертатись до судових органів, з метою довести своє право на належний розмір довічного грошового утримання, що спричиняє йому дискомфорт, принижує його честь і гідність, нівелює його сподівання та правомірні очікування на справедливість та законність в державі.

Відповідач направив письмовий відзив, в якому зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року, відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 раніше визначеного за довідкою від 10.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Розмір щомісячного довічного грошового утримання після перерахунку з 19.02.2020 становить 103 996,06 грн. Доплату в сумі 824 992,96 грн. нараховану ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У зв`язку із відсутністю затвердженого бюджету Пенсійного фонду на 2022 рік, виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду не проводиться. Продовження відповідної виплати буде здійснюватись після затвердження бюджету Пенсійного фонду на 2022 рік. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 824992,96 грн включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за №81401 станом на 24.01.2022 року та буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. З 1.06.2021 року ОСОБА_1 довічне грошове утримання виплачується в розмірі встановленому згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №560/3125/20 виконано в повному обсязі. Позов в частині моральної шкоди не доведено належними та допустимими доказами. В судовому засіданні представник відповідача заперечила позовні вимоги та просила відмовити у їх задоволені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Статтею 22 ЦК України гарантовано право особі на відшкодування збитків завданих у результаті порушення її цивільного права.

Частиною 2 цієї статті визначено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Отже, поняття «збитки» передбачає й упущену вигоду, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки позивача полягають не в його реальних втратах, яких він зазнав або зазнає, а в тих доходах, які позивач недоотримав або недоотримає внаслідок порушення його цивільного права, про що зазначив Верховний Суд України у постанові №6-237цс16 від 18 травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх службових повноважень.

Відповідно до ст. 22, 1166, 1173ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, визначено що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Відповідно до пунктів 21,24 рішення у справі «Федоренко проти України»(№25921/02)Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, сформулював правову позицію про те, що право власності може бути « існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, яким заявник обґрунтовує законне очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності».

Крім того, у Європейській соціальній хартії 1996 року (переглянутій), яка була ратифікована Україною, передбачено, що держави-сторони зобов`язані вживати заходів для забезпечення рівності між власними громадянами у сфері реалізації прав на соціальний захист, які надаються законодавством про соціальне забезпечення, докладати зусиль для поступового піднесення системи соціального забезпечення на більш високий рівень (стаття 12).

08.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.

16.09.2016 наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області позивача відраховано із штату цього суду.

23.09.2016 управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначило ОСОБА_1 з 17.09.2016 основне щомісячне довічне грошове утримання в розмірі лише 86% грошової винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області та без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, яка щорічно виплачується суддям при наданні відпустки.

03.01.2017 постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23330/16-а, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, викладене у протоколі №3200 від 23.09.2016, в частині призначення позивачу основного щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді визнано протиправним та зобов`язано Управління ПФ здійснити перерахунок призначеного основного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2020 перерахунку раніше призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання не здійснило

11.03.2020 позивач надав відповідачу довідку Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 про те, що станом на 18.02.2020 розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 184976,00 гри., та заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а 12.03.2020 - довідку Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 про розмір допомоги на оздоровлення та заяву про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням цієї допомоги.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 прийняло рішення № 72: «Відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII та на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, оскільки Рішення КСУ №2-р/2020 не містить положень щодо порядку його виконання».

Листом №1585-1347/13-03/8-2200/20 від 10.04.2020 р. відмовлено у перерахунку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як з 01.01.2020, так і з 19.02.2020 по травень 2021 року продовжувало виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді апеляційного суду виходячи з посадового окладу цього судді, що складається з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, завідомо знаючи, що з 01.01.2020 в Україні такого окладу судді не існувало.

19.06.2020 позивач оскаржив рішення відповідача про відмову у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/3125/20 від 30.10.2020. залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 № 72 про відмову позивачу у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання визнане протиправним та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 № 01-17/68 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведену судовим рішенням протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у здійсненні з перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, позивач оцінив завдану матеріальну шкоду в розмірі 824992 грн. 96 коп.

Відповідач направив письмовий відзив, в якому зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року, відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 раніше визначеного за довідкою від 10.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Розмір щомісячного довічного грошового утримання після перерахунку з 19.02.2020 становить 103 996,06 грн. Доплату в сумі 824 992,96 грн. нараховану ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У зв`язку із відсутністю затвердженого бюджету Пенсійного фонду на 2022 рік, виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду не проводиться. Продовження відповідної виплати буде здійснюватись після затвердження бюджету Пенсійного фонду на 2022 рік. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 824992,96 грн. включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за №81401 станом на 24.01.2022 року та буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Враховуючи зміст відзиву на позов, відповідач фактично визнав юридичний факт наявності заборгованості по довічному грошовому утриманню ОСОБА_1 у розмірі 824 992,96 грн. Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, обґрунтувавши правомірність невиплат доступними для відповідача аргументами:відсутністю фінансування, черговістю виконання рішень.

Таким чином, право судді у відставці на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання встановлене і гарантується законом, та кореспондується з обов`язком органу Пенсійного фонду України(як органу державної влади)діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Позивач законно сподівався на те, що з дати зміни законом розміру складових суддівської винагороди судді апеляційного суду відповідач автоматично здійснить перерахунок і виплачуватиме йому щомісячне грошове утримання в новому-більшому розмірі.

Однак відповідачем перерахунку призначеного позивачеві щомісячного довічного грошового утримання не здійснено.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним в частині заявленої до стягнення суми матеріального збитку. Рішення не може носити умовний характер та залежати від настання чи ненастання будь-яких обставин, як і його виконання. Наявність чи відсутність коштів в державі, визначення порядку виконання рішення не повинно впливати на права позивача, зокрема, право власності щодо правомірного очікування винагороди. Внаслідок невиконання рішення матеріальний збиток оцінений позивачем у розмірі 824 992,96 грн., що фактично є недоотриманим суддівським утриманням, підлягає відшкодуванню у встановленому порядку.

В той же час, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд оцінює як підставні. Відомості щодо звернення позивача до суддівських органів у зв`язку з незгодою внаслідок неналежного нарахування довічного грошового утримання підтверджуються відомостями з Єдиного реєстру судових рішень. Численні звернення до суду у зв`язку з викладеним спричинили дискомфорт для позивача, принизили його честь і гідність, нівелювали його сподівання та правомірні очікування на справедливість та законність в державі, порушено його право власності передбачене Конвенцією. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, вважаючи, що дане рішення саме по собі носить компенсаторний характер, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 824 992,96 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяних протиправним рішенням від 20.03.2020 року №72.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена 10,код 21318350.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк