КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2106/22
Провадження № 2/552/1392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З грудня 2021 року сторони спільно не проживають, сімейні стосунки фактично припинені. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Примирення не можливе.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалами суду від 31 жовтня 2022 року заяву із запереченнями ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без розгляду та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року поновлено провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суду надано відзив, в якому заперечувала факти викладені позивачем у позовній заяві. Позивач залишив сім`ю, проте раніше він також мав іноді слабкість до інших жінок, проте свою сім`ю не скривджував. Щодо розірвання шлюбу категорично заперечує. Вважає позов безпідставним, надуманим та безглуздим.

Позивачем надано відповідь на відзив в якому зазначив, що з грудня 2021 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та вони очікують народження дитини. Просив позов задовольнити.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року, мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року сторонам надавався строк для примирення , проте до суду від позивача не надійшло заяви про примирення та як наслідок відмова від позову чи залишення його без розгляду.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 259, 263-265 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1801- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна