гСправа № 358/591/13-ц Провадження № 2-зз/358/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Вершута А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №358/591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину.

Клопотання обгрунтував наступним. Так, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2013 року у справі № 358/591/13-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на: житловий будинок за адресою: в АДРЕСА_1 , а також на господарські споруди; майновий пай у пайовому фонді КСП « Перше Травня» с. Круті Горби Таращанського району у розмірі 5944 грн. або 0,2380% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства; на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перше Травня" Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, розміром в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; на грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаційними рахунками у відділенні Ощадбанку № 2873/026 в м. Богуслав Київської області на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Рішенням суду від 30.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та, зокрема, визнано за ним право власності на Ѕ частину вказаного вище спадкового майна. Рішення набрало сили та виконано позивачем.

На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з вказаного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка П.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2013 року у справі № 358/591/13-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на: житловий будинок за адресою: в АДРЕСА_1 , а також на господарські споруди; майновий пай у пайовому фонді КСП « Перше Травня» с. Круті Горби Таращанського району у розмірі 5944 грн. або 0,2380% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства; на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перше Травня" Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, розміром в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; на грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаційними рахунками у відділенні Ощадбанку № 2873/026 в м. Богуслав Київської області на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та, зокрема, визнано за ним право власності на Ѕ частину вказаного вище спадкового майна. Рішення набрало сили та виконано позивачем. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304853680 від 13.07.2022 року із зазначенням розміру часток спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: в АДРЕСА_1 , а також на господарські споруди.

Згідно ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, за відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, що є у відкритому доступі в мережі Інтернет, відсутні записи виконавчих проваджень, стягувачем в яких є ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що підстави забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, виконано позивачем, відсутні виконавчі провадження, стягувачем в яких є ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №358/591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2013 року у справі № 358/591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину та припинити арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець