overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2011/8103/12
Провадження № 6/638/296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіна В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду відсутні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №721/839/22
Провадження №2/721/172/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.11.202022 року до відкриття провадження у справі від представника Органу опіки та піклування до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 09.11.202022 року провадження у справі не відкрито, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання представника Органу опіки та піклування підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Селятинської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7430/22 2-о/335/183/2022
про відкриття провадження у справі
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни, третя особа: Олександрвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-
Заява надійшла до суду 15.11.2022 року.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294, 315, 317 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни, третя особа: Олександрвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, та відкрити провадження у справі.
Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 524/6475/22
Провадження № 2-о/524/218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

09.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

-справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

-неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

-суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/686/1981/22
УХВАЛА
11 листопада 2022 року м. Хмельницький
встановив:
26.10.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1227,83 грн. станом на 01.10.2022 року.
Згідно положення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, ані номеру та серії їх паспорту.
Окрім того, не вдалось встановити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників і на запит суду до Міністерства доходів та зборів.
За таких обставин, однозначно ідентифікувати особу боржників не можливо.
Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі між КП «Хмельницькводоканал» та боржником, підписаного останнім, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

Справа № 285/1961/22

провадження № 2-во/285/42/22

14 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голуба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника служби у справах дітей Ярунської сільської ради про виправлення описки у рішенні суду № 285/1961/22 (2/0285/620/22) за позовом виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

14.07.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 285/1961/22 (2/0285/620/22) ухвалено рішення, яким задоволено позов виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району; позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь дочки та передано дитину виконавчому комітету, як органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району для подальшого влаштування.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи по тексту рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 допущено описку та помилкового зазначено по батькові дитини « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_4 ".

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні суду від 14 липня 2022 року у справі № 285/1961/22 (2/0285/620/22), зазначивши по тексту рішення по батькові дитини " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5027/22

провадження № 2/0285/970/22

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не прибули.

09.11.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій просили закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору. Заява обгрунтована тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 228463731 від 19.09.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум житлової субсидії.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради,(адреса: вул. Олександра Чернявського, 40, м. Новоград-Волинський Житомирська область,) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
справа № 197/244/22
провадження № 2/197/390/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська селищна рада, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська селищна рада, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська селищна рада, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/1064/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

26 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкладено судове засідання у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання на 15 листопада 2022 року.

У судове засідання 15 листопада 2022 року сторони не з`явилися.

15 листопада 2022 року за вх. № 9006/22 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушка Сергія Станіславовича у якій останній прохає справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на зазначене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2022 Справа №607/16126/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187,260,261,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх), за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява про стягнення аліментів не підписана позивачем ОСОБА_1 , вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак