Справа № 214/7887/21
2/214/1730/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, уточнивши який, подав позов до ОСОБА_3 , в якому просить: визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.02.2021, серія НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2006 №9718820. Крім того, за інформацією, отриманою від матері за життя, її чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері був оформлений заповіт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , та яка належала ОСОБА_5 на праві власності. Він, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом першої черги на майно спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.07.1977 серії НОМЕР_2 . 29.12.2019 року ним була подана заява до Сьомої криворізької державної нотаріальної штори Дніпропетровської області про прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті його матері ОСОБА_4 . До заяви були надані всі наявні у нього документи. Однак, 11.11.2020 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. йому була надана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4 . В обґрунтування відмови нотаріусом зазначається, що 24.01.2020 року до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області поштовим відправленням після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 . В заяві ОСОБА_6 не було чітко вказано спадкодавця, після смерті якого вона має намір оформлювати спадщину, не надано жодного документального підтвердження черги спадкування, а також родинних відносин між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Виходячи із вказаних обставин та наданих документів державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. дійшов висновку про неможливість визначити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). На момент смерті ОСОБА_4 їй на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира була придбана ОСОБА_4 у шлюбі із ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на дану норму законодавства, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана ОСОБА_4 у шлюбі, є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно ч. 1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи те, що за життя ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 не встановили частки у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , їх частки власності в даній квартирі є рівними. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Внаслідок смерті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина на усі права та обов`язки, які належали йому на момент смерті. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 набула статусу спадкоємця за законом першої черги на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. А також, на 1/2 частки квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належала ОСОБА_5 на праві власності. Крім того, внаслідок смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 набула статусу спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 на 1/2 частки квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини, який становить шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не встигла прийняти спадщину, яка була відкрита внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_5 . Статтею 1276 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). З огляду на зазначене, він має право успадкувати майно, що належало за життя ОСОБА_4 , та майно, яке мало бути успадковане ОСОБА_4 за її життя, а саме: 1/1 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/1 частки квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак через відмову нотаріуса позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку. Як свідчить постанова державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. від 11.11.2020 року, ОСОБА_7 звернулася із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_7 заявила права на майно, яке він має право успадкувати з вищезазначених підстав. Дана особа йому не відома, як і не відомо родинних відносин між нею та померлими ОСОБА_5 або ОСОБА_4 . Крім того, як зазначено у постанові від 11.11.2020 року, ОСОБА_8 не було чітко вказано спадкодавця після смерті якого вона має намір оформлювати спадщину та не надано жодного документального підтвердження черги спадкування. Вказані обставини свідчать про наявність спору між ним та ОСОБА_8 щодо обсягу спадкового майна, яке має право успадкувати належні спадкоємці після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Правонаступник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить: визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування зустрічного позову зазначив наступне. ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 . Вказані позовні вимоги порушують майнові права ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 в позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_4 . За життя, на праві приватної власності їй належала квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, чоловік його матері ОСОБА_5 , за життя склав заповіт, на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яким частину вказаної квартири заповів його матері ОСОБА_4 . ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 вважає, що його матір прийняла спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , а тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на дві квартири: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за життя належала ОСОБА_5 . Однак вказаний позов не підлягає частково задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 08.09.1998 року, виданого органом приватизації на підставі розпорядження №С-1178 від 10.06.1998 року, ОСОБА_5 та його донці ОСОБА_11 , належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ». В свідоцтві про право власності не зазначені частки кожного із співвласників. Квартира двокімнатна, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. В п. 12 Постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) (435-15 ). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному із співвласників квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_11 належало б по Ѕ частині у разі виділу часток. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 , 06.11.2012 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №2276, яким заповів ОСОБА_4 , належну йому частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до ч.1 та 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. ОСОБА_12 є спадкоємцем першої черги за законом, як донька спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 видане 15.03.1975 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис 710, в якому батьком зазначений ОСОБА_5 . Факт зміни прізвища з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 21.12.2012 року, видане Бабушкінським відділом РАЦС Управління РАЦС м. Москви, актовий запис №3191. У відповідності до ч.1 та 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В довідці від 19.12.2019 року з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, зазначено, що на час смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним в квартирі була зареєстрована ОСОБА_4 , а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_12 , на час смерті з ОСОБА_5 не проживала та зареєстрована не була. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Однак ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , не отримала, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа була заведена державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. ОСОБА_12 не є спадкоємцем за заповітом та за законом, спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи була відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , йому невідомо, чи подавав хтось із спадкоємців заяви про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, також невідомо. Вказані обставини можливо отримати, витребувавши від нотаріуса копію спадкової справи. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про смерть НОМЕР_6 видане багатофункціональним центром надання державних послуг району Свіблово РАЦС м. Москва №56 запис про смерть №8. За життя вона заповіт не складала. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2 , як чоловік спадкодавця, інші спадкоємці першої черги відсутні. На час смерті ОСОБА_12 , була громадянкою України, ніде зареєстрована не була, майна в Російській Федерації не мала, а тому в Російській Федерації спадкова справа не заводилася. Спадкова справа після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була заведена державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В., за заявою ОСОБА_2 , який у встановлений ст. 1270 ЦК України, 6-ти місячний термін подав заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. Однак ОСОБА_2 не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, на належну спадкодавцю ОСОБА_12 частину квартири, оскільки є спір між спадкоємцями. Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , бажає отримати у спадщину усю квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , про що заявив нотаріусу. Державний нотаріус видала ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Він особисто з`являвся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини квартири, яка за життя належала спадкодавцю ОСОБА_12 , однак нотаріус повідомила його, що вже видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу за первинним позовом. Нотаріус вказала, що неможливо видати дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за одним предметом спору. Тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо, оскільки ОСОБА_15 бажає у власність отримати Ѕ частину квартири, у тому числі і на частину, що належала його дружині.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Зеленкіної Н.Г. до суду надійшла заява, згідно якої остання позов ОСОБА_1 підтримала частково, а саме: просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_6 . Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , який одночасно є позивачем за зустрічним позовом, у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Примакова К.О. до суду надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглянути за його відсутністю, зустрічний позов підтримав в повному обсязі, позов ОСОБА_1 просить задовольнити частково, а саме: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме часткове визнання представником відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом позову, та повне визнання представником відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для часткового задоволення первісного та повного задоволення зустрічного позову, тому що визнання позовів представниками відповідачів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп., та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 368, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268, 1270, 1276 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 16, 81, 141, 206, 263, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 30,00 кв.м., житловою площею 16,70 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов