Справа № 214/6087/22
2/214/4751/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Савченко Вікторією Віталіївною, до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації вартості Ѕ частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна та стягнення компенсації вартості Ѕ частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Дослідивши позовну заяву, та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , про поділ майна та стягнення компенсації вартості Ѕ частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем некоректно викладено зміст позивних вимог, а саме: позивач просить суд поділити спірне майно в рівних частках, та одночасно просить суд стягнути з відповідача компенсацію на її користь вартості Ѕ частки майна без вирішення питання припинення права спільної сумісної власності із залишенням у власності одного з подружжя.

Відтак позивачу слід відкоригувати зміст позивних вимог з урахуванням обраного нею способу захисту.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

При цьому, суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач та його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу та його представнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Савченко Вікторією Віталіївною, до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації вартості Ѕ частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-відкоригувати зміст позивних вимог з урахуванням обраного нею способу захисту.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу та його представнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова