"15" листопада 2022 р. Справа № 363/3336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2022 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

09.11.2022 року та 10.11.2022 року до суду від позивача надійшли заяви, в яких просить долучити до справи копій документів.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви в первісній редакції, подані заяви, приходить до висновку, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви не усунуті, виходячи з наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2022 року позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Однак, позивачем подано до суду заяви, в яких виключно просить суд долучити до справи копії документів, без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долученими доказами.

Крім того, з долучених до заяв копій документів, вбачаються розбіжності, в адресах нерухомого майна, щодо яких позивач просить зняти арешт, однак будь-які пояснення, щодо наявних розбіжностей позивач не надає. З постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що окрім спадкоємця ОСОБА_1 , спадкоємцем за заповітом є син спадкодавця ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори 12.01.2018 року за № 21, однак такий до участі у справі не залучений. Окрім того, документи долучені до позовної заяви та надані додатково стосуються різних об`єктів нерухомого майна, які розташовані за різними адресами та позивачем не зазначено обставин, які б свідчили, що це є один і той же об`єкт нерухомого майна, а надані документи навпаки свідчать, що це різні об`єкти.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майназ усіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова