Справа № 204/8312/21
Провадження № 6/204/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, розглянувши цивільну справу № 204/8312/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Акціонерне товариство «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2021 року свої права вимоги за кредитним договором: № СL-234162 від 01 листопада 2019 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 . АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі № 204/8312/21 видавались, відсутня. Останньою стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив: замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчих листах в цивільній справі № 204/8312/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року по цивільній справі № 204/8312/21 було частково задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-234162 від 01 листопада 2019 року у загальному розмірі 125 787,58 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 92 854,54 грн., заборгованість за відсотками 32 933,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, 21 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до якого Акціонерне товариство «Кредобанк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а останній набуває (приймає у власність) від Акціонерного товариства «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Акціонерному товариству «Кредобанк» (а.с. 78-84).

Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором № CL-234162 від 01 листопада 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 85-87).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» прав вимоги відносно ОСОБА_1 , яка була боржником перед Акціонерним товариством «Кредобанк» за кредитним договором № CL-234162 від 01 листопада 2019 року.

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчих листах в цивільній справі № 204/8312/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ж 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у цивільній справі № 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ - 37616221).

Однак, разом з цим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в частині заміни стягувача на його правонаступника саме у виконавчих листах задоволенню не підлягає, оскільки станом на момент розгляду даної заяви, тобто станом на 09 листопада 2022 року, виконавчі листи у справі № 204/8312/21 не видавались та матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-234162 від 01 листопада 2019 року.

Враховуючи все вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі № 204/8312/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ - 37616221).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез