Справа № 675/1702/22
Провадження № 2-н/675/161/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Клубівського старостинського округу Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

З наданої старостою Клубівського старостинського округу Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області інформації від 28.11.2022 року №126/12.06-06 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в за адресою: АДРЕСА_1

Однак, у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та у фінансовому стані, долученому як письмовий доказ до заяви, споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_2 зазначений ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що за адресою, вказаною заявником у заяві, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає, згідно довідки старости Клубівського старостинського округу Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До матеріалів заяви не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, або є власником будинку, якому надаються відповідні послуги.

Відтак, у заяві про видачу судового наказу та відповіді на запит про зареєстроване місце проживання особи, містяться різні дані стосовно анкетних даних боржника, а саме місця його проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що існують розбіжності в місці проживання боржника у заяві про видачу судового наказу, документах, доданих до заяви, а також інформації, отриманої судом за своїм запитом, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 грудня 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич