Справа № 462/7720/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/492/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/7720/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/37-46 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №462/7720/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року. В скарзі зазначає, що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Ухвалу оскаржує з тих підстав, що АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» не передавало будь-якій іншій особі в тому числі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги по кредитному договору №610/37-46 укладеного з ОСОБА_1 .

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не було залучено до участі у справі та копію ухвали не отримувало. Зі змістом ухвали представник ознайомилася в ЄДРСР 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року витребувано з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/7720/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа надійшла на адресу суду 24 березня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху .

У зв`язку з відсутністю коштів на відправку кореспонденції, апеляційний суд надіслав копію ухвали на електронну адресу представника апелянта-адвоката Тетяни Бурдюг.

31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла квитанція про оплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі , на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначив обґрунтовані підстави, а зокрема про те, що про оскаржуване рішення стало відомо лише 10 лютого 2022 року, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу(ч.3 ст.359 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, що не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк