Справа № 214/8906/20
2/214/334/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковтун Н.Г..,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу 214/2520/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні місяці 2020 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016 року, у розмірі 422 321, 40 грн., з яких: 381 226,35 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305,58 грн.. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 року по 17.11.2020 року; 14 737, 23 грн. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548,35 - прострочені відсотки, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі у розмірі 6334,82 грн..

В обґрунтування позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» зазначив, що 30.03.2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 3/2585450, у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у сумі 789 157,82 грн. строком з 30.03.2016 року по 29.03.2023 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, в результаті чого станом на 17.11.2020 року виникла заборгованість у 422 321, 40 грн., з яких: 381 226,35 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305,58 грн.. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 року по 17.11.2020 року; 14 737, 23 грн. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548,35 - прострочені відсотки. Зазначену суму заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк » просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 10 червня 2021 року відповідачу було наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений комплексний договір № 3/2585450 (а.с. 34-41).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 789 157,82 грн..Строк користування кредитом з 30.03.2016 по 29.03.2023 року включно. (Додаток № 2 до договору).

Відповідно до п. 1.3.1. вказаного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 17,60% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» були надані грошові кошти у розмірі, передбаченому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 003 від 30.03.2016 року на суму 773 760 грн. (а.с.7).

Суду були надані виписки з рахунку ОСОБА_1 , з яких видно, що відповідач зобов`язання, передбачені договором № 3/2585450 та додатку № 1 до цього договору, не виконувала, належні платежі не здійснювала, строків виконання зобов`язань не дотримувалась (а.с. 46-48).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання відповідачем, позивач направив відповідну вимогу за вих. № 10451/2542 від 05 серпня 2020 року щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 3/2585450 (а.с.5).

Згідно з розрахунком заборгованості від 17.11.2020 року виникла заборгованість у 422 321, 40 грн., з яких: 381 226,35 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305,58 грн.. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 року по 17.11.2020 року; 14 737, 23 грн. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548,35 - прострочені відсотки (а.с. 4).

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України і судом встановлено наявність спору між сторонами з приводу наявності заборгованості за договором кредиту.

Приписами статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд вважає кредитний договір підписаний сторонами належним чином, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, у тому числі ст.ст 207, 1054, 1055 ЦК України. Так, відповідач шляхом підписання договору підтвердила, що в день укладання договору особисто отримала свій примірник, з Правилами, Правилами страхування та Програмою страхування, розміщеними на офіційному веб-сайті банку та страховика, ознайомлена, приймає та погоджується, а також вказала, що з тарифами банку ознайомлена і згодна.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 3/2585450 від 30.03.2016 року станом на 17.11.2020 року виникла заборгованість у 422 321, 40 грн., з яких: 381 226,35 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305,58 грн.. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 року по 17.11.2020 року; 14 737, 23 грн. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548,35 - прострочені відсотки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 6334,82 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 3/2585450 від 30.03.2016 року, що виникла станом на 17.11.2020 року виникла заборгованість у 422 321, 40 грн., з яких: 381 226,35 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503,89 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305,58 грн.. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 року по 17.11.2020 року; 14 737, 23 грн. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548,35 - прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6334 гривні (дві тисячі сто дві гривні), 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач _ Акціонерне товариство «Креді агріколь Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42 кв.4, 01024, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2022 року.

Суддя Н.Г.Ковтун