Справа №707/2474/22
Провадження №2/707/863/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С., -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на наступне.

17 червня 2021 року, в рамках зведеного виконавчого провадження № 62389207, відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 17.06.2021 року № 54309, виданого ДП «СЕТАМ» по лоту № 481389, були проведені електронні торги з реалізації майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0235, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада та садового будинку загальною площею 80.3 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0235, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 17.06.2021 року № 543096 ДП «СЕТАМ» переможцем визнано позивача. 05.07.2021 головним державним виконавцем Яворським О. М. було складено акт про проведені електронні торги для подальшого оформлення права власності.

11.10.2021 року позивач, отримавши вищевказаний акт про проведені електронні торги, як їх переможець, звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С. з заявою про видачу свідоцтв про придбання майна з електронних торгів на садовий будинок та земельну ділянку. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що подані позивачем документи не відповідають Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, а саме тому, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 у справі № 712/15686/13-ц не містить інформації про визнання за боржником права власності на садовий будинок. Крім того, нотаріус вказав, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про відповідну реєстрацію права власності боржника на будинок, що був предметом електронних торгів.

Позивач зазначив, що будучи переможцем прилюдних торгів, він не може зареєструвати право власності на садовий будинок і земельну ділянку, яку законно придбав на електронних торгах в порядку примусової реалізації майна. З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:006:0235, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, та садовий будинок загальною площею 80.3 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0235, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада.

1.2. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з тих підстав, які викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що у нього не було права власності на садовий будинок. Про ухвалу суду та акт продажу садового будинку і земельної ділянки з електронних торгів він дізнався ще у 2021 році, проте він їх не оскаржував.

Представники третьої особи - Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 14.04.2009 № 128 належить земельна ділянка в обслуговуючому кооперативі «Мєчта» в адмінмежах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:006:0235, площею 0.098 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

29 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/15686/13-ц для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 62389207 з виконання було звернено стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - незавершений будівництвом садовий будинок загальною площею 80.3 кв.м, вартістю 69854,00 грн. розташований на земельній ділянці в обслуговуючому кооперативі «Мєчта» № 84 в адмінмежах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:006:0235, площею 0.098 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, а саме:

-АСВП № 51467079 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8266/15-ц від 05 лютого 2016 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - інваліда;

-АСВП № 58770322 з примусового виконання виконавчого листа № 712/15686/13-ц від 03 квітня 2014 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Будь-яких відомостей про оскарження вищевказаної ухвали до суду надано не було.

2.2. Згідно з актом про проведені електронні торги ВП № 58770322, ЗВП № 62389207, виданого 05.07.2021 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М., 17 червня 2021 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 62389207, відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 17.06.2021 року № 54309, виданого ДП «СЕТАМ» по лоту № 481389, були проведені електронні торги з реалізації майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0235, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, та садового будинку загальною площею 80.3 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0235, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 17.06.2021 року № 543096 ДП «СЕТАМ» переможцем визнано ОСОБА_3 . Майно було придбане ОСОБА_3 на суму 128085 грн.

У вищевказаному акті також вказано, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0235, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, та садовий будинок загальною площею 80.3 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0235, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, належать на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №372800 від 24.11.2009 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/15686/13-ц від 29.03.2021.

2.3. Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2022 було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про придбання вищевказаного майна (садового будинку та земельної ділянки) з торгів. Приватний нотаріус зазначив, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 у справі № 712/15686/13-ц не містить інформації про визнання за боржником права власності на садовий будинок. Крім того, нотаріус вказав, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про відповідну реєстрацію права власності боржника на будинок, що був предметом електронних торгів. Як наслідок, подані заявником документи, на думку нотаріуса, не відповідають вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

3.Релевантні джерела права

3.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності насувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрнтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

3.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

3.3. Відповідно до п. 5 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Частина 1 ст. 72 вищевказаного Закону вказує, що придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п 3.1, 3.2. гл. 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юсту України від 22.02.2012 року № 296/5 зі змінами та доповненнями, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація:

ким, коли і де проводилися електронні торги;

стисла характеристика реалізованого майна;

прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ);

сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно;

прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження);

дані про документи, що підтверджують право власності боржника на майно;

номер лота реалізованого майна.

3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року по справі № 200/606/18 вказано, що правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу X Порядку вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі.

3.5. У пунктах 42 - 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 922/3537/17 вказано, що після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку).

3.6. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 751/11610/15 вказано, що ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за особою права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Із урахуванням правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, суд доходить висновку про те, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби або складанням приватним виконавцем, акту за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

Позивач ОСОБА_3 , як переможець електронних торгів отримав акт про проведені електронні торги від 05.07.2021, який є оформленням договірних правовідносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином у розумінні статті 202 ЦК України.

Правочин, на підставі якого позивач набув право власності на спірне нерухоме майно, а саме акт про проведені електронні торги від 05.07.2021 у рамках зведеного виконавчого провадження № 62389207 не оспорювався, у встановленому порядку недійсним не визнавався, а тому є дійсним.

Пізніше, позивач отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, а тому у позивача виникли перешкоди у оформленні його права власності на майно, які можливо усунути у судовому порядку.

При цьому, суд звертає окрему увагу на ті підстави, з яких нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії. Зокрема, відсутність в ухвалі суду у справі № 712/15686/13-ц вказівки про визнання за боржником права власності на садовий будинок, а також відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності боржника на будинок, не свідчать про те, що вказане майно не могло бути виставлено на електронні торги. В рамках справи № 712/15686/13-ц суд дійшов висновку про можливість звернення стягнення на вказане майно в рамках виконавчого провадження, що є достатнім для виставлення майна на електронні торги. Будь-які відомості про оскарження вищевказаної ухвали суду або акту за результатами відповідних торгів у суду відсутні, в той час як відповідач визнав, що він не оскаржував цю ухвалу або акт.

4.2. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.11.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена ІІ група інвалідності довічно.

З одного боку, суд виходить із необхідності покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору. З іншого боку суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача. Відповідач не вчинив жодних дій чи бездіяльності, які б зумовили виникнення цього спору. Отже, покладення на відповідача обов`язку щодо сплати суми судового збору буде несправедливим та нерозумним.

В підсумку суд вважає, що судові витрати у цій справі не мають стягуватися з жодної із сторін та мають залишитися на рахунку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:006:0235, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, та на садовий будинок загальною площею 80.3 кв.м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0235, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін