Справа № 177/1076/22
Провадження № 2/177/689/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АРКС») та Фермерським господарством Юкас+Т далі по тексту - ФГ Юкас+Т) було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк13172ак8ф, строком дії з 19.01.2018 по 18.01.2023 року, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси ФГ Юкас+Т, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.05.2021 на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 , винним у якій відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області визнано водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 , транспортний засіб якого на момент ДТП застрахованим не був. ФГ Юкас+Т своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із відповідною заявою на підставі чого і відбулася страхова виплата власнику автомобіля Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 140 104, 27 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке вчинене за наступних обставин. 23.05.2021 року о 09.38 год. на автодорозі Херсон - Нова Каховка Генічеськ 86 км 400 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 (державний номер НОМЕР_2 ), який мав причеп Дніпро Д-200 (номерний знак НОМЕР_3 ), та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 (державний номер НОМЕР_4 ), який рухався в попутному напрямку з переду, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . В результаті ДТП причеп Дніпро Д-200 (державний номер НОМЕР_3 ) здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Amarok ( НОМЕР_1 ), який рухався в попутному напрямку, з заду, під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, постанова не оскаржена та набрала законної сили 19.07.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «АРКС» та ФГ Юкас+Т було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк13172ак8ф, строком дії з 19.01.2018 по 18.01.2023 року, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси ФГ Юкас+Т, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.06.2021 ФГ Юкас+Т звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком, що підтверджується страховими актами № АRX 2796022 від 11.06.2021 та № АRX 2812639 від 02.07.2021.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 проведено на підставі акту огляду транспортного засобу від 24.05.2021 року, ремонтної калькуляції 1.003.21.0 від 31.05.2021, рахунків на оплату №1259 від 31.05.2021 та №1397 від 18.06.2021.

ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до умов Договору здійснив виплату страхового відшкодування ФГ Юкас+Т у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 789386 від 14.06.2021 на суму 135076, 87 грн. та № 795625 від 05.07.2021 на суму 5027, 40 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 та причепу Дніпро Д-200 номерний знак НОМЕР_3 , на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено у ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача - ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, оскільки вина ОСОБА_1 у факті скоєння ДТП, беззаперечно підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.07.2021 року, ПрАТ «СК «АРКС» за умовами договору №гк13172ак8ф сплачено ФГ Юкас+Т страхове відшкодування, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу Volkswagen Amarok державний номерний знак НОМЕР_1 у загальному розмірі 140 104, 27 грн., суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого розміру страхового відшкодування, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 140 104, 27 (сто сорок тисяч сто чотири) грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко