Справа №639/3841/21
Провадження №2/639/477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Карбовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів зі співвласника спадкового майна за його утримання, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , і просить суд примусово стягнути на користь позивача, суму 12 889,00 грн. зі співвласника спадкового майна відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів з співвласника спадкового майна за його утримання - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 09.06.2021 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів зі співвласника спадкового майна за його утримання. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 17.11.2022 року судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та зобов`язання вчинити певні дії, утриматись від дій. Зазначена справа перебуває на розгляді у Полтавському апеляційному суді (провадження №22-ц/814/3860/22), рішення не набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, хоча й визнав, що посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на дане рішення, яке не набрало законної сили. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У цивільній справі №639/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів зі співвласника спадкового майна за його утримання предметом позову є стягнення на користь позивача суми 12 889,00 грн. з ОСОБА_2 як зі співвласника спадкового майна. Право власності за відповідачем на спадкове майно визнано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року у цивільній справі №639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та зобов`язання вчинити певні дії, утриматись від дій. Вказане рішення на даний час оскаржено і не набрало законної сили.

За таких умов провадження у цивільній справі №639/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів зі співвласника спадкового майна за його утримання підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6358/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів зі співвласника спадкового майна за його утримання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та зобов`язання вчинити певні дії, утриматись від дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова