overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3070/22
Провадження № 2-с/484/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/450/22 р., -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 3646 грн 69 коп, 3% річних в сумі 175 грн. 44 коп. та інфляційні витрати в сумі 392 грн. 28 коп., а всього 4214 грн 41 коп., та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 15.11.2022 р. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він є безпідставним та необгрунтованим, так як він не підписував Договору про розподіл природного газу зі стягувачем. Крім того, боржник не згоден з сумою нарахованої заборгованості.

На підставі вказаного, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з нього, вказаної в судовому наказі суми заборгованості та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено, так як відповідно до матеріалів справи, судовий наказ, який направлявся боржнику поштовим відправленням, був повернутий без вручення. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 10.11.2022 р. в суді, згідно його заяви.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 484/3070/22 (2-н/484/450/22), виданий 21.09.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 3646 грн 69 коп, 3% річних в сумі 175 грн. 44 коп. та інфляційні витрати в сумі 392 грн. 28 коп., а всього 4214 грн 41 коп., та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3184/22
Провадження № 2/730/224/2022
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом № 140.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання, постановлено про витребування доказів у справі, а саме від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом №140.

Позивач у судове засідання не з`явився, одночасно у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення судового засідання у справі, а саме 05.12.2022 витребувані докази до суду не надійшли.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, ураховуючи тривалий час доставки поштової кореспонденції, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні, з метою отримання вищевказаного документу.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, оголосити перерву до 22 грудня 2022 року до 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 483/1538/20
н/п 2-о/490/142/2022
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

06.12.2022 року м. Миколаїв

уддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган піки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням "Про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва" голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. від 27.10.2022 справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

02.12.2022 року справа передана судді Гуденко О.А.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган піки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 13 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 493/1332/22
Провадження № 2/493/450/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 20 січня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №591/5000/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/1197/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Прохорова Ігоря Руслановича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Прохорова Ігоря Руслановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00 хв. 29 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи (т.2 а.с.105):

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»;

представника позивача - Прохорова Ігоря Руслановича;

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 ;

третіх осіб: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 481/1019/22
Провадж.№ 2/481/255/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна і резолютивна частина)

"17" листопада 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, та призначити її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 01.12.2022 року о 10:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 18.11.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2/161/1151/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/22426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 5 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/22426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 8 лютого 2023 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 342/1231/22
Провадження № 2-н/342/295/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046 витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 190/1178/22
Провадження 2/190/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бабіч Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оператора газорозподільної системи Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Оператора газорозподільної системи Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості- задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії від 31 січня 2022 року з розгляду акта про порушення №DP002056 від 19 січня 2022 року за період з 08 червня 2021 року по 26 січня 2022 року в розмірі 87494 (вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 25 коп., що винесено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Оператора газорозподільної системи Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зщареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», , місце знаходження 49000 м.Дніпро, вул.Шевченка,2.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя Ю.В. Кудрявцева