Справа № 591/1236/22
Провадження № 2/591/1502/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на їх користь 617040 грн. 48 коп. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 24.06.2022 року. 24.06.2022 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 21.10.2022 року.
Ухвалою суду від 21.10.2022 року закрито підготовче провадження по справі, призначено до судового розгляду на 09.11.2022 року.
Представник позивача в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 10.06.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ "СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ" було укладено договір страхування наземного транспорту № 253/20-T/Ц5 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLE 450», державний номер НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.7-11).
20.03.2021 року в смт Недригайлів сталася ДТП за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLE 450» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «OPEL KADETT CARAVAN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Honda» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ..
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля марки «OPEL КАРЕТТ CARAVAN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2021 року в справі №591/4286/21 (а.с.31).
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2021 року в справі №591/4286/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Відповідно до п. 31.5 Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу дорівнює розміру дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи. Розмір ринкової вартості - 2024610,16 грн., розмір страхової суми - 2024610,16 грн., розмір придатних залишків - 1300000,00 грн., розмір франшизи - 00,00 грн..
Тобто, загальна сума збитку 744540,48 грн..
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику кошти в сумі 744540,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №22159953 від 27.04.2021 року та №22790616 від 29.04.2021 року (а.с. 57-58).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL КАРЕТТ CARAVAN» державний номер НОМЕР_2 на момент ДТП, була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АТ "СГ "ТАС" (Поліс № АР-7239102).
АТ "СГ "ТАС" в добровільному порядку відшкодувало позивачу збитки на суму 127500 грн. у межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2500 грн. (а.с.60).
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума в розмірі - 617040 грн. 48 коп. з розрахунку: 744540,48 грн. 127500 грн..
А тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО