У х в а л а

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 130/3560/21

провадження № 61-9580ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргуФермерського господарства «Золотий Лев» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий лев» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Вінницької області Косарєв Микола Володимирович, про скасування рішення державного реєстратора та запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

В с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року фермерське господарство «Золотий Лев» (далі - ФГ «Золотий Лев») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі ФГ «Золотий Лев» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо переведення на ФГ «Золотий лев» прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та стягнення з ФГ «Золотий лев» грошових коштів у сумі 36 276,00 грн та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року і ухвалити нове рішення в цій частині, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу ФГ «Золотий Лев» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ФГ «Золотий Лев», у встановлений судом строк, надіслало матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 рокупредставник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золотий Лев» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/3560/21 за позовом Фермерського господарства «Золотий Лев» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із участю третьої особи - Державного реєстратора Бабчинецької сільської ради Вінницької області Косарєва Миколи Володимировича, про оскарження рішення державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук