overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2022 Справа № 333/1774/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1452/22Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Онішкевича М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Наступне судове засідання призначено до розгляду на 23 листопада 2022 року на 11 год. 50 хв.

08 листопада 2022 року до Запорізького апеляційного суду від представника АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Онішкевича М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Розглянувши клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Онішкевича М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Онішкевича М. колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Онішкевича М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити участь представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Онішкевича М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 листопада 2022 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для виконання, та представнику АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвокату Онішкевичу М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/127/3273/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа №293/2365/21
Провадження № 2-во/293/11/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2022 у справі № 293/2362/21

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку у рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.07.2022, ухваленому в справі № 293/2365/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2022 у справі № 293/2365/21 призначити до розгляду на 21.11.2022 об 11:40 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.11.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 352/313/22
Провадження № 22-ц/4808/962/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 04 липня 2022 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 04 липня 2022 року.

Витребувати зТисменицького районного суду цивільну справу № 352/313/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/6928/20
Провадження № 2/334/224/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити порядок користування спірним домоволодінням, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у постійне користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності ізольовану кімнату АДРЕСА_2 площею 6,5 кв. м, а відповідачці по справі ОСОБА_2 відповідно до її частки у праві спільної часткової власності дві суміжні жилі кімнати: кімнату № 4 площею 8,3 кв.м. та кімнату № 5 площею 14,7 кв.м., а коридор № 1 площею 8,5 кв.м., кухню № 2 площею 7,6 кв.м., прибудову до житлового будинку літ. А площею 11,7 кв.м., залишити у спільному користуванні; господарські будівлі та споруди, а саме: окрему літню кухню літ. Б, прилеглий до літньої кухні сарай літ. В, прибудову (сарай літ. Д), вбиральню літ. Е, водопровід № 3 також залишити у спільному користуванні. Виділити ОСОБА_1 у постійне володіння та користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності земельну ділянку розміром 130 кв.м (загальна площа земельної ділянки становить 1041 кв.м.), розташовану згідно до схеми розташування будівель та споруд від паркану АДРЕСА_3 і до передньої частини будинку з прибудовою літ. Д.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказану частку.

Ухвалою від 16.09.2022 провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

07.11.2022 судом отримане повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи через не сплату позивачкою ОСОБА_1 її вартості.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі було зупинене на стадії підготовчого засідання, а тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 11.00 годину 10.05.2022.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 09.30 годині 05 грудня 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6282/22
Провадження № 2/946/3087/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 12.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 20.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 484649, виданого 25.06.2002 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за ОД № 10-05-1817, який раніше було видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,95 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 484649, виданий 25.06.2002 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за ОД № 10-05-1817).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/597/242/2022
Справа № 597/1070/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі судді: В.В.Васильченко, за участю секретаря Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, в стадії підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 09 листопада 2022 року на 9 год.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки через неявку позивачки та її представника суд не може в повній мірі розглянути всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, мають місце підстави для відкладення підготовчого засідання на інший день.

Керуючись статтями 197, 198, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно продовжити.

Розгляд цивільної справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 583/843/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
присяжних Котелевець Н.Ю.
Коваленко І.М.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про оголошення особи померлою,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померою задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, померлим.
Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, вважати м. Охтирка Сумської області.
Смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.

Присяжні: Котелевець Н.Ю.

Коваленко І.М.
Справа № 442/9606/21 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1939/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2-н/686/1132/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 , -

встановила :

В липні 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

03 жовтня 2022 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача Підлісної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 365144 (триста шістдесят п`ять тисяч сто сорок чотири) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської міської ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 5477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, .

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ