ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5144/20 Номер провадження 22-ц/814/2888/22Головуючий у 1-й інстанції Калиновська Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І.,Лобова О.А.

за участі секретаря : Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , треті особи: Служба у правах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , виселення із житлового приміщення

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м. без надання іншого житлового приміщення та усунути перешкоди у користуванні зазначеним приміщенням (житлом).

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Скарга мотивована ти, що ТОВ «ФК « Фінрайт» не мало законних повноважень на проведення державної реєстрації прав на спірну квартиру, оскільки у ТОВ «ФК «Фінрайт» відсутній оригінал договору іпотеки , а приватний нотаріус , не мала законних повноважень на проведення державної реєстрації прав власності на квартиру за ТОВ «ФК «Фінрайт». Судом першої інстанції не досліджувались та не встановлювались обставини направлення позивачем відповідачу вимоги про виселення. Також районним судом при ухваленні оскаржуваного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з цим воно підлягає скасуванню.

Апелянт просить , скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Фінрайт» відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень по іншим цивільним справам :

За № 619/4370/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрайт» , Приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

За №619/2796/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ « ФК «Фінрайт» про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису , яка перебуває на розгляді Дергачівського районного суду(на час подання вказаного клопотання).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апелянтом долучено докази, а саме : ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрайт» , Приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; ухвалу Дергачівськогь районного суду Харківської області від 02 липня 2021 року якою відкрито провадження по справ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ « ФК «Фінрайт» про визнання реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна незаконною та недійсною, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає не доцільним зупиняти провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий судя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А. Лобов