Справа № 361/5951/21
Провадження № 2/361/983/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Приватного акціонерного товариства страхова компанія Універсальна звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 100,00 грн. та судові витрати.

Свій позов обґрунтовує тим, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?Універсальна?, проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Універсальна? № 02/19 від 30 липня 2019 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року. Таким чином в тексті позовної заяви при описі обставин, які мали місце до 7 серпня 2019 року вказується найменування Позивача - ПАТ ?СК ?Універсальна?.

23.12.2015 року на а/д Київ - Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Форд? д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/26/2016 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/4025047.

Власник автомобіля ?Форд? д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ ?СК ?Універсальна? як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, Приватним акціонерним товариством ?Універсальна? було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 19689/1, калькуляції та звіту експерта в межах ліміту відповідальності Полісу.

Страхове відшкодування в сумі 19 593,54 грн. було перераховано згідно із заявою потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Оскільки відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач має право регресної вимоги до відповідача на суму 19 593,54 грн.

Проте, відповідач частково здійснив погашення боргу у розмірі 5 493,54 грн. Остання виплата була здійснена 30.08.2018 р.

Отже, позивач має вимогу до відповідача у розмірі 14 100,00 грн. = 19 593,54 - 5 493,54.

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на користь грошових коштів.

05 серпня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 24 листопада 2021 року.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року на а/д Київ - Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Форд? д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/26/2016 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП (а.с. 7).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ?ВАЗ? д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/4025047 (а.с. 6).

Власник автомобіля ?Форд? д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ ?СК ?Універсальна? як до страховика відповідача із заявою про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

Приватним акціонерним товариством ?Універсальна? було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 19689/1, калькуляції та звіту експерта в межах ліміту відповідальності Полісу (а.с. 10-11, 12-15, 17-18, 22).

Страхове відшкодування в сумі 19 593,54 грн. було перераховано згідно із заявою потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №103307 від 16 травня 2016 року (а.с. 23).

Проте, відповідач частково здійснив погашення боргу у розмірі 5 493,54 грн. Остання виплата була здійснена 30.08.2018 р.

Отже, позивач має вимогу до відповідача у розмірі 14 100,00 грн. = 19 593,54 - 5 493,54.

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на користь грошових коштів (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 38.1. п. 38.1.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 76-83, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія Універсальна матеріальну шкоду у розмірі 14100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія Універсальна судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.