Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 538/1987/21

провадження № 61-9237ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Світ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогорільської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» (далі - ДП «Полтавське лісове господарство») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику звернутися до Верховного Суду з новим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин у період з 20 червня 2022 року по 19 вересня 2022 року для подання касаційної скарги, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У жовтні 2022 на адресу Верховного Суду від ДП «Полтавське лісове господарство» надійшли: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року поновлено ДП «Полтавське лісове господарство» строк на касаційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року; продовжено ДП «Полтавське лісове господарство» строк для усунення недоліків, а саме: сплати частини судового збору у розмірі 31 000,00 грн; питання відстрочення сплати судового збору у сумі 109 740,00 грн вирішено розглянути за результатами виконання цієї ухвали.

18 листопада 2022 року від заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; платіжне доручення про сплату судового збору від 02 листопада 2022 року № 37303 у розмірі 31 000,00 грн.

Вирішуючи клопотання ДП «Полтавське лісове господарство» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, Верховний Суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тлумачення статті 136 ЦПК України свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі заявник у раніше поданій касаційній скарзі зазначав, що є суб`єктом господарювання державного сектору економіки та здійснює комерційну діяльність шляхом реалізації продукції, забезпечення охорони лісів, дотримання встановленого законодавством режиму використання земель, тощо. Починаючи з повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, підприємство зупинило комерційну діяльність та не має обігових коштів для розрахунків, що підтверджується фінансово-економічною звітністю підприємства, яка офіційно опублікована на сайті ДП «Полтавське лісове господарство». Вказував, що на цей час позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та просив відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки ДП «Полтавське лісове господарство» усунуті недоліки касаційної скарги, а саме: заявником сплачено частину судового збору у розмірі 31 000,00 грн, Верховний Суд вважає за можливе відстрочити іншу частину сплати судового збору у розмірі 109 740,00 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права ДП «Полтавське лісове господарство» на доступ до суду.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, Верховного Суду України від 25 січня 2015 року у справі № 6-224цс14.

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Державному підприємству «Полтавське лісове господарство» частину сплати судового збору у розмірі 109 740,00 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Світ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогорільської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Витребувати із Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали зазначеної цивільної справи № 538/1987/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний