overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2316/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 13 209 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 199/6244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення коштів.

22.11.2022 року представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було подано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 49248,12 грн., оскільки відповідач повністю оплатила заборгованість після пред`явлення позову. Просив вирішити питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе закрити провадження по справі в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 49248,12 грн.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі в розмірі 2481,00 грн.

Тому, на підставі викладеного та керуючись до п.3 ч.1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, м. Дніпро, вул. Кониського,5) понесенні судові витрати в розмірі в розмірі 2481,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.В. Руденко
Справа № 484/3200/22
Провадження № 2/484/1087/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження вул.заводська,1 с-ще Кам`яний Міст Первомайського району Микоалвїської області, код ЄДРПОУ - 04377233 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0179, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/67183/21-ц

провадження № 61-4832ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 10А», про визнання протиправним (незаконним) рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у вказаній вище справі.

За подання касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 рокупро відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 496,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31 травня 2022 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 206/3876/22
Провадження № 2-о/206/447/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ігнатов Євген Євгенович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд:

- встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь , АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, зал 7.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 574/703/22
Провадження 2-н/574/227/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 202/710/22
Провадження № 2-н/202/42/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/28/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому, та додатково позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках заяви про відвід.

Представник позивача та позивач підтримали заяву про допит їх в якості свідків в рамках розгляду заяви про відвід. Представник позивача зазначила, що вона є позивачем по іншій справі у провадженні судді Мазуренко В.В. Вона і ОСОБА_1 були присутні при розгляді справи де ОСОБА_2 є позивачем, були присутні при допиті свідка ОСОБА_4 , були свідками про повідомлені порушення з боку головуючого в справі за позовом ОСОБА_4 , про що зможуть в якості свідків пояснити суду.

Представник відповідача вважав необґрунтованою заяву та просив відмовити.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В клопотанні вказано, що позивач та представник позивача зможуть в якості свідків повідомити про обставини іншої цивільної справи, та про порушення допущені по тій справі.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки предметом розгляду даної справи не є інші цивільні справи та допитані в тих справах свідки. Необгрунтовано саму необхідність допиту представника та позивача в якості свідків, оскільки будучи учасниками даної справи вони мають змогу надавати пояснення, заявляти відводи... Таким чином суд вважає відсутні підстави для допиту вказаних осіб в якості свідків в рамках заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках розгляду заяви про відвід головуючому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/4167/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'акціонерний банк 'РАДАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення горошових коштів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2022 року о 11:00 год.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'акціонерний банк 'РАДАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення горошових коштів , відкласти на 10:00 годину 17.01.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 226/143/21
Провадження № 2/226/4/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , АТ «СК «Мега-гарант»

представник відповідача ОСОБА_3 : Ніконов М. М.

представник відповідача АТ «СК «Мега-гарант»: Дайнеко К. К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ніконова М. М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку мобілізацією відповідача ОСОБА_3 до ЗСУ та додав відповідний наказ від 10.05.2022 № 17 (по стройовій частині) щодо мобілізації відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити розгляд цієї справи до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 346/3110/22
Провадження № 2/346/1278/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у тому числі у сервісі EasyCon.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 08.12.2022 року на 09:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - яке призначене на 08.12.2022 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.