Справа № 523/7098/22
Провадження №4-с/523/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 , призначено судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в котрому просила витребувати:

- від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП №10693953.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання скаржника про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Посилання скаржника на те, що вона вважає за необхідне просити витребувати матеріали виконавчого провадження суд до уваги не приймає, оскільки на скаржника покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто. Скаржник була стягувачем по виконавчому провадженню ВП №10693953 та нею не надано доказів звернення до органу ДВС з клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження та відмову у його наданні.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя