overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4716/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 серпня 2022 року у цивільній справі №296/4716/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 05.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. 15.08.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з роздруківки трекінгу поштових відправленнь, із сайту «Укрпошта» №925 вбачається, що відправлення вручено особисто - 13.09.2022.

3.2. Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, розглядом своєї заяви не цікавилася, суд дійшов висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 538/1267/22
Провадження № 2/538/382/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 500/8458/18
Провадження № 2/946/1456/22
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення способу участі у вихованні дитини (а.с.42-50, 142 т.1).

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
03.11.2022 Справа № 756/8431/22
Унікальний номер 756/8431/22
Провадження номер 2-о/756/332/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Погрібна Світлана Сергіївна, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Погрібна Світлана Сергіївна, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 08 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 314/5335/21
Провадження № 2/314/352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

за участю: представника позивача адвоката Силкіної Н.В.,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

18.10.22 представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ПАТ «Дельта Банк», уповноважена особа (ліквідатор).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження від 10.01.22 судом роз`яснено правові позиції Великої Палати Верховного Суду про те, що у разі звернення до суду з позовною заявою про звільнення майна з під арешту, орган виконавчої служби не може бути належним відповідачем у такій справі (Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 6), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача, а Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залучити у якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

замінити первісного відповідача на - ПАТ «Дельта Банк», уповноважена особа (ліквідатор) перебуває за юридичною адресою: 04052, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-ий поверх, електронна пошта: та .

Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залучити у якості третьої особи.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 23.11.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.10.2022
Справа № 939/1265/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №534/1231/22
Провадження №2/534/783/22
09 листопада 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 31.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом номер 259.
Ухвалою суду від 27.10.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 468/992/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., з участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 14.11.2022 року на 09 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2022 року о 11.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/2037/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подачу доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання заповіту недійсним, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 08.11.2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/554/2898/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

30.06.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановила:

30.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.08.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 149/3460/21
Провадження №2/149/126/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16.11.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Лисого О.В.,

представника відповідача адвоката Поворознюка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство", про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200000 гривень моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200000 гривень моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету України 6000 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

третя особа: Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство", місце знаходження - вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, 21036, ЄДРПОУ - 33315831.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 25.11.2022 року.