КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1876/21
Провадження № 22/824/4382/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з гляду цивільних справ:

судді - доповідача Суханової Є.М.,

суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М.

у цивільній справі № 361/1876/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 19 листопада 2021 року,-

встановила:

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/8 на 1/18 частини заробітку щомісячно,т але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/18 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову - 17 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на її утримання у розмірі 1/18 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду 17 травня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - подано апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року для розгляду апеляційних скарг визначено колегію суддів в складі: судді - доповідача Суханової Є.М., суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 24 січня 2021 року, 14 лютого 2022 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

07 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Київського апеляційного суду Суханової Є.М., яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року визнана необґрунтованою.

14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Київського апеляційного суду Суханової Є.М. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року заяву про відвід визнано необґрунтованою.

23 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про відвід судді-доповідача Київського апеляційного суду Суханової Є.М. від ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вивчивши матеріали поданої заяви про судді-доповідача Київського апеляційного суду Суханової Є.М. доходить висновку про залишення такої заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із змісту заяви про відвід поданої ОСОБА_1 вбачається, що заявлені підстави для відводу судді- доповідача Суханової Є.М., аналогічні тим, що наведені у заявах про відвід поданих 07.02.2022 та 14.02.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, колегія судіів прходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Суханової Є.М.,

Керуючись ст.ст. 39, 126, 127 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Суханової Єлизавети Миколаївни від 23 лютого 2022 року за вх. № 22861 у справі за за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник