overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4682/22
Провадження № 2-п/161/85/22
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

24 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 07 липня 2022 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 03 жовтня 2022 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач наводить істотні, на його думку обставини, які мав врахувати суд під час ухвалення рішення у справі.

Сторони у судове засідання не прибули.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, наведені у заяві про перегляд заочного рішення суду обставини не є істотними в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України, оскільки вони не впливають на рішення суду, яке було ухвалено.

З наведених вище міркувань, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 296/7794/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"25" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Василькової Марини Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Василькова М.В. звернулася до суду в інтересах ТОВ «Житомиргаз Збут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.11.2022, які надійшли до суду 23.11.2022, відповідач ОСОБА_1 в м.Житомирі зареєстрованою - не значиться.

Однак, позивач вказав, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського районного суду м.Житомира, що знаходиться в м. Житомирі по вулиці Майдан Соборний,1.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/7794/22 за позовом представника позивача Василькової Марини Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.11.2022

Суддя В. М. Шкиря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Тетарчук І.В.,

відповідач - не з`явився,

представники третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене в позовній заяві останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд. 2-Д), Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (, м.Київ, вул. М.Тимошенка, буд. 16), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

908,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/1058/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/1058/22 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2022 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, вони по різному розуміють сутність проблем, які виникають в їх родині, відсутнє піклування про побудову сімейних відносин сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хвилин 05 грудня 2022 в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 05 грудня 2022 дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 513/896/22
Провадження № 2/513/359/22
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
24 листопада 2022 року до початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2022 Справа №607/17551/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районні Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районні Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районні Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 09 грудня 2022 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 4-с/127/81/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби в у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Приват банк», суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби в у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Приват банк».

Дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні,

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби в у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Приват банк».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 65432189 або ж належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

секретарі Кривулько С.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

держвиконавця- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича,задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича про закінчення виконавчого провадження ВП № 66529441 від 21.06.2022.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича відновити виконавче провадження № ВП № 66529441 та вжити дії, спрямовані на виконання рішення суду.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.Повний текст ухвали буде складено 12.12.2022.

Суддя: О.М.Букіна
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5858/22
Провадження № 2/279/1512/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5858/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 04.01.2023 року о 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.12.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 129/3096/22
Провадження по справі № 2-з/129/24/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"28" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

установив:

15.11.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів до подання позову на примусове виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 р. по справі № 129/3686/13-к, яким було присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30712,11 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

30.06.2022 р. постановою головного державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі при примусовому виконанні виконавчого листа №129/3686/13-к, виконавче провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «про виконавче провадження» - у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Позивач в порядку витребування доказів просить витребувати від нотаріусів Гайсинського районного нотаріального округу інформацію: чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який помер в Харківській області с. Ізюмське, актовий запис про смерть №164, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2022 р. Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Гайсинського Нотаріального округу Новаківського Б.М., приватного нотаріуса Гайсинського Нотаріального округу Кобилянської О.А., приватного нотаріуса Гайсинського Нотаріального округу Савіцької Ж.Й., приватного нотаріуса Гайсинського Нотаріального округу Підвашецької О.І., завідуючої Гайсинської державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який помер в Харківській області с. Ізюмське, актовий запис про смерть №164, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2022 р. Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: