Справа № 212/1572/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська районна у місті Кривому Розі рада, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У березні 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Покровська районна у місті Кривому Розі рада.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до реєстратора Центру надання адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міськради виявлено розбіжності в написанні прізвища власника ОСОБА_1 у паспорті та у свідоцтві про право власності від 25.04.1994 року, яке видане АТ «Криворізька теплоцентраль». Вважає, що подібні розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок неправильного перекладу власного прізвища заявника з російської на українську мову при оформленні правовстановлюючих документів відповідальними працівниками відповідних органів. Внаслідок такої помилки у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

09 березня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. звернувся до суду з уточненою заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року заяву було прийнято та відкрито окреме провадження.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Логінова Д.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 3)

Листом начальника відділу по роботі зі споживачами АТ «Криворізька теплоцентраль» від 16.12.2021 року №9890/21 повідомлено, що в базі даних АТ «Криворізька теплоцентраль» прізвище, ім`я та по батькові власника за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 . (а.с.4)

Згідно довідки №190834 від 19.05.2021 року, виданої ОСОБА_2 про те, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 р., право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві спільної сумісної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі №18ПВ-91-91 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.04.1994 р. Криворізька теплоцентраль, згідно з розпорядженням №85 від 18.02.1994 р. (а.с.5-6)

Землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 , що підтверджується Актом встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність та користування. (а.с. 7)

Власником земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. (а.с. 10)

Згідно до положень статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, яке видано 25.04.1994 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» допущено помилку, а саме прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », в той час коли його прізвище « ОСОБА_3 ». Розбіжності у прізвищах виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища особи з російської на українську мову при оформленні правовстановлюючих документів.

Враховуючи те, що помилка в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло є очевидною та перешкоджає останньому в реалізації свого права власності, а внести виправлення у даному правовстановлюючому документі неможливо, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 273, 315-316, 318, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська районна у місті Кривому Розі рада, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 25 квітня 1994 р. АТ «Криворізька теплоцентраль», згідно розпорядження органу приватизації № 85 від 18.02.1994, зареєстроване на праві спільної сумісної власності у КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі № 18ПВ-91-91.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Покровська районна у місті рада, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 21 квітня 2022 року.

Суддя: М. В. Зімін