overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/663/21
Провадження № 2-во/534/19/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву адвоката Першина Сергія Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості позов задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2022 року по справі № 534/663/21 провадження № 2/534/85/22 допущена описка в написанні дати ухвалення рішення: замість «08 лютого 2022 року» вказано «08 лютого 2021 року».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при виготовлені рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості), виправивши дату ухвалення рішення з «08 лютого 2021 року» на «08 лютого 2022 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 567/832/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи іншій установі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали підтверджуючих документів про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :11:001:0075, площею 1,586 га за період з 20.05.2015 по 2022 рік.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1130/22
Провадження № 2/382/531/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 листопада 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 279, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3 ), ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області від 09.12.2008 року, запис акту № 100, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 листопада 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 468/1365/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1365/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по розгляду справи по суті, враховуючи велику навантаженість судді, призначити на 01.02.2023 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 589/3704/22
Провадження № 2-н/589/1233/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 3724 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4714/22

провадження у справі № 2/0285/934/22

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосіб і розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1819/20 від 10.08.2020 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до додсягнння дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Виконавчий лист за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1819/20 від 10.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути до суду після погашення заборгованості станом на день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 361/5257/22
Провадження № 2/361/3465/22
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно,-
У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду із позовом до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено,вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із довідковим листом до справи, копію даної ухвали позивач отримала особисто 07.10.2022 року.
20 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.
31 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.
14 листопада 2022 року ухвала Київського апеляційного суду надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Станом на 05 грудня 2022 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 932/5516/22
Провадження № 2н/932/209/22
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/360/21 Номер провадження 22-ц/814/4684/22Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Ряднини І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, ч.1 п.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.В. Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/761/4581/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю: секретаря Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник Ковальова Л.Ф.,

від відповідача1: Джумурат В.М.,

від відповідача2: Бараболя В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

відповідач 1: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1),

відповідач 2: Приватне підприємство «Український центр управління нерухомістю» (, місцезнаходження: 02064, м. Київ, вул. Маяковського, буд. 68,

предмет позову: відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на користь ОСОБА_1 122 763(сто двадцять дві тисячі сімсот шістдесят три)грн. 01 коп. матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на користь ОСОБА_1 1227(одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 63 коп. судового збору, 2882(дві тисячі вісімсот вісімдесят дві)грн. 70 коп. витрат на експертний висновок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 202/4322/22
Провадження № 2/202/1787/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 16.12.2022 о 10 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 567/837/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи іншій установі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали підтверджуючих документів про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:0028, площею 4,01 га за період з 04.07.2013 по 2022 рік.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.