Справа № 366/3460/21
Провадження № 2/366/228/22
У Х В А Л А

15.11.2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

За участю секретаря удових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Працюка Володимира Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 15.11.2022 року, відкладено на 08.12.2022 року.

15.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Працюка В.Л. до суду надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Акцент-Банк», а саме результатів перевірки (по датам та сумам платежів) надходження на рахунок АТ «А-Банк» коштів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договором приєднання Б/Н від 07.10.2015 року до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку», з метою приєднання до кредитного договору та отримання кредитної картки, відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій, які знаходяться у розпорядженні АТ «А-Банк».

Крім цього, адвокат у клопотанні просив зобов`язати «Акцент-Банк» провести додаткову перевірку наявності заборгованості ОСОБА_1 перед банком за зазначеним кредитним договором.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема вона надала до суду документи (платіжні квитанції) про проведення нею платежів згідно «графіку погашення кредиту», який додавався до кредитної угоди.

Так, 05.11.2015 року, ОСОБА_1 , згідно наданої до суду квитанції сплатила 553, 00 грн. на погашення заборгованості (перший поточний платіж). Потім, в період часу з 05.12.2015 року по 05.09.2018 року, щомісячно, ОСОБА_1 сплачувала платежі в розмірі 553, 00 грн. та 458, 53 грн. Всього проведено 29 платежів.

В доданому до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 20.11.2021 року відсутні співпадіння всіх без виключення вище зазначених платежів, зокрема, в наданому банком розрахунку немає ні одного платежу на ті суми, які реально сплатила ОСОБА_1 .

Разом з цим, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала платежі, які зазначені в наданому банком розрахунку заборгованості у розмірі 300, 00 грн., 1000, 00 грн., 600, 00 грн., 200, 00 грн.

Адвокат звернувся із адвокатським запитом до «Акцент-Банку» про перевірку наданих ОСОБА_1 документів про її оплату заборгованості, однак 02.11.2022 року отримав відповідь про те, що ця інформація є банківською таємницею, в наданні документів йому відмовлено.

Крім цього, відмова на адвокатський запит мотивована тим, що вимога про надання таких документів можлива лише за рішенням суду або за нотаріально завіреною письмовою заявою клієнта банку.

ОСОБА_1 в силу свого віку та за станом здоров`я не може особисто подати таку заяву до банку, а тому, її представник просив суд витребувати такі документи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача мають значення для об`єктивного вирішення справи, повного та всебічного дослідження її обставин, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування, тим більше що адвокат обґрунтував неможливість самостійно та вчасно подати такі докази, оскільки такі докази на його адвокатський запит не надано.

Також слід звернути увагу, що адвокат надав у розпорядження АТ «Акцент-Банк» надані ОСОБА_1 квитанції по сплаті заборгованості за умовами договору, що підтверджується копією адвокатського запиту № 202/цив. Від 10.10.2022 року.

Крім цього, суд погоджується з клопотанням представника відповідача в частині необхідності проведення додаткової перевірки наявності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк», оскільки наявні в матеріалах справи квитанції про оплату коштів в рахунок заборгованості, які надала до суду ОСОБА_1 , та відомості, відображені в наданому до суду АТ «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості за договором Б/Н від 07.10.2015 року, мають розбіжності. Наявність або спростування таких розбіжностей можливо встановити шляхом проведення додаткової перевірки заборгованості, а тому, АТ «Акцент-Банк» слід зобов`язати провести додаткову перевірку заборгованості ОСОБА_1 перед банком за зазначеним договором.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) результати перевірки (по датам та сумам платежів) надходження на рахунок АТ «А-Банк» коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на погашення заборгованості за договором приєднання Б/Н від 07.10.2015 року до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, з метою приєднання до кредитного договору та отримання кредитної картки, відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій (знаходяться у розпорядженні АТ «Акцент-Банк»).

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) провести додаткову перевірку наявності заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором Б/Н від 07.10.2015 року. Матеріали перевірки надіслати до Іванківського районного суду Київської області.

Роз`яснити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», що зазначені матеріали повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості подати до суду копію цих матеріалів або неможливості подати їх у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян