Справа № 385/754/22
Провадження № 2/385/267/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

позивач через свого представника адвоката Марущака О. Є. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити в натурі 7/20 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побутовими будівлями, а саме 7/20 частин житлового будинку А, з прибудовою А1, верандою А2, літньою кухнею Б, прибудовою б, погребом Б1, сараєм Л, вбиральнею З, гаражем М, навісом Н, колонкою К, хвірткою № 3, воротами № 4, навісом Н1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2022 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.08.2022 витребувано ряд доказів за клопотанням позивача, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2022 повторно скеровано до виконання ухвалу суду про витребування доказів від 16.08.2022, встановлено додатковий строк для подання таких, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.09.2022.

Ухвалою від 16.08.2022 додатково витребувано ряд доказів за клопотанням позивача, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 25.10.2022 залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

В судове засідання 15.11.2022 сторони та третя особа не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення таких.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його та його довірителя відсутності з клопотанням про уточнення позовних вимог. Долучено докази надання (надіслання) примірника заяви відповідачу та третій особі.

Відповідачем 19.10.2022 подано письмову заяву в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Також відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог та дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

В уточненій позовній заяві позивачем змінено предмет позову він просить поділити житловий будинок по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі 7/20 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побутовими будівлями як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявою від 15.11.2022, яка надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, представником позивача змінено предмет позову, при цьому підстава позову залишилася незмінною, а тому таке клопотання слід задовольнити.

При цьому суд бере до уваги, що позивачем дотримано вимогу положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо надання доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 83, 127, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 подане його представником - адвокатом Марущаком О. Є. про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності на 06.12.2022 о 09.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин