Справа № 180/1396/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачці строк для усунення недоліків.

З причини дефіциту поточних видатків та тимчасовим обмеженням фінансування судової системи на 2022 рік на відправлення поштової кореспонденції копія даної ухвали була відправлена позивачці на її електронну адресу, яка зазначена нею особисто у позовній заяві.

Копія вищезазначеної ухвали в електронному варіанті позивачем отримана 14 листопада 2022 року.

18.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 на електронну пошту міського суду було надіслано квитанцію про доплату судового збору на суму 84.40 грн. та повідомлено, що оргінал квитанції буде надіслано поштою.

Однак письмовий висновок Органу опіки та піклування, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, як це передбачено законодавством України, останньою не надано.

Доказів того, що позивач взагалі зверталася до Органу опіки та піклування з приводу надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суду також не надано.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачами не усунуто недоліки в повні мірі, в зазначений в ухвалі суду від 10 листопада 2022 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви в повній мірі усунуті не були, за таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, підлягає поверненню позивачці, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого нею за подачу до суду позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула