Провадження №2/463/733/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник прав та обов`язків ПАТ «АктаБанк» (згідно договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «АктаБанк», включно і до гр. ОСОБА_1 ), звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 23.03.2018р. в розмірі 13461,94 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №184864, укладеному 19.11.2012р. між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №184864 відповідач ОСОБА_1 отримав картковий рахунок у валюті «Гривня». Однак, всупереч умов договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «АктаБанк», включно і до гр. ОСОБА_1 . На письмові звернення останній не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість станом на 23.03.2018р. в розмірі 13461,94 грн. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копію Договору про відступлення права вимоги та інші документи. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача Гостєва Є.В. по належній довіреності від 06.12.2021р. не з`явилась, клопотанням до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2012 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №184864, відповідно до якого відповідач отримав картковий рахунок у валюті «Гривня». (а.с. 4-8).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «АктаБанк», включно і до гр. ОСОБА_1 .

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «АктаБанк» належно виконало умови договору, надало відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок у валюті «Гривня», що обумовлено в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог п.5.1.3 договору №184864, позичальник зобов`язується здійснювати оплату послуг банку у розмірі встановленому тарифами, а також погашати заборгованість по картковому рахунку.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 23.03.2018р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»за договором №184864 від 19.11.2012р. та договором про відступлення права вимоги становить 13461,94 грн. та складається з: 9991,16 грн. - заборгованість за основним боргом, 3008,78 грн. заборгованість за процентами, 12 грн. заборгованість за комісією, 450 грн. штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору №184864 від 19.11.2012р. в розмірі 13461,94 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість по договору №690008442 від 25.02.2008р. в розмірі 46894,22 грн. (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири грн. двадцять дві коп.), що складається з: 18033,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 28860,57 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.