Справа № 127/6690/17
Провадження № 6/127/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участю секретаря Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. В прохальній частині своєї заяви, просив справу розглядати за його відсутності.
Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
12.07.2018 року представнику позивача було видано виконавчий лист у справі №127/6690/17 (а.с.36).
Інформація щодо перебування на виконанні в органах ДВС виконавчого листа, за яким стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня (а.с.50-51).
Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року у цивільній справі №127/6690/17.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.
Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ст.18 ЦПК України та ст.129-1 Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим на всій території України.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржником ОСОБА_1 заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року у цивільній справі №127/6690/17, слід замінити стягувача у виконавчому листі (виконавчому провадженні) з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі було втрачено, оскільки згідно акту ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 01.06.2022 року під час перевірки матеріалів кредитної справи №127/6690/17 було встановлено відсутність виконавчого листа, відповідно, він не був переданий первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк» новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с.48).
Оригінал виконавчого листа в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, на виконанні не перебуває.
З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органу примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.
Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 129-1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, оскільки такий строк пропущено з поважних причин незалежних від заявника, що з об`єктивних причин сприяло пропуску встановленого Законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: