ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

за участі секретаря: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи : Приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у грудні 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 ., укладений між ОСОБА_2 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори 02 грудня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за№ 3-2135; визнати недійсним договір дарування 1/4 частки квартири у АДРЕСА_1 ., укладений між ОСОБА_2 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 14 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393; визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири у АДРЕСА_1 ., укладений між ОСОБА_3 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 24 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1238; витребувати 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 ,з незаконного володіння ОСОБА_1 і передати дане майно у володіння ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , укладений 02 грудня 2009 року ОСОБА_5 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори 02 грудня 2009 року, зареєстрований в Реєстрі за № 3-2135.

Визнано недійсним договір дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , укладений 14 червня 2013 року ОСОБА_5 , як дарувальником, з однієї сторони, ОСОБА_6 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 14 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , укладений 24 травня 2013 року між ОСОБА_3 , як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною 24 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1238.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 і передати дане майно у володіння ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , , судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн 00 коп.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, ) повернути ОСОБА_2 , з державного бюджету 25% судового збору, сплаченого за квитанцією № 140 від 04 грудня 2017 року на суму 640 грн 00 коп, тобто у розмірі 160 (сто шістдесят) грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального і процесуального права , не застосовано наслідків спливу строків позовної давності .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року, прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 29 червня 2021 року разом з апеляційною скаргою до Дзержинського районного суду м.Харкова надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

З наданої копії свідоцтва серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис №1993, місце державної реєстрації Харківський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі за позовом правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладені норми процесуального права та характер спірних правовідносин, які мають матеріальний характер і, відповідно до приписів ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи : Приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов