_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/91/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у вигляді арешту, накладеного на автомобіль марки «HYUNDAI» модель SANTA FE 2199, 2014 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 16.05.2018 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022 року справа №947/37823/20 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву щодо підтримання заяви про скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду клопотання по суті.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 947/37823/20, приходить до наступного.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель SANTA FE 2199, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 16.05.2018 року./а.с.113/.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 105 263 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати у загальному розмірі 3397 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено. / справа № 947/ 37823/20/.

21.07.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду документів, що підтверджують повноваження адвоката Маляра В.Ю. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді. Оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року вважати неподаною та повернуто скаржнику.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року набрало законної сили.

На теперішній час спір між сторонами врегульовано, шляхом виконання судового рішення у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату матеріальної та моральної шкоди, судового збору, а також Постановою Першого Київського відділу державної виконавчою служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.11.2022 року про завершення виконавчого провадження.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

У зв`язку із закінченням розгляду справи та набранням рішення законної сили, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2021 року по справі № 947/37823/20.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року набрало законної сили, суд вважає доцільним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2021 року по цивільній справі № 947/37823/20 , про накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» модель SANTA FE 2199, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 16.05.2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд. 5) - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.