Справа №932/3828/21
Провадження №2/0198/94/22
16.11.2022
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2022 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження відзив на позов ОСОБА_1 від 11.11.2022 року про поновления строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району м. Дніпро, органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Служба у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Станом на 15.11.2022 року, до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, надійшов відзив на позов з заявленою вимогою ОСОБА_1 від 11.11.2022 року, зареєстрований вх.№2318/22 15.11.2022 року про поновления строку для подання відзиву на позовну заяву.

На розгляд судді її передано 16.11.2022 року, оскільки 15.11.2022 року, суддя перебувала у відпустці.

У даному відзиві відповідач по справі свою вимогу обгунтовує тим, що правова допомога їй стала доступна лише після того, як вона звернулася 03.10.2022 року до Павлоградського місцевого центру з надання безополатної вторинної допомоги у зв"язку з відсутністю в неї коштів на платні правові послуги адвокатів.

Досдідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні, відповідач заявила клопотання про надання їй часу для підготування відзиву на позов. З приводу даного, судом було постановлено ухвалу за участі відповідача, про задоволення даного клопотання в порядку ст.128 ЦПК України. Та, відповідно до ст.178 ЦПК України, встановлено відповідачу 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали для подання нею відзиву на позов.

Копію даної ухвали, відповідачем отримано 26.09.2022 року.

Підготовче судове засідання судом було відкладено на 25.10.2022 року.

24 жовтня 2022 року, відповідач направила на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з її хворобою. Про що свідчить ксерокопія мед.довідки про перебування її на амбулатоному лікаванні у період з 24.10. по 28.10.2022 року.

Станом на 25 жовтня 2022 року, відповідач не з"явилася у судове засідання з вищевказаних причин. При цьому, станом на 25 жовтня 2022 року, від відповідача не надано відзив на позов і не заявлено клопотання про поновлення судом строку для його подання. Тоді, як строк, поновлений судом, для подання відзиву, закінчився 10 жовтня 2022 року.

Розгляд справи було відкладено на 17.11.2022 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведете та те, що відповідач не наводить поважних причин такого пропуску, не додає доказів на їх підтвердження, а вказані у відзиві на позов підстави для автоматичного продовження строків не можна визнати поважними, тому в суду відсутні підстави для прийняття відзиву на позов, який слід залишити без розгляду.

Відповідач у відзиві зазначила, що лище 03.10.2022 року вона звернулася за отримання безкоштовної правової допомоги. Тобто, навіть, якщо, врахувати і даний період, то строк для подання відзиву у відповідача закінчився 19.10.2022 року. Тоді як відзив відповідача датовано 11 листопада 2022 року.

Вказане свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку про залишення відзиву на позов без розгляду, оскільки останній надійшов до суду із порушенням строку, визначеного судом, клопотання про його поновлення піясля закінчння строків, визначених в ухвалі суду, не заявлено, поважності причин такого пропуску не наведено.

На підставі викладеного, ст. 126, 127, керуючись 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позов від 11.11.2022 року по цивільній справі № 932/2828/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району м. Дніпро, органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Служба у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини -залишити без розгляду.

Копію Ухвали напрвити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ЖМУД