ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4909/20 Номер провадження 22-ц/814/1592/22Головуючий у 1-й інстанції Лук"яненко С.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

23.05.2022 р. цивільна справа № 635/4909/20 надійшла до Полтавського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.05.2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

При перевірці справи встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5079, 44 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 р. залишена без руху, з наданням строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 7619, 16 грн.

Копія вказаної ухвали направлена Харківським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 . Між тим, відомості про вручення копії вищевказаної ухвали скаржнику в справі відсутні. Докази сплати судового збору також в справі відсутні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2022 р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7619, 16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду, який сплатити за реквізитами за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу відповідачки ОСОБА_1 та доставлена до її електронної скрині 30.05.2022 р.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачка 08.06.2022 р. подала на електронну пошту апеляційного суду клопотання, в якому прохає відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення, посилаючись на положення п. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є захист сімейних і житлових прав. Також відповідачка прохає врахувати її незадовільний матеріальний стан, так як за нею рахується заборгованість зі сплати комунальних послуг та кредиту. Вказує, що у зв`язку з воєнним станом вона не має додаткового заробітку, а також на її утриманні перебуває малолітня дитина, 2013 року народження та мати пенсійного віку, 1949 року народження.

На підтвердження вказаних обставин відповідачка додала до клопотання роздруківку з системи «Приват24» по кредитній картці, де відображено наявність заборгованості за кредитом та по комунальних платежах.

14.06.2022 р. на адресу Полтавського апеляційного суду засобами надійшов оригінал вказаного клопотання в паперовому вигляді, направлений відповідачкою засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копія вказаної ухвали надіслана 05.07.2022 р. на офіційну електронну адресу відповідачки ОСОБА_1 та доставлена до її електронної скрині 05.07.2022 р., що підтверджується відповідною довідкою.

Між тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 р. ОСОБА_1 не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 починаючи з 05.07.2022 р. (отриманння копії ухвали апеляційного суду від 04.07.2022 р.) та на цей час не надходило.

За змістом пп. 15.15 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп15.14 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1,2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, документи можуть бути надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства України.

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач ( п.1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Дане узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС від 27.10.2021 у справі № 279/5407/20 та від 23.06.2022 у справі № 127/9596/21

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що на час постановлення цієї ухвали недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 р. ОСОБА_1 не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 починаючи з 05.07.2022 р., отриманння копії ухвали апеляційного суду від 04.07.2022 р. на офіційну електронну адресу, та на цей час не надходило, колегія суддів приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна