єдиний унікальний номер справи 546/1150/21
номер провадження 6/546/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Мороза С.В., про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі № 546/1150/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибокобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області, Відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Мороза С.В., про заміну боржника у виконавчому провадженні

Підставою звернення до суду з цією заявою зазначає те, що на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 29.06.2022, якою рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.04.2022 про відмову у задоволенні позову скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, Решетилівським районним судом Полтавської області видано 19.09.2022 виконавчий лист. Постановою Полтавського апеляційного суду було стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_1 з Глибокобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області. Однак Глибокобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області не є розпорядником коштів, тому посилаючись на ст. 442 ЦПК України просить замінити боржника Глибокобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області на Відділ освіти Решетилівської міської ради Полтавської області.

Статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Решетилівський районний суд Полтавської області звертає увагу на те, що предметом розгляду в Полтавському апеляційному суді були позовні вимоги про стягнення коштів у тому числі пред`явлені до співвідповідача Відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області.

Під час ухвалення нового рішення по суті пред`явлених вимог апеляційним судом не прийнято рішення щодо пред`явлених вимог до Відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області.

Таким чином, суд першої інстанції, на який покладено обов`язок звертати до виконання прийняті апеляційним судом рішення, не наділений повноваженнями змінювати або доповнювати суть прийнятого апеляційним судом рішення та вирішувати вимоги, які залишилися невирішеними щодо певного співвідповідача (боржника), підміняючи певні процесуальні дії шляхом вирішення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Мороза С.В., про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі № 546/1150/21 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Суддя Романенко О.О.