справа № 208/2144/22
№ провадження 2/208/1443/22
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

06 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Представника позивача адвоката Павленка А.В.,

Представника відповідача адвоката Машошиної А.О.,

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання адвоката Машошиної Альони Олегівни, як представника відповідача ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень», в межах якої позивачем заявлено наступні позовні вимоги, а саме:

1.Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 ;

2.Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та у її вихованні шляхом надання побачень та часу для спілкування із дотриманням режиму дня дитини без участі будь-яких третіх осіб з боку ОСОБА_1 або її самої, забираючи дитину з місця її проживання або іншого узгодженого з матір`ю дитини, наступним чином:

-систематичні побачення з дитиною з можливістю її перебування за адресою проживання ОСОБА_2 кожного 1-го та 3-го тижня кожного місяця з можливістю також відвідувати громадські заклади, місця відпочинку, відвідувати родичів;

-періодичні побачення з донькою у дитячому дошкільному закладі, іншому навчальному закладі, який відвідує/буде відвідувати дитина, в тому числі під час проведення урочистих заходів, конкурсів, концертів та інших заходів, в яких бере участь дитина;

-побачення у святкові дні, у тому числі в день народження дитини, з 14:00 до 18:00;

-можливість виїзду з дитиною на відпочинок та оздоровлення щоліта на 14 днів;

-кожна зустріч із донькою, що не відбулась з поважної причини, має бути перенесена на інший рівнозначний період, не визначений графіком.

3.Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. та витрати на сплату судового збору 1984,80 грн.

Звертаючись 11 травня 2022 року, із позовом до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позивач посилався на те, що відповідач була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на 24 вересня 2022 року судом отримано довіку видану Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 17 травня 2022 року за № 19/5831 (а.с. 24), про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якої підтверджено що станом на 17 травня 2022 року дійсно відповідач обліковувалася та була зареєстрована згідно до реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради за вказаною вище адресою.

01 листопада 2022 року від представника відповідача, адвоката Машошиної А.О. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме до провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокатом зазначено, що на час пред`явлення позовної заяви позивачем ОСОБА_2 , її довірительниця і дитина фактично проживали за адресою будинок АДРЕСА_2 , де і проживають по сьогоднішній день.

Проведення змін у реєстри були обмежені об`єктивними обставинами, пов`язаними із Військовим станом який діяв і діє в Україні починаючи з 24 лютого 2022 року.

Станом на 26 жовтня 2022 року відповідні зміни щодо реєстрації місця проживання як відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були проведені, що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади Петриківської територіальної громади, як адреси реєстрації будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, сам позивач проживав у АДРЕСА_3 , що відображено за змістом позовної заяви на час звернення до суду, і фактично на час розгляду клопотання продовжує проживати у АДРЕСА_4 .

А тому враховуючи що місцем реєстрації і проживання як відповідача так і дитини є адреса, яка територіально віднесена до підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

А тому представником відповідача адвокатом Машошиною А.О. підтримано клопотання в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Павленко А.В. зазначив, що він пов`язаний з позицією його довірителя позивача ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у Постанові від 22 травня 2019 року у справі № 705/5060/18, - Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Разом з тим відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в §1 ст.6 конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в §1 ст.6 конвенції.

ВС нагадав, що національні органи влади, зокрема суди, мають розв`язувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства. Їхня роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм (рішення від 4.04.2019 у справі «Кунерт проти Польщі»).

Враховуючи, що зазначені фактичні данні щодо реєстрації місця проживання відповідача та дитини, як і данні про їх фактичне місце проживання за адресою будинок АДРЕСА_2 , встановлено на стадії підготовчого провадження, тобто до розгляду справи по суті, і підтверджено належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання адвокатом Машошиною А.О..

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином встановив, що всі сторони, як позивач так і відповідач, та сама дитини проживають і зареєстровані на території яка підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, та не віднесена за територіальністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому згідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень», підлягає для передачі за підсудністю для розгляду справи в передбаченому ЦПК України порядку.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Машошиної Альони Олегівни, як представника відповідача ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю задовольнити повністю.

Передати матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень», - до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: будинок АДРЕСА_2 .

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок № 2.

Суддя Івченко Т. П.