overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5529/22
Номер провадження 2/676/2187/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

08 листопада 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Ріальто"

(місцезнаходження : 03124, м. Київ Бульвар Вацлава Гавела , буд.4 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 0-2 від 26.02.2021 року станом на 17.10.2022 року у розмірі 28407,52 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 грудня 2022 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
465/6266/22
2/465/3440/22
У Х В А Л А

про підсудність

08.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак до відкриття провадження суддею було виявлено, що нерухоме майно а саме квартира АДРЕСА_1 , що належить до Залізничного району м.Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду,тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме до Залізничного районного суду м.Львова.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул. Степана Бандери, 3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 523/4392/22
Провадження №2/523/3311/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом неправомірною та зобов`язання провести реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

03.05.2022р суддею Далеко К.О. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Позивач та його представник адвокат Бабенко Наталія Сергіївна в судове засідання не з`явилися, адвокат надав до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність та не заперечував проти завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 07 листопада 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіної - Полішко А.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, у зв`язку із технічними неполадками, судове засідання в режимі відеоконференції проведено не було.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіна - Полішко А.Д. надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом неправомірною та зобов`язання провести реструктуризацію.

Призначити судове засідання по суті на 16 грудня 2022р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/1050/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст. 81, 258, 259, 263 - 265, 423, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, винесений Бородянським районним судом Київської області 09 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частини її заробітку (доходу), але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 08 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу судовий наказ № 939/1050/22 (2-н/939/104/22), виданий 09 вересня 2022 року Бородянським районним судом Київської області у цій справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Березівський районний суд Одеської області
16.11.2022
Провадження № 2/494/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

15 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича надійшла до суду заява про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 357/8846/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення крредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 09 грудня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 342/605/22
Провадження № 2-о/342/74/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

присяжних Костюка Р.М., Костюк О.В.,

секретаря судового засідання Скіцько С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пацалова Т.В., звернулася до суду з заявою та просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначення її його опікуном.

Ухвалою суду від 22.07.2022 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних за відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 10.08.2022 задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_3 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після виконання експертизи висновок судово-психіатричного експерта № 264/2022 та матеріали цивільної справи отримано Городенківським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2022.

Суд, з огляду на викладені обставини, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради.

Судове засідання в справі відбудеться 30 листопада 2022 року об 11.30 год. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області у (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ульяніч І. В.

Присяжні Р.М. Костюк

О.В. Костюк
Справа № 676/5611/22
Номер провадження 2-н/676/591/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/761/437/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м.Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року заявниця звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м.Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11:00 год 11 листопада 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 601.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 212/5950/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____року.
Суддя Н. М. Ваврушак