overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1505/20
Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/884/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: ОСОБА_1

сторони:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Військова частина НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Домашенка Ю.М. від 28 липня 2021 року, місце ухвалення рішення смт.Козелець, дата складання повного тексту рішення 06 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 638/3292/20
Провадження № 2/638/1307/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 5517 (п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 18 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 00 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь держави судовий збір у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 14.11.2022 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», , м.Київ, вул.Академіка Туполева буд.18-В офіс 4;

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 495/9099/22
№ провадження 2/495/2670/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"16" листопада 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

15 листопада 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 681/1006/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчається, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання, оскільки він навчається на денній формі в Закладі вищої освіти «Подільський державний університет», в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, до закінчення навчання, мотивуючи тим, що батько добровільно матеріальної допомоги для нього не надає, хоча має таку можливість, оскільки він отримує пенсію та має неофіційні тимчасові заробітки, а відтак спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Вижницький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 713/1920/22
Провадження №2-н/713/108/22
17.11.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий в розмірі 248,10 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО300647
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: А. Л. ОСОКІН
Провадження № 2/686/6211/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Бережної Лілії Павлівни про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяжень речових прав та зняття заборон щодо відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Бережної Лілії Павлівни про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяжень речових прав та зняття заборон щодо відчуження нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 23.11.2022 року о 09 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/4491/22
2-н/465/1311/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки стягувач просить суд стягнути заборгованість за надані послуги та судовий збір у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає наявними підстави для відмови у видачі судового наказу. При цьому, також враховується, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто об`єкту, по якому числиться заборгованість.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір необхідно відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 183/854/22
№ 2-н/183/450/22

У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Згідно з ч.9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради №843 від 15 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в місті Новомосковськ Дніпропетровської області не значиться.
З урахуванням вказаних обставин, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 квітня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 950/2201/22
Номер провадження2-о/950/93/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В., присяжних - Прокопченко Н.А., Куценко О.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його прабабою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після його смерті стан здоров`я прабаби заявника - ОСОБА_2 погіршився, вона втратила зір та стала потребувати стороннього догляду. 26 жовтня 2022 року лікарська комісія Лебединської ЦРЛ ухвалила рішення про те, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду. Окрім цього в неї похитнулося психічне здоров`я та у листопаді 2022 року її поставили на облік до лікаря психіатра. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його - ОСОБА_1 опікуном.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Встановити чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій.

3. Встановити чи може керувати своїми діями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Наталія ПРОКОПЧЕНКО Ольга КУЦЕНКО
справа № 728/977/22
провадження № 2/361/3452/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства Страхова компанія Країна (місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, 9-ий поверх) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 грудня 2022 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.