УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/10177/20

провадження № 61-10780ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності та скасування рішення і записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2022 року ТОВ «Аркадія Плаза» з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційний суд надіслав товариству 27 вересня 2022 року на електронну пошту.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано роздруківку з електронної пошти, яка не є належним доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку, оскільки зі змісту вказаної роздруківки неможливо встановити тип документу та що цей документ направив саме Одеський апеляційний суд на поштову адресу товариства.

Крім цього, ТОВ «Аркадія Плаза» посилається на те, що поштою постанову позивач не отримував, проте, не надає будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких ТОВ «Аркадія Плаза» мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, ТОВ «Аркадія Плаза» необхідно подати належні докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Аркадія Плаза» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) частини другої статті 389 ЦПК України, проте окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга не містить зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 904/3807/19).

У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи викладене, а також те, що на інші підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, ТОВ «Аркадія Плаза» не посилається, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження, товариству необхідно уточнити обґрунтування посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України або надати уточнену касаційну скаргу з посиланням на іншу підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко