Справа № 677/1320/22
Провадження № 2/677/652/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд: змінити розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1/3 усіх видів заробітку (доходу) на двох дітей, а з 29.05.2025 року 1/2 на одну дитину сина ОСОБА_4 на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожитковоого мінімуму для дитини відповідного віку сина ОСОБА_4 , звільнивши його від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки, а також додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, у розмірі 2813 грн.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, дійшов наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що є платником аліментів на двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наказу, виданого 29.11.2017 року Київським районним судом міста Одеси. Посилаючись на те, що дочка ОСОБА_5 проживає з ним у м. Красилів після проведеного їй оперативного втручання, просить змінити розмір стягуваних аліментів на сина ОСОБА_6 , звільнивши його від сплати аліментів на утримання дочки.

При цьому, позивач у позовній заяві: не зазначає, чи має він заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, якщо має, то за який період, не конкретизовує - чи просить він звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на утримання дочки, чи від сплати аліментів, починаючи з певної, не визначеної ним, дати.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи позивачу необхідно конкретизувати позовну вимогу щодо зміни розміру стягнення аліментів, розмежувавши позовну вимогу, яка стосується зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_7 , та позовну вимогу щодо звільнення його від сплати аліментів на дочку ОСОБА_5 (при цьому конкретизувати, чи просить позивач припинити стягнення з нього аліментів на утримання дочки, чи просить звільнити від сплати заборгованості за аліментами, та долучити до позовної заяви відповідні докази).

При цьому, суд зауважує, що на даній стадії судового розгляду не надає оцінку доказам.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з резолютивної частини позову, в позовній вимозі ОСОБА_1 міститься декілька позовних вимог, які позивачем не конкретизовані. При цьому, позивачем судовий збір не сплачено, як він зазначає, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, позивач звільнений від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки, та від позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину.

Як вбачається з позовної вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів, фактично у ній міститься дві позовні вимоги, за які позивачем не сплачений судовий збір, а саме: зменшення розміру аліментів (з 1/3 (1/2) на 1/4 частку) та звільнення (або припинення) від сплати аліментів на утримання дочки.

Отже, з урахуванням наведеного, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, або сплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Окрім того, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання даної ухвали позивачу слід скласти позовну заяву в новій редакції з врахуванням даної ухвали, та надати до суду квитанцію про сплату судового збору у відповідності до кількості заявлених позовних вимог, та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун