Справа № 308/1848/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо затвердження звітів з оцінки майна та передачу майна на реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою, де особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо затвердження звітів з оцінки майна та передачу майна на реалізацію.

В обґрунтування доводів скарги представник заявника (стягувача) посилається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. перебуває виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24571,25 доларів США та пені в розмірі 89326,49 грн., стягнення з ОСОБА_1 6525 грн. штрафу за невиконання умов договору застави, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 699,50 грн., про що відкрито виконавче провадження № 67488440 відносно ОСОБА_1

12.11.2021 приватним виконавцем Кохан П.І., на підставі заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67488440 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, про стягнення заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_1 .

Під час здійснення виконавчого провадження № 67488440 стягнення було звернено на належне боржнику майно, три земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,1533 га, кадастровий номер :12:008:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Кичера»; земельну ділянку площею 0,1017 га, кадастровий номер :12:006:0004, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Коло Юдика»; земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер :12:007:0051, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Дравицькі», про що 07.12.2021 складено постанову про опис та арешт майна боржника.

З метою визначення вартості майна для подальшої його реалізації в межах виконавчого провадження, постановою від 20.12.2021, винесеною приватним виконавцем Кохан П.І. у виконавчому провадженні № 67488440 було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні, з метою надання висновку про ринкову вартість вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до висновків оцінювача про ринкову вартість земельних ділянок, наданих суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та датованих 29.12.2021, вартість описаного майна боржника ОСОБА_1 в розрізі земельних ділянок склала: земельна ділянка площею 0,1533 га, кадастровий номер :12:008:0012, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Кичера» 16495,08 грн. (з розрахунку 10,76 грн. за один квадратний метр земельної ділянки); земельна ділянка площею 0,1017 га, кадастровий номер :12:006:0004, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Коло Юдика» 10180,17 грн. (з розрахунку 10,01 грн. за квадратний метр земельної ділянки); земельна ділянка площею 0,2000 га, кадастровий номер :12:007:0051, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Дравицькі» 21480 грн. (з розрахунку 10,74 грн. за один квадратний метр земельної ділянки).

Відповідно до застереження, вказаного експертом у висновках про ринкову вартість земельних ділянок, при визначенні ринкової вартості земельних ділянок був використаний методичний підхід, що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок.

Представник заявника, посилаючись на Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, постанову Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16-ц, вказує, що при аналізі цінових пропозицій реалізації подібного майна, що розміщені на загальнодоступних ресурсах мережі «Інтернет» встановлено, що цінові пропозиції реалізації подібного майна (земельні ділянки сільськогосподарського призначення) в районі місцезнаходження оцінюваного майна (Ужгородський район Закарпатської області) знаходяться в значно вищому ціновому діапазоні орієнтовно від 17,00 грн. до 87,00 грн. за один квадратний метр земельної ділянки. Посилання та роздруківки оголошень додає до скарги.

Таким чином, результат оцінки майна боржника, проведеної в межах виконавчого провадження № 67488440, на думку представника заявника, знаходиться нижче діапазону ринкової вартості при реалізації подібного майна. З огляду на наведене, стягувач не погоджується з результатами визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , проведеної в межах виконавчого провадження № 67488440.

Повідомлення про оцінку майна боржника ОСОБА_1 направлено приватним виконавцем Кохан П.І для ознайомлення сторонам супровідним листом від 24.01.2022 за вих. № 67488440/01- 29/413 та отримано стягувачем 28.01.2022, що підтверджується штампом з відміткою про реєстрацією вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Враховуючи наведене, представник заявника просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. щодо затвердження звітів з оцінки земельної ділянки площею 0,1533 га, кадастровий номер :12:008:0012, земельної ділянки площею 0,1017 га, кадастровий номер :12:006:0004, та земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :12:007:0051, що знаходяться в с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, та належать боржнику ОСОБА_1 , та по передачі вказаного майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 67488440;

визнати недійсними звіти про оцінку земельної ділянки площею 0,1533 га, кадастровий номер :12:008:0012, земельної ділянки площею 0,1017 га, кадастровий номер :12:006:0004, та земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :12:007:0051, що знаходяться в с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, та належать боржнику ОСОБА_1 , проведені 24.01.2022 суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_3 ;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. призначити нову оцінку вказаного майна, проведення яких доручити іншому суб`єкту оціночної діяльності незалежному експерту-оцінювачу.

Представник заявника (стягувача) ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шпуганич В.П., які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за поданою скаргою та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. знаходиться виконавчий лист, виданий 19.01.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1101/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24571,25 доларів США та пені в розмірі 89326,49 грн., стягнення з ОСОБА_1 6525 грн. штрафу за невиконання умов договору застави, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 699,50 грн.

12.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., на підставі заяви стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67488440 з примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно з якою у рамках виконавчого провадження № 67488440 описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1533 га, кадастровий номер :12:008:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Кичера»; земельну ділянку площею 0,1017 га, кадастровий номер :12:006:0004, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Коло Юдика»; земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер :12:007:0051, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, ур. «Дравицькі».

20.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 67488440, згідно з якою для визначення вартості вказаного майна призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , а саме для визначення ринкової вартість вищезазначених земельних ділянок.

У подальшому згідно листом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. від 24.01.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 надіслано для ознайомлення копії висновків зі звітів про оцінку майна боржника, які одержано стягувачем 28.01.2022.

Згідно з висновком оцінювача про ринкову вартість земельних ділянок, наданим суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , оцінювач ОСОБА_3 , який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок від 03.09,2009 серії АК № 00917, виданої Державним комітетом України із земельних ресурсів, та договору № 21/43 від 29.12.2021 між приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом П.І. та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , про виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки, що намічена для реалізації на публічних торгах (аукціоні) та надана у приватну власність ОСОБА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 073696 від 19.01.2010) для ведення особистого селянського господарства. При визначенні ринкової вартості земельної ділянки був використаний методичний підхід: методичний підхід що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок. За результатами розрахунків оцінювач зробив висновок про наступне: ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2000 га (кадастровий номер земельної ділянки: :12:007:0051), розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, ур. «Дравицькі», визначена за методичним підходом що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок становить (без урахування ПДВ): 21480 грн., з розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки 10,74 грн. Дата оцінки 29.12.2021.

З висновку оцінювача про ринкову вартість земельних ділянок, наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що оцінювач ОСОБА_3 , який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок від 03.09,2009 серії АК № 00917, виданої Державним комітетом України із земельних ресурсів, та договору № 21/43 від 29.12.2021 між приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом П.І. та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , про виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки, що намічена для реалізації на публічних торгах (аукціоні) та надана у приватну власність ОСОБА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 073697 від 19.01.2010) для ведення особистого селянського господарства. При визначенні ринкової вартості земельної ділянки був використаний методичний підхід: методичний підхід що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок. За результатами розрахунків оцінювач зробив висновок про наступне: ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1533 га (кадастровий номер земельної ділянки: :12:008:0012), розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, ур. «Кичера», визначена за методичним підходом, що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок становить (без урахування ПДВ): 16495,08 грн., з розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки 10,76 грн. Дата оцінки 29.12.2021.

Відповідно до висновку оцінювача про ринкову вартість земельних ділянок, наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , оцінювач ОСОБА_3 , який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок від 03.09,2009 серії АК № 00917, виданої Державним комітетом України із земельних ресурсів, та договору № 21/43 від 29.12.2021 між приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом П.І. та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , про виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки, що намічена для реалізації на публічних торгах (аукціоні) та надана у приватну власність ОСОБА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 073698 від 19.01.2010) для ведення особистого селянського господарства. При визначенні ринкової вартості земельної ділянки був використаний методичний підхід: методичний підхід що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок. За результатами розрахунків оцінювач зробив висновок про наступне: ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1017 га (кадастровий номер земельної ділянки: :12:006:0004), розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, ур. «Коло Юдика», визначена за методичним підходом що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок становить (без урахування ПДВ): 10180,17 грн., з розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки 10,01 грн. Дата оцінки 29.12.2021.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України». Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) викладено висновок, що право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція. Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У частині п`ятій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що учасники виконавчого провадження, яким є, зокрема і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої-третьої, п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна, у зв`язку з чим вимоги скарги в частині оскарження зазначених дій приватного виконавця є безпідставними.

Згідно з поданою скаргою заявник (стягувач) не погоджується з проведеною оцінкою майна та вважає, що результат оцінки майна боржника, проведеної в межах виконавчого провадження № 67488440, знаходиться нижче діапазону ринкової вартості при реалізації подібного майна.

Встановлено, що суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 визначив ринкову вартість земельних ділянок за методичним підходом, що ґрунтується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в країні», оцінка майна, майнових прав (надалі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності об`єкта оціночної діяльності.

Виходячи з проведеного аналізу, в даному випадку для визначення вартості представленого до оцінки об`єкта суб`єкт оціночної діяльності використав методичний підхід зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі Національний стандарт № 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом № 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі Національний стандарт № 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Суд вважає, що звіти про оцінку майна, складені ФОП ОСОБА_3 , відповідно до визначених Стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є такими, що повністю відповідає діючим нормам, а дії приватного виконавця такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності з частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Заявником (стягувачем) не наведено жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту того, що ринкова вартість об`єктів оцінки є суттєво заниженою.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, оскільки скарга не містить жодного підтвердження викладеним у ній обставинам.

Керуючись статтями 259-261, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо затвердження звітів з оцінки майна та передачу майна на реалізацію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай