overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2030/22
Провадження № 2/526/547/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 113 921,57 грн.

Ухвалою суду 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При дослідженні матеріалів справи виникла необхідність у допиті представника позивача та безпосередньому дослідженні доказів за участю сторін в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2022 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6460/22

провадження у справі № 2/0285/1099/22

02 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 14:30 год. 12 січня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/127/2059/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення повернутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 було прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення повернутих коштів, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 прийнятий до розгляду, об`єднаний з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання, яке призначене на 29.11.2022, з`явилися учасники справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом позовні вимоги не уточнювалися. На зустрічний позов Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради наданий відзив.

Суд встановив строки для надання сторонами інших заяв по суті (відповіді на відзив, заперечень).

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача - позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача - позивача ОСОБА_2 , про що постановлена відповідна ухвала.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 10 січня 2023 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/16257/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року, яке ухвалено суддею Кузнєцовим Д.В. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №22-ц/801/2054/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуСправа № 127/10604/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» року на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський діагностичний центр», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про призупиння дії трудових договорів на період дії воєнного стану, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19.12.2022 року об 11 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 188/1267/22
Провадження № 2-з/188/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 188/1267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем не склався через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, через втрату почуття любові та поваги один до одного і просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 1997 року виконкомом Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02.

Одночасно з подачею позову позивач подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Посилаючись на ст.ст. 83, 84 ЦПК України, позивач просила витребувати вказані ним документи для долучення до матеріалів цивільної справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статттею 77 ЦПК України передбачено таке:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, про витребування якої заявила позивач, не має значення для вирішення справи по суті, тобто не є належним доказом у справі, тому суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 77, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 513/639/15-ц
Провадження № 6/513/17/22
Саратський районний суд Одеської області
25 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.
Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1ст.274 ЦПК Українипідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовногопровадження на 06 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити заявнику, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2/127/3451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1136/14-ц
Провадження № 2/451/350/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представниці відповідача Тимчишина В.В. про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про виселенняв режимі відеоконференції,

встановила:

05.12.2022 представницею відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 на розгляд суду подано клопотання про участь у судовому засіданні 21.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що її участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлена у зв`язку з проходженням нею лікування та реабілітації.

Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя повідомляє, що загальновідомими є обставини запровадження планових, стабілізаційних та аварійних відключень електроенергії на підставі розпорядження «Укренерго» у зв`язку із критичною енергетичною ситуацією, яка на даний час склалася в країні. У Радехівському районному суді Львівської області часто відсутнє електропостачання, відповідно, відсутній інтернет та засоби зв`язку, через що проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на даний час, не має можливості.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представниці відповідача про її участь у судовому засіданні 21.12.2022 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

У задоволенні клопотання представниці відповідача Тимчишина В.В. про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про виселенняв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів відмовити.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №536/1558/19
Провадження №2-п/534/14/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 по цивільній справі № 536/1558/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.