Справа № 449/1762/21 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/1437/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області Вовк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що наказом №139-к від 09 грудня 2021 року його було звільнено із займаної посади вчителя фізичного виховання Іванівського ЗЗСО з 13 грудня 2021 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Своє звільнення позивач вважав незаконним, оскільки таке, на його думку, було проведено з надуманих підстав директором школи ОСОБА_3 , через упереджене ставлення до нього та незаконного рішення профспілкового комітету школи від 08 грудня 2021 року, який дав згоду на його звільнення.

На засіданні профкому директором школи ОСОБА_3 було оголошено акти про його відсутність на роботі: 25 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 09 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року,12 листопада 2021 року. З такими актами її ніхто не ознайомлював і не надавав для підпису. Складені акти не підтверджуються жодними документальними доказами, також складені на події, що мали місце в інші дні та години.

Наказ №118-о від 01 листопада 2021 року Іванівського ЗЗСО про оголошення йому догани, з яким він був ознайомлений лише 11 листопада 2021 року він не оскаржував через скрутне матеріальне становище, так як не мав можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, він захворів, боліло і болить серце, підвищився артеріальний тиск, сім`я залишилася без заробітку, а на його утриманні є син ОСОБА_4 , 2010 року народження, який є дитиною з інвалідністю і потребує його матеріальної підтримки.

З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог від 05 лютого 2022 року позивач просив:

скасувати наказ Іванівського закладу загальної середньої освіти Перемишлянської міської ради Львівського району №139-к від 09 грудня 2021 року як незаконний;

поновити його на роботі на посаді вчителя фізичного виховання Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району з 13 грудня 2021 року;

стягнути з відповідача- Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району середньомісячну заробітну плату з розрахунку 5331 гривню 21 коп за час вимушеного прогулу на день прийняття рішення по справі (а.с.1-4;74-77).

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки незаконному рішенню профспілкового комітету від 08 грудня 2021 року про задоволення подання директора школи ОСОБА_3 про його звільнення з посади вчителя нібито за систематичні порушення посадових обов`язів та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Крім того, в матеріалах справи є скріншоти фотокопій якихось знімків з платформи HUMAN, але вони не читабельні, тому не могли братися як докази судом.

Під час засідання профспілкового комітету Іванівського ЗЗСО 08 грудня 2021 р. не вівся рукописний протокол, а машинописний протокол такого засідання був складений лише 09 грудня 2021р., що в судовому засіданні підтвердила свідок голова профкому ОСОБА_5 .

Зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що голосування членів профкому відбувалось таємним (а не відкритим) голосуванням, яке не було передбачено чинним законодавством України.

Крім того вказує, перед початком засідання, профкому 08 грудня 2021р. головою профкому Гутман Катериною не було оголошено головуючого та секретаря даного засідання; кількісного складу присутніх членів профкому; запрошених осіб на засідання ; порядку денного засідання, а відомості, що зазначені в наданому протоколі, не в повній мірі вказують на підстави надання згоди на її звільнення. '

Також, на думку скаржника, судом першої інстанції не було враховано його важке сімейне становище, зокрема те, що на його утриманні є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитино-інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду та прийняття медикаментів, які коштують дорого і він тепер не може дати йому належне лікування.

Просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області Вовк Н.В. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року зміні в мотивувальні його частині, а в решті його слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як зазначено у п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів`у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п.3 ст.40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За передбачене п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року працював на посаді вчителя фізичної культури Іванівської НВК ЗНЗ І-ІІ ст.-ДНЗ.

Наказом Директора Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області затверджено рішення педагогічної ради від 19 жовтня 2021 року №115-о про впровадження сучасної освітньої платформи HUMAN для організації освітнього процесу під час дистанційного навчання.

Крім того, відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2021 року на території всіх регіонів України з 23 вересня 2021 року встановлено «жовтий рівень» епідемічної небезпеки поширення COVID -19. У зв`язку з цим були оновлені карантинні обмеження, зокрема щодо роботи закладів освіти, а саме, якщо в закладі освіти менше 80% працівників, які мають один із перелічених в Постанові Кабінету Міністрів №1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами), документів, освітній процес має продовжуватись з використанням технологій дистанційного навчання.

Згідно актів №№134,135,137,138 складених посадовими особами Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів, ОСОБА_1 , вчитель фізичного виховання, був відсутній на роботі: 25 жовтня 2021 року без поважних причин впродовж робочого дня (а.с.12); 27 жовтня 2021 року без поважних причин впродовж робочого дня (а.с.13); 29 жовтня 2021 року без поважних причин впродовж робочого дня (а.с.14); 01 листопада 2021 року без поважних причин впродовж робочого дня (а.с.15).

Згідно наказу №117-к керівника Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , вчителю фізкультури, оголошено догану (а.с.54).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, наказ №117-к від 01 листопада 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не оскаржувався.

Згідно наказу Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області від 04 листопада 2021 року №121-о «Про затвердження рішень педагогічної ради від 03 листопада 2021 року» дозволено ОСОБА_1 проводити дистанційне навчання поза межами закладу освіти відповідно до поданих заяв від 03 листопада 2021 року (а.с.56).

Отже, згідно Наказів Іванівського ЗЗСО від 04 листопада 2021 року №121-о та від 20 жовтня 2021 року №1150-о ОСОБА_1 мав проводити дистанційне навчання з фізкультури в старших класах поза межами закладу освіти із використанням сучасної платформи HUMAN.

Однак, занять з фізкультури у старших класах, ОСОБА_1 , після того як його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (після 01 листопада 2021 року) не проводив на платформі HUMAN, що підтверджується актами №189 від 17 листопада 2021 року (а.с.58); №190 від 19 листопада 2021 року (а.с.58 зв.),№191 від 22 листопада 2021 року (а.с.59); №192 від 24 листопада 2021 року (а.с.59зв.);№204 від 29 листопада 2021 року (а.с.60).

Актом №135 від 10 грудня 2021 року зафіксовано відсутність ОСОБА_1 на уроках фізичного виховання з 3 по 6 урок без поважних причин (а.с.60 зв).

Як пояснював в суді ОСОБА_1 , занять з фізкультури на платформі HUMAN у період з 04 по 29 листопада 2021 року він дійсно не проводив, оскільки не вмів користуватися цією системою, і його ніхто цьому не навчив, покладаючи відповідальність за це на керівника освітнього закладу ОСОБА_3 .

У той же час, як пояснила представник відповідача ОСОБА_3 , всі вчителі школи досить легко освоїли систему HUMAN, і таким чином проводили уроки. Дана система досить зручна для неї як адміністратора, оскільки вона може контролювати хід заняття з того чи іншого предмета.

Вона неодноразово просила позивача навчитися користуватися даною системою, готова була сприяти йому у цьому, натомість останній, у нецензурній формі, висловлював своє ставлення до неї як керівника.

Відповідно до посадової інструкції №7 вчителя Іванівського НВК «ЗНЗ І-ІІ ст.-ДНЗ основними посадовими обов`язками вчителя серед іншого є:

здійснення навчання і виховання учнів із урахуванням специфіки навчального предмета, проводити уроки й інші навчальні заняття в закріплених ним класах згідно з розподілом навчального навантаження, забезпечення під час занять належного порядку і дисципліни (п.3.1.);

реалізація прийнятих в школі освітніх програм відповідно до навчального плану, власноручного поурочного плану і розкладу занять, використовуючи при цьому різноманітні прийоми, методи й засоби навчання (п.3.2);

ведення в установленому порядку класної документації, здійснення поточного контролю за відвідуванням і успішністю учнів за прийнятою в школі системою, виставляння оцінок в класний журнал і щоденник учня, своєчасне подання адміністрації школи звітних даних (п.3.10);

дотримання Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, інших локальних правових актів школи (п.3.14);

готуватися до проведення занять, систематично підвищувати свою професійну кваліфікацію, брати участь у діяльності методичного об`єднання та інших формах методичної роботи, які прийняті в школі (п.3.16);

дотримання етичних норм поведінки, які відповідають громадському статусу вчителя (п.3.21).

До зазначених посадових обов`язків щодо необхідності проводити заняття з фізкультури з використанням платформи HUMAN ОСОБА_1 віднісся легковажно, і не проводив уроки у старших класах Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області в період з 04 листопада 2021 року по 10 грудня 2021 року.

Згідно п.5.2 посадової Інструкції за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних нормативних актів, посадових обов`язків, встановлених цією Інструкцією, вчитель несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.

16 листопала 2021 року керівник Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області звернулася до профспілкового комітету закладу з поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України.

Згідно протоколу засідання первинної профспілкової організації Іванівського ЗЗСО І-ІІ ст від 08 грудня 2021 року дано згоду на звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП України (а.с.8-9).

Наказом №139-к від 09 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_1 , вчителя фізичного виховання з 13 грудня 2021 року за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.

Підставами для видання зазначеного наказу були:

наказ Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів від 01 листопада 2021 року №117-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

акти про відсутність на роботі ОСОБА_1 (від 25.10.2021р №134, від 27.10.2021р №135, від 29.10.2021 №137, від 01.11.2021 №138);

акти про недолучення до освітньої платформи HUMAN (від 04.11.2021р №175, від 08.11.2021р. №178,від 09.11.2021р №179, від 11.11.2021р №181);

акти про відсутність записів уроків на платформі HUMAN (від 12.11.2021р №183, від 15.11.2021р №185, від 17.11.2021р №188, від 19.11.2021р №190, від 22.11.2021р №191, від 24.11.2021р №192, від 29.11.2021 №204).

Оскільки після накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (01 листопада 2021 року), останній не проводив і не хотів проводити уроки фізкультури у старших класах Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області з використанням платформи HUMAN в період з 04 листопада 2021 року по 10 грудня 2021 року, і не проводив таких занять в інший спосіб, то у керівника навчального закладу були всі підстави для його звільнення з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України.

З тих підстав не можуть бути задоволеними вимоги ОСОБА_1 , щодо скасування наказу Іванівського закладу загальної середньої освіти Перемишлянської міської ради Львівського району №139-к від 09 грудня 2021 року та поновлення його на роботі на роботі на посаді вчителя фізичного виховання Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району, і суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні даних вимог позивача

Що до вимог ОСОБА_1 до Іванівського закладу загальної середньої освіти Перемишлянської міської ради Львівського району про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, то такі не можуть бути задоволеними з тих підстав, що ця установа не є розпорядником бюджетних коштів.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, розпорядником бюджетних коштів для Іванівського закладу загальної середньої освіти Перемишлянської міської ради Львівського району є відділ освіти Перемишлянської міської ради Львівського району, який не залучений до справи позивачем, а суд першої інстанції в порушення п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України не роз`яснив позивачу його процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, щодо залучення даного співвідповідача.

З тих підстав слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Іванівського закладу загальної середньої освіти Перемишлянської міської ради Львівського району про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну його частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.