overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/829/2022
Справа № 537/2866/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття дитини,
відповідно до ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «10» листопада 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/586/22
Провадження № 2/730/234/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 6 грудня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 646/1094/22
Провадження № 2/553/2700/2022
У Х В А Л А

16.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтерновського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно акту приймання-передавання справ від 24.10.2022 з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа № 646/1094/22

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою

Комунального підприємства «Харківводоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05 грудня 2022 року о 08:30 годинів залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановленийст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановленийст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 382/918/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30.09.2022 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 464/3091/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2385/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

09 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі №464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача.,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду, однак в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги 26 листопада 2022 року-субота, що є не робочим днем.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року та вважати правильним третій абзац резолютивної частини такого змісту:

«Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 367/739/22
Провадження №2-о/367/134/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної Оксани Анатоліївни спадкову справу № 88/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної Оксани Анатоліївни спадкову справу № 88/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Запісочній Оксані Анатоліївні (адреса: вулиця Центральна, 26-а, м. Ірпінь)

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/786/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 27 грудня 2003 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №181.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; позивач просить засідання проводити без його участі; відповідач про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 годину 14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
490/95/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2022 року між суддями визначено головуючого суддю Чулупа О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 22.09.2022 року о 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 183/7485/22
№ 2-в/183/18/22

У Х В А Л А
10 листопада 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та надання документів поданих позивачем разом із позовною заявою, -
08 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого провадження та надання документів поданих позивачем разом із позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» щодо оскарження наказу про звільнення.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у грудні 2021 року він звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом. Рішення по справі не було прийнято. За наслідками збройної агресії РФ проти України, Сєвєродонецький міський суд Луганської обалсті опинився на території нині окупованої агресором, тому територіальну підсудність цього суду, було змінено та передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Із заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа, яка перебувала в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду у зазначеному суді.
Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та надання документів поданих позивачем разом із позовною заявою та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 488,492 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та надання документів поданих позивачем разом із позовною заявою.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівський відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

07 листопада 2022 року справа повернулась до суду без виконання ухвали суду від 08 липня 2022 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на відбір зразків букального епітелію.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівський відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5323/22 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
провадження №22-ц/824/9753/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

04 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 26 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: