Провадження № 2/638/2008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано позовну заяву до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відд26 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року скасовано, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк в 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року неодноразово надсилалась на адресу позивача, судом повторно, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача була спрямована ухвала про залишення позовної заяви без руху, однак судова кореспонденція 08.11.2022 року була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку «Укрпошта» без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 статті 258 ЦПК України «Види судових рішень», судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд також наголошує, що особі повинно бути відомо про рух справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

У встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними із заявленими позовними вимогами, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра