УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/9563/19

провадження № 61-5431св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Латюком Петром Яковичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 травня 2022 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати внеску про пайову участь у створенні та розвитку інфраструктури

м. Хмельницького.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 967 716,00 грн збитків за невиконання зобов`язання щодо сплати пайової участі та 14 515,74 грн судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 жовтня 2020 року заочне рішення суду від 01 жовтня 2019 року скасовано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 липня 2021 року в задоволенні позову Хмельницької міської ради відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка П. Я. про стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 жовтня 2019 року скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради кошти в сумі

49 216,05 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк П. Я., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року і направити справу

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначено підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська