Справа № 591/5467/21
Провадження № 2/591/484/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ПАТ «СК «АРКС») звернулось до суду із позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 22929,43 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПАТ «СК «АРКС» та АТ Таскомбанк укладений Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту №17/03/18, відповідно до умов якого 21.05.2018 року був застрахований транспортний засіб RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 .25 січня 2019 року, о 15-00 год. в м. Суми по вул. Л.Українки, 16, на перехресті вул. Л.Українки - пров. Л.Українки, сталась ДТП за участю RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 (власник АТ ТАСКОМБАНК) та ВАЗ, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ..Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль RENAULT Logan, р/н НОМЕР_1 .Згідно Постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2019 року та відповіді НПУ дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.Як страховик, який виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу, позивач просив в порядку застосування права зворотної вимоги (регресу) стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розмір шкоди у сумі 22929,43 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 00 коп) позивач обґрунтовує розрахунком суми страхового відшкодування, страховим актом від 15.03.2019 року та умовами Договору страхування №144267а8кп від 21.05.2018 року.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Потурав С.В. надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що перед зіткненням автомобілів ВАЗ та RЕNAULT Logan, сталась ще одна ДТП, за участю автомобілівRENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 (яким керував ОСОБА_2 ) та DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 (який стояв на узбіччі). Автомобіль RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Посилався на відповідь НПУ (ідентитфікатор картки ДТП 371587) та на постанову Ковпаківського районного суду від 07.02.2019 року у справі №592/2003/19, якою водія автомобіля RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у ДТП. Також представник відповідача вказує, що Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.01.2019 року проводилось в цілому по всіх пошкодженнях, які зазнав автомобіль RENAULT Logan, без визначення окремо розміру шкоди, завданої самим водієм автомобіля RENAULT Logan під час його першого зіткнення з а/м DAEWOO Lanos.Відповідно розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №АХА2454192 від 15.03.2019 року виконані стосовно всіх пошкоджень автомобіля, а не лише завданих відповідачем.

Представник відповідача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність відповідача, просить суд в позові відмовити.

12.08.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 04.11.2021 року. Судові засідання відкладалися з різних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року, о 15-00 год. в м. Суми по вул. Л.Українки, 16, на перехресті вул. Л.Українки та пров. - Л.Українки, сталась ДТП за участю автомобіля RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 (власник АТ ТАСКОМБАНК) та ВАЗ, р.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 ..

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно відповіді НПУ (ідентитфікатор картки ДТП 371587) та Постанови Ковпаківського районного суд м.Суми від 07.02.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перед ДТП за участю та з вини відповідача ОСОБА_1 , сталась інша дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб DAEWOO Lanos, р.н. НОМЕР_3 , який стояв, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказані обставини підтверджуються копією постанови Ковпаківського районного суду від 07.02.2019 року у справі №592/2003/19, наданою представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Потураєвим С.В., та інформацією Національної поліції, яку позивач надав до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до інформації від НПУ (ідентитфікатор картки ДТП 371587), ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Logan о 15 год. 01 хв. вчинив наїзд на транспортний засіб DAEWOO Lanos, який стояв по ходу руху. Внаслідок чого, RENAULT Logan зазнав наступних пошкоджень: передня ліва частина, задня ліва частина, задня права частина.

Під час наступного зіткнення ОСОБА_1 , який керував а/м ВАЗ, р.н. НОМЕР_2 допустив наїзд на RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 , який стояв по ходу руху. При цьому автомобіль RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень лише задньої правої частини.

Суд звертає увагу на Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.01.2019 року, який проводився в цілому по автомобілю, без визначення окремо розміру шкоди, завданої водієм автомобіля RENAULT Logan під час зіткнення з а/м DAEWOO Lanos, та завданої шкоди водієм автомобіля ВАЗ під час зіткнення з а/м RENAULT Logan.

Так, відповідно даних НПУ (ідентитфікатор картки ДТП 371587), під час зіткнення а/м ВАЗ з а/м RENAULT Logan останній авто зазнав пошкоджень задньої правої частини. А у акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.01.2019 року, описані крило заднє ліве, ліхтар задній лівий, ліхтар задній лівий тощо.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності).

Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.

Позивач не надав суду розрахунку розміру шкоди, завданої водієм ОСОБА_2 , застрахованому автомобілю RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 під час зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, р.н. НОМЕР_3 . Матеріали справи також не містять розміру такої шкоди.

Вказані вище обставини мають істотне значення для визначення розміру шкоди, завданої окремо кожним із винних водіїв транспортних засобів, а саме водієм ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір шкоди, завданої кожним із водіїв, оскільки дві ДТП відбулись окремо одна від одної.

Шкода, завдана автомобілю RENAULT Logan, р.н. НОМЕР_1 від зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, р.н. НОМЕР_3 , а пізніше від зіткнення з автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_2 , є подільною, про що свідчать акти огляду автомобіля, матеріали НПУ.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача, разом із відзивом, подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4.1 Договору №1001 від 10.01.2022 року вартість послуг ВИКОНАВЦЯ (гонорар) визначений відповідно до ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і встановлюється у фіксованій формі та становить 5000,00 грн., з яких Клієнт одразу сплачує 1000,00 грн. за ознайомлення з матеріалами справи та надання правової консультації з подальшого руху справи. Решта суми сплачується за умови подальшої підготовки відзиву у справу та захисту інтересів у суді.

Фактична сплата коштів підтверджується квитанцією про оплату послуг №1 від 10.01.2022 року на суму 1000,00 грн, та квитанцією про оплату послуг №2 від 24.01.2022року на суму 4000,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З боку позивача або його представника такого клопотання до суду не надходило.

Відповідно по правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у Постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 у разі встановлення у договорі про надання фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно: Договором про надання правової допомоги визначений фіксований розмір винагороди адвоката, а тому останній не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Таким чином, суд вважає понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу, реальними і такими, що підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 543, 1188, 1190,1192 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81,133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912, м.Київ, вул. Іллінська, буд.8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 5000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 листопада 2022 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.