Справа № 203/2561/21
Провадження № 2/0203/842/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/842/2022 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року без справляння судового збору подавалася ця заява з пред`явленням позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», де третіми особами вказані Дніпровська міська рада і КП «Жилсервіс-2» ДМР, на предмет оскарження рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 липня 2018 року про визначення управителя і затвердження умов укладення з ним договору обраною для цього уповноваженою особою співвласників та оспорювання договору від 09 листопада 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на АДРЕСА_1 . Позов пред`являвся з дотриманням правил підсудності з підстав заперечення необхідних повноважень на укладення такого договору внаслідок проведення зборів співвласників та оформлення про це протоколу з порушенням вимог законодавства за відсутності кворуму.

Позовна заява ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року залишалася без руху з підстав недоліків її змісту у викладі обставин обґрунтування підстав позову та у способі захисту інтересів, який не викладений персонально щодо ОСОБА_3 і суперечить процесуальному закону, зачіпаючи права та інтереси осіб, які не залучаються учасниками справи, а також через неналежну кількість оформлених копій заяви з додатком, відповідно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року позовна заява з підстав недоліків її змісту у способі захисту інтересів, що зачіпає права та інтереси не залучених співвласників, які брали участь у зборах та приймали оскаржуване рішення, та відсутності належної кількості копій позовної заяви з додатком залишалася без руху повторно строком на десять днів з часу вручення копії ухвали.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 17 серпня 2021 року позовна заява ухвалою суду від 01 листопада 2021 року визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2022 року ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року скасована з направленням справи для продовження розгляду, з мотивів того, що місцевим судом безпідставно повернуто позовну заяву на підставі п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України, оскільки така підстава не передбачена ст. 185 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 06 квітня 2022 року позовна заява з наявними матеріалами передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,4 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не залучено до участі у справі всіх співвласників квартир у будинку АДРЕСА_1 з наданням копій позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників справи, оскільки оспорюване рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та укладений оспорюваний договір безпосередньо стосується їх прав та обов`язків та тягне за собою виконання його умов всіма співвласниками квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, а тому рішення суду у цій справі безпосередньо впливатиме на їх інтереси;

- позов поданий до кількох відповідачів, проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів не викладений.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», треті особи - Дніпровська міська рада, КП «Жилсервіс-2» ДМР, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко