І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря Бочарової М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги, -
До судового засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи заяв про перенесення розгляду справи не надав. За таких обставин, відповідно до 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Заявами про призначення щомісячної адресної допомоги від 15.01.2015 року, 15.07.2015 року, 27.02.2016 року, 14.02.2017 року, 15.08.2017 року, 04.07.2018 року, 29.01.2019 року, в29.07.2019 року підтверджується факт звернення ОСОБА_1 з приводу призначення їй щомісячної адресної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
З тексту вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила відсутність у будь-кого з членів її сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України.
Копіями рішень Комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб підтверджено факт призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги у період з 03.06.2017 по 31.01.2020.
Рішенням від 18.02.2021 року було припинено надання соціальної допомоги ОСОБА_1

01.03.2021 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів у сумі 25529,46 грн. на рахунок УСЗН

Відповідно до п. 5 Порядку № 505 у заяві зазначаються відомості наявності у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

У своїх заявах про призначення щомісячної адресної допомоги відповідач зазначила, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку № 505 є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги.

Таким чином, сума надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги у розмірі 25529,46 грн., є майном, отриманим відповідачкою без достатньої правової підстави, а тому, на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України.

Так, згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про повну обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої адресної допомоги у розмірі 25529,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з позивачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10,11,16,60,84,88,212, 213, 214, 215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману адресну допомогу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації незаконно отриману адресну допомогу у розмірі 25529,46 грн. грн. на рахунок НОМЕР_2 , .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області, судовий збір по справі у сумі 2270 грн. на рахунок НОМЕР_3 , код. .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков