overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2353/22
Номер провадження 2-о/950/97/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить ухвалити рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України уродженцем села Московський Бобрик Лебединського району Сумської облаті жителем міста Лебедина Сумського району Сумської області малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити прізвище та по батькові малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 . Внести зміни до актового запису № 03 складеного 21 грудня 2011 року виконавчим комітетом Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині її прізвища та її по батькові змінивши ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Внести зміни до актового запису № 03 складеного 21 грудня 2011 року виконавчим комітетом Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині відомостей про батька, записавши: батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

За частиною 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та на підставі ч.3 ст. 313 ЦПК України призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 6 січня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

06.12.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Оваднівської сільської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 грудня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16.12.2022 року о10-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 25.10.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа № 563/1168/22
провадження № 2/563/267/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, але подала заяву, в якій заперечила проти задоволення позовних вимог та просить суд надати строк для примирення з чоловіком.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із чоловіком строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
Справа № 676/5968/22
Номер провадження 2-о/676/252/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлана Леонтіївна, вул. Огієнка, 28А, м. Кам`янець-Подільський, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.11.2022 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлану Леонтіївну.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Враховуючи, що розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що приватний нотаріус Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлана Леонтіївна не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу - приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлану Леонтіївну на належну заінтересовану особу - Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
1Справа № 335/5585/22 2/335/2578/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , тричі не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Справа №607/11603/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_3 вчиняє дії для збереження сім`ї.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 16 листопада 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 738/9/22
№ провадження 2/738/72/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.,

з участю:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259, 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту ухвали суду буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну позивача його правонаступником - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» 10 309 (десять тисяч триста дев`ять) гривень 30 копійок сплаченого (платіжне доручення № 1361 від 26 січня 2022 року) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29 листопада 2022 року.

Суддя: О.А. Савченко
Провадження № 2/686/6108/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Дата документу 07.11.2022
Справа № 334/2916/22
Провадження № 2/334/2340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника позивача адвоката Ящук О.В.,

представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю. про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022 року

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

29.11.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

скаржника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку розділу 7 ЦПК, -

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку розділу 7 ЦПК відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.12.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2416/22
Провадження № 2/209/990/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" грудня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Страхова Компанія «ІНДИГО» Рибалко С.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова Компанія «ІНГО» суму в розмірі 45922,94 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача Рибалко С.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи блав повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачки в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук