БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3639/22
Провадження № 2/730/238/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки є особою пенсійного віку та має постійні проблеми зі здоров`ям.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду як така, що надійшла в порядку підсудності з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, повідомила про відсутність необхідності в зміні предмету чи підстав позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи; після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, додаткових письмових доказів, про які клопотала, не надала.

Відповідач Крутівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві та в доданих документах, а його представник у судовому засіданні, не клопочуть про витребування ніяких доказів, представник позивача додаткових письмових доказів без поважних причин не подала, тому з огляду на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, досягнення завдань цивільного судочинства й недопущення порушень прав та інтересів інших осіб суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо самостійного подання доказів, зокрема, наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину через органи нотаріату, так як прийняте у справі рішення може вплинути на їх права, свободи та інтереси (відповідну інформацію з органів нотаріату щодо кола можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 21 грудня 2022 року о 10-30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони

Витребувати з Борзнянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована й проживала в АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати яким органом нотаріату, за чиєю заявою, надавши копії свідоцтв про право на спадщину (при їх наявності).

Зобов`язати Борзнянську держану нотаріальну контору надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувану інформацію (документи) в строк до 14_грудня 2022 року.

Попередити керівника Борзнянської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити сторонам та суб`єктам витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець