overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1628/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.11.22 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Територіальна громада с. Васловівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду в особі свого адвоката Данищука В.В. з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 07.12.2022 року о 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Територіальна громада с. Васловівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі призначити в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 07.12.2022 року о 11-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/740/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

з участі сторін - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю.

представника ПАТ "Страхова компанія " СК Страхування" - Мамедової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича та представника ПАТ "Страхова компанія "СК Страхування" - Мамедової Інги Русланівни про продовження строкурозгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

09.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. та представник ПАТ "Страхова компанія "СК Страхування" - Мамедова І.Р. подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю. та представника ПАТ "Страхова компанія "СК Страхування" - Мамедової І.Р. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича та представника ПАТ "Страхова компанія "СК Страхування" - Мамедової Інги Русланівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.
Справа № 674/1428/22
Провадження № 2/674/502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.11.22 р. провадження по справі відкрито у порядку спрощеного, без виклику повідомлення сторін.

Разом з позовом, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначив, що самостійно отримати докази в нього немає можливості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (вул. Свободи, 9А м. Хмельницький Хмельницька область, 29000) копію спадкової справи №413/2002, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 25.11.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 565/1037/17
Провадження № 6/565/15/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось в суд із заявою про зміну стягувача в зобов`язанні з виконання рішення суду у справі позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони та їх представникина розгляд заяви не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у справі №565/1037/17 та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням суду по цій справі присуджено на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 борг по простроченому тілу кредиту та відсоткам станом на 17.05.2017 року на суму 70718,33 грн. за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року і судові витрати по справі.

Станом на день набрання рішенням суду законної сили стягувач ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа із заявою не звертався, отже виконавче провадження по виконанню рішення суду у цій справі не відкрите.

За таких обставин, заяву слід залишити без розгляду через необґрунтованість і безпідставність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №565/1037/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/785/18
Провадження № 8/670/1/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Віньковецького районного суду у Хмельницькій області від 09.11.2022 року суддею Волковою О.М. заявлено відвід у вказаній справі та передано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявниками дотримані усі вимоги при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формою, змістом, строком та порядком звернення до суду, встановлених ст.ст. 424, 425, 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 423, ст. 427, 429 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні 09.12.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 555/1877/22
Номер провадження 2-н/555/85/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" листопада 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 404/5946/22
Номер провадження 2-н/404/1208/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/3870/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 04 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2390/22
Провадження № 2-др/553/18/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04.11.2022м. м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
за участю секретаря: Махаринської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
Рішенням суду від 25.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до закінчення судових дебатів було подано суду розрахунок витрат, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. відповідно до квитанції та опису виконаних робіт адвоката від 26.10.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Провадження № 2/127/3175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.
01.11.2022 ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху.
Однак, 10.11.2022 представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з додатками.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь