Справа № 629/7407/21
Провадження № 2/529/131/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 155 від 19.03.2014 та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 279 від 07.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду за підсудністю, на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2022, позовна заява Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 155 від 19.03.2014 та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 279 від 07.10.2019.

У позовній заяві Кредитна спілка "Лозівський взаємний кредит" просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 279 від 07.10.2019, яка складається з простроченої суми боргу за кредитом у розмірі 6 834,89 грн, суми заборгованості по відсотках із застосуванням відсоткової ставки 54 % річних за листопад 2019 року - жовтень 2021 року включно в розмірі 676,40 грн, суми заборгованості по відсотках із застосуванням відсоткової ставки 90 % річних за червень 2020 року - січень 2022 року включно (ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 3 109,32 грн. Крім цього, Кредитна спілка "Лозівський взаємний кредит" просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 155 від 19.03.2014, яка складається з суми заборгованості по відсотках із застосуванням відсоткової ставки 90 % річних за травень 2016 року - грудень 2020 року включно (ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 5 957,91 грн. Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 270,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує, що 07 жовтня 2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 155/03, за яким вона зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 155 від 19.03.2014. При цьому, позивачем не додано до позовної заяви копії вказаного договору поруки № 155/03 від 07.10.2019. За відсутності у нього вказаного доказу, позивач відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства повинен був про це зазначити у позовній заяві.

Позивачем в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду цивільного позову майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 28 грудня 2021 року. Станом на цю дату мінімальний судовий збір за подачу позову до суду юридичною особою становив 2 270,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві самостійні вимоги майнового характеру за двома різними договорами споживчого кредиту та двома різними договорами поруки. Тому, у даному випадку позивач повинен сплатити судовий збір за обидві самостійні вимоги майнового характеру, тобто по 2 270,00 грн за кожну вимогу, а не виходячи із загальної ціни позову, як це зроблено позивачем. Тобто, позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 270,00 грн.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно також зазначити новий попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою на запит Лозівського міськрайонного суду Харківської області копією актового запису про смерть № 163 від 02.06.2021, складеного Сахновщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків та надання суду позовної заяви у виправленій редакції, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 155 від 19.03.2014 та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 279 від 07.10.2019 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко