Єдиний унікальний номер 728/1336/22
Номер провадження 2/728/376/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Кредо Банк»

вимоги позивача: про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя і стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю подружжя

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Антоненко І.Е. (договір про надання правничої допомоги від 12 вересня 2022 року)

від відповідача - адвокат Ковалюх В.М. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1039005 від 3 листопада 2022 року)

від третьої особи - не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя і стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю подружжя.

2. Відповідач визнав позов частково, не погодився із сумою стягнення.

3. Характер спірних правовідносин свідчить про те, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Що є об`єктом поділу спільного майна подружжя?

2). Які способи поділу спільного майна подружжя?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

5. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, виникає питання про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя і стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю подружжя.

6. Виходячи з наведених обставин, позивач просила:

- визнати станом на 1 квітня 2022 року розмір часток співвласників у майні, а саме спірному автомобілі - за позивачем - право на 3742/10000 частку, за відповідачем - право на 6258/10000 частку, припинивши право спільної сумісної власності позивача та відповідача на вказаний автомобіль;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 3742/1000 частки спірного автомобіля в сумі 188521 грн. 96 коп., припинивши право позивача на частку в праві спільної часткової власності на спірний автомобіль;

- стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Б. Позиція відповідача

7. Відповідач у поданому відзиві (а.с.79-80) просив позов задовольнити частково на суму 112675 грн. 70 коп.; зменшити суму судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

8. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, оскільки сплачені банку відсотки не входять до складу ринкової вартості автомобіля, а є платою за користування грошовими коштами і належать банку.

ІІІ. Пояснення учасників справи

9. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 4-6), пояснили, що предметом поділу є спірний автомобіль, вартість якого не оспорювали.

10. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, навівши обґрунтування викладені у відзиві (див. пункти 7-8), вартість спірного автомобіля не оспорював.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

11. Позивач та відповідач з 9 серпня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.20).

12. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року (а.с.21-22) шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

13. Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № CN-0004308 від 8 жовтня 2018 року (а.с.14-15), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан - Авто Чернігів» та відповідачем, продавець зобов`язався продати та передати, а покупець зобов`язався купити, прийняти та оплатити транспортний засіб - автомобіль марки Hyundai, 2018 року випуску. Загальна ціна за автомобіль по договору склала 503800 грн. 00 коп.

Аналогічна вартість автомобіля випливає із видаткової накладної № CH-0000591 від 16 жовтня 2018 року (а.с.17).

14. Додатковою угодою до договору купівлі - продажу за № 64022016-БАЧ 000234 від 16 жовтня 2018 року (а.с.16) та Актом приймання - передачі автомобіля від 16 жовтня 2022 року (а.с.16, зворот) підтверджується передача автомобіля у власність відповідачу марки Hyundai - Elantra, дата випуску 2018 року.

15. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.81) автомобіль Hyundai-Elantra д.н.з. НОМЕР_3 16 жовтня 2018 року, 2018 року випуску, зареєстрований за відповідачем.

16. 16 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») та відповідачем було укладено кредитний довір № 20443/2018 року (а.с.7-9), за яким відповідач отримав кредит в сумі 433800 грн. 00 коп. на строк до 15 жовтня 2025 року для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai, модель Elantra, дата випуску 2018 року.

17. Довідкою АТ «Кредобанк» від 28 вересня 2022 року за № 208-19950/22 (а.с.19) підтверджується укладення вказаного кредитного договору і те, що поручителем по ньому виступає позивач.

18. Відповідно до договору застави від 3 грудня 2018 року (а.с.10-13) укладеного між ПАТ «Кредобанк» і відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дячуком О.А. зазначений автомобіль переданий в заставу.

19. Відповідно до виписки АТ «Кредобанк» по особовим рахункам відповідача з 16 жовтня 2018 року по 1 квітня 2022 року (а.с.23-54) виплачено по основному боргу 307080 грн. 00 коп., з яких тіло кредиту -155351 грн. 41 коп., відсотки за користування кредитом - 151577 грн. 60 коп., інші платежі (комісія, пеня) - 151 грн. 00 коп.

20. Згідно з графіком платежів станом на 28 жовтня 2022 року по кредитній угоді № 20443/2018 від 16 жовтня 2018 року (а.с.82) залишок заборгованості по кредиту становить 273690 грн. 28 коп., по відсотках до закінчення дії кредитного договору - 95874 грн.14 коп.

21. Листом від 12 жовтня 2022 року за № 208-21175/22/22 (а.с.83) АТ «Кредобанк» повідомив відповідача про зміну графіку платежів без збільшення терміну кредитування та застосовані штрафні санкції в сумі 45575 грн. 74 коп. за відсутність договору страхування КАСКО.

V. Оцінка Суду

22. Даючи відповідь на ключові питання у даній справі (див. пункт 3) Суд робить наступні висновки.

23. Позивач заявила вимогу щодо поділу спільного майна подружжя у виді неподільної речі - спірного автомобіля і відповідач вказаних обставин не заперечував.

24. Отже об`єктом поділу майна подружжя є спірний автомобіль, з вартістю якого погодилися сторони (див. пункти 9-10).

25. В спірних правовідносинах Суд робить висновки про те, що спірне майно було набуто під час шлюбу сторін (див. пункти 13-15) і підлягає поділу згідно із статтями 60-61, 69-71 Сімейного кодексу України (далі СК).

26. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

27. В даній ситуації позивач обрала, як спосіб поділу спільного майна подружжя стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її частки, проти чого і не заперечував відповідач (див. пункти 4-10).

28. Сторони не заперечували, що спірним автомобілем користується відповідач.

29. Обраний спосіб захисту узгоджується із вище наведеними нормами права і відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності (стаття 3 ЦК), на особливостях його застосування наголошував і Верховний Суд, висновки якого враховуються в даній справі відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (див. наприклад постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року по справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)).

30. Згідно із узгодженою позицією сторін (див. пункти 9-10, 24) вартість автомобіля становить 503800 грн. 00 коп. (див. пункт 13) і відповідно до статті 70 СК частки майна дружини та чоловіка є рівними.

31. Інше не було визначено домовленістю між ними або шлюбним договором і підстав для відступу від засад рівності відповідно до статі 70 СК в даному випадку не має.

32. Таким чином позивач має право на Ѕ спірного майна, що в грошовій оцінці становить 251900 грн. 00 коп., але враховуючи заявлені позовні вимоги і зміст статті 13 ЦПК, з відповідача підлягає стягненню заявлена в позові сума в розмірі 188521 грн. 96 коп.

33. Суд звертає увагу на те, що жодна із сторін в даному випадку не порушувала перед Судом питань про розподіл обов`язку по погашенню кредитного зобов`язання перед банком і відповідних доказів Суду не надавала (включаючи докази за рахунок кого з подружжя здійснювалося погашення їх спільного боргу, і за рахунок яких коштів відбувалось таке погашення кредиту тощо), що не позбавляє можливості сторін для пред`явлення вимог до іншого подружжя, в тому числі і за правилами статті 544 ЦК (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 20 червня 2022 року по справі № 756/10472/15-ц (провадження № 61-14042св21)).

34. Також щодо змісту заявлених вимог, то Суд враховує правову позицію, яка відображена в пункті 40 згаданої вище постанови Великої Палати Верховного Суду (див. пункт 29) про те, що оскільки річ є неподільною, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на це майно. Унаслідок виділення останнього у власність відповідачеві і такого стягнення право спільної сумісної власності на автомобіль припиняється. Окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту. Тому апеляційний суд правильно відмовив у задоволенні цієї вимоги, хоч і з інших мотивів.

35. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

36. Відповідно до статті 141 ЦПК у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1885 грн. 22 коп.

8. Також згідно із статтею 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

37. По справі позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги від 12 вересня 2022 року (а.с.55) з адвокатом Антоненком І.Є.

38. За надання правничої допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 34 від 13 жовтня 2022 року (а.с.57) та актом приймання - передачі наданих послуг від 13 жовтня 2022 року (а.с.56).

39. Відповідачем було укладено договір про правову допомогу від 28 жовтня 2022 року (а.с.84) з адвокатом Ковалюхом В.М. та проведено оплату в сумі 9000 грн. 00 коп. (а.с.86-87).

40. Представник відповідача заявив клопотання про зменшення суми судових витрат (а.с.80).

41. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статтях 137 та 141 ЦПК, зокрема:

41.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

41.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

41.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони;

41.4. часткове задоволення позовних вимог.

42. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача та позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя і стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Кредо Банк» - задовольнити частково.

2. Виділити автомобіль Hyundai-Elantra д.н.з. НОМЕР_3 у власність ОСОБА_2 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 188521 грн. 96 коп. компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1885 грн. 22 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Кредо Банк», місцезнаходження вулиця Сахарова, б. 78, м. Львів, індекс 79026, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко