Справа № 296/7602/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих аліментів, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 30.08.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив:

(1) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у сумі 27 312,10 набуті без достатньоі правової підстави;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 120000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання на неї у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2020 до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.3. Посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_1 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2021 у справі № 296/12074/19 скасовано за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено, позивач звернувся до суду про повернення сплачених аліментів.

1.4. Також позивач зазначає, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінив у 120 000 грн., яка виразилась значному погіршенні здоров`я та загостренні хронічних хвороб позивача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 17.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/7602/21, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2.2. 20.10.2021 позивачем через канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про долучення доказів (а.с.64-75).

2.3. 22.11.2021 відповідач подала до суду відзив, в якому заперечувала проти позову, вказувала, що обрахована позивачем сума безпідставно стягнутих коштів не містить належного розрахунку таких коштів. Крім того у відзиві відповідач вказує, що позивачем обрано не належний спосіб захисту прав. Щодо стягнення моральної шкоди, то в позові відсутні належні та допустимі докази заподіяння позивачу моральної шкоди (а.с.81-85).

2.4. 30.11.2021 позивачем подано заперечення на відзив, в яких останній вказав, що відзив на позов містить завідомо неправдиву інформацію та відповідачем надано застаріли документи (а.с.98-100).

2.5. 13.12.2021 ОСОБА_2 подано заперечення із зазначенням, що якщо аліменти сплачувались на підставі рішення суду, то питання про їх повернення повинно розглядатися в порядку повороту виконання рішення за заявою, а не шляхом пред`явлення окремого позову.

2.6. 16.12.2021 ОСОБА_1 подано зустрічну заяву на заперечення відповідача, в якій позивач назвав доводи відповідача такими, вводять в оману суд та учасників судового розгляду і мають розбіжності.

2.7. 30.12.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової експертизи.

2.8. 14.01.2022 позивач подав до суду заяву в якій просив не призначати експертизу.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 29.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис за №2883 (а.с.14).

3.3 З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання на неї у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2020 до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.06.2020у справі №296/12074/19 (а.с.15).

3.4. На виконання вказаного рішення суду від 15.06.2020 Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 1/4 частки від його заробітку, але не менше 50 прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

3.5. 02.07.2020 відкрито виконавче провадження №6244251 з виконання виконавчого листа №296/12074/19, виданого Корольовським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25).

3.6. 02.07.2020 відкрито виконавче провадження №62442450 з виконання виконавчого листа №296/12074/19 виданого Корольовським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 1/4 частки від його заробітку, але не менше 50 прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

3.7. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 часки його заробітку (доходу) скасовано та ухвалено у даній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовлено, що стверджується постановою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 у справі №296/12074/19 (а.с.19-20).

3.8. 12.02.2021 з актового запису №2883 від 08.11.2019 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з графи «Батько» виключено запис про громадянина України ОСОБА_1 , що стверджується заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3410/20 (а.с.21-22).

3.9. 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовлено, що підтверджується рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12074/19 (а.с.23-24).

3.10. Станом на 01.08.2021 за ОСОБА_1 рахується борг зі сплати аліментів, який складає 27675,31 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 06.08.2021 №19.22/32/2021/13/82320, яка видана Корольовським ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.30).

3.11. В період з серпня по вересень із заробітної плати ОСОБА_1 було стягнуто 5182,97 грн, що підтверджується листом Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.10.2020 №8.22/32/2020/13/125901 (а.с.29).

3.12. Станом на 01.10.2020 за ОСОБА_1 рахувався борг зі сплати аліментів, який складає 8 260,20 грн., разом з тим 22.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження що підтверджується довідкою-розрахунком від 16.08.2021 №19.22/32/2021/13/85822 (а.с.28).

3.13. 26.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62442450, що підтверджується листом Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 12.09.2021 № 19.22/32/2021/13/96171 (а.с.71).

3.14. Старший солдат ОСОБА_1 займав посаду начальника електричної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, що стверджується службовою характеристикою від 07.08.2020 (а.с.32).

3.15. ОСОБА_1 має гострий поліморфний психічний розлад, тривожно-маячний синдром та мав суїцидальну спробу 09.03.2020, що стверджується медичною характеристикою, яка видана Житомирським військовим інститутом ім. Корольова 28.09.2018 (а.с.33).

3.16. 15.04.2019 ОСОБА_1 встановлено діагноз - неврастенія, інсомнічний синдром. F-48.0. Остеохондроз поперекового відділу хребта. М-42, що стверджується перевідним епікрізом, який видано військовою частиною НОМЕР_3 (а.с.34-36).

3.17. З 09.03.2020 по 18.03.2020 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні з діагнозом пролонгована депресивна реакція із суїцидальною спробою, що підтверджено довідкою виданої Комунальним некомернійним підприємством «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради від 17.03.2020 № 1423 (а.с.46).

3.18. 28.07.2020 ОСОБА_1 звільнили із лав військової служби, у зв`язку із закінченням контракту, що підтверджується наказом начальника Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова № 8-РС від 28.07.2020 (а.с.48).

3.19. В поясненнях прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону Ваховському О.В. від 08.05.2020 ОСОБА_1 зазначив, що до психіатричного закладу його намагався помістити начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку військового інституту ім. С.П.Корольова у зв`язку із службовими суперечками (а.с.92).

3.20. Шлюб між позивачем і відповідачем розірвано, що підтверджується заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2021 у справі №296/10476/20 (а.с.66).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО

4.1. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

4.2. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів

4.3. Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

4.4. Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу з повернення отриманих аліментів та стягнення моральної шкоди

5.2. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання на неї у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2020 до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5.3. Так, в обґрунтування позовних вимог про повернення безпідставно набутих аліментів позивач посилається на ст.ст.1212, 1215 ЦК України.

5.4. Зокрема, позивачем зазначено, що загальна сума безпідставно стягнутих коштів на підставі вказаного рішення суду становить 27 132,10 грн., з яких 5182,97 грн. стягнуто на користь ОСОБА_2 з серпня по вересень 2020 року, 19 107,73 грн. - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з серпня 2020 року по січень 2021 року та 3021,40 грн. сплачений ним судовий збір по різним справам.

5.5. З висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 січня 2020 року, справа № 753/15556/15-ц, вбачається, що за ст. 1212 Цивільного кодексу України зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

5.6. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

5.7. У відповідності до вимог ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

5.8. Частинами 1-3 ст. 181 Сімейного кодексу України, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

5.9. Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яке видано 03.01.2020, в графі «Батько» зазначений ОСОБА_1 , тобто у відповідача з моменту народження дитини, виник обов`язок в її утриманні до повноліття.

5.10. Таким чином, у зв`язку з відсутністю добровільної домовленості сторін щодо способів виконання позивачем обов`язку утримувати дитину, рішенням Корольовського районного суду від 15.06.2020 року, з останнього було стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 як на сина ОСОБА_3 так і на її утримання, яке в подальшому оскаржувалося та 12.10.2020 набрало законної сили.

5.11. На підставі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

5.12. Таким чином, відповідач отримувала аліменти на дитину та утримання на себе на підставі рішення суду, яке на час стягнення аліментів було чинне, а в матеріалах справи відсутні докази того, що сплачені позивачем на виконання рішення суду аліменти, отримані відповідачем безпідставно. Недобросовісність відповідача ОСОБА_2 в отриманні цих коштів не встановлена, а позивачем в ході розгляду справи цей факт також не доведений, а тому немає підстав вважати, що грошова сума, яку просить стягнути позивач включно з судовими витратами, є безпідставно набутою.

5.13. Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів задоволенню не підлягає.

5.14. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина 3 статті 23 Цивільного кодексу України).

5.15. Згідно з приписами частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння моральної шкоди, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

5.16. Виходячи зі змісту вказаних норм, загальними підставами для відшкодування моральної шкоди є наявність таких складових: протиправна поведінка (рішення, дія чи бездіяльність) відповідача; настання шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина завдавача шкоди.

5.17. Суд враховує, що позивачем не доведено належними доказами пов`язаність контузії та суїцидальної спроби самогубства 9.03.2020, погіршення його фізичного і психологічного стану здоров`я та звернення до психіатричної лікарні із діями відповідача чи наявністю справ за участю позивача і відповідача у суді.

5.18. Правові підстави, передбачені ст.23 Цивільного кодексу України, так і належні та допустимі докази заподіяння позивачу моральної шкоди відсутні, а відтак суд дійшов висновку, що вимоги позову про відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено та відсутністю документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Суддя О. С. Рожкова