Справа № 199/6402/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.02.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис № 32.

Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що за їх спільною згодою після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати з матір`ю ОСОБА_1 а донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати з батьком ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №32 (а.с.3).

Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) зареєстрований 18 лютого 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №32,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Богун

21.11.2022