ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3569/21 Номер провадження 22-ц/814/4637/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року, постановлене суддею Шелудяковим Л.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Укргазвидобування» про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою та її витребування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року.

Оскаржуваним заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 11 листопада 2015 року, кадастровий номер :00:019:0015, площею 6,5715 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А., та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11.11.2015 року, номер запису про інше речове право: 12000305.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_2 , привівши за рахунок ОСОБА_1 її у попередній стан.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що суд першої інстанції у своєму рішенні послався на висновок експерта № 595 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою по матеріалах кримінального провадження № 001316 від 30.06.2021 року.

Вказав, що в матеріалах справи відсутня ухвала Полтавського районного суду Полтавської області про витребування та дослідження в судовому засіданні оригіналу вищевказаного висновку експерта, тому даний доказ одержаний з порушенням вимог ст. 78 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене прохав призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи має місце порушення землекористування та вимог нормативно-правових актів.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, виходячи із наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у своїх поясненнях не посилаються на зміну цільового призначення земельної ділянки, а тому це питання не входить до предмета доказування.

Окрім цього, питання поставлені на вирішення експерта у клопотанні відповідача відносяться до питань в галузі права, відповідь на які суд має зробити самостійно при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи ОСОБА_1 у поданому клопотанні, наведено не було.

Враховуючи викладене, враховуючи предмет позовних вимог та зміст і мотиви заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук