УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 638/1419/21

Провадження № 2/638/1730/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

прокурора - Мельничук О.А.,

учасники справи:

позивач - виконуюча обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова Катерина Володимирівна в інтересах держави, в особі Харківської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,

у с т а н ов и в :

Виконуюча обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова Катерина Володимирівна в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 11 березня від 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін С.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін С.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Таварян К.К. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22) за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В. в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін С.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В., що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що судове рішення у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В., що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради може вплинути на ухвалення рішення у даній справі № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22).

У судовому засіданні прокурор, яка діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, проти задоволення заявленого клопотання заперечувала. Вважала, що предмети спору в цих справах не є взаємопов`язаними, рішення у справі про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради жодним чином не впливає на встановлення фактичних обставин у даній справі щодо правомірності державної реєстрації права власності та визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними.

У судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином і у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 6 частина перша статті 251 Цивільного процесуального кодексу України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частина перша статті 253 Цивільного процесуального кодексу України).

Також пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлової будівлі, а предметом спору у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В., що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради є рішенням Харківської міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Сторонами подано та, відповідно, матеріали даної справи містять достатньо доказів для встановлення всіх фактичних обставин справи, що стосуються предмета доказування у цій справі, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінює докази та встановлює лише ті фактичні обставини, які безпосередньо стосуються предмета спору у цій справі, а саме, щодо правомірності державної реєстрації права власності та щодо підстав визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлової будівлі.

Суд вважає, що предмет спору у цих справах не є взаємопов`язаними, а судове рішення у іншій справі щодо правомірності відведення земельної ділянки жодним чином не впливає та не перешкоджає суду встановити всі фактичні обставини у даній справі.

А відтак об`єктивної неможливості розгляду справи № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22) за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В. в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін С.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В., що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради cуд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, а також з метою недопущення надмірної тривалості цивільного провадження, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таварян К.К. про зупинення провадження у справі № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22) за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В. в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін С.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К.В., що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 259, 260, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У зупиненні провадження у справі № 638/1419/21 (провадження № 2/638/1730/22) за позовом виконуючої обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/1297/21 (провадження № 2/638/3006/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової Катерини Володимирівни, що діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В. М. Яковлева