overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2022 Справа №607/16042/22

11 листопада 2022 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 187, 252, 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 05 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12), у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Позняк В.М.
Справа № 188/1148/22
Провадження № 2/188/518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,-

розглянувши клопотання позивача про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача : Орган Опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача : Орган Опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачем по справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації львівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, та будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 736/964/22
Номер провадження 2/736/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з?явився, виклик до суду разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направлялись за місцем реєстрації, але останнім не отримані у зв?язку з відсутністю за місцем проживання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Разом з тим, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2022 року згідно облікових даних відповідач ОСОБА_1 призваний під час мобілізації наказом начальника №38 від 24.04.2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зположеннями п. 2 ч. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 461/5713/22
Провадження № 2-о/461/112/22
У Х В А Л А

15.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.11.2022 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

15.11.2022 року від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився вперше, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 22 листопада 2022 року о 13 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/4806/1176/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «Приват Банк» адвокат Хрущ О.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 308/12869/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/12869/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 297/3300/22
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2000,46 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Так, 02.11.2022 року заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано до суду заяву, в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2000,46 грн., оскільки боржником добровільно сплачено суму боргу в повному обсязі.

Таким чином, оскільки заявник відкликав свою заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 669/829/22
Провадження № 6/669/4/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюка Д.О. про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюк Д.О. (вул. Шевченка, 54, смт. Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200) звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Подання щодо підсудності відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюка Д.О. про розшук ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити Білогірському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судове засідання викликати представника Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)ї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 159/47/22
Провадження № 2/159/478/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

У Х В А Л И В:

Позов підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість з оплати за комунальні послуги в сумі 14207 (чотирнадцять тисяч двісті сім) гривень 57 копійок за період з жовтня 2019 року по листопада 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» судові витрати у справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - підприємство теплових мереж «Ковельтепло», , адреса: 45006, Волинська область, м.Ковель, вул.Володимирська, 97а.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 11.11.2022.

Головуючий:Т. В. ДЕНИСЮК
Справа № 465/3716/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1815/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/1816/22
Провадження № 22-ц/811/1817/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мельничук О.Я. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

Данильченко В.В. та адвоката Смолинця Я.І.

представників ОСББ «Оселя 78»;

Наконечної О.М. представника Львівської міської ради;

прокурора Луки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78», на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2020 року, на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг ОСОБА_1 , представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78», задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2020 року, додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2020 року скасувати.

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та її правонаступниці ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78» (; 79026, місто Львів, вулиця Стрийська, 78, квартира № 57) 1 057 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.