Справа №536/1071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача Глебської Ю. В., представника Фермерського господарства «Деївське» Ульянова Р. А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа №536/1071/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представник Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянов Р. А. 20 жовтня 2022 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із зустрічним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі №187 від 06 грудня 2006 року та витребування від відповідач земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374 площею 3,74 га. Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року залишено без руху зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Деївське» з підстав відсутності сплати судового збору.

08 листопада 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області через електронний суд надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №1448 від 24 жовтня 2022 року про сплату судового збору у сумі 4 962,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду про прийняття зустрічного позову Фермерського господарства «Деївське».

Представник позивача Глебська Ю. В. у підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Представник Фермерського господарства «Деївська» адвокат Ульянов Р. А. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бовконюк С. А. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись із заявою про усунення недоліків, вважає, що недоліки поданого зустрічного позову усунуто в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання 05 жовтня 2022 року відповідачем за первісним позовом Фермерським господарством «Деївське» копію ухвали суду від 22 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі №536/1071/22, в якій було надано строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ураховуючи, що представник Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянов Р.А. звернувся із зустрічним позовом до суду 20 жовтня 2022 року, відсутні підстави для розгляду судом питання про поновлення строку для подання зустрічного позову, оскільки зустрічний позов подано в межах процесуального строку

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин (предметом спору є одна і таж земельна ділянка), спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Водночас, разом із зустрічною позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про письмове опитування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» у порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення статті 93 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання відповіді чи відмови у наданні відповідей на поставлені запитання.

Керуючись статтями 93, 175, 177, 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренду землі та витребування земельної ділянки,прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №536/1071/22.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренду землі та витребування земельної ділянки, в одне провадження з первісним позовом у справі №536/1071/22 за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва», що відповідно до положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна