Ухвала

21 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 761/14537/15-ц

провадження № 61-11084ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, стягувач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») 06 жовтня 2021 року звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Шеремета О. В. (далі - державний виконавець), стягувач - ОСОБА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва повернув без розгляду скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою від 29 червня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та поновив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Постановою від 14 липня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою від 04 жовтня 2022 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про долучення доказів та долучив до матеріалів справи № 761/14537/15-ц надані ОСОБА_1 докази на підтвердження розміру витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а саме: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 березня 2021 року № 5302/21; копію додаткової угоди від 20 липня 2022 року № 30 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 березня 2021 року № 5302/21; копію детального опису (акта) від 15 серпня 2022 року виконаних та оплачених послуг за додатковою угодою від 20 липня 2022 року № 30; копію квитанції від 15 серпня 2022 року № 5302/21-030 про оплату послуг за додатковою угодою від 20 липня 2022 року № 30; копію свідоцтва адвоката Маринушкіна А. Г. про право на зайняття адвокатською діяльністю; матеріали на підтвердження надіслання копій заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на офіційні адреси інших учасників справи.

Постановою від 08 листопада 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваних рішеннях застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, відповідно до яких перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділ «Мої справи»;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваних рішеннях застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 9901/480/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 9901/473/21, у постановах Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 2-496/1/2011, від 14 червня 2022 року у справі № 947/21450/19, від 20 червня 2022 року у справі № 301/2082/20, відповідно до яких поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне подання до суду заяви про зміну предмета позову, а також надала відповідні докази на підтвердження цих обставин;

- (3) суд апеляційної інстанції не дослідив докази, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема лист Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 17 жовтня 2022 року № 650-2022.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/14537/15-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, стягувач - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак