Справа № 129/2722/21
Провадження по справі № 2/129/294/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

16.09.2021 р. до суду подано позов, у якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ; свої вимоги мотивує тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, володіли і користувалися, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить у тому числі право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , спадкоємцем на обов`язкову долю у спадщині є ОСОБА_2 , яка подала заяву в державну нотаріальну контору про відмову у прийнятті спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 ; позивач спадщину після смерті батька вчасно прийняв шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак 14.07.2021 р. державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори своєю постановою за № 941/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового будинку, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця, у зв`язку із чим він не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її та позивача відсутність, вимоги задовільнити (а.с.71).

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.73).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.72).

За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , який спільно з ОСОБА_2 законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набув (у нього виникло) право власності на частину житлового будинок з господарськими будівлями і спорудами, який власною працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем та третьою особою, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: