Справа № 357/8964/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання відповідача, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь вартість списаних з мобільного рахунку коштів в сумі 215,00 грн., моральну шкоду в розмірі 19000,00 грн..

04.10.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позову та роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.10.2022 відповідач Приватне акціонерне товариство «Київстар» отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.11.2022 представник відповідача ПрАТ «Київстар», адвокат Ральченко Ю.Г., подав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 08.11.2022.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи, що відповідачем подано необґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім того характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання відповідача, судом встановлено, що клопотання, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко