Провадження № 2/344/3196/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2020 року до 01 вересня 2022 року в сумі 147 067,77 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що з 01.07.2019 по даний час працює в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на посаді охоронця сектора з охорони та безпеки з оплатою праці згідно штатного розпису. З березня 2020 року відповідач припинив виплату позивачу заробітної плати у повному розмірі, посилаючись на відсутність фінансової можливості та необхідність погасити заборгованість за спожиту електроенергію через загрозу припинення електропостачання. Внаслідок таких дій відповідача загальний розмір нарахованої, але невиплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2020 року до 01 вересня 2022 року в сумі 147 067,77 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

05.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, 17.11.2022 представник позивача - адвокат Остап`юк М,В. подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без участі позивача та її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вбачається із копії трудової книжки позивач ОСОБА_1 працює в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на посаді охоронця сектора з охорони та безпеки з 01.07.2019 року (а.с.8-11).

Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному, право заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Однак, відповідачем вказані норми права були порушені, позивачу заробітна плата не виплачувалась.

Причини невиплати заробітної плати позивачу представник відповідача суду не пояснив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно довідки від 16.09.2022 за №43 заборгованість відповідача перед позивачем по всіх видах виплат станом на 01.09.2022 становить 147 067 грн. 77 коп. (а.с.12).

Причини невиплати позивачу всіх сум, що належать йому, зокрема заборгованості із заробітної плати, представник відповідача суду не пояснив.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2020 року до 01 вересня 2022 року в сумі 147 067,77 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць,а саме за серпень 2022 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 223, 259, 263, 268, 273, 274-279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в користь ОСОБА_1 147,067 грн. 77 коп. (сто сорок сім тисяч шістдесят сім гривень сімдесят сім копійок) заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2020 року до 01 вересня 2022 року.

Стягнути державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) - 992 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць - серпень 2022 року, про стягнення із державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», в користь ОСОБА_1 , у сумі 7091 грн. 82 коп. (сім тисяч дев`яносто одну гривню вісімдесят дві копійки) допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Остап`юк Мирослава Василівна, РНОКПП: не відомо, адреса: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ;

Відповідач: Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», , адреса: вул. Хриплинська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення складено 17.11.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН