Провадження № 2/127/4654/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.

Предметом спору у цій справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_6 , як жінки та чоловіка однією сім`єю, бкз реєстрації шлюбу, з 01.07.2013 року по 10.03.2019 року, а також визнання права власності за ОСОБА_4 на майно померлого ОСОБА_6 .

В судовму засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про звернення до Держави Ізраїль із судовим дорученням про правову допомогу.

Клопопотання мотивоване тим, що позовні вимоги щодо встановлення факту спільного проживання, як жінки та чоловіка однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та права власності між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_6 базуються на нормах Сімейного кодексу України. Встановлення такого факту можливе при умові, якщо ніхто з фактичного подружжя на час спільного проживання не перебував у іншому шлюбі, про що також зазначено у позовній заяві. Представник зазначає, що шлюб між померлим ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_5 був розірваний у Державі Ізраїль. При цьому, відомості про розірвання шлюбу, яке мало місце на території іншої держави, можуть не бути відомі відповідним державним органам України, в даному випадку органам ДРАЦС. За таких умов суду при розгляді справи необхідно достовірно встановити ту обставину, що вказаний шлюб був розірваний, або - що він продовжував існувати станом на липень 2013 року, тобто на той час, коли позивач та ОСОБА_6 почали проживати однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу. Померлий ОСОБА_6 був громадянином Держави Ізраїль. Відповідачка ОСОБА_5 є громадянкою Держави Ізраїль, яка там проживає. Для отримання документів/доказів щодо розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 представником позивача було зроблено запити до державних органів Ізраїлю, які потенційно можуть комунікувати з громадянами он-лайн, але жодних відповідей не було отримано. Крім того, між Україною та Державою Ізраїль відсутні двосторонні міжнародні договори про правову допомогу в цивільних та сімейних справах, які надають можливість громадянам самостійно (або за власною ініціативою) звертатись до органів іншої держави за отриманням документів.

Тому позивач об`єктивно не має можливості самостійно отримати такі докази та надати їх суду з причин, які не залежать від неї. За таких обставин, представник позивача просив суд доручити компетентному суду Держави Ізраїль провести процесуальні дії та витребувати від Компетентного суду Держави Ізраїль, юрисдикція якого поширюється на місто Тверія від: ОСОБА_5 , громадянки Держави Ізраїль, мешканки АДРЕСА_1 , (ізраїльське посвідчення особи № НОМЕР_1 , видане Міністерсьвом Внутрішніх Справ у м. Тверія, Ізраїль, 29.12.94) та Арбітражного суду міста Тверія (Держава Ізраїль), в рамках кримінальної справи № 42494-04-16, дата відкриття 21.04.16, дата закриття 27.12.16, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , сина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інформації про розірвання шлюбу, укладеного в м. Вінниці (Україна) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали в Державі Ізраїль у місті Тверія, (у формі, встановленій національним законодавством запитуваної Договірної сторони), а також копій відповідних документів, які підтверджують таке розірвання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання з наступних підстав. Зазначив, що представником позивача вже подавалося відповідне клопотання про звернення із судовим дорученням про витребування доказів у попередньому складі суду, яке залишилося без задоволення. Крім того, представник посилається на подані ним запитів в державні органи Держави Ізраїль, однак, до позовної заяви такі запити долучені не були, що спростовують відповідні твердження представника позивача. Таким чином, представник позивача подав дане клопотання повторно, з пропущенням строку та без обгрунтування неможливості подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Такі дії представника позивача спрямовані на навмисне затягування розгляду справи, що вже постановлювалося судовими ухвалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вмиог щодо предмету спору ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 Ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, Ухвалою суду від 09.06.2021 року під головуванням судді Луценко Л.В. підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року №58-к, ОСОБА_11 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області - 14.08.2022 року, у зв`язку зі смертю судді.

У свою чергу, 01.09.2022 року керівником апарату судду Цибком О.В. видано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача Мотилюком О.В, не пропущено строк для подання даного клопотання, оскільки у даному випадку у новому складі суду судове засідання від 15.11.2022 року є першим. Окрім того, підготовче судове засідання у новому складі суду не призначалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу вважає за доцільне з метою недопущення порушень як спадкових так і процесуальних прав позивача звернутись з судовим дорученням до компетентного суду Держави Ізраїль про витребування доказів.

За положеннями частини 1 статті 498 ЦПК України, яка кореспондується із частиною 1 статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 року за № 573/15264, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Крім того, відповідно до Конвенції «Про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 18 березня 1970 року, така конвенція застосовується у відносинах України з Данією, Мексикою, Люксембургом, Болгарією, Ізраїлем, Італією, Словенією, Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, Німеччиною, Фінляндією, Австралією, Швейцарією, США, Іспанією, Швецією, Норвегією, Аргентиною, Польщею, Словаччиною; держави підписали цю Конвенцію, бажаючи полегшити передачу та виконання судових доручень і сприяти погодженню різних способів, які використовуються ними з цією метою, піклуючись про поліпшення взаємної правової допомоги в цивільних або комерційних справах.

Згідно статті 1 Конвенції «Про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Суд враховує, що представником позивача Мотилюком О.В. під час розгляду справи під головуванням судді Луценко Л.В. заявлялося дане клопотання, яке було залишено без задоволення. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 , звертався до суду із заявою про забезпечення доказів, яка також залишилася без задоволення.

Однак, враховуючи, що для правильного вирішення спору та встановлення факту перебування у шлюбі чи підтвердження факту його розірвання між ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , які проживали в Державі Ізраїль, необхідні відповідні докази, що можуть бути отримані виключно шляхом звернення із судовим дорученням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від компетентного суду Держави Ізраїль згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення.

Керуючись Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенцією «Про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, ст.ст. 252, 253, 498, 499 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Звернутись до компетентного суду Держави Ізраїль з судовим дорученням про надання правової допомоги.

Доручити компетентному суду Держави Ізраїль провести процесуальні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, а саме:

1.Витребувати від Компетентного суду Держави Ізраїль, юрисдикція якого поширюється на місто Тверія від:

- ОСОБА_5 , громадянки Держави Ізраїль, мешканки АДРЕСА_1 , (ізраїльське посвідчення особи № НОМЕР_1 , видане Міністерсьвом Внутрішніх Справ у м. Тверія, Ізраїль, 29.12.94);

- Арбітражного суду міста Тверія (Держава Ізраїль), в рамках кримінальної справи № 42494-04-16, дата відкриття 21.04.16, дата закриття 27.12.16, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , сина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , -

інформації про розірвання шлюбу, укладеного в м. Вінниці (Україна) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали в Державі Ізраїль у місті Тверія, (у формі, встановленій національним законодавством запитуваної Договірної сторони), а також копій відповідних документів, які підтверджують таке розірвання.

Направити протокол та усі зібрані при виконанні доручення матеріали на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: 21100, Україна, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, відповідно до встановленого законом порядку.

Провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Держави Ізраїль на судове доручення зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: