Дата документу 17.11.2022Справа № 645/6233/21
Провадження № 2/554/2320/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Зарицька К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду через канцелярію надійшло письмове клопотання представника відповідача - адвоката Зарицької К.Ю. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, - до припинення тимчасового захисту, наданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ірландії.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що у висновку третьої особи є спирання на письмову заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що оскільки дитина перебуває за кордоном, останньою не висловлено думки щодо визначення власного місця проживання, а здійснений висновок органу опіки та піклування стосується обставин минулого, наявні правові підстави для зупинення судового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дитина вже висловила свою думку письмово, вимоги клопотання безпідставні.

Суд, дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку усіх учасників, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи зі змісту зазначених норм процесуального закону, необхідною передумовою застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі, на підставі ст.ст.251-253 ЦПК України та з наведених у заяві підстав, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зарицької К.Ю. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зарицької К.Ю. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова