Справа № 397/541/16-к
У Х В А Л А

про повернення заяви про поворот виконання рішення без розгляду

15.04.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області, суддя Івченко П.О., перевіривши заяву представника Боярської Галини Петрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про поворот виконання рішення,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника на підставі ст. 444 ЦПК України подано до суду заяву про поворот виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі №397/541/16-к шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» частини виплаченої грошової суми у розмірі 5565,75 грн. та з ОСОБА_2 - у розмірі 5000 грн.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1-3, 9 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 444 ЦПК України, яка врегульовує порядок повороту судом виконання рішення, відноситься до розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто, вимоги заяви представника ПрАТ «УПСК» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, матеріали заяви представника ПрАТ «УПСК» про поворот виконання судового рішення не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є підстави для повернення представнику заявника заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Боярської Галини Петрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про поворот виконання рішення, повернути заянику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/541/16-к

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________20___ року.