Справа № 453/908/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3916/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кондрин І.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що 11 травня 2021 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з метою оформлення та призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих документів отримав рішення про відмову у призначенні пенсії №67 від 13.05.2021, відповідно до якого не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно даних трудової книжки, оскільки прізвище, зазначене на титульній сторінці трудової книжки, не відповідає паспортним даним, зазначеним російською мовою. Вказував, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01.08.1984, його прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Сколівським РСГУДМСУ у Львівській області від 09.04.2013 року « ОСОБА_1 ». Факт належності трудової книжки підтверджується відповідними записами в такій, а саме: - дата народження в трудовій книжці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає його даті народження та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.11.1967 та паспортом громадянина України; -запис №1 «Навчання в Стрийському ГПТУ №3, період з 01.09.1981 по 16.07.1984» підтверджується дипломом, серії НОМЕР_4 від 19.07.1984; - запис №4 в трудовій книжці, серії НОМЕР_1 «Служба в рядах Радянської Армії, період з 13.04.1985 року по 06.03.1987 року підтверджується воєнним білетом, серії НОМЕР_5 ». Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки породжує у нього право на включення до його трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір його пенсії за віком та на його право отримувати пенсію, а в інший спосіб заявник буде позбавлений можливості захистити своє право.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.08.1984 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у даному випадку у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні, будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України. Також, у даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Вищезазначені обставини не були прийняті судом першої інстанції до уваги, що призвело до винесення незаконного та необгрунтованого рішення суду, яке підлягає скасуванню. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у своєму відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кондрин І.В.просила апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що викладені заявником обставини в обґрунтування своїх вимог, є доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , 11 травня 2021 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з метою оформлення та призначення пенсії за віком.

Відповідно до рішення головного спеціаліста та начальника Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Ю. Пащенко та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у призначенні пенсії №67 від 14.05.2021, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13.04.1985 по 06.06.1987, оскільки прізвище на титульній сторінці військового квитка не відповідає даним паспорта, зазначеним російською мовою; з 26.02.1991 по 15.06.1992, оскільки прізвище, зазначене в довідці №КБ-00556-21 від 17.02.2021 не відповідає даним паспорта, зазначеним російською мовою.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , така заповнена 01.08.1984 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає даті народження заявника, зазначеної в копії його свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 01.11.1967 Сколівським райбюро ЗАГС Львівської області згідно актового запису № 68.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що такий виданий 09.04.2013 Сколівським РС ГУДМСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ст. 2 якого російською мовою прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Окрім цього, як вбачається із запису №1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заявник навчався у Стрийському ГПТУ №3 в період з 01.09.1981 по 16.07.1984, що стверджується дипломом серії НОМЕР_4 від 19.07.1984, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення директора ТОВ «Промтрейд Груп» Шумбар І.М. за вих. №12 від 25.08.2021, адресованого заявнику, першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки заповнює та підписує особа, відповідальна за видачу та ведення трудових книжок підприємства, на якому вперше вона заповнюється. На їхньому підприємстві не створено кадрової служби (відділу кадрів) та відсутня практика внесення змін та виправлень у записи.

Згідно експертного висновку директора інституту української мови НАН України П.Ю. Гриценко №307/275 від 19 серпня 2021 року:

- у свідоцтві про народження ( НОМЕР_6 від 01 листопада 1967 року) українською мовою записано ОСОБА_1 ;

- у паспорті НОМЕР_7 від 19 липня 1984 року) українською мовою записано ОСОБА_1 ; на другій сторінці паспорта російською мовою записано ОСОБА_1 ;

- у дипломі ( НОМЕР_4 від 19 липня 1984 року) українською мовою у давальному відмінку записано ОСОБА_1 ; російською мовою у давальному відмінку записано ОСОБА_1 ;

- у військовому квитку ( НОМЕР_5 від 20 березня 1985 року) російською мовою записано ОСОБА_1 ;

- у трудовій книжці ( НОМЕР_1 від 01 серпня 1984 року) російською мовою записано ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 відповідником українського прізвища ОСОБА_4 у записі російською мовою є форма ОСОБА_5 , і тільки такий запис відтворює особливості звучання, структурної словотворчої мотивації, які закладені у це прізвище, передавання російською графікою українського прізвища ОСОБА_4 російською графікою як ОСОБА_4 , що звучить ОСОБА_6 є грубим спотворенням прізвища, такий запис є помилковим, правильною для російської мови є форма ОСОБА_5 .

Наведені в офіційних документах українською мовою форми прізвища ОСОБА_4 та російською мовою ОСОБА_5 (правильна) і ОСОБА_4 (помилкова) функціонально ідентичні, входять до складу антропонімійних комплеків, якими ідентифіковано особу ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем цієї особи, вказаними у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи убачається, що листом ТОВ «Промотрейд Груп» на запит заявника щодо виправлення описки, повідомило про те, що першу сторінку трудової книжки заповнює та підписує особа, відповідальна за видачу та ведення трудових книжок підприємства, на якому вперше вона заповнюється. На їхньому підприємстві не створено кадрової служби та відсутня практика внесення змін та виправлень у записи.

Зазначені обставини свідчать про те, що у позасудовому порядку, як це передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, внести виправлення підприємством на якому працював заявник не є можливо.

Колегія суддів наголошує на тому, що заявник не звертався до суду із заявою про встановлення факту трудового стражу, а звернувся із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:28.04.2022.

Головуючий

Судді