overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5987/22 провадження №2-о/279/100/22 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна, заінтересована особа Коростенський відділ УДМС у Житомирської області про встановлення факту проживання та належності до громадянства України ,
В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна, заінтересована особа Коростенський відділ УДМС у Житомирської області про встановлення факту проживання та належності до громадянства України.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що місцем фактичного проживання заявника ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1 .
Оскільки заявник проживає на території Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, то дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, а підсудна Овруцькому районному суді Житомирської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 316 ЦПК України ЦПК України, П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна, заінтересована особа Коростенський відділ УДМС у Житомирської області про встановлення факту проживання та належності до громадянства України передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

02.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Однак, при ухваленні рішення, в його резолютивній частині допущено описку в анкетних даних відповідача ОСОБА_3 , а саме помилково зазначений рік його народження.

Замість правильного року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у десятому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 року у справі №295/14006/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 750/8327/22
Провадження № 2-н/750/1139/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 750/8327/22 за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проте, при виготовленні наказу судом було допущено помилку, а саме зазначено розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг «3093 грн. 09 коп.», замість «665 грн. 20 коп.», яка підлягає виправленню.

Згідно статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 354, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити помилку у судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року у справі № 750/8327/22 за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме, замість помилково зазначеного розміру заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг «3093 грн. 09 коп.», зазначити вірно «665 грн. 20 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 299/1867/21
Провадження № 22-ц/4806/1092/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Начаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 березня 2023 року о 09 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 296/6825/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.10.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1011/17

22 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали заяви Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «П ЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2022 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 589/3780/22
Провадження № 2-н/589/1285/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 3629 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 368/870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

16.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 20304,57 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 , 30.06.2020 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , як померлий.

З листа Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві від 09.11.2022 № 2637/21.5-80 вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 7914 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 12.05.2020 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 оскільки боржник померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу виготовлено 25.11.2022 року.

Суддя Т.Є. Іванюта
Номер провадження 4-с/754/116/22
Справа № 754/7466/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2022 року по скарзі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного обєднання «Сонячний» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О., стягувач: ОСОБА_1 , треті особи: Голова правління ОСББ «Сонячний» Сергеєв Сергій Олександрович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в особі свого представника - адвоката Сенчила В.В., звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2022 було відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду, судом була допущена технічна описка, а саме в частині часу призначення судового засідання

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2022 було допущено технічну описку, а саме в частині часу призначення судового засідання вказано «12:30 год» замість «14:30 год». За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 п.1 ч.1, 269 ЦПК України, - суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2022, а саме виправити час судового засідання замість «12:30 год» на вірну «14:30 год».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №2/752/3494/22
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 69)

У судове засідання 12 жовтня 2022 року о 10 год 00 хв. позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 113 т.2)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 15 листопада 2022 року.

У судове засідання 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 126 т.2)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/1116/22
Провадження № 2/524/2044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 30 червня, 19 жовтня та 10 листопада 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич