overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 357/5084/21

провадження № 22-ц/824/12442/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до "УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого", третя особа - ОСОБА_2 директор "УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого" про скасування наказу на скорочення, поновлення на посаді і виплатою недонарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньрішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/5084/21 за позовом ОСОБА_1 до "УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого", третя особа - ОСОБА_2 директор "УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого" про скасування наказу на скорочення, поновлення на посаді і виплатою недонарахованої заробітної плати.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 454/3282/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Тартаків Червоноградського району) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 201/6006/22
Провадження № 2/201/2794/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 липня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 728 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 185/1686/20
Провадження № 6/185/336/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 13 січня 2023 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), про що повідомити приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В. О. Головін
Справа № 204/5415/22
Провадження № 2/204/1849/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

10 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у заяві про залишення позовної заяви без розгляду просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 216/3874/22
Провадження 2/216/2399/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль В.О.,

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою представника позивача адвоката Горелікова Максима Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Центрально-міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022року представник позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини домоволодіння.

Позивач та представник позивача на підготовчий розгляд справи не з`явилмся, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідача до суду не з`явився, за даними поштового зв`язку відсутня за останнім відомим місцем проживаня.

Представник третьої особи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою представника позивача адвоката Горелікова Максима Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Центрально-міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини домоволодіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00год. 01.12.2022року, в залі № 3 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони, відповідача про розгляд справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 314/4780/21
Провадження № 2/314/284/2022
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

02.11.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4780/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ТОВ «СИНЕРГІЯ» землевпорядник Кондрашова І.М. про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4780/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ТОВ «СИНЕРГІЯ» землевпорядник Кондрашова І.М. про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 13.12.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

02.11.2022
ЄУН №337/3620/22
Провадження № 2/337/1860/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Т.Г. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 27 ч.1,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 09:30 годину 01 грудня 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 463/1233/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/4266/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частки з майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 408/19/17
Провадження № 6/0186/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

15 листопада 2022 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвокат Слостін А.Г. надав заяву, в якій він відкликає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, з доданими документами заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея