КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/490/22 Головуючий у 1 інстанції: Музиченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Таращанської міської ради на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року у справі за позовною заявою виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року у задоволенні позову виконавчого комітету Таращанської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник виконавчого комітету Таращанської міської ради 26 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову адресу виконавчого комітету Таращанської міської ради та була отримана 04 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123).

Крім того, 27 вересня 2022 року копія вказаної ухвали направлялась на електронну виконавчого комітету Таращанської міської ради, що підтверджується звітом про направлення (а.с. 122).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки виконавчий комітет Таращанської міської радине усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Таращанської міської ради на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: