overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4881/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1144/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 342/1100/22
Провадження № 2-н/342/261/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа №576/1972/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1125/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури

на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 та Державній казначейській службі України (т.2 а.с.89).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Сумській обласній прокуратурі (т.2 а.с.89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Час та дата розгляду апеляційної скарги Сумської обласної прокуратури на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року будуть визначені після вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 674/1446/22
Провадження № 2-о/674/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дунаївції

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (32400, вул. Шевченка,50, м. Дунаївці Хмельницька область).

Призначити судове засідання на 30 листопада 2022 рік на 13 годину 00 хвилин.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Ольховського Є.Б., та присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 567/444/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі

п о с т а н о в и в:

відмовити відповідачу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в поновленні строку для подання відзиву та поновленні строку для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі.

Витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал відомості на виплату готівки №1 від 11.04.2018, оригінал відомості на виплату готівки №9 від 26.09.2019, оригінал платіжного доручення № від 05.11.2020 щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі.

Витребувані докази надати до 30.11.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
490/7490/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 14.09.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 752/21406/21

провадження № 22-ц/824/12696/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньрішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №752/21406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 737/906/21
Проваждення № 2/737/59/22
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати, що термін «земельна ділянка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0121622», як зазначено в складеному від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіті від 28 березня 2019 року № 15-16 та термін «земельна ділянка», як зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169360231, 169358583, 169361878 від 05 червня 2019 року, які посвідчують право власності покійного ОСОБА_3 на земельні ділянки, є тотожними за своїм значенням.

Головуючий суддя своєю ухвалою від 17 лютого 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 14 березня 2022 року, судовий розгляд справи по суті призначений на 23 червня 2022 року та двічі відкладався на 08 липня 2022 року та на 29 липня 2022 року.

29 липня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Огородник Юлія Олександрівна подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту - залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 2/686/5857/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Провадження: 2-о/484/124/22
Справа: 484/3917/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однієюсім`єю як тітка та племінниця не менше п`яти років до дня відкриття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.5ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однієюсім`єю як тітка та племінниця не менше п`яти років до дня відкриття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однієюсім`єю як тітка та племінниця не менше п`яти років до дня відкриття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини;

- призначити судове засідання у справі на 23.11.2022 року о 14.30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

2-о/484/124/22

2-о/484/124/22

484/3917/22

2-о/484/124/22

484/3917/22
ЄУН № 337/2505/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.08.2022р. провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

08.11.2022р. ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя суду повернулась без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253,254 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2022р. на 10:30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

09.11.2022
Справа № 345/1482/22
Провадження № 22-ц/4808/1228/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року призначити до судового розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. О. Томин