Провадження № 2/752/7933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в відкритті провадження в справі/

28 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України та за змістом позовних вимог просить:

- визнати Закон України «Про прожитковий мінімум» таким, що не відполвідає ст.ст.46,48,49 Конституції України, виплатити йому різницю між реальним прожитковим мінімумом і тим, що отримано з 2019 року по 2022 рік, встановити реальний прожитковий мінімум, який достатній для оплати житла, їжі, одягу та ліків;

- визнати постанову Кабінету Міністрів України від 09.11.21 №1271 такою, що не відповідає Конституції України, має ознаки дискримінації, не містить пояснення як отримати допомогу у кого немає смартфона та стягнути на його користь 1500 грн., які він не отримав, з урахуванням індексу інфляції 25% і затримки виплат за кожень день. Встновити факт, що він не повинен мати смартфон і не повинен повідомляти номер телефону банку, третім особам якби мав телефон;

- встановити факт, що непрацездатні, які були на утриманні годувальника мають право на пенсію щодо втрати годувальника. Зобов`язати Кабінет Міністрів України внести правки до ст.36 Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та відшкодувати різницю між неотриманою допомогою, за сім місяців, що становить 21000 грн.;

- визнати Кабінет Міністрів України винним у тому, що позбавили його медичної допомоги на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року та інших рішень Кабінету Міністрів України, визнати їх у порушенні його конституційного права ст.49 Конституції України, відшкодувати збитки;

- стягнути з Кабінету Міністрів України 500 грн. збитків на користь держави;

- забезпечити виконання судового рішення шляхом заморозки грошей у розмірі 21000 грн. на рахунках Кабінету Міністрів України;

- стягнути моральну шкоду з відповідача на розсуд суду;

- розподілити судові витрати.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

З точки зору закону критеріями розмежування судової юрисдикції можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким чинний Цивільний процесуальний кодекс викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч.5 ст.21 КАС України визначено, зокрема, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 7.71-7.73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) вказано, що «Фонд як суб`єкт владних повноважень наділений владними управлінськими функціями, а правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-правовими та таким, що виникли з приводу соціальних гарантій.

Велика Палата звертає увагу на те, що у цій справі позов про відшкодування моральної шкоди пред`явлено в одному провадженні з позовними вимогами про стягнення грошових коштів за аксесорним публічно-правовим зобов`язанням, а тому такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати та перерахунку соціальних виплат, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому за позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та з одночасним відшкодуванням моральної шкоди справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві його право звернутись з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, в відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади чи органом місцевого самоврядування відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич