overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1381/11
Провадження № 6/591/194/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1381/11 від 11.05.2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою та уточнивши, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1381/11 від 11.05.2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з втратою оригіналу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1381/11 від 11.05.2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року о 10-30 год. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
16.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1043/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/75/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2-н/127/2680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/79/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк .М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камця Дмитра Степановича та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження у межах виконавчих проваджень №45644287 та №45645005,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камця Дмитра Степановича та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження у межах виконавчих проваджень №45644287 та №45645005.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Державному виконавцю надати матеріали виконавчих проваджень №45644287 та №45645005 для огляду у судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 727/9219/22
Провадження № 2-н/727/1762/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/7145/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, відповідно до якої просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки за станом свого здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 09.11.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 26.10.2022 року № 79-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 390/163/21
Провадження № 2/390/40/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю:

представника відповідача ФГ «Олден К» - Степаненко В.О.,

представника відповідача ФГ «Ткачова С.В.» - Коробєйнікова А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К» та Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ «Олден К» та ФГ «Ткачова С.В.» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання без її участі, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти призначення до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог і не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали подане клопотання про виклик і допит свідків.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Клопотання сторін про допит свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К» та Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2022 року на 16.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
гСправа № 358/1091/22 Провадження № 2-о/358/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславського відділу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальський Віталій Валентинович, звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

15.11.2022 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Ковальського В.В. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в якій просить повернути матеріали позовної заяви та додані до неї додатки.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславського відділу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання особи на території України, повернути представнику позивача адвокату Ковальському Віталію Валентиновичу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 281/38/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №281/38/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, в заявах до суджу клопотали про розгляд справи за їх відсутності, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 07.12.2022 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 601/2108/22
Провадження № 2-о/601/73/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2022 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2022 року Справа № 608/2125/22

Номер провадження2-о/608/112/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересованою особою є : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, 48522, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна (вул. Ринок, 6, м. Чортків Тернопільської області, 48501), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць