Справа № 761/5661/14-ц
Провадження № 6/761/1068/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій заявник з урахуванням уточненої заяви просить суд: - замінити стягувача з АТ «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 761/5661/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 25.03.2014 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення заяви АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року та видав виконавчий лист №761/5661/14-ц. Проте, 17.11.2021 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

При цьому, заявник вказує, що вищевказане рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року не погашено.

Разом з тим, заявник вказує, що 15.04.2016 року АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 06-ІІІ відповідного до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року. Заявник вказує, що 12.07.2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 25.03.2014 року у справі №761/5661/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №2/1043986 від 2.09.2011 р. в розмірі 29607,56 грн., а також судовий збір в розмірі по 296,08 грн. (а.с. 31-33)

Представником позивача 20.06.2014 року отримано виконавчий лист (а.с. 39).

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2021 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17.06.2015 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №06-ІІІ Від 17.06.2015 року відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року.

Так, згідно додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №06-ІІІ від 17.06.2015 Реєстру прав вимоги №1 від 22.06.2015 до ТОВ ФК «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року.

Судом встановлено, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-21, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року.

Так, згідно Реєстру прав вимог №1 від 12.07.2021 року до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» також перейшли права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №2/1043986 від 02.09.2011 року).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитк-Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2014 року у справі №761/5661/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №2/1043986 від 2.09.2011 р. в розмірі 29607,56 грн., а також судовий збір в розмірі по 296,08 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2014 року у справі №761/5661/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №2/1043986 від 2.09.2011 р. в розмірі 29607,56 грн., а також судовий збір в розмірі по 296,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: