справа № 939/2786/21 головуючий у суді І інстанції Герасименко М.М.
провадження № 22-ц/824/9453/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 28 жовтня2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції сума сплати судового збору становила 2270 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи, що внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України втратила роботу, має статус безробітної, виховує неповнолітніх двох дітей, а отже має скрутне матеріальне становище.

Однак апеляційний суд критично оцінює дане твердження апелянта зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей. Окрім того, апелянт надає фотокопію витягу з Наказу від 01 липня 2022 року про звільнення її з посади менеджера (управителя) непродовольчими товарами торгівельного відділу в товаристві з обмеженою відповідальністю «Смак - плюс», а також знімок екрану зі статусом заявки, зареєстрованої 05 жовтня 2022 року, до Бородянської районної філії Центру зайнятості про одержання статусу безробітної.

Однак, сукупності наданих апелянтом доказів недостатньо для вставнолення апеляційним судом реального майнового стану відповідачки.

Так, в ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Згідно змісту фотокопії наказу від 01 липня 2022 року, апелянта звільнено з посади менеджера (управителя) непродовольчими товарами торгівельного відділу в товаристві з обмеженою відповідальністю «Смак - плюс» з 01 березня 2022 року.

Натомість, як вбачається з наданої апелянтом знімку екрану зі статусом заявки до Бородянської районної філії Центру зайнятості про одержання статусу безробітної, така заявка зареєстрована лише 05 жовтня 2022 року.

З наданих апелянтом доказів до клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається, зокрема, відомості про доходи та відсутність коштів на рахунку апелянта.

Посилання апелянта в клопотанні на втрату роботи її чоловіком та утримання сім`ї за рахунок допомоги рідних не підтверджуються жодними доказами.

А відтак, з наданих апелянтом доказів апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення її від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.

При подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405 гривень 00 копійок на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або надати документи, які обгрунтовано підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко