Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2022 р. Справа № 608/1270/22
Номер провадження2/608/573/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Синтез «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
22 серпня 2022 року відповідач ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки доводи позивача не обґрунтовані належними доказами. Позивач у даному спорі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повинен належними доказами підтвердити ті перешкоди, що є на його земельній ділянці і які він хоче усунути. Однак, жодного доказу у встановлені законодавством строки ним до суду не подано. Позивач не довела належними доказами, що саме відповідач знищив межові знаки на її земельній ділянці та що до земельної ділянки пролягали під`їзні дороги. Також, не долучено до позову належні документи, що підтверджують існування міжпайових польових доріг, їх належне проектування, карту (схему), права позивача на такі дороги. Міжпайові польові дороги не є складовим елементом земельної ділянки позивача, а тому вимога про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, не може включати жодних дій чи рішень відповідача щодо під`їзних доріг до земельної ділянки позивача. Тому вимога про зобов`язання відповідача відновити такі дороги в контексті відновлення стану земельної ділянки є незаконною. Також слід застосувати позовну давність, оскільки позивач пропустив строк позовної давності по майнових вимогах, що виникли до 01.08.2019 року
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.
Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
09 серпня 2017 року Улашківською сільською радою підписано акт приймання-передачі межових знаків на зберігання в кількості 4 шт. та встановлено межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - стаття 1 Першого протоколу) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист права усіх суб`єктів права власності.
Правовідносини пов`язані із захистом права власності у вигляді самовільного захоплення земельної ділянки загального користування шляхом зобов`язання відповідача здійснити певні дії врегульовані Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в п. 33 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року за № 5 роз`яснив судам, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статтей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Верховний суд України в Узагальненні судової практики "Судова практика щодо права власності при розгляді цивільних справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод" від 1 липня 2014 року в розділі "Захист права власності. Превентивний спосіб захисту права власності» роз`яснив судам, що відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Такі висновки знаходяться у правовому зв`язку із положенням ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, відповідно до системного правового аналізу яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути спеціальний спосіб захисту, визначений ст. 391 ЦК України як усунення перешкод власником у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частин першої та другої ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Нормами частини першої статті 81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельною ділянкою виникають з моменту реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Відповідно до частини другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Обираючи спосіб захисту прав, позивач ОСОБА_1 вважає, що усунення перешкод у користуванні належним йому майном можливе шляхом відновлення межових знаків в кількості 4 шт. меж земельної ділянки площею 1,3148 га, яка знаходиться на території Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та під`їздні дороги до вказаної земельної ділянки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати в сумі 7 000 гривень, пов`язані із наданням їй професійної правничої допомоги адвокатом Кожевніковою О.В.., що підтверджується ордером адвоката серії ВО № 1038724 від 02 серпня 2022 року, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат від 02 серпня 2022 року, квитанцією АТ «Ощадбанк» №17 від 01.06.2022 року.
Зважаючи на вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства, суд стягує з відповідача на користь позивача зазначені судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 625, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов`язати ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою в розмірі 2562 ( дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн.
Стягнути з ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» в користь ОСОБА_1 992,40 гривень сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «__» _______________ 202__ року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1270/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «____»______________202___ року.

Секретар: