Справа № 685/487/22
Провадження № 6/685/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 листопада 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі

заяву представника позивача ФГ «Злагода Л» - адвоката Браніцького Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 19.10.2022 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ФГ «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За надання професійної правничої допомоги у цій справі позивач сплатив Адвокатському бюро «Наталії Василенко» 50000 грн, про що у судовому засіданні було зроблено відповідну заяву. Просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Злагода Л» 50000 грн витрат понесених ним на правничу допомогу.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог, просив розгляд заяви проводити у його відсутності, відповідач ОСОБА_2 подав пояснення, в яких просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 50000 грн до 5000 грн та залишити заяву ФГ «Злагода Л» про відшкодування судових витрат без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, клопотань чи заяв не подала.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8.ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що 29.09.2020 між ФГ «Злагода Л» та адвокатським бюро «Наталії Василенко» укладений договір про надання професійної правничої допомоги, 17.05.2022 між сторонами укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.3 якої розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги становить 50000 грн. Рішенням Теофіпольського райсуду від 19.10.2022 року задоволено позовні вимоги ФГ «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В порядку ч.8 ст 141 ЦК України представник позивача подав заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу (про що зазначено у рішенні). 24.10.2022 представник позивача подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до акту про надання правової допомоги від 20.10.2022, Бюро надало Клієнту правову допомогу, на яку витрачено 20,25 год. Дослідивши найменування виду правничої допомоги та орієнтовний час, витрачений на її надання, суд прийшов до висновку, що правнича допомога відповідає меті надання правничих послуг, час, витрачений на її надання, є співмірним з обсягом послуг, вартість години роботи адвоката ( 2500 грн) відповідає кваліфікації адвоката (вища юридична освіта, посада адвоката, науковий ступінь).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 25000 грн витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.141, 133, 137, 270 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача фермерського господарства «Злагода Л» про винесення додаткового рішення у справі задовольнити.

Винести додаткове рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_2 ) на користь фермерського господарства «Злагода Л» (код 30408142) по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча