overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 717/1500/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 листопада 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 30 листопада 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.

Суддя:
Справа № 576/1623/22
Провадження № 2/576/370/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

09.11.2022 р. представник Державної казначейської служби України Тютюнник Т. звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції через Зарічний районний суд м. Суми.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши клопотання представника Державної казначейської служби України, суддя дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 17.11.2022 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 17.11.2022 р. о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), 17.11.2022 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми для проведення відеоконференції та представнику Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №464/5032/22
пр № 2/464/1581/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брящей Руслана Ігоровича про участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Від представника позивача адвоката Брящей Руслана Ігоровича 07.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon», не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, до такої не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Брящей Руслана Ігоровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 594/905/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

присяжних Боднарчук О.І., Васильців І.Б.

з участю секретаря Шимків Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий
Провадження № 2-о/161/351/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Локачинська селищна рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Локачинська селищна рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 21 грудня 2022 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 204/6688/22
Провадження № 2/204/2058/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про скасування надмірно нарахованої заборгованості та зменшення вартості комунальних послуг, -
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП «Теплоенерго» із вимогами про скасування надмірно нарахованої заборгованості та зменшення вартості комунальних послуг.
Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.
Вказану ухвалу позивачкою отримано 27 вересня 2022 року особисто під підпис, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачкою до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2022 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про скасування надмірно нарахованої заборгованості та зменшення вартості комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 573/1537/22
Номер провадження 2-н/573/352/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Провадження № 2/679/298/2022
Справа № 679/552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Калабського С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.02.2019 року у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості,у розмірі 314 (триста чотирнадцять) доларів 14 центів США, пені у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1825,65 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у даній справі на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року в залі судових засідань (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12).

ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.М.Стасюк
Унікальний номер справи 333/5091/22
Номер провадження 2-о/333/302/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з її померлим чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 23 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 944/954/22
Провадження №2-во/944/23/22
УХВАЛА

20.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду від 28 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П., про встановлення факту родинних відносин.

28 березня 2022 року у даній справі винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 жовтня 2022 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в даному рішенні, а саме просила правильно зазначити прізвище її батька « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2021 року, в такому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Яворові Львівської області помер ОСОБА_2 .

Однак в резолютивній частині рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року була допущена описка та прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 28 березня 2022 року допущена описка, дана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 283/2272/22
провадження №2/283/572/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» адвоката Слюсара О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі №283/2272/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа №283/2272/22, судове засідання по якій призначено на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

09.11.2022 від представника позивача адвоката Слюсара О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У зв`язку з тим, що через відсутність вільних залів судового засідання Корольовський районний суд м. Житомира не має змоги забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області 28.11.2022 о 09 годині 00 хвилин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» адвоката Слюсара О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя