overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1134/21

Провадження № 22-ц/4820/1698/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на додаткове рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрохолдинг 2012» залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних їх копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Агрохолдинг 2012» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2022 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було представлено належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних їх копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на додаткове рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р. С. Гринчук

А. М. Костенко

Т. В. Спірідонова
Справа № 577/3410/22
Провадження № 2-о/577/162/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо якого внесено реєстратором Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, орган державної реєстрації актів цивільного стану-виконавчий комітет Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, прізвище після реєстрації шлюбу у подружжя ОСОБА_3 .

В подальшому представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, просить провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши клопотання заявника про відмову від заяви та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від заяви та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки заявник відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від заяви, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від заяви заявнику зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови заявника від заяви суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо заявник відмовився від зяви і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 у справі за її заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження 2-п/676/15/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4921/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по справі № 676/4921/21 від 18.01.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду по справі № 676/4921/21 від 18.01.2022 року за позовом КП " Міськтепловоденергія" до нього , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 26260,94 грн. , в тому числі : за опалення - 26008,00 грн., за холодну воду - 144,34 грн., за водовідведення -108,60 грн.

Заявник направив до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по справі № 676/4921/21 від 18.01.2022 року без розгляду.

Представник КП "Міськтепловоденергія" Руда В.О. направила до суду заяву, в якій просить відмовити у скасуванні заочного рішення і розгляд справи проводити у її відсутності .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по справі № 676/4921/21 від 18.01.2022 року - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 206/8041/13-ц
Провадження № 6/204/91/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (адреса знаходження: просп. Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - УХВАЛИВ :

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 206/8041/13-ц, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 16.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Видати Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради дублікат виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Визначити поважними причини пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження 2/127/2882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.11.2022 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Стороною позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, стороною позивача було подано клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 197,198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 325/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1269/22
Номер провадження 2-о/728/37/22
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.202 року заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.09.2000 року і по день смерті останньої, з метою реалізації спадкових прав.

В судове засідання учасники не з`явилися. Представник заявниці -адвокат Ковалюх В.М. надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання та витребувати з ГУПФУ у Чернігівській області інформацію про те чи отримували протягом 2000-2001 року пенсію за віком чи соціальну допомогу та в якому розмір ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області адвокату Ковалюху В.М. відмовлено в наданні вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що для об`єктивного розгляду даної справи необхідна інформація, зазначена представником заявниці, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ч. 2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці - адвоката Ковалюха В.М. задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію про те чи отримували протягом 2000-2001 року пенсію за віком чи соціальну допомогу та в якому розмір ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька с. Курінь Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове засідання відкласти на 06.12.2022 року на 12.00 годину.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/359/1919/2022
Справа №359/3412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Спірідонової А.Ю. копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Спірідонової А.Ю. копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 05.12.2022 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 19.12 .2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/686/6226/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 листопада 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 11.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1476/22
Номер провадження 2-н/728/145/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1452 грн. 56 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні; відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржниці.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржниці.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржниці на її офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.

Одночасно з копією судового наказу боржниці надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 681/620/22
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стандратюка В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

08 листопада 2022 року представник позивача адвокат Стандратюк В.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, в якому приймуть участь свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зазначені свідки проживають у місті Хмельницькому, яке є значно віддаленим від суду, на розгляді якого перебуває вказаний вище спір, а також що в Україні введено воєнний стан.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть дати пояснення по суті справи, проживають в АДРЕСА_1 , що є віддалено від суду на розгляді якого перебуває справа.

За положеннями ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешкають в м. Хмельницький, а також що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим у них можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем її проживання.

Керуючись наведеним, ст.ст.72, 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання яких: АДРЕСА_2 ).

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар