Справа №:755/5407/20
Провадження №: 8/755/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири,

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири задоволено частково: змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнавши ОСОБА_3 наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» укласти з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовити.

Заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05 липня 2022 року в ході розгляду справи № 755/17758/21, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва їй стало відомо про те, що з 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вибули з житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст. 107 ЖК України є такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Зважаючи на це, ОСОБА_3 не має права позиватися до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» щодо зміни власника особового рахунку та про зміну договору найму жилого приміщення.

08 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

06 грудня 2022 року розгляд справи закінчено постановленням ухвали по суті вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви заявника, законного представника заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , представника заінтересованої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» - Мацієвської О.П. про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, відповідно до якої заперечує у задоволенні заяви оскільки заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не має ніякого відношення до предмету спору позовних вимог заявлених позивачем під час розгляду справи № 755/5407/20.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири задоволено частково: змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнавши ОСОБА_3 наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» укласти з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовити (а.с. 60-64, том 1).

23 червня 2022 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року залишено без змін (а.с. 205-207, том 1).

Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник, зазначив підставою те, що нововиявленими обставинами в даному випадку є те, що 05 липня 2022 року в ході розгляду справи № 755/17758/21, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва їй стало відомо про те, що з 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вибули з житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст. 107 ЖК України є такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Зважаючи на це, ОСОБА_3 не має права позиватися до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» щодо зміни власника особового рахунку та про зміну договору найму жилого приміщення.

На підтвердження надано нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_7 (а.с.223, том 1), письмове опитування ОСОБА_8 від 01 серпня 2022 року (а.с. 224-225, том 1), письмове опитування ОСОБА_9 від 01 серпня 2022 року (а.с. 226-227, том 1), письмове опитування ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року (а.с. 228-231, том 1), письмове опитування ОСОБА_10 від 07 вересня 2022 року (а.с. 50-52, том 2), письмове опитування ОСОБА_11 від 07 вересня 2022 року (а.с. 53-55, том 2).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" вказано, зокрема, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року набрало чинності.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним.

Згідно абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин

Згідно абз. 4 п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Отже, обставини, на які заявник посилається, як на підставу для перегляду рішення, а саме, що 05 липня 2022 року в ході розгляду справи № 755/17758/21, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва їй стало відомо про те, що з 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вибули з житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст. 107 ЖК України є такими, що втратили право користування зазначеним житлом, не є нововиявленими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", ст.ст. 260, 353, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна