Справа №705/3456/21
2/705/808/22
У Х В А Л А

30.08.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим Олександром Валерійовичем, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у зв`язку з відсутністю у позивача копії оспорюваного договору, яким 25.05.2018 року відповідач без згоди позивача відчужив спірний автомобіль, який є спільною сумісною власністю.

В обґрунтування представник позивача зазначає про те, що в період шлюбних відносин, а саме 13.09.2017 року позивачем та відповідачем було набуте спільне майно подружжя, в тому числі автомобіль TOYOTA SEQUOІA, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак на момент подачі позову НОМЕР_2 . Однак, 25 травня 2018 року відповідач без згоди позивача відчужив вказаний транспортний засіб на користь своєї матері ОСОБА_3 за договором. Водночас, вказаний автомобіль весь час перебував і перебуває на момент підготовки подачі цього позову у фактичному користуванні відповідача. При цьому про факт відчуження позивач дізнався від свого представника, який у свою чергу про це дізнався в ході усної розмови після судового засідання з відповідачем по справі.

У зв`язку із зазначеним виникла потреба у витребуванні цього договору, який може підтвердити ту обставину, що такий договір дійсно був укладений у період перебування позивача та відповідача у шлюбі.

Самостійно отримати такий договір позивач можливості не мала, тому і просить суд витребувати у Територіального сервісного центру № 7142 в м. Умань РСЦ МВС в Черкаській області договір (правочин), на підставі якого 25.05.2018 року ОСОБА_2 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на користь нового власника ОСОБА_3 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 7142 в м. Умань РСЦ МВС в Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. С.Бандери, 12, юр. адреса: Черкаська область, Уманський район, с/рада Родниківська, автодорога Київ-Одеса, 203 км, 800 м, буд. б/н) договір (правочин), на підставі якого 25.05.2018 року ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) було здійснено перереєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки TOYOTA SEQUOІA, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак на момент подачі позову НОМЕР_2 , індивідуальний державний номерний знак НОМЕР_4 ) на користь нового власника ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_5 ).

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 7142 в м. Умань РСЦ МВС в Черкаській області для виконання та сторонам, до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський