Провадження № 2/679/391/2022
Справа № 679/854/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 01 жовтня 1988 року у Виконавчому комітеті Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить відповідний актовий запис №14 від 02 жовтня 1988 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, протягом останніх трьох років фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, взаємовідносини погіршились, взаєморозуміння та взаємоповага зникли, сторони не ведуть сумісного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, почуття любові між ними втрачено, кожний живе окремим життям та своїми інтересами, між ними відсутнє сімейне спілкування, з причин різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, нестриманості відповідача, сварок, а також, несумісності характерів, що призвело до розпаду сім`ї, у зв`язку з чим, їхнє подальше сімейне життя, примирення та спільне проживання стало неможливе, а тому, будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме його інтересам, в тому числі, може негативно вплинути на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої доньки, просить шлюб розірвати.

29 серпня 2022 року, Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з призначенням судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 , надавши до суду відповідну заяву, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , надавши до суду відповідну заяву, позовні вимоги визнала, однак, додатково зазначила, що в дійсності вона з відповідачем тривалий час, а не протягом останніх трьох років, проживають окремо, так, позивач ОСОБА_1 постійно проживає в селі Комарівка Шепетівського району Хмельницької області, а вона, разом з неповнолітньою дитиною, по АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), сторони по справі 01 жовтня 1988 року у Виконавчому комітеті Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що 02 жовтня 1988 року складено відповідний актовий запис за №14,

від зазначеного шлюбу подружжя має дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернувся до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 у наданій до суду письмовій заяві позов визнала.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, та визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України, а також, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , на підставі ст.5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 частку судового збору, що становить 496 гривень 20 копійок, на користь держави, у зв`язку з визнанням останньою позову та задоволенням позовної заяви, оскільки, у відповідності до положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), однак, у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ст.142 ч.1 ЦПК України), і разом з тим, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМ України (ст. 141 ч.6 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 1988 року у Виконавчому комітеті Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області (актовий запис №14 від 02 жовтня 1988 року), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 27 вересня 2022 року.

Суддя: