overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/903/22
Провадження №2/173/545/2022
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

представника позивача: Амельченка А.С.,

представника відповідача Григор`єва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини,

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 173/903/22 до судового розгляду по суті на 08.12.2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 2).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Викликати у судове засідання свідків:

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

4. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/196/22
Провадження № 2/332/1058/22
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 29.08.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа №487/3435/22
Провадження №2/487/1873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Капінус А.А., що представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, щодо долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, розмір якого має визначатись виходячи з вартості спадкового майна та не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 2-о/344/287/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ і за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2022 року о 13:10 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Номер провадження: 2/365/199/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Попередньо представником позивача подавалась заяву про розгляд справи у відсутність представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК». Після прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, жодних заяв від представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», оскільки його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Драпак Д.А. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використання власних технічних засобів за участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 195/65/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2022 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2 про стягнення коштів, отриманих за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих за довіреністю з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 р. відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2022.

У судові засідання: 20.10.2022, 11.11.2022, позивач у справі, ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд даної справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви та клопотань від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказану позовну заяву без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, оскільки позивач двічі не з`явився в призначені час та місце для розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання не подав, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, отриманих за довіреністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 456/2637/21
Провадження № 2/456/244/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернулися з заявою про стягнення коштів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 12 грудня 2022 о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 159/4491/22
Провадження № 2-о/159/194/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заінтересованою особою зазначив - Колодяжненську сільську раду Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уховецьк Ковельського району Волинської області.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1688/22
Провадження № 2-н/552/1550/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська 35, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк»,МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 4967 грн. 33 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 522/9597/22
Провадження №2/522/4289/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,264, 265, 354 ЦПК України, ст. 141, 150, 155, 157, 180-183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду , після набрання законної сили, є підставою для Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у встановленому законом порядку внести зміни щодо інформації про батька дітей в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 2008 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

09.11.22