29 листопада 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Кусік І.В.
секретаря судового засідання Баскакової К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку сплати аліментів,
01.11.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку сплати аліментів. Вказаним рішенням позов задоволено частково.
04.11.2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 гривень та 992,40 грн судового збору.
Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явились.
Представник позивача Машевська Л.А. подала суду заяву, у якій просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підтримала, просила суд її задовольнити.
Відповідач подала суду заяву про розгляд даного питання у її відсутності, просила відмовити позивачу в стягненні з неї витрат на правову допомогу та судового збору. Свою позицію обґрунтувала тим, що бажання скористатися послугами адвоката ОСОБА_1 виявив сам. Він знав яку суму він має йому сплатити і розраховував яким чином буде її сплачувати. Сама відповідач послугами адвоката не скористалася через брак коштів, натомість, позивач має достатні рівень доходу і може самостійно оплачувати послуги своїх адвокатів. ОСОБА_2 просила при ухваленні рішення врахувати її письмову позицію та те, що вона виховує та утримує двох дітей так, наскільки має можливість, часто відмовляючи собі навіть в необхідних речах.
Зважаючи на вищевикладене, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін за наявними в справі документами.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До закінчення судових дебатів представником позивача адвокатом Машевською Л.А. зроблено заяву про розмір судових витрат, понесених позивачем та вказано, що докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, які, як вбачається з вхідного номера, подані до суду 04.10.2022 р., тобто у визначений строк.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку сплати аліментів. задоволено частково.
Статтею 5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Положеннями ст. 141 ч.6 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є отримувачем аліментів від позивача, а відтак звільняється і від сплати судового збору в справах щодо стягнення аліментів, тому вимоги позивача в частині стягнення з неї судового збору задоволенню не підлягають.
Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 гривень, суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 133 ч.3 п.1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення суду копій: договору про надання професійної правничої допомоги № 36 від 03.08.2022 року, протоколу погодження договірної ціни адвокатських послуг від 03.08.2022 року, акту готовності та приймання-передавання наданих юридичних послуг від 02.11.2022 року, квитанції №1 від 02.11.2022 року вбачається, що позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 грн.
Відповідно до ст. 141 ч.2 п.3 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями ст. 141 ч.3,9 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Підсумовуючи вищевикладене, позицію сторін, враховуючи те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій позивача при виконанні рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, зважаючи на те, що відповідач є отримувачем аліментів, а часткове задоволення позову не викликано діями ОСОБА_2 і не залежали від неї, оскільки зменшення розміру аліментів зумовлене виключно зміною сімейного стану платника аліментів, суд покладає всі судові витрати на позивача.
Керуючись ст. 133 ч.1, ч.3 п.1, 141 ч.2 п.3, ч.3,6,9, 270 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суд,
Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 01 листопада 2022 у справі № 154/2950/22, провадження 2/154/881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку сплати аліментів наступним абзацом: «Судові витрати по справі покласти на позивача - ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК