Справа № 354/238/16-ц
Провадження № 2/354/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участі сторін:

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідачки адвокат Гайтанюк М.М. через канцелярію Суду подала клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:1) чи має місце накладання в Державному земельному кадастрі України та на місцевості земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , і успадкована ОСОБА_3 після cмерті її батька ОСОБА_4 (державний акт серії ЯЖ № 556844, виданий 23.04.2009 року батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину за законом №12763 від 13.08.2014 року) на земельну ділянку площею 0,1802 га, кадастровий номер: :05:008:0085, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , і власником якої є ОСОБА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №035316 від 09.03.2005 року)?; 2)чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства і успадкована ОСОБА_3 після cмерті її батька ОСОБА_4 відомостям про межі цієї земельної ділянки, які зазначені в Державному земельному кадастрі України?

Просила доручити проведення експертизи судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу.

В обґрунтування клопотання зазначила, що спір стосується, накладання, на думку Позивачки ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, власником якої є ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1802 га, кадастровий номер: :05:008:0085, власником якої є Позивачка ОСОБА_1 , а також накладання земельної ділянки, площею 0,0600 га з кадастровим номером :05:008:0098, власником якої є ОСОБА_2 на належні Позивачці земельну ділянку, площею 0,1802 га з кадастровим номером :05:008:0085 та на земельну ділянку, площею 0,10 га, без кадастрового номера, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Проте, наявні в справі докази, які позивачкою долучено до матеріалів справи не є належними доказами, які підтверджують наявність таких накладок. Тому з`ясувати обставини про те, чи накладаються земельні ділянки відповідачів на земельні ділянки Позивачки без спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та картографії не можливо.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гайтанюк М.М. клопотання підтримала з підстав, викладених вище.

Представник Позивачки адвокат Романко В.М. не заперечив щодо призначення експертизи, разом з тим вважає за доцільне сформулювати перше питання у іншій редакції, ніж це запропонувала представник відповідачки адвокат Гайтанюк М.М. Так, адвокат просить покласти перше питання перед експертом у наступній редакції: "Чи є на місцевості порушення меж (або накладення, пробіли) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 , площею 0,1802 га кадастровий номер №:05:008:0085 по АДРЕСА_2 та площею 0,10 га, без кадастрового номера, по АДРЕСА_2 , державний акт серії І-ІФ «001001 від 16.01.1996 року, що залишилась після укладення нею договору дарування від 13.08.2004 року, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) площею 0,2346 га, кадастровий № :05:008:0396 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , площею 0,06 га, кадастровий №:05:008:0098 по АДРЕСА_1 та чи відповідає їм план виносу меж земельних ділянок, зробленого інженером-геодезистом ОСОБА_5 , з урахуванням нормативно-допустимих допусків похибки?"

Також зазначив, що друге питання клопотання відносно проведення експертизи не стосується предмету доказування по справі та фактично є похідним від першого питання і юридичного значення для справи не має, тому з метою економії коштів рекомендує його взагалі не ставити перед експертами. Тому, просив задовольнити клопотання Відповідачки про призначення експертизи частково.

Представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. заперечила щодо позиції представника позивачки, зазначивши, що якщо Сторона позивача має намір задати своє питання, то вони мають право це зробити та відповідно оплатити експерту за проведення експертизи в частині поставленого ними запитання.

Відповідач ОСОБА_2 повторноу підготовче судове засідання не з`явився, письмової позиції щодо клопотання не висловив.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог, є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що зумовлено, на думку Позивачки, накладенням меж земельних ділянок суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сторін у справі.

А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити наявність чи відсутність накладення меж земельних ділянок неможливо, що потребує призначення експертизи.

За ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається зі змісту клопотань учасників у справі, кожен із них запропонував питання для експерта.

А тому, Суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, та без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмових клопотань представника позивача адвоката Романко В.М. та представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М., які були висловлені у судовому засіданні також, суд, з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1. Чи має місце накладання в Державному земельному кадастрі України та на місцевості земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку площею 0,1802 га, кадастровий номер: :05:008:0085, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства?;

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, розташованої по АДРЕСА_1 , відомостям про межі цієї земельної ділянки, які зазначені в Державному земельному кадастрі України?

3. Чи є порушення меж, шляхом наявності пробілів або накладення меж, земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :05:008:0085, площею 0, 1802 га та без кадастрового номера площею 0, 0660 га (державний акт серії І-ІФ № 001001 від 16.01.1996 року), із земельними ділянками з кадастровим номером :05:008:0396, площею 0, 2346 га та з кадастровим номером :05:007:0098, площею 0, 0600 га, які розташовані у м. Яремчі та належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно? Чи відповідає план виносу меж вказаних земельних ділянок, зроблений інженером геодезистом ОСОБА_5 нормативно-допустимим похибкам?

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. просила доручити проведення експертизи експерту Худаку Миколі Ярославовичу.

Представник позивачки адвокат Романко В.М. заперечив щодо доручення проведення експертизи експерту Худаку М.Я., оскільки у зв`язку із закритим доступом на даний час до Державного реєстру атестованих судових експертів, він не має можливості перевірити чи включено в реєстр атестованих експертів експерта Худака М.Я.

З огляду на те, що Сторони не дійшли спільної згоди щодо експертної установи, яка проводитиме експертизу, суд, керуючись ч. 3 ст. 109 ЦПК України призначає експертну установу самостійно, а саме, вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР» (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М., суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому.

При цьому, з метою своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про встановлення строку проведення експертизи до 4х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст.ст. 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладання в Державному земельному кадастрі України та на місцевості земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку площею 0,1802 га, кадастровий номер: :05:008:0085, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства?;

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,2346 га, кадастровий номер :05:008:0396, розташованої по АДРЕСА_1 , відомостям про межі цієї земельної ділянки, які зазначені в Державному земельному кадастрі України?

3. Чи є порушення меж, шляхом наявності пробілів або накладення меж, земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :05:008:0085, площею 0, 1802 га та без кадастрового номера площею 0, 0660 га (державний акт серії І-ІФ № 001001 від 16.01.1996 року), із земельними ділянками з кадастровим номером :05:008:0396, площею 0, 2346 га та з кадастровим номером :05:007:0098, площею 0, 0600 га, які розташовані у м. Яремчі та належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно? Чи відповідає план виносу меж вказаних земельних ділянок, зроблений інженером геодезистом ОСОБА_5 нормативно-допустимим похибкам?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР» (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/238/16-ц (провадження №2/354/53/22) за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти:

з питань 1, 2 - на відповідача ОСОБА_3 ;

з питань 3 на позивачку ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - до 4х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2022.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк