overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/177/22

29 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач з цим позовом звернувся до суду 19 квітня 2022 року. У позові ставиться вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки пропустив його з об`єктивних підстав (не знав про смерть спадкодавця).

Ухвалою від 20 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. 28 квітня 2022 року позивач подав заяву про усунення недоліків з новим текстом позовної заяви.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 16 травня 2022 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/516/22 провадження № 2/361/2307/22
У Х В А Л А

«28» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Консуль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09 травня 2022 року представник позивача ТОВ «Юридична служба Консуль» - Лаврова О.М. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/516/22 (провадження № 2/361/2307/22), призначене на 14 год. 20 хв. 31 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 552/6116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 189. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на життя, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи провести без її участі.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2012 року, в шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 21.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 189.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його ухвалення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/7301/20

провадження № 22-ц/4809/1125/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 589/2491/22
Провадження № 2/589/1040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2014 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинського районні Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 240.

05.12.2022 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9073/22 Справа № 197/417/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у справі № 197/417/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаков Андрій Борисович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інна Миколаївна, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 08 листопада 2022 року постановлено ухвалу, на яку позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 197/417/21 підлягає витребуванню з Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції від 08 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 197/417/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаков Андрій Борисович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інна Миколаївна, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 296/8032/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 15.11.2022 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2. 23.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

3. 05.12.2022 представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Опанасюк С.П. подав до суду клопотання/заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі №296/8032/22, представник позивача подав заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №279/5832/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2022 року

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду на 15 грудня 2022 року о 09-30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження щодо участі матері у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 листопада 2022 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 589/3673/22
Провадження № 2-н/589/1212/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 2990 грн. 93 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 457/933/22
провадження №2/457/250/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2022 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 11 листопада 2022 року було отримано копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2022 року особисто.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2022 року, позивачем недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк