Справа № 551/988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірини Михайлівни, зацікавлені особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року, до Шишацького районного суд Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірини Михайлівни, зацікавлені особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове виконання було направлено заяву про примусове виконання рішення суду, копію ухвали по справі №583/2211/20 від 26.01.2021 та виконавчий лист № 583/2211/20 від 14.01.2021 року, виданий 16.02.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх:дочки та сина, шляхом систематичних зустрічей з ним.

ОСОБА_1 (далі по тексту скаржник) вважає дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірини Михайлівни які вчинені при виконанні виконавчого провадження №64636607 яке було заведено з метою виконання вищевказаних виконавчих документів, а саме в частині передачі виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби протиправними, просить постанову про передачу виконавчого провадження скасувати, визначити протиправними дії головного державного виконавця щодо визначення часу та місця побачень стягувача (скаржника) з дітьми, розгляд скарги просив проводити без його участі в судовому засіданні.

Особою, яка діє від імені Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місці Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив на скаргу в якому зазначено, що головним державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №64636607 були проведені всі необхідні дії які зазначені в скарзі згідно Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання рішень», представник просить відмовити в задоволенні скарги а розгляд її проводити без його участі.

Оскільки учасниками справи подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті. Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши обставини справи приходить до наступного висновку.

27.05.2022 року на виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої

служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту Відділ) надійшли на примусове виконання виконавчий лист №583/2211/20 виданого 16.02.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 , спосіб участі батька ОСОБА_3 , у вихованні малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ним.

Державним виконавцем Страмко Іриною Михайлівною керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» на основі вищевказаного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження №64636607 та проведено ряд виконавчих дій в результаті яких було встановлено, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають (проживають) в місті Охтирка Сумської області.

В подальшому державним виконавцем керуючись вимогами частини 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області.

11.07.2022 року начальником Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

11.07.2022 року начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві в порядку контролю за діями державного виконавця здійснено перевірку законності виконавчого провадження в результаті якої дії державного виконавця Страмко Ірини Михайлівни визнані такими, що вчиненні з порушенням ст.18, ст.24, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», причиною визнання дій неправомірними стало те, що головним державним виконавцем Страмко І.М. було передано матеріали виконавчого провадження до Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області а місто Охтирка територіально відноситься до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області у зв`язку з чим головним державним виконавцем було порушено правила територіальної підвідомчості.

18.07.2022 року, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві надійшли матеріали виконавчого провадження №64636607 згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 11.07.2022 року у зв`язку з чим головним державним виконавцем, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, в ході проведення виконавчих дій 19.07.2022 року, винесено постанову про визначення часу та (або) місце побачення стягувача з дитиною, якою визначено місце та час побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 (за заявою сторін виконавчого провадження з можливістю відвідувати разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

- щодо осінніх, зимових, весняних шкільних канікул, враховуючи заяви сторін та інтереси дітей, встановлено місце побачення за адресою: АДРЕСА_2 перші три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул.

- чотири тижні безперервно в літній період 2022 року за заявами батьків для спільного відпочинку, встановлено місце побачення за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи відлік з 04 липня 2022 року та до останнього дня канікул.

Отже з вищевикладеного встановлено, що матеріали виконавчого провадження №64636607 які були помилково передані головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Страмко І. М. до Тростянецького відділу державної виконавчої служби (в зв`язку з порушенням правил територіальної підвідомчості) а згодом начальником даного відділу в порядку контролю за діями державного виконавця дані дії визнані не законними та скасовані в результаті чого, 18.07.2022 року, виконавче провадження №64636607 було повернуто до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві підстав для скасування постанови та визнання дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Страмко І. М. про передачу виконавчого вказаного виконавчого провадження до Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області на час розгляду скарги по суті не має.

Крім того 19.07.2022 року, головним державним виконавцем керуючись частиною 2 статті 64(1) Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено постанову про визначення часу та (або) місце побачення стягувача з дитиною, тому вимога скаржника щодо зобов`язання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Страмко І. М визначити час та місце побачення стягувача з дітьми на момент розгляду скарги не є актуальна а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що заявлені вимоги скаржника є не актуальними на час розгляду скарги тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 126, 127, 353, 354, 447, 449,451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірини Михайлівни, зацікавлені особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, ОСОБА_2 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко