Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 365/229/21

провадження № 61-10543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Олексія Сергійовича, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина», треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Сосновий бор», державний реєстратор виконавчого органу Згурівської селищної ради Київської області Тимченко Ольга Василівна, про усунення перешкод

у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Згурівського районного суду Київської області

від 08 червня 2022 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» (далі - ТОВ «Скіпщина») - адвоката Вака Володимира Івановича задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скіпщина» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О. С., залишено без задоволення. Рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року - без змін.

У жовтні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Федоров О. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Також, у касаційній скарзіпредставник ОСОБА_1 - адвокат

Федоров О. С., просить зупинити виконання додаткового рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року не є предметом оскарження у цій касаційній скарзі, клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката

Федорова О. С., про зупинення його виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина», треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Сосновий бор», державний реєстратор виконавчого органу Згурівської селищної ради Київської області Тимченко Ольга Василівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Олексія Сергійовича, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 365/229/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Олексія Сергійовича, про зупинення виконання додаткового рішення Згурівського районного суду Київської області

від 08 червня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць