Справа № 700/732/18
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката: Хоріщенка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 700/732/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 року, що набрало законної сили 16.11.2018 року, стягнуто на його користь з ПАТ «Дашуківські бентоніти» 26 275.99 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат. До цього часу рішення суду повністю не виконане, заборгованість становить 13 177,59 грн. Виконавчий лист був на виконанні у відділі примусового виконання рішень, але 08.05.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання, хоча в дійсності ним було отримано лише постанову, а виконавчий лист не був йому направлений, що вбачається з копій доданих документів. За таких обставин виконавчий лист є втраченим , рішення суду не виконаним, виконавчий лист може бути пред`явлений повторно до 09.05.2022 року, що вказано в постанові ДВС, що і стало причиною звернення до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа замість втраченого, оскільки рішення суду повністю не виконане.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на її необґрунтованість оскільки не надано доказів втрати виконавчого листа, рішення суду частково виконано, позивачу виплачено заробітну плату, а компенсацію не виплачено.

Суд заслухавши пояснення сторін та розглянувши письмові докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги, 20.11.2018 року позивачу видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 08 травня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте, виконавчий лист стягувач не отримав.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, на що вказує Верховний суд у своїй постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача про повне визнання позову. Рішення суду набрало законної сили та повністю не виконано. Згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень у Черкаській області від 22 квітня 2022 року, виконавчий лист надсилався стягувану і на даний час в матеріалах виконавчого провадження наявна його копія. За таких обставин, оскільки у стягувача та виконавця відсутній оригінал виконавчого листа, то він є втраченим.

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суди повинні з`ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішення суду на даний час не виконане, цей факт не заперечує і представник відповідача та не надав суду доказів виконання рішення суду. Строк пред`явлення виконавчого листа на час розгляду даної заяви теж не закінчився, виконавчий лист повертався стягувачу без виконання та повторно до виконання не пред`являвся, згідно постанови державного виконавця може бути пред`явлений до виконання повторно до 08 травня 2022 року. За таких умов заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя С.Д.Пічкур