БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1671/16-ц провадження № 2-зз/361/39/22
У Х В А Л А

«04» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Римаря І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/1671/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про зняття арешту з його майна, накладеного на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від

12 квітня 2016 року у межах розгляду справи № 361/1671/16-ц. Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/1671/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 06 березня 2017 року розгляд справи № 361/1671/16-ц завершено та ухвалено відповідне рішення суду, що набрало законної сили. 21 листопада 2021 року ОСОБА_1 розрахувався з боргом, будь-які виконавчі провадження щодо стягнення даного боргу відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач ОСОБА_3 на електронну пошту суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що претензій до ОСОБА_1 він не має. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми позовних вимог

1 674 270 грн. 32 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 1 548 873 грн. 90 коп., 3 % річних за прострочення у розмірі 103 498 грн. 70 коп., судові витрати у розмірі 7 072 грн. 40 коп., а всього 1 659 445 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

21 листопада 2021 року ОСОБА_3 написав розписку, в якій зазначив, що грошові зобов`язання ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, жодних претензій матеріального характеру до нього не має.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 21 січня 2022 року, вбачається, що відомості про боржника ОСОБА_1 у системі відсутні.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 158 ЦПК України у редакції, чинній на сьогоднішній день, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У частині восьмій статті 158 ЦПК України визначено, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При розгляді даної заяви по суті встановлено, що відповідач виконав грошові зобов`язання перед позивачем, будь-які майнові претензії до нього відсутні. За таких умов існування заходу забезпечення позову є недоцільним.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту, накладеного на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми позовних вимог 1 674 270 грн. 32 коп., вжитий ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня

2016 року в цивільній справі № 361/1671/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин