overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/944/22

Провадження № 2/596/346/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області), в інтересах якої діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович (адреса: АДРЕСА_1 ) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительці с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/382/21
Провадження № 2/711/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 від 25.10.2021 року, від 07.02.2022 року, від 18.04.2022 року, від 24.05.2022 року, від 15.07.2022 року, від 08.11.2022 року про витребування: від: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитної/юридичної справи, в тому числі первинних бухгалтерських документів, що стосуються кредитних правовідносин по споживчому кредитному договору № 49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007 року, укладеному між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , в тому числі документів, які готувались для проведення відступлення права вимоги по кредитному договору № 49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007 року, згідно публічного паспорту активу № 1; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердження проведення державної реєстрації, як юридичної особи та фінансової установи; отримання ліцензії на право здійснення фінансових послуг, внутрішніх правил, як фінансової установи, згідно яких надаються фінансові послуги, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням дати внесення у реєстр інформації про ліцензії на право здійснення фінансових операцій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2016/22
Провадження № 2-н/682/254/2022
09 листопада 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1397 грн 92 коп (одна тисяча триста дев`яносто сім грн. 92 коп) та судовий збір 248,10 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2016/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 758/7818/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

присяжних: Золотарського Р.А., Бондаренко Т.Ю.;

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

законного представника дитини - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: смт Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №2033 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції за Серією НОМЕР_1 від 19 жовтня 2019 року:

- Записати батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- Ім`я та дату народження дитини залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: смт Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, юридична адреса: м. Київ, Контрактова площа, 2, .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 листопада 2022 року.

Суддя О.В.Лещенко

Присяжні Золотарський Р.А.,

Бондаренко Т.Ю.
Справа № 177/1241/22
Провадження № 2/177/731/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1627,71 грн; проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в розмірі 4222,02 грн та судові витрати по справі в сумі 2481,00 грн.
14.11.2022 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради надійшли відомості про те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, в порушення вказаних норм позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 без обгрунтування в тексті позовної заяви належності цього відповідача та не вказано доказів, які підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем - побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Із позовної заяви та доданих матеріалів неможливо встановити, хто є власником (користувачем) домоволодіння та споживачем послуг позивача та на підставі чого відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль
465/4540/22
2-н/465/1351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відомостей про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення від 08.08.2022 року заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.2021 року становить 2992,18 грн., однак не додано документів, які б підтверджували період її виникнення. За таких обставин суд не може перевірити чи подано заву про видачу судового наказу про стягнення всієї суми заборгованості в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 676/5790/22
Номер провадження 2/676/2245/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

14 листопада 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ( м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28), третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати виконавчий напис, зареєстрований 18 листопада 2021 року у реєстрі за № 18170 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною таким , що не підлягає виконанню .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 грудня 2022 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 758/6444/20

провадження № 61-9597ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Фадєєвою Наталією Ігорівною, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Фадєєвою Н. І., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Фадєєвою Н. І., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Фадєєвою Н. І., про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою заявником було долучено квитанцію від 29 вересня 2022 року № 1539-7655-8645-7928 про сплату Фадєєвою Н. І. судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Фадєєвою Н. І., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та судовий збір підлягає поверненню Фадєєвій Н. І .

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Фадєєвою Наталією Ігорівною,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Фадєєвій Наталії Ігорівні сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що внесений згідно із квитанцією від 29 вересня 2022 року № 1539-7655-8645-7928 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Фадєєвій Наталії Ігорівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 229/2003/22
Провадження № 2/229/755/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить роізрвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 206.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви, складає 992,40 грн.

Позовна заява подана позивачкою до суду особисто.

Серед додатків до позовної заяви не зазначено квитанцію про сплату судового збору, до самої позовної заяви такої квитанції не додано.

Отже, документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 992,40 грн. до позовної заяви не додано, що свідчить про його несплату.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн., та надати суду докази його сплати.

Реквізити для сплати судового збору позивачем:Отримувач коштів Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0005694 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 08.11.2022 року

Суддя: Т.Л. Панова