overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2067/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною,встановлення і призначення піклування., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада в особі органу опіки та піклування(місце знаходження: м.Надвірна, вул. Мазепи ,29, Івано-Франківської області) про визнання особи обмежено дієздатною,встановлення і призначення піклування..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною,встановлення і призначення піклування..

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 30 листопада 2022 року о 15:20 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) до 30.11.2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 669/417/22
Провадження № 2/669/147/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області Ковальчук Т.Р.,

представника відповідача - Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» Дишкант І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/417/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Справа № 545/2706/22
Провадження № 2/545/1125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Під час судового розгляду з`ясувалось, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не конкретизований зміст позовних вимог (у мотивувальній частині заяви наведена необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, проте у прохальній частині ця вимога відсутня).

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст. 187, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши про наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №155/1081/22
Провадження №2/155/459/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року звернулася до суду із позовною заявою до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статтею 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до матеріалів справи, не долучено доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Позивачем до позовної заяви не долучено копій документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_1 з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же час, відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , якій належить право власності на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву, позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 478/1027/22 Провадження № 2-о/478/21/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому у графі землекористувач його прізвище, не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315 - 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 20 хвилин, 29 листопада 2022 року.

Під час підготовки справи до розгляду:

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати до суду в строк до 29.11.2022 року копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2005 року, яке зазначено у державному акті, як підстава набуття права власності на спірну земельну ділянку та копії квитанцій про сплату нею земельного податку за користування спірною земельною ділянкою.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1741/22
16 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7719,19 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
ВП ДТЕК Криворізька ТЕС надає послуги з постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за постачання теплової енергії перед АТ «Дніпроенерго», яка станом на 01.10.2022 року складає 7719,19 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за постачання теплової енергіїв розмірі 7719,19грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 639/3516/22
Провадження № 2-о/639/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

09 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2022 року о 12:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/161/4231/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/13555/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка О.Ф., до Луцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинської області про встановлення факту належності,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача, який діє на підставі ордера серії АС №1040890 від 30.09.2022, заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка О.Ф., до Луцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинської області про встановлення факту належності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/940/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (далі - ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон»). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 листопада 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа №279/4118/22
Провадження № 2/279/1269/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Бобрової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання.

09.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, тому просить провести судове засідання призначене на 10 годин 30 хвилин 14.11.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.