ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1289/21 Номер провадження 22-ц/814/2178/22Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.

за участю секретаря Клименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року , ухвалене суддею Вітківським М.О., повний текст рішення складено 26.05.2022 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 земельної ділянки площею 4,91 га кадастровий номер :00:006:0513, яка знаходиться за адресою: с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області та 1/2 земельної ділянки площею 1,99 га кадастровий номер :00:004:0045, яка знаходиться за адресою: с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із хворобою. Після звернення до нотаріальної контори нотаріус повідомив, що він на два дні пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини та необхідність звернення до суду.

Прохає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць з часу набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою місцевого суду від 17.02.2022 р. замінено первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надану правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

З рішенням місцевого суду не погодився позивач ОСОБА_1 , та подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач прохає скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; неправильне дослідження та оцінку доказів, порушення норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у 2020-2021 роках у нього виникли істотні труднощі, пов`язані зі станом здоров`я, у вчиненні дій щодо своєчасного прийняття спадщини. Зазначає, що він не мін пересуватися без сторонньої допомоги та потребував часу для відновлення здоров`я після перенесеної тяжкої операції у зв`язку з втратою зору та хворобою ока.

Крім цього, посилається на те, що суд поверхнево поставився до дослідження доказів у справі, в тому числі до заповіту ОСОБА_3 , складеного на його ім`я, та його виконання.

Вказує, що про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо випадково приблизно в кінці лютого 2021 р., під час перебування на лікуванні. Нотаріус не повідомив його про смерть ОСОБА_3 , як дирекція інтернату, де знаходився ОСОБА_3 .

Хвороба та значна відстань завадили йому вчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Вказує, що ОСОБА_2 перебуває в лікувальному закладі на повному державному утриманні. Вона не спілкувалася з ОСОБА_3 , пропустила строк на прийняття спадщини, який, на думку позивача, був поновлений судом незаконно.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась до суду, її інтереси в апеляційному суді представляв адвокат Гордієнко Ю.П., який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Неявка осіб, належних чином повідомлених про день, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, що відповідає ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції встановив, і це вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.08.2020 року (том 1 а.с.8, 12).

На час смерті ОСОБА_3 був власником 1/2 земельної ділянки площею 1,9984 га з кадастровим номером :00:004:0045, на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 528/1041/19, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 204690440 від 19.03.2020 року (том 1 а.с.16).

Також ОСОБА_3 належала 1/2 земельної ділянки площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:006:0513, на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 528/1041/19, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 204686231 від 19.03.2020 року (том 1 а.с.17).

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, який 11.04.2020 року посвідчено приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Горбанем В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 262, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті заповідав ОСОБА_1 (том 1 а.с. 6, 7).

26.02.2021 року ОСОБА_1 подав до компетентного органу нотаріату заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , справжність підпису ОСОБА_1 засвідчено приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. та зареєстровано заяву в реєстрі за № 83 (том 1 а.с. 5).

Як убачається з письмової відповіді приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань В.В. від 01.03.2021 року, нотаріус повідомляє, що 01.03.2021 року ним отримано заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Справжність підпису на вказаній заяві засвідчено 26.02.2021 року приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В., тобто після сплину шестимісячного строку. Роз`яснено, що якщо він бажає прийняти спадщину, то йому слід звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, і у строк визначений судом, подати заяву про прийняття спадщини або встановити факт прийняття спадщини після померлого (том 1 а.с. 4).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_4 поліклінічного відділення КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області від 25.02.2021 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в Гребінківській міській лікарні з 10.02. по 25.02.2021 року ( том 1 а.с. 9).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит №2 адвоката Гордієнка Ю.П. № 01-31/170 від 08.04.2022 року, адміністрація КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області повідомляє, що за відсутності медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 про амбулаторне лікування інформації надати не можуть (том 1 а.с. 245).

Згідно матеріалів спадкової справи № 250/2021 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.10.2021 року у справі № 548/1887/21, яке набрало законної сили 30.11.2021 року (том 1 а.с. 58, 62).

25.01.2022 року ОСОБА_2 видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , посвідчені державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою С.М. та зареєстровані в реєстрі за № 48, № 49, зокрема на: 1/2 земельної ділянки площею 4,91 га з кадастровим номером :00:006:0513 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою с. Слободо Петрівка Гребінківського району Полтавської області та 1/2 земельної ділянки площею 1,9984 га з кадастровим номером :00:004:0045 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою с. Слободо Петрівка Гребінківського району Полтавської області (том 1 а.с. 102, 102 зворот).

ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідність з дитинства, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0079876 від 24.12.2019 року (том 1 а.с. 60, 233).

На даний час ОСОБА_2 являється підопічною Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату Лубенського (Пирятинського) району Полтавської області та перебуває у зазначеному закладі на постійному місті проживання з 27.06.2019 року (том 1 а.с. 234).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої дійшов висновку про те, що позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, він не був позбавлений можливості подати заяву нотаріусу до спливу строку та ним не доведено поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції правильно встановив, і з цим погоджується колегія суддів, що визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчувався 24.02.2021 року.

Як вказував в позовній заяві та апеляційній скарзі позивач, у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із хворобою. Зазначав, що не міг пересуватися без сторонньої допомоги та потребував часу для відновлення здоров`я після перенесеної тяжкої операції у зв`язку з втратою зору та хворобою ока. Про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо в кінці лютого 2021 р., під час перебування на лікуванні. При цьому, нотаріус не повідомив його про смерть ОСОБА_3 , як і дирекція інтернату, в якому перебував ОСОБА_3 . Хвороба та значна відстань від місця проживання завадили йому вчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, яку він подав наступного дня після лікування - 26.02.2022 р.

На підтвердження вказаних обставин позивачем було надано суду довідку лікаря поліклінічного відділення КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області від 25.02.2021 року, про яку вказувалося вище, та якою підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в Гребінківській міській лікарні з 10.02 по 25.02.2021 року. Після чого наступного дня 26.02.2021 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Отже, на переконання колегії суддів, позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Достовірність вищевказаної довідки не спростована стороною відповідача.

Повідомлення адміністрації КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області про неможливість надати інформацію щодо перебування позивача на амбулаторному лікуванні за відсутності медичної картки хворого, не підтверджує недостовірність вищевказаної довідки.

При цьому, представник відповідача, заперечуючи достовірність наданої позивачем довідки лікаря, не ставив у суді питання про витребування у позивача медичної картки задля можливості перевірити наявність запису у ній щодо звернення до лікаря.

Та обставина, що захворювання позивача не мало триваючий характер та не потребувало стаціонарного лікування, не може бути доказом того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з неповажних причин, так як згідно його пояснень, які не спростовані відповідачем, про смерть спадкодавця йому стало відомо наприкінці лютого 2021 р., і саме під час перебування на лікуванні, після закінчення якого (25.02.2021 р.) він наступного дня (26.02.2021 р.) звернувся до нотаріуса та подав відповідну заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що довідка лікаря є недостовірною, позивач не перебував на лікуванні, не був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та міг вчинити необхідні дії щодо оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк.

Обізнаність позивача про наявність заповіту на його ім`я та порядок подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту її відкриття, про що зазначив у суді першої інстанції представник позивача, також не спростовує той факт, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 саме з поважних причин, у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні внаслідок хвороби ока. При цьому, як зазначалося вище, позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_3 наприкінці лютого 2021 р., під час перебування на амбулаторному лікуванні, а строк на прийняття спадщини пропущено лише на один день, що є незначним.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 315/714/19 у постанові від 23 листопада 2020 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача в апеляційній скарзі щодо неправомірності дій нотаріуса при заведенні спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , оскільки це не є предметом позовних вимог, а може бути підставою для звернення позивача з відповідними окремими вимогами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що зазначені позивачем підстави пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 п.п.3,4, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29.07.2022 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Т.В.Одринська

О.О.Панченко