Провадження № 6/932/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши заяву представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

04 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 31.05.2018.

При оформленні виконавчих листів допущено описки в зазначенні ім`я боржника, замість правильного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_2 ».

15 червня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що неможливо встановити вірне ім`я боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданої копії паспорта серії НОМЕР_1 правильним імям боржника є ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 89 ЦПК України.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів справи виконавчі листи представником отримано 04 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року, разом з тим, пред`явлено до виконання лише один з них за місяць до спливу строку пред`явлення його до виконання.

Відтак щодо пред`явленого до виконання виконавчого листа, виданого 22.10.2018 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за основною сумою кредиту, непогашеними процентами, пенею, трьох процентів річних та інфляційними втратами, строки пред`явлення до виконання перервалися та розпочали свій перебіг спочатку після повернення виконавчого документа, а саме 15.06.2021. Тому такийі строк на даний час не є пропущеним.

Щодо двох інших виконавчих листів то заявником не наведено існування жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали звернутися до суду із заявами про виправлення описок у таких листах та пред`явити їх до виконання в межах встановлених законом строків.

З урахування зазначеного, описка допущена у виконавчому листі, виданого 22.10.2018 підлягає виправленню.

Щодо інших виконавчих листів, то виправлення в них помилки не має жодного сенсу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77-78, 81, 89, 127, 432, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 22.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 31 травня 2018 року, вірно зазначивши прізвище ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 »

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський