20.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представником Дніпровської міської ради було подано до суду пояснення на заяву, в яких вона просить залишити вищевказану заяви без розгляду, оскільки метою звернення заявника із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього. Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, якій підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

В даному випадку звертаючись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, заявник просив суд встановити факт постійного проживання його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись в даному випадку до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначених фактів, заявник посилався на необхідність реалізації його права на оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті його батька та спадкодавця: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у Дніпровської міської ради, на думку представника останньої, наявні правові підстави, передбачені положеннями статті 1277 ЦК України, для визнання спадщини після смерті вказаного спадкодавця, відумерлою.

Таким чином, під час розгляду даної справи окремого провадження, судом встановлена одночасна наявність двох суб`єктів заявника та територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, що претендують на відповідне спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявник просив встановити факт проживання однією сім`єю його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада Дніпровської міської ради, в порядку дії інституту відумерлої спадщини.

Тобто, судом встановлена наявність спору про право між заявником та Дніпровською міською радою за ознакою наявного заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

За загальним правилом справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про визнання права на спадкове майно чи встановлення юридичного факту, підтверджена наявність якого може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших осіб, які претендують на спадщину, та спору між ними. Отже даний наявний спір про право в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, з поданої заявником заяви вбачається спір про право, тому суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.293,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявникові, його право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.