Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цокало Тетяна Михайлівна звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович в судове засідання не з`явилися та причину неявки суд не повідомили.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задоволено.

Ухвалено визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за Кредитним договором №2784440 від 15 серпня 2020 року, за період з 06 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року, в сумі 39 260 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., а всього на загальну суму, що підлягає стягненню 40 060 (сорок тисяч шістдесят) грн. 00 коп., зареєстрований в реєстрі за №55007, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., а також 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, Квитанції 0.0..1 від 12.09.2021 року, ОСОБА_1 оплачено 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що судом позов задоволено повністю, слід стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан