Справа № 2-4617/11
Провадження № 4-с/161/16/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця Пироги С.С. знаходиться виконавче провадження №66656539 щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо стягнення з нього в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №0201/0908/71-126 від 09.09.2008 року в сумі 34895,04 доларів США.

Зазначає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що на підставі договору №21/12/21 від 21.12.2021 року та постанови приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 18.11.2021 року, Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» 22.12.2021 року, складено звіт про оцінку описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та передано на реалізацію Волинської філії ДП «Сетам».

Згідно зазначеного висновку про вартість майна, ринкова вартість об`єкту складає 815591 грн., що на його думку, є значно заниженою у порівнянні з іншими схожими об`єктами.

Крім того, звертає увагу на те, що 23.11.2021 року приватним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, а постанова про поновлення датована 22.12.2021 року. Таким чином, вважає, що приватний виконавець не мав права проводити будь-які виконавчі дії, зокрема такі як проведення огляду та оцінки арештованого майна.

Також вказує, що наявний у матеріалах виконавчого провадження наявний договір з номером 18/10/21 від 21.12.2021 року укладений між приватним виконавцем Пирогою С.С. та КЕФ ТзОВ «Експертиза-Тоутал» не відповідає номеру договору, який вказаний як підстава для складання звіту про оцінку спірного майна.

Просить суд, скасувати звіт про оцінку описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , складений Комерційно-експертною фірмою у формі ТзОВ «Експертиза-Тоутал».

Суб`єкт оскарження приватний виконавець Пирога С.С. відзиву до суду не подавав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження №66656539 задоволено.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець Пирога С.С. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі та письмових пояснень по суті скарги на адресу суду від приватного виконавця не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 23 лютого 2022 року надав належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66656539.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи, по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Відтак, Законом чітко встановлено перелік дій, які має право вчиняти виконавець у період коли виконавче провадження зупинено.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Пироги С.С. знаходиться виконавче провадження №66656539 відкритого 01.09.2021 року на підставі виконавчого листа № 2-4617/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №0201/0908/71-126 від 09.09.2008 року в сумі 34895,04 доларів США та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 1820 грн. (а.с. 14, 206).

Із виконавчого провадження №66656539 вбачається, що приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4617/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.08.2021 року, в тому числі винесено постанову про арешт майна боржника від 01.09.2021 року та постановою про опис та арешт майна боржника від 04.11.2021 року описано та накладено арешт на квартиру, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 169, 194).

Постановою приватного виконавця Пироги С.С. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.11.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Комерційно-експертну фірму у формі ТзОВ «Експертиза-Тоутал» (а.с. 166).

Разом з тим, на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 15.11.2021 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі на рішення, за яким видано виконавчий документ, постановою приватного виконавця від 23.11.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4617/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.08.2021 року, зупинено (а.с. 160).

Постановою приватного виконавця від 22.12.2021 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4617/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.08.2021 року (а.с. 153-154).

Відтак, згідно вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» в період з 23.11.2022 року по 22.12.2022 року приватний виконавець не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії., в тому числі, укладати договори щодо оцінки майна із суб`єктом оціночної діяльності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2022 року між приватним виконавцем Пирогою С.С. та КЕФ ТзОВ «Експертиза-Тоутал» (виконавець) укладено договір №18/10/21, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з метою визначення ринкової вартості для подальшого відчуження майна станом на 21 грудня 2021 року (а.с. 150).

Згідно висновку про вартість майна, встановлено, що правовою підставою для його складання є договір №21/12/21 від 21.12.2021 року та постанова приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про призначення суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66656539 № 8397 від 18.11.2021 року. Дата огляду проводилася 17.12.2021 року, дата оцінки 21.12.2021 року, дата складання звіту 22.12.2021 року (а.с. 101).

Відтак, вчинення вищезазначених виконавчих дій проводилися з порушенням вимог чинного законодавства щодо можливості їх проведення у період дії постанови приватного виконавця від 23.11.2021 року про зупинення виконавчого провадження, а тому такі дії приватного виконавця, суд вважає неправомірними.

Щодо оцінки описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого звіту про оцінку майна, ринкова вартість описаної та арештованої квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності, визначена порівняльним підходом як початкова ціна для подальшої реалізації на прилюдних торгах без врахування ПДВ, станом на 21.12.2022 року, складає 815591 грн. (а.с. 108-147).

Не погоджуючись із вищезазначеним звітом, що на думку скаржника є значно заниженою, на замовлення власника майна, ТзОВ «Експерт ІН» 26.01.2022 року складено рецензію на «Звіт про оцінку описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 » (а.с. 69-80).

Згідно з ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення ринкової вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною третьою статті 12 Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон № 2658-III) встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Відповідно до статті 3 Закону № 2658-III оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (далі - Національний стандарт № 1) регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Досліджуючи проведену суб`єктом оціночної діяльності - Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у межах процедури виконавчого провадження оцінку майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , судом встановлено, що у висновку вказано місцезнаходження та площу нерухомого майна, описано район розташування об`єкта оцінки, що має розвинуту міську інфраструктуру, наближеність до шкіл, дитячих садочків, супермаркетів, соціально-побутових, торгівельних та закладів громадського харчування, містить інформацію щодо транспортного сполучення та відстані до центру міста, залізничного вокзалу та автостанції міста (далі висновок від 22.12.2021 року).

Однак, як вбачається з висновку від 22.12.2021 року, під час обстеження об`єкта, оцінювач не здійснював фотофіксацію внутрішніх приміщень оцінюваної квартири, через відмову власника майна допустити його до внутрішніх приміщень. Однак, будь-якого, акту фіксування недопущення до житла в матеріалах звіту та виконавчого провадження немає. Також у звіті експерт не зазначив обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (а.с. 117).

Відтак, при здійсненні оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - КЕФ ТзОВ «Експертиза-Тоутал», застосовано лише порівняльний підхід та інформацію про об`єкт нерухомості, який був обраний оцінювачем, виходячи з аналізу пропозицій нерухомості в мережі інтеренет на веб сторінці нерухомості www.olx.ua, а також із представленого для оцінки майна, з урахуванням його місця розташування, транспортної доступності, технічного стану та площі майна.

Таким чином, всупереч вимогам Національного Стандарту №1, та відсутністю інформації щодо внутрішнього стану оцінюваної квартири, оцінювач, визначаючи ринкову вартість спірного майна не мав достатніх доказів для встановлення дійсної ціни арештованого майна.

Посилаючись на вказане, суд вважає, що проведена КЕФ ТзОВ «Експертиза-Тоутал» оцінка майна не відповідає пунктам 15, 16 Національного стандарту № 1, а вказаний звіт про оцінку майна не можна вважати достатньо обґрунтованим та об`єктивним та в свою чергу, реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду №308/12150/16-ц від 12.06.2019 року.

Крім того, у висновку рецензії на «Звіт про оцінку описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 », встановлено, що методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано з порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 №1442 та інших нормативно-правових документів з методичного регулювання оцінки, а тому відповідно до п. 67 Національного стандарту №1, звіт класифікується Рецензентом, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаним (а.с. 69-73).

Відтак, зазначена оцінювачем в оскаржуваному звіті про оцінку майна вартість майна, щодо якого виник спір, на думку суду, не може вважатися об`єктивно достовірною та відповідати дійсній ринковій вартості вказаного нерухомого майна, а дії приватного виконавця щодо укладання договору із суб`єктом оціночної діяльності, у період коли виконавче провадження було зупинене, не відповідають вимогам закону.

Таким чином, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, вищезазначені обставини, суд вважає вимоги скарги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447 ЦПК України, на підставі Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав», суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати недійсним та скасувати Звіт про оцінку описаної та арештованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2021 року, складений Комерційно-експертною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Тоутал».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, оф. 9.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Ухвала в повному обсязі складена 20 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.