ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.09.2022 року (а.с. 44-47) просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 26 512,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками ОСОБА_3 є позивач та відповідач. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 року у справі №381/3881/18 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 02.11.2018. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, а у подальшому відкрито виконавче провадження. З лютого 2022 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки аліменти не сплачує відповідач з власної вини, позивач, на підставі ст. 196 СК України, звернулась до суду з даним позовом.

Відповідачем були подані заперечення на позовну заяву, але без доказів направлення позивачу.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тому, суд не приймає до уваги подані заперечення, оскільки, їх надано з порушенням процесуального закону.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує позов та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи, що сторін було належним чином повідомлено про розгляд справи, сторона позивача звернулась до суду з клопотання про розгляд справи за відсутності, відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не надав суду доказів неможливості явки у судове засідання, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з серпня 2022 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17 липня 2003 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є вже повнолітнім (а.с. 15).

Син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та є дининою-інвалідом з дитинства, має діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. Недорозвиток мовлення 1 рівня. Сенсорна алалія. Дизартрія. Алексія. Агафія, ОСОБА_5 . Даний факт підтверджується медичними виписками (а.с. 21-23).

Позивач ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_3 у відповідності до посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 24).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 року у справі №381/3881/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 02.11.2018 (а.с. 17-18).

На виконання вказаного рішення 28 лютого 2019 року видано виконавчий лист (а.с. 19).

Як вбачається із даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, 06.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58553307, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 (а.с. 25).

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №58553307 станом на 14.09.2022 року, з лютого 2022 року по серпень 2022 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у загальному розмірі 26 512,50 грн. (а.с. 50-52).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд у складі Великої Палати у Постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц зазначив, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Оскільки, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачу було відомо про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів та про наявну заборгованість, разом з тим, він не вчинив всіх дій, щоб погасити заборгованість та виконувати рішення суду в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено розрахунок відповідно до формули, яка була визначена Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до наведеного розрахунку загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2022 року по 26.09.2022 року складає 28 179,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 26 512,50 грн., тобто не більше 100 відсотків заборгованості, підлягають задоволенню.

У порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 223, 258-259, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 за період з лютого 2022 року по 26.09.2022 року у сумі 26 512,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Осаулова Н.А.

Рішення суду виготовлено 02.11.2022 року.