Справа №464/7135/21
пр № 2/464/179/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2022 від представника позивачки адвоката Семенини В.М. надійшло клопотання про витребування письмових доказів, у якому останній просив витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенина В.М. клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Адвокат Семенина В.М. додатково зазначив, що виникла необхідність у витребуванні даної пенсійної справи у зв`язку з тим, що стороною позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а у матеріалах пенсійної справи наявні власноручні підписи померлого ОСОБА_4 , що має суттєве значення для вирішення даної справи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сікомас С.В. 28.04.2022 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 28.04.2022 у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачки адвоката Семенини В.М. задовольнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2022.

Суддя Теслюк Д.Ю.