Справа № 202/1005/21
Провадження №2/202/161/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Позивач звернулась з позовом до суду за результатами розгляду якого просила: визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Заявлена вимога обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 з яким позивач перебувала у шлюбних відносинах з 20 жовтня 1972 року. За життя ОСОБА_4 був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №276», а саме з 12 червня 1979 року. За померлим була закріплена квартира АДРЕСА_2 , пайовий внесок в розмірі 8367 карбованців був внесений позивачем та померлим в повному обсязі 01 січня 1990 року, однак правовстановлюючий документ на квартиру отримано не було. В зв`язку із викладеним позивач вважала, що 1/2 частка квартири належить їй на праві власності у спільній сумісній власності подружжя. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є мати померлого ОСОБА_5 (яка відмовилась від спадщини на користь позивача), позивач, спільний син ОСОБА_2 та донька померлого ОСОБА_3 . Наразі через відсутність правовстановлюючого документу сторони не мають можливості оформити свої спадкові права.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю.

Повністю підтримуючи вимогу заявлену в первісному позові, визнавши обставини вказані у ньому ОСОБА_2 визнав первісні позовні вимоги. Окрім того, з його сторони було заявлено зустрічну позовну вимогу про визнання за ним права власності на 1/8 частину спірної квартири. Заявлена вимога обґрунтована аналогічними обставинами, що і первісний позов, в частині спадщини після померлого ОСОБА_4 , який приходився батьком позивачу за зустрічним позовом.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою 46,8 кв.м, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №276», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (далі рішення суду).

Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1972 року.

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою ОК ЖБК №276 від 30.05.2016 року за №87, виданої ОСОБА_1 разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, на належну йому за життя частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є чотири особи: дружина ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Так рішенням суду було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 ), що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 276», але не зареєстрували його у відповідності до вимог діючого на той час законодавства.

Відповідно до спадкової справи №336/2016, заведеної Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини після смерті сина на користь його дружини ОСОБА_1 . Син ОСОБА_2 був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_3 . Однак свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 спадкоємцям не видавалось.

Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Т.Г. від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_4 ) після її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутні документи на спадкове майно.

Відповідно до технічної інвентаризації поверхового плану КП «ДМБТІ» наданого державному нотаріусу Шостої дніпровської державної нотаріальної контори загальна площа трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 65,5 кв.м., житлова 46,8 кв.м. ( а.с.14-17).

У рішенні суду також було встановлено, що оскільки подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повністю внесено пай за квартиру АДРЕСА_1 , надану їм для проживання, то в силу ст. 15 Закону України «Про власність» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) подружжя набуло право власності на це майно та частки в силу ст.16 Закону України «Про власність» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) їх є рівними.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Так, судом було встановлено, що спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на майно.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_4 спадковим майном є 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , та є чотири спадкоємці першої черги (тобто по 1/8 частині кожний), а також враховуючи той факт, що квартира була набута за спільні кошти з позивачем та вважається спільною власністю подружжя (у рівних частках по 1/2 частині кожний), суд доходить висновку, що вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами знайшли своє підтвердження, законні та підлягають задоволенню, та вважає, що первісний позов та зустрічний підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 276».

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 1 829,25 грн. з кожного.

Задовольнити повністю зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 276».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд.77-а, ).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін