Справа № 710/51/22
Провадження № 2/710/171/22
УХВАЛА

26.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трайгон Фармінг Харків" про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява , у якій ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача повернути йому на умовах, визначених Додатковою угодою № 1 від 25.06.2013 року до Договору оренди землі 3 564 від 20.07.2011 року, земельну ділянку з кадастровим номером: 712578400:06:001:0077, площею 3,9145, яка розташована на території Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

31.01.2022 року у справі відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Адвокат Л.В. Салюк подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов . В обгрунтування заяви зазначила, що ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» не мав можливості своєчасно подати відзив на позов та письмові документи чи зустрічний позов, що підтверджують заперечення проти позову в термін, вказаний в ухвалі. Законний представник відповідача повинен був з`явитись до суду на попереднє судове засідання та надати відзив та інші документи.. Однак через військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року настали об`єктивні обставини для відповідача, які унеможливили представництво законним представником відповідача в суді. У зв`язку з вимушеною евакуацією з міст Харкова та Києва працівників, в тому числі законного представника відповідача, і неможливістю здійснювати ним представництво в суді, Товариством 04.04.2022 року було укладено договір про надання правової допомоги з іншим представником - адвокатом уже після спливу строку на подання відзиву.

Також просила відкласти підготовче судове засідання, посилаючись на обставини викладені у заяві про поновлення процесуального строку, та додатково зазначивши, що оскільки можливість ознайомлення з матеріалами справи стала тільки після реєстрації в електронному суді їй необхідний час для направлення відзиву. Посилаючись на положення ч.2 ст. 223 ЦПК україни просила відкласти підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку.

Відповідно до положень ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно ухвали суду від 31.01.2022 року про відкриття провадження у справі, відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали у відповідності до положень ч.7 ст. 178 ЦПК України.

Указану ухвалу суду ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» отримало 04.02.2022 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.26).

Таким чином, з урахуванням положень ст.123, ч.ч 3,5 ст. 124 ЦПК України, останнім днем подання відзиву є 21.02.2022 року. Тобто, строк на подання відзиву закінчився до подій, наведених в обгрунтування заяви представника позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення ( ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми роцесуального права, суд дійшов висновку, що підстав для задовлення клопотання представника позивача немає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадках зокрема передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Підстави, на які посилається представник відповідача щодо відкладення підготовчого судового засідання, зокрема необхідністю додаткового строку для подання відзиву, не є поважними, зокрема за обставин зазначених вище, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.ст. 189 - 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Про обставини, які перешкоджають закриттю підготовчого судового засідання суду не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 127,197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трайгон Фармінг Харків" про примусове виконання обов`язку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року о 08:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій чатині набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко