Справа № 674/897/22
Провадження № 2-о/674/80/22
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
з участю представників заінтересованих осіб ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 (заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого.

Своєю заявою заявник ОСОБА_3 просить суд: 1) встановити факт, що з 2013 року вона та ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення бойових дій, проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без шлюбу; 2) встановити факт, що з 2013 року вона знаходилась на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення бойових дій.

10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

31 серпня 2022 року до участі в даній цивільній справі залучено заінтересовану особу Міністерство оборони України, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

17 жовтня 2022 року змінено склад суду для розгляду даної цивільної справи, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання.

19 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_7 подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

В підготовче засідання заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_7 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник заявника ОСОБА_7 просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ільчик О.В. не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

В підготовче засідання заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_7 , діючи в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_7 про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 (заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого.

Керуючись ст.ст.200, 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 (заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.