Справа № 175/781/20
Провадження № 2/175/233/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя та просив суд постановити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0610 га, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, с/т «Зоря», зареєстровану за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 23 квітня 2008 року, кадастровий номер :01:323:00063, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок (площею 53,6 метрів квадратних) з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за договором купівлі-продажу садового будинку зареєстрованим в реєстрі за №202 ВЕК№920559 від 23 квітня 2008 року, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ; припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб RENAULT CAPTUR, 2015 рік випуску, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб легковий комбі-В ЗАЗ FORZA AF4854, сірого кольору, 2012 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб мотоцикл-A KAWASAKI NINJA 250R, 2011 рік випуску, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 згідно свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ; припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_2 право власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровану за договором купівлі - продажу квартири № 12/11/07 - КИ від 15.11.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 6885, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна, в якому просила суд винести рішення яким визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Renault модель Captur, 2015 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 та сам позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, у подальшому адвокат надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, заперечував щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її адвокат у судовому засіданні позов не визнали та підтримали зустрічний позов , у подальшому відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала зустрічні позовні вимоги та просила суд при винесенні рішення врахувати її згоду на сплату різниці, якщо її частка майна при розподілі майна подружжя буде більшою за частку майна ОСОБА_1 .

Вислухавши сторін по справі та їх представників,дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що з 22 червня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (Т.1 а.с.13), згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року шлюб між сторонами розірвано(Т.1 а.с.96).

Під час перебування у шлюбі, а саме 28 липня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 (Т1. а.с.103). Право власності на зазначену квартиру було зареєстроване за ОСОБА_2

16 травня 2006 року ОСОБА_2 було відчужено квартиру АДРЕСА_5 (Т.1 а.с.101)

13 жовтня 2007 р. квартира АДРЕСА_4 була знищена в результаті вибуху побутового газу. Даний факт є загальновідомим, а список власників квартир, які отримали компенсацію за житло та сума компенсації, відображено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 р. у справі №9/25-08.

В подальшому ОСОБА_2 , як власниці квартири АДРЕСА_4 через відкриті поточні рахунки у відділеннях ВАТ «Ощадний банк України» було виплачено кошти, як компенсацію на придбання житла в розмірі 706000 грн.00 коп. Ціна вартості квартири за договором купівлі-продажу складала 699 172 грн.00 коп.

30 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було укладено попередній договір №27/10/07-ПКП з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» згідно якого сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 (Т.1 а.с.113).

15 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» та ОСОБА_2 було укладено договір №12/11/07-КП згідно п.1.1 вказаного договору продавець передає, а покупець приймає у власність належну Продавцеві на праві власності квартиру АДРЕСА_6 . Ціна вартості квартири за договором купівлі-продажу складала 699 172 грн.00 коп. (Т.1 а.с.115).

Також за час перебування у шлюбі сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0610 га, що розташована за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, с/т «Зоря», кадастровий номер :01:323:00063, згідно договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 (Т.1 а.с.23); садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53,60 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 (Т.1 а.с.29); транспортний засіб автомобіль Renault модель Captur, 2015 року випуску, згідно договору купівлі-продажу №5656/16/125 від 19 листопада 2016 року, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 (Т.1.а.с.42); транспортний засіб автомобіль ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07 червня 2012 року(Т.1 а.с.46) та транспортний засіб - KAWASAKI NINJA 250R, 2011 року випуску зареєстрований за ОСОБА_1 31 березня 2016 року(Т.1 а.с.49-50).

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжям не досягнуто.

Відповідно до п.1,2,3 ч. 1 ст.57 CK України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею,ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Також, відповідно до ч.4 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також, як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 19, 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу; вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої у постанові від 03.06.2015 року № 6-38цс15, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи ст. 60 СК України, та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: час набуття такого майна, кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма ст. 60 СК України вважається правильно застосованою.

У постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-3037цс15 вказано, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України).

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою.

Відповідно до положень ст. 12, 76, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не надано достатніх доказів того, що квартира АДРЕСА_4 , яка була пошкоджена внаслідок вибуху побутового газу та в рахунок компенсації за яку було придбано квартиру АДРЕСА_6 була придбана нею за особисті кошти без участі ОСОБА_1 та в особистих потребах. Суд також критично ставиться до пояснень позивачки щодо придбання автомобіля Renault Captur, 2015 року випуску, оскільки з наданих доказів вбачається, що сторони діяли в інтересах сім`ї через те, що маються відповідні квитанції щодо сплати кредиту на купівлю зазначеного транспорту, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 .

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права та встановлені обставини є доказом того, що вищезазначене спірне майно є об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому підлягає розподілу між подружжям.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, с/т «Зоря» вартість земельної ділянки складає 39 535 грн. 00 коп.(Т.1а.с.27-28).

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості садового будинку АДРЕСА_1 складає 381 593 грн. 00 коп.(Т.1а.с.33-34).

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_6 складає 1 188 033 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу автомобіля Renault Captur, 2015 року випуску вартість автомобілю становить 301 977 грн. 00 коп.(Т.1а.с.43-44).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу автомобіля ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску вартість автомобіля становить 50 329 грн. 00 коп.(Т.1 а.с.47-48).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу мотоциклу KAWASAKI NINJA 250R, 2011 року випуску вартість мотоциклу становить 29 051 грн. 00 коп.(Т.1а.с.51-52).

Зі вказаними звітами про оцінку вартості рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 погодилася.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про його поділ між сторонами та припинення права спільної сумісної власності, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_6 ; виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0610 га, кадастровий номер :01:323:063, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, Піщанська сільська рада, с/т «Зоря»; виділити у власність ОСОБА_1 садовий будинок АДРЕСА_7 ; виділити у власність ОСОБА_1 колісний транспортний засіб RENAULT CAPTUR, 2015 рік випуску, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 ; виділити у власність ОСОБА_1 колісний транспортний засіб легковий комбі-В ЗАЗ FORZA AF4854, сірого кольору, 2012 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 колісний транспортний засіб мотоцикл-A KAWASAKI NINJA 250R, 2011 рік випуску, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Загальна вартість усього спірного майна подружжя складає 1 990 518 грн. 00 коп., тобто вартість ідеальної долі кожного складає 995 259 грн. Вартість виділеного майна ОСОБА_2 складає 1 188 033 грн. 00 коп., а вартість виділеного майна ОСОБА_1 складає 802 485 грн., тобто вартість майна ОСОБА_1 є меншою від вартості ідеальної долі на 192 774 грн., а вартість майна ОСОБА_2 відповідно є більшою на 192 774 грн. 00 коп., тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошову компенсацію різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя у розмірі 385 548 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується судових витрат сторін по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та позивач відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви залишити за ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 317, 372, 391 ЦК України, ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0610 га, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, с/т «Зоря», зареєстровану за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 23 квітня 2008 року, кадастровий номер :01:323:00063.

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок (площею 53,6 метрів квадратних) з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за договором купівлі-продажу садового будинку зареєстрованим в реєстрі за №202 ВЕК№920559 від 23 квітня 2008 року.

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб RENAULT CAPTUR, 2015 рік випуску, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 .

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб легковий комбі-В ЗАЗ FORZA AF4854, сірого кольору, 2012 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на колісний транспортний засіб мотоцикл-A KAWASAKI NINJA 250R, 2011 рік випуску, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_2 право власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровану за договором купівлі - продажу квартири № 12/11/07 - КИ від 15.11.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 6885.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 385 548 грн. 00 коп. компенсації різниці вартості майна .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.