Справа № 299/5078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Естінко Тетяна Емілівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із заборгованістю в розмірі 41 266,14 грн.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 дану справу було передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що 06 квітня 2022 року AT «Закарпатгаз» на ім`я ОСОБА_1 , скерувало Вимогу про сплату необлікованого (донарахованого) через порушення об`єму природного газу на суму 41 266,14грн. та водночас повідомило про намір відключити газопостачання у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в разі не оплати вищевказаної суми. Згідно усного повідомлення працвників AT «Закарпатгаз» 29 вересня 2022 року без належного повідомлення про намір відключення газопостачання ОСОБА_1 буде припинено газопостачання. ОСОБА_1 вважає дії AT «Закарпатгаз» щодо проведення експертизи лічильника газу та вищевказаного донарахування такими, які вчинені з грубим порушенням вимог законодавства України, а тому ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутись із заявою забезпечення позову, оскільки відключення газу в період зниження температури та перед початком опалювального сезону становитиме загрозу для здоров`я та життя ОСОБА_1 , та його рідних, які проживають разом з ним. а саме: дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як переохолодження може викликати захворювання та, у разі встановлення судом незаконності дій відповідача AT «Закарпатгаз», в подальшому може потягти судові спори між ОСОБА_1 та AT « Закарпатгаз» щодо відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, дослідивши зміст заяви, суд зазначає, що заявником не подано належних доказів, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником. Обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заява про забезпечення позову не містить.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову виконанню слід відмовити.

Окрім того, суд вважає з необхідне зазначити, що згідно положень статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022, який набрав чинності 19.08.2022, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості (у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо), яка врегульовується відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І.О. Шепетко