Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

місто Київ

справа №760/11169/20

провадження №22-ц/824/3059/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", поданою адвокатом Сеніним Вадимом Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лідер Смаку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім "Лідер Смаку", ТОВ "Лідер Снек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, зобов`язання вчинити дії.

Визнано, що станом на 1 грудня 2019 року комбіноване позначення "Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) стало добре відомим в Україні знаком відносно ТОВ "Торговий Дім "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене».

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України опублікувати в офіційному Бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання комбінованого позначення "Лакомка" (представленого словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) добре відомим в Україні знаком відносно ТОВ "Торговий Дім "Лідер Смаку", ТОВ "Лідер Снек" станом на 1 грудня 2019 року для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене».

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №m202003166 від 17 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_1 відносно всіх заявлених товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник особи яка не брала участі у справі ТОВ "Укрпродснекгруп" - адвокат Сенін В.Ю., подав 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги адвокат Сенін В.Ю. виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ТОВ "Укрпродснекгруп" не було залучено до участі у справі, про існування рішення суду не було відомо, а він як представник дізнався про існування оскаржуваного рішення після ознайомлення з матеріалами справи 25 листопада 2021 року, чому передувало укладення з ТОВ "Укрпродснекгруп" договору про надання правової допомоги. Вважає, що ухваленим рішенням були порушені права ТОВ "Укрпродснекгруп", оскільки на даний час, використовуючи оскаржуване рішення, ТОВ "Лідер Снек" намагається в судовому порядку заборонити ТОВ "Укрпродснекгруп" використовувати словесний елемент "Лакомка", який використовувався останнім раніше, а також набув доброї відомості відносно ТОВ "Укрпродснекгруп".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити особі, яка не брала участі у справі - ТОВ "Укрпродснекгруп" строк на апеляційне оскарження Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі, - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", поданою адвокатом Сеніним Вадимом Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лідер Смаку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова