Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1893/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокуСправа № 147/1090/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Михайленко А. В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представниками адвокатом Клименко Іриною Федорівною, адвокатом Калинчук Анною Сергіївною, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, постановлене у складі судді Натальчук О. А. в смт Тростянець, повний текст рішення складено 07 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - ПАТ «Промінвестбанк»), про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Промінвестбанк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивований тим, що 06 серпня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 04-2.1/640, відповідно до умов якого ПАТ «Промінвестбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 110 500 доларів США.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Промінвестбанк» та фізичними особами, зокрема і за іпотечним договором № 04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року. Таким чином позивач набув усі права кредитора за вказаним договором.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, станом на 12 серпня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом у розмірі 60 536, 02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 293 748, 27 грн.; по відсотках в розмірі 1 398, 41 доларів США, що становить 29 886, 19 грн.; по комісії в розмірі 5, 24 доларів США, що становить 111, 99 грн.; пеня у розмірі 104, 12 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 2 225, 21 грн., всього у розмірі 1 325 971, 96 грн. Тому АТ «Альфа-Банк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 04-2.1/640 від 06 серпня 2007 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «Альфа-Банк» 17 грудня 2012 року, мотивуючи його тим, що вона не була повідомлена про заміну кредитора, а також вказаний договір має усі ознаки договору факторингу, в той час як ані ПАТ «Промінвестбанк», ані АТ «Альфа-Банк» не мають ліцензії на здійснення такої фінансової операції відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому є недійсним. Відтак ОСОБА_1 просила визнати такий договір недійсним в частині відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит від 06 серпня 2008 року № 04-2.1/640, укладеним між нею та ПАТ «Промінвестбанк».

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 61 939, 67 доларів США та складається із заборгованості: за кредитним договором - 60 536, 02 доларів США, по відсотках - 1 398, 41 доларів США, по комісії - 5, 24 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» пеню у розмірі - 2 225, 21 грн. за договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року та судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Промінвестбанк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «Альфа-Банк» договір не містить ознак договору факторингу, а неповідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора свідчить лише про неналежне виконання договору іпотечного кредиту №04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року і не є підставою для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року. Окрім того судом враховано, що після укладення вказаного договору ОСОБА_1 сплачувала кошти на погашення кредиту на рахунок АТ «Альфа-Банк».

Задовольняючи позов АТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції зазначив, що ним встановлено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, не виконання нею взятих на себе зобов`язань та розмір заборгованості є доведеним, відтак на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 через своїх представників адвоката Клименко І. Ф. та адвоката Калинчук А. С. подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині у зв`язку із їх недоведеністю належними та допустимими доказами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

10 листопада 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Г. Ю. про зупинення провадження у справі, у якій заявник зазначає, що АТ «Альфа-Банк» скористалось своїм правом, передбаченим статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» та звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, рішення державного реєстратора від 12 жовтня 2020 року, за рахунок чого було погашено заборгованість по кредитному договору №04-2.1/640. Проте ОСОБА_1 звернулася із позовом до Солом`янського районного суду міста Києва про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності (справа № 760/28765/20), на даний час справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. За таких обставин заявник вважає, що провадження у справі про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до вирішення справи № 760/28765/20.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Калинчук А. С. проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечувала. Представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Михніцький Ю. Г. до апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В справі яка розглядається предметом спору є стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06 серпня 2008 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі № 760/28765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94140770).

Отже, в справі, до набрання рішенням законної сили у якій представник позивача просить зупинити апеляційне провадження, є оскарження набуття АТ «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання умов кредитного договору (справа № 760/28765/20).

В даній справі ОСОБА_1 у оскаржує рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, яким з неї стягнуто заборгованість за договором іпотечного кредиту та одним із доводів неправильності прийнятого судом першої інстанції рішення ОСОБА_1 зазначає те, що стягувач ПАТ «Альфа-Банк» набув право власності на предмет іпотеки, а тому на підставі ч.4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» його вимоги про виконання боржником основного зобов`язання є недійсними (а.с27-28, т. 6).

Водночас ОСОБА_1 вважає неправомірним набуття ПАТ «Альфа-Банк» права власності на іпотечне майно, тому, з урахуванням вищезазначеного, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/28765/20)

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/28765/20.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 147/1090/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представниками адвокатом Клименко Іриною Федорівною, адвокатом Калинчук Анною Сергіївною, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 рокудо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/28765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко