overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2022 Справа № 182/4385/22
Провадження № 2-н/0182/893/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»______________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Справа № 308/7602/22
Провадження № 22-ц/4806/1174/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року, ухвалене суддею Фазикош О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-328/22
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/14902/22-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 466/5382/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1136/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Івасюті М.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець до якої приєдналися ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказу про догану та звільнення з роботи незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362 ч.3, 389-391 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження в частині приєднання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до апеляційної скарги закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказу про догану та звільнення з роботи незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1331/22
Провадження № 2-о/935/25/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.12.2022 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 399-2022 від 16.11.2022 року, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 944/5823/22
Провадження №2/944/1286/22
УХВАЛА

29.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про стягнення моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про стягнення моральних збитків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ГУ ПФУ у Львівській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачено ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на наведене вище, справу слід передати на розгляд за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ГУ ПФУ у Львівській області, а саме до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

цивільну справу № 944/5823/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про стягнення моральних збитків- передати за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 341/346/22
Провадження № 22-ц/4808/1324/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 грудня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
1Справа № 335/7477/22 2-о/335/184/2022
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі провести о 13 год. 20 хв. 16.11.2022, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5434/13-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року позовну заяву задоволено.

10.11.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущену в рішенні суду від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.14).

Але, як вбачається із рішення у резулятивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », замість вірної « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, а саме замість помилково зазначеного прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 »

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №705/130/22
2/705/1221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс», поданим представником позивача Трепаком Олександром Івановичем, до ОСОБА_1 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трепак О.І. звернувся до суду із позовом, в інтересах ОСББ «Фенікс», до ОСОБА_1 про витребування документів.

23.11.2022 представником позивача ОСББ «Фенікс» адвокатом Трепаком О.І. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій він просив позовну заяву ОСББ «Фенікс» від 17.12.2021, подану представником Трепаком О.І., до ОСОБА_1 про витребування документів, залишити без розгляду. Зазначив, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс», поданий представником позивача Трепаком Олександром Івановичем, до ОСОБА_1 про витребування документівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко
Дата документу 16.11.2022
Справа № 337/2195/22
Провадження № 2/334/2693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 5 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування провести відповідну роботу для вирішення питання по суті та надати висновок щодо роз`яснення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 361/5410/21
провадження № 2/361/908/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1993 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.