УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/268/21

провадження № 61-9531ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянувши апеляційну скаргу КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за заявою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня 2021 року у справі за позовом КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року «КОФКО Ресорсіз СА» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня

2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у задоволенні заяви «КОФКО Ресорсіз СА» про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня 2021 року у справі № 18-368 відмовлено.

30 вересня 2022 року КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 серпня 2022 року у справі за заявою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА)

від 28 травня 2021 року у справі за позовом КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про стягнення збитків, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

02 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга була подана з пропуском строку.

У клопотанні доданому до апеляційної скарги заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано представником заявника особисто лише 01 вересня 2022 року в суді апеляційної інстанції. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема лист Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення

КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, оскільки апеляційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/268/21 за заявою за заявою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня 2021 року у справі за позовом КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська