Ухвала

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 758/11442/21

провадження № 61-2922ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання демонстрації фільму протиправною, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1») про визнання демонстрації фільму протиправною, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня

2021 року залишено без змін.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті

392 ЦПК України.

Подана касаційна ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ця касаційна скарга не відповідає вимогам визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, у якій зазначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У вступній частині касаційної скарги заявником вказано, що касаційну скаргу подано на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року. Проте, у прохальній частині касаційної скарги він ставить питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 рокута постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року. Зазначене не у повній мірі відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме сформулювати клопотання щодо оскаржуваних судових рішень (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України) та надіслати підписану заявником уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду, з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію касаційної скарги має бути направлено на адреси трьох учасників справи, проте до касаційної скарги додано лише 1 примірник касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк