ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8807/22 Справа № 216/5688/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 216/5688/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк М.В.,11листопада 2022 року подав (здав на пошту) апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

21листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 216/5688/20, яка надійшла до апеляційного суду 30 листопада 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 11 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішенняЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року відповідач не отримував. Зі змістом повного рішення він ознайомився 12 жовтня 2022 року на наступний день після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи інформації про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Вовка Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович,строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 216/5688/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: