Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5404/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №296/5404/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення під час складання відзиву на апеляційну скаргу, відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. від 05 вересня 2022 року, постановлену в м. Житомирі,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання порушеними її конституційних прав Житомирським міським головою Сухомліним С.І. при складанні останнім відзиву на її апеляційну скаргу у справі №296/4203/22 та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 рокувідмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам, викладеним в позовній заяві, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі №296/4203 залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження в справі за її позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист конституційних прав, відшкодування моральної шкоди. Відповідач подавав відзив на апеляційну скаргу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пов`язує порушення своїх конституційних прав із діями Житомирського міського голови під час складання відзиву на її апеляційну скаргу у справі №296/4203/22.

Процесуальні відносини учасників цивільної справи регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст.360 ЦПК України подання учасником справи до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є процесуальним правом учасника справи.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.

Реалізація іншим учасником справи своїх процесуальних прав, зокрема на подання відзиву на апеляційну скаргу не є порушенням прав, свобод, законних інтересів ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і судовому розгляду взагалі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: