справа № 179/1633/21
провадження № 2/179/72/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить шлюб який був зареєстрований 09.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, розірвати.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року на підставі клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну на примирення, сторонам у справі надано термін на примирення строком на три місяці.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 подала повторно заяву, в якій просить надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю три місяці, обґрунтувавши клопотання тим, що у провадженні Магдалинівського районного суду перебуває справа № 179/1282/21 про поділ майна в якій провадження зупинено для виконання доручення суду про допит свідків. Однак виконати доручення в частині допиту свідка ОСОБА_3 неможливо, через обставин військової агресії РФ на території України. З метою подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи, подала до суду заяву про можливість розгляду справи без допиту вищевказаного свідка, що призведе до поновлення розгляду справи та вирішить спір по суті, що забезпечить врегулювання спірних майнових питань та надасть можливість зберегти їх шлюб з ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив щодо заяви відповідача про надання строку на примирення, вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі і на припинення шлюбу, а також, враховуючи, що у сторін сімейні відносини між ними припинені, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не мають, при цьому, враховуючи також, що наполягання позивача на розірванні шлюбу з відповідачем є його волевиявленням, а будь-яке примушування до шлюбу, до проживання його разом з відповідачем, не передбачено Законом і, зокрема, ст. 56 СК України, під час перебування справи про розірвання шлюбу в провадженні суду, - примирення не відбулось, порозуміння між ними не досягнуто, враховуючи також, що позивач категорично заперечував проти надання повторного строку на примирення, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства, на підставі чого суд прийшов до висновку про відмову відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення - відмовити

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук