Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2164/21

Номер провадження: 2/511/64/22

08 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконком Степанівської сільської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити порядок участі його у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

- встановлення систематичних побачень кожної п"ятниці з 15:00 до 20:00 , а також кожної неділі кожного тижня з 10:00 до 18:00;

- надання можливості ночівлі ОСОБА_3 в квартирі, в якій він проживає не рідше одного разу в місяць (за погодженням з матір"ю ОСОБА_2 ) ;

- надання побачень йому з дитиною кожного другого дня після Дня Народження, Нового року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших державних вихідних днів протягом не менше 6 годин;

- надання йому можливості проводити спільний відпочинок з донькою ОСОБА_3 протягом двох тижнів влітку та двох тижнів взимку (в період канікул) без присутності матері за попереднім погодженням з ОСОБА_2 дат таких відпусток завчасно (за 30 днів до такого відпочинку), в тому числі з правом виїзду за кордон за її письмовою згодою;

Також просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні йому з донькою в будь - який спосіб.

Позов мотивовано тим, що після розлучення з ОСОБА_2 , їх спільна донька залишилася проживати разом з матір`ю в їх спільній квартирі на масиві Радужний м.Одеса. Він допомагав їм оплачувати комунальні послуги, надавав іншу фінансову допомогу, однак колишня дружина стала перешкоджати йому у побаченнях з дівчинкою, тому просив його позов задовольнити.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування службу у справах дітей Роздільнянської міської ради.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні замінено неналежну третю особу на належну орган опіки та піклування виконком Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зобов`язано їх надати висновок по даній справі відповідно до вимог ст.19 СК України щодо способів участі одного із батьків, з яким не проживає дитина у її вихованні(а.с.41)

Заяви, клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 28.12.2021 року надала суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала частково. Зазначила у даному документі, що вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні позивача з донькою, Позивач сам не міг налагодити стосунки з донькою, коли пішов в іншу сім`ю. Він не надає фінансової допомоги на утримання доньки, при цьому вона за примусовим стягнення аліментів до нього не зверталася. Вона не заперечує проти побачень позивача з донькою ОСОБА_6 вдома, а також по місцю проживання позивача з новою сім`єю, однак для цього вона повинна знати де той мешкає і які там умови для перебування дитини.

Позиції сторін у суді.

Позивач - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду показав, що за час слухання справи у суді у нього частково змінилися стосунки з колишньою дружиною та донькою ОСОБА_6 . В період запровадження воєнного стану він допоміг колишній сім`ї виїхати в безпечні місця, після чого відповідачка надала йому можливість бачитися з дитиною, давала йому дитину декілька разів та дитина гостювала в його новій сім`ї. Між тим він просить суд задовольнити його позовні вимоги , при цьому змінивши дні побачення з дитиною з суботи і неділі на п`ятницю та неділю.

Відповідач - ОСОБА_2 в суді позов визнала, не заперечувала проти запропонованих позивачем умов, порядку та способів участі батька у вихованні її доньки ОСОБА_6 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчий комітет Степанівської сільської ради про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не подавали.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») було укладено шлюб, про що Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 1035.

Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

03.12.2018 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинено. Рішення набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось.

Після припинення шлюбних стосунків ОСОБА_9 та ОСОБА_2 стали жити окремо. Донька ОСОБА_6 залишилася проживати з матір`ю .

На тепершній час згідно відповіді органу опіки та піклування виконкому Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 24.02.2022 року та акту обстеження умов проживання дитини від 23.02.2022 року ОСОБА_2 та її донька проживають в АДРЕСА_1 . (а.с.54,55)

Дані правовідносини регулюються наступним нормами права.

Відповідно до положень принципів 6, 7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно ст. ст. 141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З наведених вище норм матеріального права вбачається, що право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов`язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права законодавчо закріплено. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування, вік дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з іншими членами сім`ї та родичами, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип прав та обов`язків інших членів сім`ї та родини та спілкування з дитиною може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Висновки суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , давши оцінку обгрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Суд, врахувавши позицію позивача та думку відповідача, прийшов до висновку про необхідність встановити способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини, встановивши дні спілкувань згідно заявлених позовних вимог, проти яких відповідачка в суді не заперечувала.

Також суд вважає за необхідне, враховуючи неприязні стосунки між батьками після розірвання шлюбу, наявність конфлікту та суперечки стосовно того, що саме відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, при винесенні рішення максимально визначити процедуру проведення таких побачень, вказавши про обов`язкове попереднє повідомлення матері дитини про ці побачення.

Дана процедура відповідатиме інтересам усіх учасників і сприятиме налагодженню зв`язку між батьками дитини з метою виконання судового рішення відповідно до встановленого порядку та вихованню дитини в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Також суд вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні позову стосовно його вимог про зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 надавати письмову згоду в майбутньому для виїзду дитини за кордон з батьком та його сім`єю, так як дані питання суд вважає, позивач може з`ясовувати під час проведення побачень з дитиною, а процедура виїзду за межі країни дітей в державі врегульована законодавством.

На підставі ст.141, 153,158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,- задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

- встановлення систематичних побачень кожної п"ятниці з 15:00 до 20:00 , а також кожної неділі кожного тижня з 10:00 до 18:00.

- надання можливості ночівлі ОСОБА_3 в квартирі, в якій мешкає батько ОСОБА_1 , не рідше одного разу в місяць (за погодженням з матір"ю ОСОБА_2 ) ;

- надання побачень батькові ОСОБА_1 з дитиною кожного другого дня після Дня Народження, Нового року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших державних вихідних днів протягом не менше 6 годин.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 в будь який спосіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 проводити спільний відпочинок з донькою ОСОБА_3 протягом двох тижнів влітку та двох тижнів взимку (в період канікул) без присутності матері за попереднім погодженням з ОСОБА_2 дат таких відпусток завчасно (за 30 днів до такого відпочинку).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук