У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород , заяву ОСОБА_1 , де стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 та Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 18.06.2007 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №2п-2467/07 було прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітків до досягнення дитиною повноліття. Вищезазначене рішення набрало законної сили.
20.06.2007 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист у справі №2п- 2467/07.
У червні 2007 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 та виконавчого листа відкрито виконавче провадження по вищезазначеній справі. В подальшому, справа передана до Міського відділу ДВС у зв`язку із зміною адреси проживання боржника, а згодом, була повернута до Районного відділу ДВС. 09.04.2010 року районним відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №18556912.
11.08.2009 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №2п-2274/09 було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьківських прав щодо їх дитини - ОСОБА_5 , а також прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення набрало законної сили 26.08.2009 року.
09.09.2009 року розпорядженням №698 голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_5 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
01.10.2009 року розпорядженням №771 голови Мукачівської районної державної адміністрації встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_5 , а також призначено опікуном бабусю дитини ОСОБА_2 .
26.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд із Заявою про заміну сторони (стягувана) у виконавчому провадженні, яку в подальшому було задоволено та замінено стягувана у виконавчому провадженні №18556912 із ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 30.05.2020 року.
30.06.2020 року розпорядженням в.о. Голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області №230 встановлено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 та призначено піклувальником громадянку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наведеним , заявник просить суд замінити стягувана у виконавчому провадженні №18556912 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та залишити боржником у виконавчому провадженні №18556912 ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2п-2467/07, суд доходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 18.07.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі №2п-2467/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дитини. Згідно цього рішення суд вирішив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки його заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатької області 20.06.2007 року видано виконавчий лист № 2п-2467/07.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року, справа № 308/5165/15-ц, подання начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано Районному відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України дублікат виконавчого листа № 2п-2467/07, виданого 20.06.2007 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 18 червня 2007 року по справі № 2п-2467/07 про: «Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття».
На виконання цього дублікату виконавчого листа, постановою головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Созанською М.Г. відкрито виконавче провадження за № 52628477.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.12, ст.13та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває, або довести факт видачі виконавчого листа.
Натомість, ставлячи питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 18556912 із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 , суду не надано жодних доказів, що в органах державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавче провадженнясаме за таким номером, зокрема №18556912, яке за твердженнями заявника відкрито у червні 2007 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 і виконавчого листа № 2п-2467/07.
Крім того, суду не надано жодних доказів, що у вищевказаному виконавчому провадженні було замінено стягувача на ОСОБА_2 .
На підтвердження своїх доводів заявником надано суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , розпорядження про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування № 230 від 30.06.2020 року, ухвали суду від 22.05.2015 року справа № 308/5165/15-ц про видачу дублікату виконавчого листа № 2п-2467/07, копію самого дублікату виконавчого листа № 2п-2467/07 та постанову державного виконавця від 12.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52628477, які не доводять обставини викладені у заяві ОСОБА_1 щодо існування виконавчого провадження № 18556912, за яким самем з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відбувається стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 .
З огляду на викладеневищ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за № 18556912 не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , де стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 та Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 18556912 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул