Справа № 758/4927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено.

Ухвалою суду від 05.08.2022 скасувано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та повернення «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України представнику позивача та відповідачу судом роз`яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії (рішення), повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії перевірено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Отже, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Що стосується заяви в частині повернення «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе повернути «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 800, 00 грн, згідно платіжного доручення № 2196 від 03.03.2017.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відповідно до умов якої:

з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_1 задовольняються шляхом відшкодування ОСОБА_1 спричиненої шкоди у розмірі 15 000,00 грн;

відшкодування коштів, зазначених у п. 1 мирової угоди, здійснюється шляхом їх сплати ОСОБА_1 на банківський рахунок ТОВ «Автобудкомплекс-К», вказаний в реквізитах даної Мирової угоди, наступним чином:

до 10 серпня 2022 року - 5000,00 грн;

до 20 серпня 2022 року - 5000,00 грн;

до 31 серпня 2022 року - 5000,00 грн;

ТОВ «Автобудкомплекс-К» запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 758/4927/17 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру;

ТОВ «Автобудкомплекс-К», у разі належного виконання ОСОБА_1 мирової угоди, зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 жодних інших вимог, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо;

усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються;

сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою;

сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ТОВ «Автобудкомплекс-К» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34) 50 відсотків судового збору в розмірі 800,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення № 2196 від 03.03.2017.

Мирова угода набуває законної сили після постановлення ухвали про її затвердження Подільським районним судом м. Києва та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ТОВ «Автобудкомплекс-К» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін