Справа № 216/4057/20
Провадження № 2/216/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» - Тимчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ МЕТАЛ ГРУП», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ МЕТАЛ ГРУП», про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» Тимчук Олександр Петрович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування клопотання посилається на рекомендації Ради суддів України, затверджених рішенням № 19 від 17.03.2020 року, відповідно до яких громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів, рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» - Тимчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ МЕТАЛ ГРУП», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ МЕТАЛ ГРУП», про стягнення заборгованості, призначене на 08 грудня 2022 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити їм для виконання та сторонам для відома.

Копію ухвали направити відповідальній особі Дніпровського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко