Справа № 357/756/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» (теплопостачальна організація) є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач не сплачує кошти за надані послуги з опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 24864 грн.96 коп. за період з 01.02.2018 року по 01.12.2021 року, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 3470 грн.19 коп., та три відсотки річних - 1326 грн. 00 коп. Відповідач добровільно не сплачує кошти за отримані послуги, а тому позивач просить суд стягнути примусово з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява, представника позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» - Недоступ Т.В., щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належим чином, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, та вказала, що позов визнає частково, при вирішенні спору відповідач просила застосувати строки позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 рахується заборгованість за послуги з опалення перед КП «Білоцерківтепломережа», в період з 01.02.2018 року по 01.12.2021 року, в сумі 24864 грн.96 коп., що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем, а також, розрахунку суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 3470 грн.19 коп., та три відсотки річних - 1326 грн. 00 коп.

Встановлено, що 28.11.2012 року між ОСОБА_1 та КП ББМР «Білоцерківтепломережа» було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. (а.с.6,7).

Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрована за вказаною вище адресою (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2021 року на адресу відповідача було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, яка залишилася без задоволення.(а.с.8)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

А тому, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.

В даному випадку, факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані житлово - комунальні послуги встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг КП БМР «Білоцерківтепломережа» підтверджується матеріалами справи.

Позивач просив стягнути з відповідача суму інфляційний втрат в розмірі - 3470 грн.19 коп., та три відсотки річних - 1326 грн. 00 коп., за період з 01.02.2018 року по 01.12.2021 року, оскільки має місце прострочення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Відповідач не заперечує наявність боргу, але просить суд застосувати при вирішенні справи строки позовної давності.

За стт.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач подала суду заяву про застосування положення про строки позовної давності.

Дослідивши розрахунок заборгованості відповідача (розрахунковий лист абонента), суд вважає за можливе, в рамках даного позову застосувати положення про строк позовної давності та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з січян 2019 року, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 24.01.2022 року, а тому підлягає до задоволення вимога позивача за останні три роки, з січня 2019 року по грудень 2021 року на суму 25 981 грн. 20 коп. (основний борг за період з 01.01.2019р. по 01.12.2021р. - 21279 грн. 93 коп.; 3% річних за період 01.01.2019р. по 01.12.2021р. - 1305,68 грн.; інфляційні витрати за період з 01.01.2019р. по 01.12.2021р. - 3395,59 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 87,59 % (25 981,20 грн. х 100 : 29 660,89 грн.), судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 1988,30 грн. (2270 х 87,59 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017 року, ст.ст. 12, 76, 81,141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 25 981 грн. 20 коп. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня, 20 копійок) та судові витрати у справі в розмірі 1988,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола