Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/13188/21

провадження № 61-3943св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Офісу Генерального прокурора,

треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року в складі судді: Павловської А. А., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року в складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: Державна казначейська служба України, ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди і 10 грн майнової шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Аргументи учасників справи

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій просив: скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та постанову апеляційного суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог; судові витрати стягнути із відповідача на його користь.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 04 липня 2022 року.

06 липня 2022 року ГУ Національної поліції в Хмельницькій області через представника Гладкоскок С. В. надало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

11 липня 2022 року Офіс Генерального прокурора через представника Дикого О. В. надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 20 червня 2022 року отримано Офісом Генерального прокурора 04 липня 2022 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив ГУ Національної поліції в Хмельницькій області на касаційну скаргуподано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив належить залишити без розгляду.

Аналіз клопотання Офіс Генерального прокурора свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати справу за його участі.

У відзиві Офіс Генерального прокурора через представника Дикого О. В. просить розглядати справу за участю представників Офісу Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який підписаний представником Гладкоскок Світланою Вікторівною, залишити без розгляду.

Клопотання Офісу Генерального прокурора, підписане представником Диким Олександром Вадимовичем, про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора, яке підписане представником Диким Олександром Вадимовичем, про участь у судовому засіданні відмовити.

Справу № 686/13188/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков