справа № 208/2423/22
№ провадження 2/208/1481/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача Єрзаулова С.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

18 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що згідно полісу № АР4662948 його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована ПрАТ СК «Провідна». Даного страховика представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання/ заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з клопотанням про залучення співвідповідача має право звертатись виключно позивач.

Враховуючи, що позивач не звертався з вимогою до суду про залучення співвідповідачем страхової компанії та не пред`явив до такої жодної позовної вимоги, відтак, підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в якості співвідповідача немає.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно положень ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 3 Закону № 1961-IVвизначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 цього Закону).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам (потерпілим) унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Отже, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 53, 126, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання/заяви представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» по цивільній справі за позовною заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменко С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Похваліта С. М.