ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/955/22
провадження № 2/691/415/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. зареєстрований в реєстрі за № 85917, про стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 у розмірі 20050 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів»;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. зареєстрований в реєстрі за № 85917, про стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 в розмірі 20050 грн.00 коп. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів».

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2022 вище зазначена позовна заява була залишена без руху з наступних підстав:

1. Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, які є ідентичними між собою. При цьому, в якості доказів до позову надано дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2022, по примусовому виконанню виконавчого напису № 85917 та по примусовому виконанню виконавчого напису № 86159.

2. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 об`єднала дві позовні вимоги, сплативши судовий збір, відповідно до квитанції від 11.10.2022 у сумі 992 грн. 40 коп., тобто лише за одну позовну вимогу.

На виконання вище вказаної ухвали суду позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначила, що надає квитанцію про сплату судового збору.

Разом із тим, викладаючи в описовій частині позовної заяви обставини на обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що було два виконавчих написи, один з яких зареєстрований у реєстрі за номером 85159, а інший за номером 85917. На обґрунтування цих вимог позивач долучила до позовної заяви відповідні докази. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві ідентичні позовні вимоги, а саме, «визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. зареєстрований в реєстрі за № 85917, про стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 у розмірі 20050 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів», що є недотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На вимоги ухвали суду від 19.10.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивач цей недолік не виправила.

А тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога