Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/500/21
Номер провадження 2/950/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2013 року між ними був укладений договір купівлі - продажу частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів - 63 000 грн.

Державну реєстрацію договору купівлі-продажу сторони домовилися провести після того, як відповідачка підготує всі необхідні документи. Проте, відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Тому позивач звернувся до суду і просив визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні були встановлені факти, які хоч і підтверджують порушення прав позивача, але не були відомі йому на час звернення з позовом, що потребує іншого способу захисту.

Також вона просила суд відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки щодо стягнення судових витрат в частині відшкодування вартості виготовлення технічної документації на присадибну земельну ділянку та в частині неоплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, вона просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи це їх неспівмірністю з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг).

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовних вимог не визнали, проте представник проти залишення позову без розгляду не заперечила, просила стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею судові витрати, до складу яких входять кошти, сплачені

Північній регіональній філієї «УкрДАГП» за послуги з розробки технічної документації із землеустрою в сумі 8 049 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 750 грн.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З договору, додаткової угоди, акту, рахунку, меморіальних ордерів (а.с. 96-102), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 за договором від 13.04.2021 року сплатила судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

З додаткової угоди, акту, рахунку (а.с. 103-105), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 за додатковою угодою до договору від 13.04.2021 року повинна сплатити судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 750 грн.

З договорів, протоколів, рахунків, квитанцій (а.с. 106-116), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 сплатила Північній регіональній філієї «УкрДАГП» за послуги з розробки технічної документації із землеустрою в сумі 8 049 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1, п.п. 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд приймає до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що на підтвердження судових витрат представником відповідачки подано договори про надання послуг та додатки до них від 31.05.2021 року та 14.07.2021 року (а.с. 107-109, 112-115), з яких вбачається, що Північною регіональною філією ДП «УкрДАГП» ОСОБА_2 були надані послуги з топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок загальною площею 0,40 га, розташованих по АДРЕСА_1 , та послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (4 ділянки) в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 .

Факт оплати відповідачкою наданих Північною регіональною філією ДП «УкрДАГП» послуг в сумі 8 049 грн. доводиться квитанціями від 31.05.2021 року, 09.06.2021 року та 16.07.2021 року (а.с. 110-111, 116).

Проте, суд бере до уваги, що дана земельна ділянка є власністю ОСОБА_2 , виготовлення на неї технічної документації власником передбачено чинним законодавством і не залежить від виникнення спорів з іншими особами, а відшкодування її вартості не передбачено ст. 133 ЦПК України.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні вимог щодо стягнення вартості послуг з розробки технічної документації із землеустрою відмовити.

Разом з тим, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою і не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 9 березня 2021 року в справі № 200/10535/19-а (провадження № К/9901/18505/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження судових витрат представником відповідачки подано договір про надання правової допомоги, додатки до нього від 13.04.2021 та опис робіт згідно зазначеного договору (а.с. 96-100, 103-105), з яких вбачається, що адвокат Мачула А.А. надала у даній справі правничу допомогу і її вартість склала:

- підготовка відзиву на позов - 1 000 грн.

-підготовка додаткових пояснень до відзиву - 2 000 грн.;

- участь у підготовчому судовому засіданні 25.04.2021 року - 500 грн.;

- адвокатський запит на Відділ архітектури та містобудування Лебединської міської ради - 250 грн.;

- адвокатський запит на ФОП ОСОБА_3 - 250 грн.;

- підготовка клопотання про залучення ФОП ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - 500 грн.;

- підготовка заяви про застосування строку позовної давності - 500 грн.;

- підготовка заяви ОСОБА_2 на Відділ архітектури та містобудування Лебединської міської ради - 500 грн.;

- підготовка заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 - 500 грн.;

- підготовка та направлення стороні та суду заперечень на клопотання позивача про збільшення позовних вимог - 1 000 грн.;

- звернення до ДП «Сумигеодезкартографія» з приводу прийняття ОСОБА_2 для вирішення питання щодо виготовлення технічної документації з виправлення помилок в НКС - 500 грн.;

- участь при зверненні ОСОБА_2 до ДП «Сумигеодезкартографія» з приводу прийняття її заяви для вирішення питання щодо 'виготовлення технічної документації з виправлення помилок в НКС - 1 000 грн.;

- участь у підготовчому судовому засіданні 18.06.2021 року - 500 грн.;

- підготовка та подання адвокатського запиту до ДП «Сумигеодезкартографія» з приводу надання інформації щодо результату проведення геодезичних робіт та опрацювання документів - 250 грн.;

- участь у судовому засіданні 20.07.2021 року - 500 грн.

Всього: гонорар - 9 750 грн.

Факт оплати відповідачкою судових витрат за надані адвокатом послуги в сумі 5 000 грн. доводиться меморіальними ордерами від 14.05.2021 року та 15.05.2021 року (а.с. 101-102).

Посилаючись на зазначене, сторона відповідачки ОСОБА_4 просить стягнути з позивача суму витрат в розмірі 9 750 грн., оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснено реальну оплату частини цих витрат.

Однак, суд не повною мірою погоджується з такими доводами сторони та, розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_2 в цій частині бере до уваги доводи представника позивача в частинінеспівмірністі з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг), та вважає, що розмір витрат на підготовку додаткових пояснень до відзиву, заперечень на клопотання позивача про збільшення позовних вимог та участь при зверненні ОСОБА_2 до ДП «Сумигеодезкартографія» є дещо перевищеним.

Заявлений розмір є не повною мірою обґрунтованим та не відповідає критерію розумності.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, терміну надання і значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу та вважає необхідним стягнути з позивача в цій частині кошти у загальному розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позов без розгляду та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. 00 коп. а в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 750 грн. 00 коп. та вартості витрат на розробку технічної документації із землеустрою сумі 8 049 грн. 00 коп. відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 43, 49, 133, 137, 141, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО