УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Справа №607/13411/20

21 листопада 2022 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора Тернопільської окружної прокуратури Побер І.І., в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Побер І.І. під час розгляду кримінального провадження №0000968 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 22 936,80 грн.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відмовлено в задоволенні позову прокурора Тернопільської окружної прокуратури Побер І.І. в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , потерпілого від злочину, на суму 22 936,80 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі №607/13411/20 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 у частині цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину скасовано та призначено новий розгляд цього позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

17 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище положень закону свідчить про те, що у випадку невиконання прокурором вимог про надання суду обґрунтування щодо наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, суд уповноважений застосувати положення, передбачені ст. 185 ЦПК України, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду в установлений строк ці недоліки не усунуті.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.08.2020 у справі № 910/10890/19.

Встановлено, що у позовній заяві прокурор не виклав обставини, які б обґрунтовували підстави здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в суді. Також прокурор не зазначив про наявність доказів, які підтверджують такі обставини та не додав вказані докази до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: зазначити підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, а також надати докази на підтвердження таких підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 184 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури Побер І.І., в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: зазначити підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, а також надати докази на підтвердження таких підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Позняк В.М.