Справа № 2-1486/08 Провадження № 6/206/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Самарського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дежавного виконавця Шмалій А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник вказав, що в Самарському відділі ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 02.02.2010 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № ВП 17054060 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1486, виданого 16.07.20008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини на утримання дитини ОСОБА_3 , який було повернуто стягувачу, однак відомості про відправку відсутні.

У зв`язку з надходженям заяви від ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження, у відділі виникла необхідність у поновленні прав стягувача та відновленні виконавчого провадження, однак без оригіналу виконавчого листа зробити це неможливо.

Представник заявника - відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дежавний виконавець Шмалій А. в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з огляду на таке.

Встановлено, що в Самарському відділі ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з 02.02.2010 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № ВП 17054060 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1486, виданого 16.07.20008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини на утримання дитини ОСОБА_3 , який було повернуто стягувачу, однак відомості про відправку відсутні.

Згідно відомостей АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1486, виданого 16.07.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмір ј частини на утримання

дитини ОСОБА_3 , було повернуто стягувачу, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Проник Є.О.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин та враховуючи, що державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання, а саме до повноліття дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Самарського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1486/08, виданого 16.07.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22.05.2008 і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Черткова