Провадження № 2/591/1576/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 759/28774/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом, який в подальшому уточнило та просить стягнути зі ОСОБА_1 на його користь завдані збитки у розмірі 3061 грн 21 коп. та стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» на його користь завдані збитки у розмірі 8152 грн 73 коп. (т. 2, а.с. 103-104).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2022 року справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року прийнято до провадження вказану справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2022 року призначено справу до судового розгляду.

01 листопада 2022 року від відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» та 03 листопада 2022 року від позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшли клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки цей відповідач сплатив борг у повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач у новій редакції позовної заяви просив стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» на його користь завдані збитки у розмірі 8152 грн 73 коп.

Як вбачається з доданих до заяв про закриття провадження у справі документів, відповідач ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» сплатив на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі 8265 грн 62 коп. в якості страхового відшкодування.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2022 року.

Суддя А.С. Северинова