Справа № 936/1237/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Волощк В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуста Василь Васильович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року (повний текст рішення складено 26.04.2022, суддя Софілканич О.А.) у справі № 936/1237/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.04.2022 позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 94 303 гривень, грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 12000 гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 66 818 гривень 85 копійок та 5000 гривень моральної шкоди, а всього 178 121 тисячу 85 копійок. Допущено негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення подав апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуста В.В. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .

У скарзі заперечуючи факт невиплати заробітної плати, зокрема, посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000045 органом досудового розслідування не було встановлено факт невиплати заробітної плати ОСОБА_2 за період із 01.10.2019 по 30.04.2021.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати від Мукачівського районного управління поліції, відділення поліції №2, кримінальне провадження № 0000045 від 26.07.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 175 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_2 щодо невиплати їй заробітної плати ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати від Мукачівського районного управління поліції, відділення поліції №2, (89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 53):

- кримінальне провадження № 0000045 від 26.07.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 175 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_2 щодо невиплати їй заробітної плати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: