Справа № 2-5835/11
Провадження № 6/761/1100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» , приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investment Ltd», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією «Д`єстате», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Івана Франка,4» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» , приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investment Ltd», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією «Д`єстате», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності.

Разом з тим, 05.10.2022 року представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про повернення заяви без розгляду.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ст. 432 ЦПК України, яка регулює питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено можливості повернення заяви, а тому суд вважає за можливе з огляду на ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача та повернути заяву особі, яка її подавала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 10, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investment Ltd», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією «Д`єстате», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності- повернути особі, які її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: