Справа № 193/21/20
Провадження № 2-о/193/53/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 листопада 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року щодо визнання недієздатною її рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє додержання усіх передумов для цього.

Ознайомившись з матеріалами наведеного клопотання суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що підтверджено відповідними матеріалами цивільної справи №193/21/20, згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було визнано недієздатною і встановлено над нею опіку.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), яка діє на даний час, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 цієї статті.

Однак, на момент вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною, діяв інший порядок визнання особи недієздатною, який не передбачав встановлення строку дії рішення суду.

В зв`язку з викладеним, суддя вважає, що хоча на даний час діє новий порядок розгляду таких заяв (мається на увазі для подання заяв про визнання особи недієздатною уперше), проте, рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною приймалось до внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України, тому це рішення є чинним.

Частиною 1 статті 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Що ж стосується рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, яким фактично повторно визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суддя вважає зайвим вирішення вимог про визнання фізичної особи недієздатною, проте додатково вказаним судовим рішенням, у зв`язку зі смертю попереднього опікуна, не залишено безправною недієздатну особу і призначено їй нового опікуна - ОСОБА_4 , тобто нинішнього заявника у справі.

Вказане рішення втрачає чинність 03 грудня 2022 року, після чого недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому буде підтверджуватися вже за попереднім рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2004 року, чинність якого жодними строками не обмежена.

Так, за рішенням суду від 26.05.2004 не було встановлено жодного строку його дії, воно не оскаржувалося, не було скасоване та набрало законної сили, а отже відповідно до положень ч.1 ст.18 ЦПК України таким, що обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Крім того, варто відмітити, що судове рішення від 03.12.2020, в силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, припиняє свою дію винятково у частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , тоді як в частині призначення ОСОБА_4 опікуном цієї недієздатної особи продовжує свою дію до настання підстав передбачених ст. 75, 76 ЦК України.

Крім того, відмовляючи у відкритті провадження, суд враховує і той факт, що цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновлено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, згідно вимог п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 18, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її скаладання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Томинець