Справа № 538/1432/22
Провадження № 2/538/413/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони відповідача

16 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання розпорядження нечинним та зобов`язання поновлення на квартирній черзі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить:

-визнати недійсним рішення виконкому Лохвицької міської ради № 56 від 17.03.2020 року в частині зняття її, як вдови загинувшого воїна АТО, з квартирного обліку та виключення із списків громадян, що перебувають на квартирному обліку при виконкомі міської ради в м. Лохвиці Миргородського р-ну Полтавської обл.;

-поновити її на першочерговому квартирному обліку при виконкомі Лохвицької міської ради Миргородського р-ну Полтавської обл. починаючи з 17 березня 2020 року;

-зобов`язати відповідача внести мене до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надати мені виписку з цього реєстру про таке внесення.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 34).

09.11.2022 року представником Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області наданий відзив на позов та 10.11.2022 року- доповнення до відзиву на позов, у якому просив відмовити у його задоволенні та зазначив, що Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області є неналежним відповідачем, оскільки рішення, яке є предметом позову, було прийняте Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради (а.с. 35-37, 38-40).

16.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та заміну сторони відповідача з Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача- задовольнити.

Замінити відповідача Лохвицьку міську раду Миргородського району Полтавської області на належного відповідача- Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання розпорядження нечинним та зобов`язання поновлення на квартирній черзі, на 05.12.2022 року на 09-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб