Справа № 463/3647/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/181/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними, - додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул.Чайковського, будинок 8, офіс 6).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 до договору траншу № 3.16899/0651 від 25.04.2007 року; № 3.18513/0651 від 28.08.2007 року; № 3.19442/0651 від 14.11.2007 року, викладеним умовам кредитування у вказаних договорах про надання траншів та умовам викладеним у Рамковій угоді № 0651 від 25.04.2007 року?

2. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 до договору траншу № 3.20127/0651 від 28.12.2007 року; № 3.20307/0651 від 18.01.2008 року; № 3.20842/0651 від 06.03.2008 року; № 3.21191/0651 від 28.03.2008 року; № 3.21399/0651 від 30.04.2008 року викладеним умовам кредитування у вказаних договорах про надання траншів та умовам викладеним у Договорі № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 28.12.2007 року.

3. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 (нова редакція від 12.01.2009 року) до договорів про внесення змін до Договору траншу від 12.01.2009 року (8 шт.) умовам викладеним у договорах про внесення змін до Договору траншу від 12.01.2009 року та відповідним договорам траншу № 3.16899/0651 від 25.04.2007 року, № 3.18513/0651 від 28.08.2007 року; № 3.19442/0651 від 14.11.2007 року; № 3.20127/0651 від 28.12.2007 року; № 3.20307/0651 від 18.01.2008 року; № 3.20842/0651 від 06.03.2008 року; № 3.21191/0651 від 28.03.2008 року; № 3.21399/0651 від 30.04.2008 року і Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 28.12.2007 року.

Проведення додаткової експертизи доручено експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул.Чайковського, будинок 8, офіс 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Направлено в розпорядження експертів матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/3647/15-ц (провадження № 2/463/9/21).

Оплату за проведення додаткової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення додаткової експертизи.

Ухвалу суду 14 січня 2022 року оскаржив представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення № 205, №982 копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та адвокат Король Г.О. отримали 21 лютого 2022 року.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником станом на 21 квітня 2022 року не усунуто, Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник