overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4909/22
Провадження № 2-н/591/1337/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 листопада 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №443/1103/22
Провадження №2/443/662/22
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від представника відповідача адвоката Ратича Т.М. надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що він бере участь у розгляді справи в Турківському районному суді Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2022 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/337/1812/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 18.10.2022 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 465/7893/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1879/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Малахівської І.В., представника третьої особи КМУ Ган Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», треті особи Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2022 р. м. Кобеляки
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6543/22
Номер провадження 2-о/725/161/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11.11.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/6543/22 за а заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Рішенням суду від 09.11.2022 встановлено факт народження на тимчасово окупованій території України у м.Херсоні, Херсонської області громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є громадянин України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , орган видачі 6511).

Разом з тим, судом у тексті рішення не зазначено апостроф у імені дитини.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у рішенні суду від 09.11.2022 підлягає виправленню.

Оскільки рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню, ухвала про виправлення описки також підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 247, 269,353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення суду від 09 листопада 2022 року.

Вважати правильним ім`я дитини « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/127/2097/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про стягнення страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУCО» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУCО» на користь ОСОБА_3 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 63 616 (шістдесят три тисячі шістсот щістнадцять ) гривень 11 копійок, з яких: сума невиплаченого страхового відшкодування - 50 379 (п`ятдесят тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 34 копійки, пеня - 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 04 копійки, три відсотки річних - 1 204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 96 копійок., інфляційні втрати - 10 565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУCО» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 958,66 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУCО» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «ВУСО», , адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», , адреса місця знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Суддя:
Справа № 634/1250/21
Провадження № 2/529/345/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 листопада 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 20 087,26 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн, завданих внаслідок вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" вказана цивільна справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено для розгляду судді Кириченко О.С.

Згідно з п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до проваження. Враховуючи те, що справу вже призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 19, п. 12 ст. 33, 211 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди прийняти до провадження.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 09:30 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 674/1188/22
Провадження № 2/674/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит з Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області від 06.10.22 р. за вих.№01.02.-54/710/2022, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, 07.02.2019 р. вибув до Київської області м. біла Церква.
Згідно відповіді на запит з Управління адміністративний послуг Білоцерківської міської ради від 14.10.22 р. за вих.№15.1-11/2053, був зареєстрований АДРЕСА_2 в/ч з 31.05.2019 року по 30.07.2021 р.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 03.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований: АДРЕСА_2 в/ч, знятий з реєстрації 30.07.2021 р., як померлий.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.
Враховуючи те, що останнє зареєстроване місцезнаходження відповідача Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, б.2167А в/ч, що відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

28.07.2022 Справа №607/7297/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Кочмар С. М.

представника позивача адвоката Магдич О. О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 липня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній цивільній справі виникла необхідність додаткового з`ясування відомостей, а саме з`ясування думки учасників щодо надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, у зв`язку з чим суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 03 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
№ 207/3122/22
№ 2-н/207/1217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба