Дата документу 17.11.2022 Справа № 314/3185/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/127/22 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Є.У.№ 314/3185/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого Кочеткової І.В.,
суддів: Дашковської А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що в період часу з 01.01.2017 по 30.11.2020 відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 , а також був співвласником багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Вільнянський», яке набуло статусу юридичної особи 16.01.2012.ж Відповідач разом зі своєю сім`єю до лютого 2021року фактично проживав у вказаній квартирі. Внаслідок не регулярної сплати комунальних послуг утворилась заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення холодної води, за утримання будинку, яку частково було сплачено. 12.02.2021 відповідач продав вказану квартиру та виїхав з родиною до іншого місця проживання, проте борг на суму 6 743, 50 грн. не сплатив.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2022 року позовні вимоги ОСББ «Вільнянський» задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» борг за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) у розмірі 6 743,50 грн., а також 3% річних у сумі 293,87 грн. та інфляційних втрат у сумі 3497,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2060 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 1 800 грн.

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2022 року заяву голови правління ОСББ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову в повному обсязі. Зазначає, що не має заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вносив платежі за показаннями лічильника холодної води, у грудні 2020 уклав договір з КП «Водоканал», останнє жодних претензій до нього не пред`являло, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є некоректним, а тому не може бути визнаний належним доказом.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2022 року та додаткове рішення від 20 червня 2022 у цій справі залишено без змін.

01.11.2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Вільнянський» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вільнянський» витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З оглянутих матеріалів видно, що на підтвердження розміру понесених ОСББ «Вільнянський» витрат на професійну правничу останнім допомогу було надано договір про надання правничої допомоги від 09.11.2020 між ОСББ «Вільнянський» як клієнтом та адвокатським бюро «Ірини Жовніренко» укладено (далі - договір) (т.2 а.с.92-93) та додаткову угоду від 25.08.2022 до договору про надання правничої допомоги від 09.11.2020 (т.2 а.с. 94-95), відповідно до якої адвокатське бюро «Ірини Жовніренко» надало свої послуги ОСББ «Вільнянський» при апеляційному перегляді справи, адвокатом було витрачено 5 годин при ознайомленні із апеляційною скаргою, складанні відзиву, вивченні практики, за що клієнтом сплачено 1000 грн. Факт виконаних робіт підтверджується актом прийому передачі послуг (правничої допомоги) від 29.08.2022, відповідно до якого загальна вартість надання правничої допомоги за договором про правничу допомогу б/н від 09.11.2020 складає 1000 грн., та платіжним дорученням № 1196 від 29.08.2022 на суму 1000 грн. (т. 2 а.с. 97).

Оплата правової допомоги ОСББ «Вільнянський» здійснювалася за фактом її надання.

В заяві про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу ОСББ «Вільнянський» просить стягнути додаткові витрати на професійну правничу допомогу, яка співмірна та підтверджена її сплатою, що складає суму 1000 грн.

Враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, а також ту обставину, що сума судових витрат, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог суд вважає за необхідне вважає що заява про вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" (, адреса: вул. Бочарова,34а, м.Вільнянськ, Запорізька область) витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 (одна тисяча) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Кочеткова
судді: А.В. Дашковська О.М. Кримська