Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/5199/20
Провадження № 2-во/334/64/22
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні

17 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Кузьменко Катерини Володимирівни про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

встановив:

представник КП «Водоканал» Кузьменко К.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 в цивільній справі № 334/5199/20, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 10 987,43 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині рішення суду відповідно до наданого розрахунку за період з 17.09.2017 до 31.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення загальною вартістю 11 005,72 грн. За період з 21.09.2011 до 16.09.2017 суд зазначив, що заборгованість не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що є в матеріалах справи, за період з 17.09.2017 до 31.07.2020 відповідачу була нарахована заборгованість у загальній сумі 11 334,49 гривні (замість вказаної у рішенні суду 11 005,75 гривень). Розмір заборгованості за 14 днів вересня 2017 року дорівнює 130,18 гривень, виходячи із розрахунку 278,96 гривень/30 днів*14 днів. Водночас за вказаний період було сплачено 347,06 гривень. Таким чином, правильна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 10 987,43 гривень (11 334,49347,06).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року у справі №334/5199/20 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задоволений частково. Стягнута з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 11 005 (одинадцять тисяч п`ять) гривень 72 копійки. Стягнутий з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 897 (вісімсот дев`яносто сім) гривень 38 копійок. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2020.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено арифметичні помилки при визначенні розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, наведений представником позивача в цій заяві, погоджується з ним.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 17.09.2017 до 31.07.2020 становить 10 987,49 гривень замість помилково визначеної судом заборгованості в сумі 11 005,72 гривень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення арифметичної помилки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з виправленням арифметичної помилки при визначенні суми заборгованості, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити арифметичну помилку при визначенні суми стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору.

Суд, провівши розрахунок судового збору, який підлягає розподілу між сторонами, дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 895,90 гривень (2 102*(10 987,49*100%/ 25 779,37)), замість помилково визначеного судового збору в сумі 897,38 гривень.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі № 334/5199/20, зазначивши стягуваний з відповідача на користь позивача борг в сумі 10 987,49 гривень та судовий збір в сумі 895,90 гривень.

Виправити арифметичні помилки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі № 334/5199/20 наступним чином:

- абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 10 987 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 43 копійки».

- абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: