Провадження № 2-зз/201/66/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Антона Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с. №3-7 том № 1). 31.01.2019р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. були вжиті заходи забезпечення позову, накладені арешт на автомобіль марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та заборона на вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (а.с.№34 то № 1).

25.10.2022р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого А.М., який діє на підставі ордеру серія АЕ № 1105743 від 24.11.2021р. про скасування заходів забезпечення позову, в якому він посилався на те, що 21.10.2022р. позивачка отримала від відповідача компенсацію за належну їй частку транспортного засобу, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2019р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника ОСОБА_3 суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням суду від 15.06.2020р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано об`єктом спільної сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`єм двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності на Ѕ частку майна автомобіля марки Hyundai Santa FE, легковий універсалВ, білого кольору, 2012р. випуску, об`єм двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначений порядок користування автомобілем марки Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 : перший та другий тиждень місяця користується ОСОБА_2 ; третій та четвертий тиждень місяця користується ОСОБА_1 (а.с.№136-138 том № 2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2021р. рішення суду від 15.06.2020р. залишено без змін (а.с.№196-200 том № 2).

З поданих представником відповідача доказів вбачається, що 21.10.2022р. ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву, якою підтвердила отримання компенсації вартості своєї частки транспортного засобу, підтвердила, що право власності на Ѕ частину після цього у неї припиняється.

Отже на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником автомобіля марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`єм двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , а накладений судом арешт та заборона вчинення дій перешкоджають йому в користуванні та розпорядження майном.

Таким чином, на сьогоднішній день змінилися обставини, що зумовили застосування судом заходів забезпечення позову з метою ефективного захисту та поновлення порушених прав позивачки, а тому, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2019р., що полягають у накладенні арешту на автомобіль марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та накладені заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Антона Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2019р., що полягають у накладенні арешту на автомобіль марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та накладені заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля марки Hyundai Santa FE, легковий універсал В, білого кольору, 2012р. випуску, об`ємом двигуна 2199куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка:

ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.