Справа №672/1114/21
Провадження №2/672/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача».

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.12.2014 між ПП «Аграрна компанія 2004» та ОСОБА_2 було укладено договори оренди земельних ділянок площею 1,1362 га, кадастровий номер :02:011:0058, та площею 1,1363 га, кадастровий номер :02:011:0059, які знаходяться на території Городоцької міської ради, строком на 5 років, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказав, що у подальшому, 07.04.2017 між сторонами було укладено додаткові угоди №371 та №372 до договорів оренди землі, згідно з умовами яких строк дії права оренди землі було продовжено до 25.12.2026 та 24.12.2026 відповідно. Право оренди землі зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора від 19.05.2017. З 2020 року відповідачкою вчиняються дії, що перешкоджають позивачу обробляти вказані земельні ділянки, зокрема: крадіжка невстановленими особами 01.08.2020, за ініціативою ОСОБА_2 , урожаю ярого ячменю сорту «Себастьян», посів якого здійснено ПП «Аграрна компанія 2004» у 2019 році; здійснення ОСОБА_2 перешкод у допуску представників та техніки ПП «Аграрна компанія 2004» до вказаних земельних ділянок у 2020 році та у ході весняно-польових робіт у 2021 році, що призвело до значного забур?янення земельних ділянок.

Крім того, вказував, що 05.08.2020 Городоцьким СВ ГУНП в Хмельницькій області розпочато та триває досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000144, за фактом збору та вивозу невстановленими особами у ніч на 01.08.2020 урожаю ПП «Аграрна компанія 2004» - ярого ячменю сорту «Себастьян» з орендованих земельних ділянок площею 1,1362 га, кадастровий номер :02:011:0058, та площею 1,1363 га, кадастровий номер :02:011:0059.

Стверджує, що ПП «Аграрна компанія 2004» відповідачкою завдано збитків, що полягає у крадіжці урожаю ярого ячменю сорту «Себастьян» з площі 2,2725 га в розмірі 67779,79 грн. Окрім цього, вказує, що протиправними діями відповідачки позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої оцінює в 30000 грн.

На підставі наведеного просив зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні позивачем земельними ділянками площею 1,1362 га, кадастровий номер :02:011:0058, та площею 1,1363 га, кадастровий номер :02:011:0059, які знаходяться на території Городоцької міської ради, за межами села Лісоводи Хмельницького району Хмельницької області; стягнути з відповідачки на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 67779,79 грн. на відшкодування збитків, завданих позивачу крадіжкою урожаю ярого ячменю сорту «Себастьян» у 2020 році на вказаних земельних ділянках; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 30000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

« ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин».

22.12.2014 між ПП «Аграрна компанія 2004» та ОСОБА_2 було укладено договори №№ 261, 272 оренди земельних ділянок площею 1,1362 га та площею 1,1363 га, які знаходяться на території Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, за межами населеного пункту, строком на 5 років, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.04.2017 між ПП «Аграрна компанія 2004» та ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди №№ 371, 372 до договорів оренди землі від 22.12.2014, згідно яких відповідачка надала позивачу в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:011:0058, та кадастровий номер :02:011:0059, які розташовані за межами населених пунктів Лісоводської сільської ради Городоцького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області, на строк до 25.12.2026 та 24.12.2026 відповідно.

Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних договорів та відомостями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 277335703, 277335626 від 29.09.2021 (а.с.13-24).

06.08.2020 ПП «Аграрна компанія 2004» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно змісту якої "...в ніч на 01.08.2020 невстановлені особи на невстановленому комбайні на переданих ОСОБА_2 в оренду земельних ділянках провели збір урожаю ячменю і вивезли його з поля, чим завдали збитків підприємству...", що підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань від 19.11.2020 (а.с.56).

«ІІІ. Норми права, які застосував суд».

Згідно частин 1- 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу положень частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Як визначено частинами 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Згідно частин 1, 2 статті 28 вказаного Закону орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

В силу вимог частини 1 статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

«ІV. Оцінка суду».

Звертаючись до суду з даним позовом, представник ПП «Аграрна компанія 2004» належних та допустимих доказів в підтвердження того, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні земельними ділянками, переданими в оренду останньому, та спричинила збитки ПП «Аграрна компанія 2004», не надав.

Як на доказ порушення відповідачкою прав позивача представник ПП «Аграрна компанія 2004» посилався на наявність досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Аграрна компанія 2004». Проте, з долученої до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 вбачається, що ПП «Аграрна компанія 2004» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно змісту якої в ніч на 01.08.2020 невстановлені особи провели збір урожаю ячменю на земельних ділянках, переданих ОСОБА_2 в оренду ПП "Аграрна компанія 2004". Отже, вказаний доказ не є належним доказом підтвердження вчинення ОСОБА_2 крадіжки урожаю ячменю, котрий належить ПП «Аграрна компанія 2004». Крім того, враховуючи, що вина ОСОБА_2 не доведена в законному порядку та відносно останньої обвинувальний вирок не ухвалено, застосувуючи принцип презумпції невинуватості, відсутні підстави для висновку про вчинення крадіжки урожаю, належного ПП "Аграрна компанія 2004", ОСОБА_2 .

У даній справі за клопотанням представника позивача було призначено судово-економічну експертизу. Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, останній направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема, матеріалів інвентаризації та/або акти ревізій, якими встановлено факт нестачі зерна ярого ячменю сорту «Себастьян» на земельних ділянках кадастровий номер :02:011:0058, та кадастровий номер :02:011:0059 в 2020 року. Проте такі документи позивачем не надано.

Згідно висновку експерта № 742/22-26 від 05.09.2022 у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було виконано в повному обсязі документально підтвердити розмір нестачі врожаю ярого ячменю сорту «Себастьян» на земельних ділянках площею 0,1362 га кадастровий номер :02:011:0058 та площею 1,1363 га кадастровий номер :02:011:0059, які розташовані на території Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, в результаті крадіжки у 2020 році у кількості 12,4533 тонн загальною вартістю 64134,5 грн. не видається за можливе. У зв`язку з тим, що клопотання експерта не було виконано в повному обсязі документально підтвердити розрахунок збитків, завданих ПП «Аграрна компанія 2004», визначених у позовній заяві на змагальну суму 67779,79 грн. або в іншій сумі, не видається за можливе.

Таким чином, висновком експерта підтверджено відсутність бухгалтерських документів заподіяння ПП «Аграрна компанія 2004» збитків в результаті крадіжки урожаю. Надані представником позивача для проведення експертизи наказ від 01.05.2020 про необхідність здійснення оцінки завданих компанії збитків та акт обстеження від 04.05.2020 про орієнтовні витрати від пошкодження посівів не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки предметом позову у даній справі є заподіяння позивачу збитків, спричинених крадіжкою урожаю у серпні 2020 року.

Встановлення згідно висновку експерта понесених ПП «Аграрна компанія 2004» витрат по вирощуванню ярого ячменю сорту «Себастьян» на зазначених земельних ділянках на загальну суму 14664,57 грн. будь-якого доказового значення не має, оскільки ці витрати понесені позивачем у зв`язку з провадженням господарської діяльності і за відсутності відомостей про вчинення крадіжки урожаю не є збитками.

Крім того, звераючись до суду з даним позовом, представник ПП "Аграрна компанія" просив стягнути з відповідачки на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями ОСОБА_2 . Враховуючи, що представник позивача не надав належних доказів в підтвердження порушення відповідачкою прав позивача як землекористувача та заподіяння останньому моральної шкоди, суд дійшов висновку про відмову в позові в цій частині.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», місце знаходження: вул.Шкільна, буд.34а, с.Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31222, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 14.11.2022.

Суддя І.М.Федорук