overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/435/22
Провадження №2-н/731/92/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 128/2441/13-ц
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної заяви на 11 год 40 хв 05 грудня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
2-н/465/133/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

У зв`язку з увільненням судці ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №4 від 05.10.2022 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 121/22 від 14.10.2022 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №111/Р від 14.10.2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 14.10.2022 року матеріали цивільної справи передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/686/1357/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,про визначення місця проживання дітей, -
07 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації було замінено на службу у справах дітей Розсошанської сільської ради.
Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду висновок від 09.12.2021 року № 4048/01-31 та подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду висновок від 12.11.2021 року № 2.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 466/5382/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1136/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Івасюті М.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказу про догану та звільнення з роботи незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець- залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2022 Справа №607/12699/22

Провадження №2-о/607/357/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 заявник ОСОБА_1 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2022 заяву заявника ОСОБА_1 залишено судом без руху.

07.10.2022 заявник ОСОБА_1 , у строки встановленні судом подала до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2022.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 315, 318, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.91, 175, 177 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 10 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ,адреса місця знаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1643/22
22 листопада 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з в розмірі 2022 грн. 43 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ О. В. Моргун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 738/883/22
№ провадження 2/738/270/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 16 листопада 2022 року.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась за місцем свого проживання, проте судова повістка повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та здійснення її виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 грудня 2022 року о 09-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_2 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 161/4660/22
Провадження № 2/161/2415/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/4660/22 за позовною заявою адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Левчук-Микитюк Алла Олександрівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що остання підписана адвокатом Левчук-Микитюк Аллою Олександрівною.

Крім того, як вбачається із письмових матеріалів справи, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача подано копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 224/174-22 від 22 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, положеннями чинного ЦПК України не передбачено можливості підтвердження повноважень адвоката як представника саме дорученням.

Внаслідок чого, позовна заява адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 191/2005/22
Провадження № 2/191/653/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до суду звернувся представник позивача адвокат Гупал Р.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №13/07/18-5 від 13.07.2018 року в розмірі 600569,94 грн. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 27.09.2022 року, 25.10.2022 року, 16.11.2022 року та 05.12.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті судової влади України (http://court.gov.ua/sud0437) про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова