Справа № 577/3222/22
Провадження № 2/577/845/22
У Х В А Л А

"02" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Сторонами у справі на стадії підготовчого судового засідання до суду подано наступні письмові клопотання:

1. 04 жовтня 2022 року Попівська сільська Рада звернулася до суду із клопотанням за вих. № 02-25/1917 в якому просить на підставі п.4) ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позов у цивільній справі №577/3222/22 (2/577/845/22), вважаючи, що у провадженні суду є справа №577/1384/22 (2577/475/22) із спору між тими самими сторонами про той і самий предмет позову. Розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника (а.с. 105). Аналогічне клопотання Попівської сільської ради від 18.11.2022 за вих. № 02-25/2237 надійшло до суду 21.11.2022 року (а.с. 172).

2. 19 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Нежевело В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із письмовим клопотанням в якому просить:

1.) Витребувати з відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію з підтверджуючими на те доказами, а саме: - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого 16.07.1999р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою при переоформленні правоустановних документів на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із закріпленням їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004996, виданого 24.09.2001р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи наявна у відділі у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічна документація із землеустрою під державний акт серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 ; - чи наявна у відділі у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічна документація із землеустрою під державний акт серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 .

2). Витребувати з Попівської сільської ради у Конотопському районі Сумської області інформацію з підтверджуючими на те доказами, а саме: - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ N0027653, виданого 16.07.1999р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою при переоформленні правоустановних документів на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із закріпленням їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004996, виданого 24.09.2001р. Сосновською сільською радого Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи наявна технічна документація із землеустрою під державні акти серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 та серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 у Соснівському старостаті Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи передавалася технічна документація із землеустрою під державні акти серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 та серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 від Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 ; - чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 , якщо технічна документація наявна - надати суду копії;

3). Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію з підтверджуючими на те доказами, а саме: - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого 16.07.1999р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - чи виготовлялася технічна документація із землеустрою при переоформленні правоустановних документів на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із закріпленням їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ N«004996, виданого 24.09.2001р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи передавалася технічна документація із землеустрою під державні акта серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 та серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 від Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 ; - чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії СМ №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 , якщо технічна документація наявна - надати суду копії.

4) Витребувати від Державного нотаріального архіву в Сумській області: копії спадкової справи за №163/2014 після смерті ОСОБА_9 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та за №123/2015 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.) Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації в м. Конотоп належним чином завірені копії реєстраційної справи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації речового права власності земельної ділянки за ОСОБА_9 згідно видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №004996 від 24.09.2001р. площею 6.06 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської (а.с. 138-140).

3. Також 19 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовим клопотанням в якому просить об`єднати в одному провадженні цивільну справу №577/3222/22 (2/577/845/22) за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про захист права на земельну ділянку, та цивільну справу Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/1384/22 (2577/475/22) за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, залученого відповідача ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування клопотання вказує, що в цивільній справі 577/3222/22 позивач просить: 1) визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №247; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р., виготовленого та виданого після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , про право на спадкування ОСОБА_9 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею (як зазначено свідоцтвом - розміром) 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р., зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 та оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за №071492 зі скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_9 права власності на спадкове майно, в тому числі за наслідками внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001р. (бланк МА №017502) як 071494 замість реєстраційного номеру 071492, виправленого на бланку вручну без застереження внесених змін; 3). скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі (із зазначеним підстав для видачі державного акту) свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №071494 від 27.07.2001р. з неправильним внесеним реєстраційним номером як Р №1-2723 (замість правильного №1-2729) на земельну ділянку площею 6.06 га межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а. Також у провадженні суду перебуває цивільна справа №577/1384/22 (2/577/475/22) за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, залучений відповідач ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. При цьому позовні вимоги ініційовані, визначені та заявлені в редакції з аргументацією позиції сторони позивача на підставі документальних доказів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004996, виданого 24.09.2001 і. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №071494 від 27.07.2001р. на земельну ділянку площею 6.06 га. Представник позивача зазначає, що дві означені судові справи стосуються одних і тих самих учасників справи, мають відношення до однієї земельної ділянки та спрямовані на реалізацію єдиного права на одну і ту ж саму земельну ділянку, яка фігурує як об`єкт спадкових прав як в межах справи №577/3222/22, так і в межах справи №577/1384/22. Вважає, що позовні вимоги в межах зазначених судових проваджень є взаємопов`язаними, систематично послідовними та такими, що мають бути розглянути та вирішені разом (а.с. 129-137).

4. 01 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Черпакова О.І. звернулася до суду із письмовим клопотанням у якому просить приєднати до матеріалів цивільної справи копію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2022 та копію постанови Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 у справі № 577/52/19 (а.с. 178).

У підготовчому судовому засіданні 02 грудня 2022 року представник позивача адвокат Нежевело В.В. письмові клопотання про витребування письмових доказів та про об`єднання справ в одне провадження підтримала, з підстав викладених у цих клопотаннях. Проте, зауважила, що у випадку об`єднання справ в одне провадження, буде відсутня потреба у витребуванні тих доказів, які вже є в матеріалах справи 577/1384/22 (номер провадження 2/577/475/22). Вважала за можливе підготовче судове засіданні проводити за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Цуркана В.І., який через відсутність електроенергії у Охтирському міськрайонному суді позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні. При цьому зауважила, що вона як представник позивача має всі права для представництва інтересів позивача. Прохала суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду за його безпідставністю. З приводу клопотання адвоката Черпакової О.І. поклалася на розсуд суду. Одночасно повідомила, що подано касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 року.

Відповідач Попівська сільська рада в судове засідання не з`явилася, у письмових заявах розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника (а.с. 105, 172).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Черпакова О.І. у письмовій заяві просить підготовче судове засідання 02 грудня 2022 року проводити без її участі, та без участі ОСОБА_3 , у задоволенні клопотань представника позивача просить відмовити. (а.с. 178).

Представник Другої Конотопської нотаріальної контори до суду не з`явився.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Дерев`янко О.В. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд керується наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у цивільній справі № 577/3222/22 (номер провадження 2/577/845/22) є визнання недійсними державного акту серії СМ №027653 від 16.07.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2001 року та скасування державної реєстрації права ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 60,06 га на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2001 року (а.с. 14).

В той же час, предметом позову у цивільній справі № 577/1384/22 (номер провадження 2/577/475/22) є визнання недійсним державного акту серії СМ №004996 від 24.09.2011 виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Враховуючи, що в цивільних справах 577/3222/22 (номер провадження 2/577/845/22) та № 577/1384/22 (номер провадження 2/577/475/22) різний предмет позову, то підстави для залишення позову без розгляду у справі 577/3222/22 (номер провадження 2/577/845/22) відсутні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У пунктах 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_10 подано до суду 09 вересня 2022 року (а.с. 15). Клопотання про витребування доказів представником позивача ОСОБА_1 подано 18 жовтня 2022 року (а.с. 140), тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ч.2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. З огляду на викладене у сукупності у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Вирішуючи клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи Конотопського міськрайонного суду № 577/1384/22 ( провадження 2/577/475/22) та цивільної справи № 577/3222/22 (провадження № 2/577/845/22), суд керується наступним.

Згідно із ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справі.

Цивільна справа № 577/1384/22 (провадження 2/577/475/22) перебуває в провадженні суду з 16 травня 2022 року, 28 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та призначено судовий розгляд.

В той же час, цивільна справа № 577/3222/22 (провадження № 2/577/845/22) перебуває в провадженні суду з 14 вересня 2022 року, на даний час справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, об`єднання вищевказаних справ не є доцільним, оскільки цивільні справи перебувають на різних стадіях розгляду, а тому їх об`єднання призведе до порушення розумних строків розгляду цих справ.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про приєднанння до матеріалів цивільної справи копію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2022 та копію постанови Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 у справі № 577/52/19 слід задовольнити.

Керуючись ст. 43, 49, ч.3 ст. 188, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотань Попівської сільської ради від 04.10.2022, від 18.11.2022 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про об`єднання в одне провадження цивільної справи Конотопського міськрайонного суду № 577/1384/22 ( провадження 2/577/475/22) та цивільної справи № 577/3222/22 (провадження № 2/577/845/22) відмовити.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача Черпакової О.І., приєднати до матеріалів цивільної справи копію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2022 та копію постанови Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 у справі № 577/52/19.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

СуддяН. В. Потій