Справа № 750/3968/22
Провадження № 2/750/1121/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути матеріальні збитки у розмірі 24145 грн 38 коп., 1900 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та 10000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що позивач має право на отримання страхового відшкодування від Відповідача за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 13 грудня 2021 року за участю автомобілів ВАЗ «21214», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ «2101», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 у розмірі 24145 грн. 38 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача обґрунтованими частково, визнає розмір відшкодування матеріальних збитків в сумі 20121 грн. 15 коп. та просить зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомоги до 1000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначена ДТП була оформлена шляхом складання спільного повідомлення про ДТП - «європротоколу», згідно якого винним у ДТП є водій ТЗ ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

У подальшому позивачем був замовлений звіт № 80 від 25.06.2022.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у Відповідача згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 203444517 від 05.04.2021 року.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 2.1 статті 2 Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За змістом абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Пунктом 34.3 ст. 34 згаданого Закону встановлено, якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст, 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до звіту № 80 від 25.06.2022р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,7 та з врахування ПДВ, становить 24 145 грн. 38 коп. 00,00 грн, - франшиза згідно Полісу.

Однак, правовідносини щодо включення або виключення ПДВ із суми страхового відшкодування, які підлягають виплаті потерпілому при здійсненні ремонту автомобіля, регулюються податковим законодавством.

Так, згідно з п. 196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Виходячи з системного аналізу змісту вищенаведеної норми законодавства, всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ, в зв`язку з чим, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Тобто, сума страхового відшкодування не передбачає нарахування податку на додану вартість.

Податкові зобов`язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з постачання товарів чи послуг (товарно-матеріальних цінностей і послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта), оскільки такі операції є об`єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до положень пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України.

Отже, оскільки страхове відшкодування буде здійснюватися безпосередньо Позивачу, то розрахунок сум виплати, страхового відшкодування здійснюється без врахування сум ПДВ.

Таким чином, згідно вимог податкового законодавства, для потерпілої особи, яка не є платником ПДВ, до розміру страхового відшкодування може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу у особи, яке є платником ПДВ.

Позивачем надано до суду копію звіту №80 від 25.06.2022 р. про вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю ВАЗ 21214, д.н.з, НОМЕР_1 ,, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля склала 24145 грн. 38 коп. з урахуванням ПДВ на матеріали та запчастини.

Крім того, згідно висновку Звіту №80 від 25.06.2022 р. про оцінку автомобіля ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 оцінщиком розрахунок здійснений із врахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини.

Відповідно до розрахунку відповідача, зробленого на підставі наданого позивачем Звіту, з яким погоджується суд, вартість матеріального збитку, завданого Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля з урахуванням зносу без урахування ПДВ складає 20121 грн. 15 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20121грн 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1900 грн. у відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідач у своєму відзиві просить зменшити розмір відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу до 1000 грн., враховуючи, що підготовка відповідної справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки вказана справа є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При визначенні суми відшкодування у даній справі, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, часткове задоволення позову та враховуючи відповідне клопотання відповідача, вважає за необхідне зменшити таке відшкодування до 5000 грн.

Враховуючи викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068, ) про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 20121 грн. 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1900 грн. у відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 27021 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя