Справа № 136/1781/21
провадження № 2/136/371/21
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шпортун С.В. від участі у цивільній справі №136/1781/21,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого судового засідання.

20.04.2022 відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Шпортун С.В., яку просив розглянути у його та його представника відсутність. Заява мотивована тим, що у провадженні судді Шпортун С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. 01.03.2022 ним, ОСОБА_1 , було подано до суду письмове клопотання про залишення вказаної позовної заяви без руху з підстав не відповідності позову вимогам ст.175 ЦПК України, у тому числі, у зв`язку із несплатою судового збору за вимогами пред`явленими до суду, що унеможливлює подачу відзиву в межах вимог статті 178 ЦПК України. Вказане клопотання було вирішено судом не виходячи до нарадчої кімнати шляхом занесення до журналу судового засідання, що на думку відповідача, є порушенням вимог ЦПК України.

Крім цього, відповідач вказав на наявність правових підстав для відводу судді повідомлені його представником ОСОБА_3 обставини, що були озвучені головуючим у справі під час підготовчого судового засідання за його відсутності, зокрема те, що головуюча суддя Шпортун С.В. проживає в квартирі разом із свекром ОСОБА_4 , який довгий час працював із чоловіком позивача на одному підприємстві та підтримували товариські стосунки, отож вказана обставина викликає у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Шпортун С.В.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення відводу з підстав викладених у заяві.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про відвід головуючому судді, дійшов висновку про таке.

В силу вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів перед початком чи під час судового розгляду справи.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Гарантії незалежності та безсторонності передбачені нормами ЦПК України, які гарантують особі право на відвід.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) зокрема якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіривши повідомлені відповідачем обставини, що послугували підставами для відводу головуючого судді у справі, суд вважає, що мотиви незгоди відповідача із прийнятим рішенням щодо відмови в задоволенні його заяви про залишення без руху позову та порядок прийняття судом такого судового рішення без виходу до нарадчої кімнати шляхом викладення його мотивів, що було оголошено в судовому засіданні не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Водночас суд вважає, що інші мотиви в частині неупередженості та судді заслуговують на увагу, оскільки свекор судді - Шпортун Л.С. тривалий час підтримує стосунки із сім`єю Вечерів та вони вхожі до будинку, де проживає головуючий суддя, отож з метою виключення будь яких сумнівів, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді та забезпечення прав сторони на розгляд справи незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 37, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Шпортун Світлани Василівни від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН