РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Могильницької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 у розмірі 2681,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення місць загального користування в житловому будинку відповідача. Відповідач кошти за отримані послуги не сплачує, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. За період з 01.12.2018 по 01.06.2021 сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку становить 2681,73 грн. У добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано. У зв`язку із вищенаведеним представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.01.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що у 2008 році від централізованого теплопостачання було від`єднано всі місця загального користування у під`їзді №3, у якому знаходиться квартира відповідача. Відповідно до довідки КК «Коменерго-Житомир» вих. № 1266 від 14 листопада 2019 року починаючи з 2008 року не опалюються КП «Житомиртеплокомуненерго» місця загального користування під`їздів, 3-6 будинку АДРЕСА_1 . Факт відсутності опалення як такого та від`єднання місць загального користування від тепломережі також підтверджується приписами направленими позивачем балансоутримувачу будинку АДРЕСА_1 . В листі №4144/6 від 13.12.2019р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, вказало, що в будинку пошкоджено ізоляцію трубопроводів у під`їзді. Припис на усунення вказаних недоліків було надано балансоутримувачу. В листі від 28.01.2020р. №330/6 КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради повідомило відповідача про те, що припис на усунення недоліків в багатоквартирному будинку по відновленню пошкодженої ізоляції трубопроводів не виконано. Поряд з тим, встановлюючи факт ненадання послуг з опалення місць загального користування відповідач дотримався вимог пунктів 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Так, 12 лютого 2020 року відповідач повідомила позивача про ненадання ним послуг щодо опалення місць загального користування та вимагала проведення перевірки якості надання послуг та складання акту-претензії. З огляду на те, що позивач відмовився проводити перевірку, відповідачем та комісією у складі мешканців такого будинку було складено акт-претензію, в якому зафіксовано відсутність опалювальних приладі, відсутність скла на кількох вікнах у місцях загального користування та труб теплопостачання взагалі. Зазначений акт-претензію було вручено позивачу 21 лютого 2020 року, про що на акті міститься відмітка. У відповіді на акт-претензію від 05 березня 2020 року позивач зазначив, що якщо у під`їзді немає опалювальних приладів, то відбувається обігрів під`їзду, що забезпечує комфорт і зручні умови суспільного проживання, в тому числі і для тих, хто встановив автономне опалення. Дане твердження позивача не відповідає дійсності, адже при проведенні ревізії приладів опалення у місцях загального користування, останній жодного разу не здійснював обстеження підвальних приміщень, заміри температури у підвалі не здійснювався та факт здійснення опалення зазначених приміщень нічим не підтверджено. Вважає вимоги позивача не обґрунтованими, адже ним фактично і не надаються жодні послуги з опалення місць загального користування, адже в місцях загального користування відсутні опалювальні прилади та скло у деяких віконних отворах, а сам під`їзд не під`єднаний до загальної тепломережі (а.с.21-24).

07.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що постановою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2021 року було скасовано рішенні Корольовського районного суду м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги (тобто послуги з централізованого опалення місць загального користування) та відмовлено у задоволені позовних вимог. Зокрема, Житомирським апеляційним судом було досліджено матеріали справи та висновки суду 1-ї інстанції та встановлено: 1. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою доведено, а відповідачем не спростовано, що МЗК в під`їзді №3 будинку по АДРЕСА_1 , де знаходиться квартира ОСОБА_2 , не під`єднані до системи центрального опалення, вказаний під`їзд не опалюється Підприємством. Тому, суд вважав, що дії відповідача щодо нарахування позивачці плати за опалення МЗК є незаконними. Водночас, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції. 2. Доказів, які б підтверджували факт недотримання нормативної температури повітря на сходових клітинах під`їзду № 3 по АДРЕСА_1 з 01.12.2018, що могло бути підставою для перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, позивачка не надала. Також, наявними в матеріалах справи актами перевірки наявності опалювальних приладів в під`їздах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2019, 11.12.2019, 03.03.2020, 22.12.2020 та 25.01.2021 не встановлено факту недотримання нормативної температури повітря на сходових клітинах під`їзду № 3 по АДРЕСА_1 (а.с.36).

17.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь на відзив, в якій зазначає, що Житомирським апеляційним судом у справі №295/2103/20 було досліджено письмові докази, перевірено висновки суду першої інстанції та обґрунтовано незаконність ухваленого Корольовським районним судом м. Житомира рішення суду (а.с.50).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у позові. Також просила долучити до матеріалів справи розрахунок кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування в житлових будинках, обладнаних приладами теплової енергії в м. Житомирі, а саме в будинку по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Просила звернути увагу на співвідношення втрати теплової енергії згідно наданого представником позивача розрахунку.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , 1942 р.н. є АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, відомостями з УДМС України та визнається сторонами (а.с. 5, 16).

Згідно витягу з протоколу №13 від 05 жовтня 2006 року засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, ОСОБА_2 надано дозвіл на відключення її квартири від мереж ЦО та ГВП згідно «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та теплопостачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.12.2005 №4 та технічних умов ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» для надання можливості подальшого влаштування системи газового індивідуального (поквартирного) теплопостачання та гарячого водопостачання у вказаній квартирі з влаштуванням відведення продуктів згорання від газового опалюваного пристрою окремим каналом димовідведення згідно санітарних вимог, на відповідну висоту вище даху житлового будинку (а.с. 25).

З акта відключення опалення від 10 жовтня 2006 року та технічних умов №2985 ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» вбачається, що квартиру АДРЕСА_3 відключено від теплопостачання та демонтовано елементи централізованого теплопостачання (а.с.27).

Отже квартира АДРЕСА_3 від`єднана від системи централізованого опалення. Нарахування по вказаній квартирі проводиться тільки за опалення місць загального користування, відповідно до п. 28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Вбачається, що відповідачеві для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с. 8).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги вбачається, що за власником квартири АДРЕСА_3 за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 2681,73 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» КП «Житотмиртеплокомуененрго» ЖМР є теплопостачальною організацією суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до положення пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які відмовилися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, відповідно до методики, що затверджується органом виконавчої влади.

На виконання пункту 28 Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 було затверджено Методику розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення.

Відповідно до Методики, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання належать до інженерного житлового будинку і є його невід`ємною частиною. Відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

Відповідно до таблиці 1 Методики, у багатоквартирних житлових будинках місця загального користування (МЗК) - сходові клітини, сміттєзбиральні камери, загальний коридор, службові приміщення, приміщення консьєржа, а також згідно з пунктом 2.1.4 вищезазначеної методики до місць загального користування відносяться підвал і горище.

Згідно з п.2.1.2 Методики, якщо у будинку встановлено загальнобудинковий прилад комерційного обліку теплової енергії, спожитої на опалення всіх житлових приміщень та місць загального користування, кількість теплової енергії на опалення місця загального користування визначають як частку теплової енергії від загальної витрати на опалення будинку, пропорційно до показів приладів виміру витрат теплоносія.

Пунктом 2.2.2 Методики зазначено, що розподіл визначених величин витрат теплової енергії, спожитої на опалення МЗК між окремими помешканнями будинку, які не мають відокремленого входу, пропорційний до їх загальної опалюваної площі. Для кожного помешкання розраховується і коефіцієнт, який відображає частку загального платежу від опалення місць загального користування, що припадає на дане помешкання.

Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1097 від 08.12.2016 р. «Про нарахування плати за опалення місць загального користування в багатоквартирних будинках, обладнаних лічильниками обліку теплової енергії» погоджено КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради нарахування плати за опалення місць загального користування в будинках обладнаних лічильниками обліку теплової енергії у місті Житомирі, споживачам, квартири яких відключені від системи теплопостачання, з моменту затвердження виконавчим комітетом Житомирської міської ради відповідних розрахунків часток (коефіцієнтів) нормативної витрати тепла для опалення місць загального користування по кожному будинку окремо.

Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 91 від 07.02.2018 року затверджено КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради коефіцієнти нормативної витрати теплової енергії для опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 13,98 %.

Ст.162 ЖК України передбачено, що плата за користування житловим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Такої практики щодо відшкодування витрат надавачу послуг з теплопостачання для мешканців квартир, які користуються автономним опаленням у власних приміщеннях дотримується Верховний Суд України у рішенні у справі №6-1207цс17 від 23.08.2017 року.

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Так, не погоджуючись із своїм обов`язком сплачувати за опалення місць загального користування відповідач стверджує, що позивач з грудня 2018 року нараховує кошти до оплати за надані послуги опалення МЗК, проте в МЗК під`їзду №3 (де знаходиться квартира позивача) відсутні опалювальні прилади. В підтвердження вказаного було надано листа КК «Коменерго-Житомир» №1266 від 14.11.2019, в якому зазначається, що місця загального користування під`їзду №3 житлового будинку по АДРЕСА_1 , не під`єднані до системи центрального опалення. Під`їзди АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , 5, 6 даного житлового будинку не оплюються з 2008 року (а.с. 29).

Разом з тим, у листі КП «Житомиртеплокомуненерго» №4144/6 від 13.12.2019 вказано, що в будинку АДРЕСА_1 , пошкоджено ізоляцію трубопроводів у під`їзді. Припис на усунення вказаних недоліків надано балансоутримувачу. Листом №330/6 від 28.01.2020 підприємство повідомило позивача, що припис на усунення недоліків в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по відновленню пошкодженої ізоляції трубопроводів не виконано. Також у листі роз`яснено, що всі питання, які стосуються внутрішньобудинкових систем будинку (відновлення демонтованих опалювальних приладів) необхідно вирішувати з балансоутримувачем (співвласником житлового будинку) шляхом проведення інженерно-технічних заходів (а.с. 30, 31).

Щодо акту-претензії від 18.02.2020р., в якому споживачі вказали, що у період з 01.12.2018 по 18.02.2020 місця загального користування у під`їзді №3 по АДРЕСА_1 не обладнано опалювальними приладам, приміщення не мають жодної теплоізоляції, відсутнє скло на вікнах, труба постачання теплової енергії холодна, то суд вважає, що такий документ також не може бути підставою для відмови у позов (а.с. 33).

Так, представником позивача до матеріалів справи було долучено копію постанови Житомирського апеляційного суду від 24.11.2021 року у справі №295/2103/20, якою було скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У даній справі Житомирським апеляційним судом досліджувалося питання правомірності нарахування плати за опалення місць загального користування за спірний період при умові відключення від мережі центрального опалення та встановлено правомірність такого нарахування. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку в т.ч. на підставі вказаних вище доказів.

Житомирським апеляційним судом було зазначено, що доказів, які б підтверджували факт недотримання нормативної температури повітря на сходових клітинах під`їзду № 3 по АДРЕСА_1 з 01.12.2018, що могло бути підставою для перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, позивач ( ОСОБА_2 ) не надала. Також, наявними в матеріалах справи актами перевірки наявності опалювальних приладів в під`їздах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2019, 11.12.2019, 03.03.2020, 22.12.2020 та 25.01.2021 не встановлено факту недотримання нормативної температури повітря на сходових клітинах під`їзду № 3 по по АДРЕСА_1 (а.с.39-42).

Крім того суд зазначає, що з нормативно-правових актів, а також з наявного в матеріалах справи розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, вбачається, що частка (коефіцієнт) нормативної витрати теплової енергії для опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 становить 13,98% , та складається з двох частин.

Так, з розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування в житлових будинках, обладнаних приладами обліку теплової енергії в м. Житомирі, який виготовлено ТОВ «І.КОММ ЕНЕРДЖИ» на замовлення КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в 2017 році, вбачається, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальна частка нормативної витрати тепла для опалення місць загального користування від нормативної втрати на будинок становить 13,98%, з яких: частка нормативної витрати тепла для опалення сходових клітин становить 12,8%; трубопроводи в підвалі та на горищі: 1,79% (а.с.89-96).

Тобто, при розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку враховується не лише опалення сходових клітин, а й трубопроводи в підвалі та на горищі, при цьому береться до уваги не окремий під`їзд, а витрати по будинку в цілому, серед мешканців якого у відповідному співвідношенні і розподіляються такі витрати. Тому посилання представника відповідача на відсутність в під`їзді №3 опалення є безпідставним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача та на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає стягненню борг за послуги з теплопостачання місць загального користування за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 в розмірі 2681,73 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, Законом України «Про теплопостачання», ст. ст. 525, 526, 541, 543, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 274, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 у розмірі 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 08.11.2022.