Справа № 373/1007/22
Номер провадження 2-во/373/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.09.2022 року позивач отримала копію рішення та виконавчий лист по вказаній справі.

04.11.2022 року стягувач (позивач) подала до суду заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначаючи про те, що у резолютивній частині рішення суду містяться помилки у даті народження дитини, а саме невірно відображено день та місяць. Оскільки у резолютивній частині рішення суду дата народження зазначена невірно, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду також містить помилку. Оскільки зазначені помилки унеможливлюють подальше виконання рішення суду, просить виправити їх як у рішенні, так і у виконавчому листі.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 червня 2017 року виконавчим комітетом Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначена невірна дата народження дитини, а саме замість вірної 19.06.2017 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 що є опискою.

На підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, у якому також невірно зазначена дата народження сина.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Судом встановлено, що виконавчий лист по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважати вірною в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Вважати вірною у виконавчому листі дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя І.О. Опанасюк