ЄУН № 336/3484/22
пр. № 2/336/3383/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопаду 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 67684,08 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталась 19.02.2022 року за участю ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та автомобілю Hyunday і30. Також просить стягнути з відповідача на свою користь 2800 гривень в рахунок відшкодування проведення експертної оцінки вартості відновлювального ремонту та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

01.09.2022 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 16.11.2022 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року, встановлено, що 19 лютого 2022 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Полякова біля будинку №12 у м. Запоріжжя не переконався у тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai I30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрите за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина ОСОБА_2 у порушенні п. 10.9 ПДР встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили та не оскаржувалось.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №3861 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, складеного 28.02.2022 року судовим експертом Филєм О.П., встановлена вартість відновлювального ремонту КТЗ після ДТП 19.02.2022 року, яка на дату оцінки складає 67884,08 гривень. Матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ на дату оцінки складає 57815,14 гривень.

Згідно з актом виконаних робіт та наданих послуг №31 від 21.02.2022 року, замовником якого є ОСОБА_4 , а виконавцем ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість виконаних робіт і наданих послуг з автотоварознавчого дослідження КТЗ Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою визначення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП становить 2800 гривень.

21.02.2022 року ОСОБА_4 сплатив на користь ФОП ОСОБА_5 2800 гривень в якості оплати за автотоварознавче дослідження Chery QQ НОМЕР_1 згідно рахунку 31 від 21.02.2022 року, що підтверджується відповідним чеком.

При вирішенні спору виходить з наступного.

Оскільки у відповідності до положень ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тож факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, яке мало своїм наслідком дорожньо-транспортну пригоду, під час якої було пошкоджено автомобіль позивача, доказуванню не підлягає.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник, відповідно до ст. 386 ч. 3 ЦК України.

Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як встановлено з висновку щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок ДТП, майну позивача завдано збиток в сумі 57815,14 гривень, тож саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки позивачем сплачені кошти за проведення експертного дослідження встановлення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок ДТП, що підтверджується відповідними доказами в сумі 2800 гривень, ця сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним.

Як вказує ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач вказує про те, що неправомірні дії відповідача виразились у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушився її звичайний спосіб життя та їй довелось докладати додаткові зусилля для його нормалізації.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача щодо завдання їй моральної шкоди, оскільки своїми діями відповідач дійсно завдав моральної шкоди позивачеві, яка на певний час позбавлена можливістю користуватись належним їй автомобілем, мала нести витрати з його відновлення, що в свою чергу, відобразилось на її емоціональному стані.

ОСОБА_1 оцінює завдану їй моральну шкоду в сумі 10000 гривень. На переконання суду, ця сума є співмірною завданій шкоді та підлягає відшкодуванню у повному обсягу.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Позивачем в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Фельським С.Л., оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2022 року, копію договору про надання правової допомоги від 27.07.2022 року, рахунок від 27.07.2022 року за оплату послуг за договором про надання правової допомоги на суму 7000 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 27.07.2022 року на суму 7000 гривень, яка була сплачено ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

Суд вбачає підстави для стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень, які підтверджені відповідними доказами. Натомість сума 2000 гривень за 2 години участі в судових засіданнях стягненню не підлягає, оскільки справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому судові засідання судом не проводились та представник позивача не брав у них участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 57815,14 гривень (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 14 коп.), 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1740,76 гривень (одна тисячі сімсот сорок гривень 76 коп.) та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , відомості про року народження відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 16.11.2022 року