09.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1620/22
Єдиний унікальний номер № 205/1620/22
Провадження № 2/205/1787/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦІІК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. п. 1 та 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) під час перевірки ФОП ОСОБА_1 надав для огляду договір, укладений між ним та ПрАТ «Інтермікро Дельта ІНК» від 13.03.2019 року № 13/03/1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 на замовлення підприємства зобов`язується виконати роботи по вирубуванню сухостійних та аварійних дерев по вул. Новошкільна та Бориса Кротова у м. Дніпро.

Всупереч п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Кабінетом міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 ФОП ОСОБА_1 за відсутності ордера на видалення зелених насаджень по вул. Новошкільна та Бориса Кротова у м. Дніпро знищив до ступеня припинення росту зелені насадження, чим завдав збитки в розмірі 324 800 грн.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що за суб`єктним складом та характером спірних правовідносин даний спір між сторонами має розглядатися судом господарської юрисдикції.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ГПК України, ст. ст. 19, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Роз`яснити позивачу право на звернення із даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.