У Х В А Л А

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

14.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гончаров Валентина Вікторовича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в особі відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання недійсним договору комісії та зобов`язання вчинити певні реєстраційні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гончаров Валентина Вікторовича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в особі відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання недійсним договору комісії та зобов`язання вчинити певні реєстраційні дії.

Представник позивача обгрунтовуючи підсудність поданого позову Ужгородському міськрайонному суду, посилаючись на ч.ч. 7, 9, 15 ст. 28 ЦПК України зазначає, що позов немайнового характеру пред`являється за відомим місцем проживання одного з відповідачів та за місцезнаходженням відокремленого підрозділу ГСЦ МВС.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини сьомої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Підсудність цієї позовної заяви позивач визначив Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, зокрема на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), яка має рекомендаційний характер, визначено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Водночас, спірні правовідносини, виникли не з діяльності відокремленого підрозділу, а відтак цей позов не може бути пред`явлений на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України за місцезнаходженням відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області.

Щодо твердження позивача про підсудність даної справи Ужгородському міськрайонному суду, посилаючись на положення ч.9 ст. 28 ЦПК України, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом 03.12.2021 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді отриманої судом 21.12.2021 року відповідач по справі ОСОБА_3 , 27.01.1997 року знятий з реєстраційного обліку 29.08.2014 року в м. Львів.

Судом 17.01.2022 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області про надання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді отриманої судом відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також позивач, подаючи позов до Ужгородського міськрайонного суду, що стосується підсудності даної справи Ужгородському міськрайонному суду посилається також на положення ч.15 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, жоден з відповідачів не має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в м. Ужгород чи Ужгородський район.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності згідно ст.27 ЦПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , юридична адреса іншого відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Ялтушків, а місцезнаходження Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України - м. Київ, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до належного суду Франківського районного суду м. Львова, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана позовна заява, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання одного з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27. ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гончаров Валентина Вікторовича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в особі відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання недійсним договору комісії та зобов`язання вчинити певні реєстраційні дії - передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца