Справа № 125/1957/20
Провадження № 22-ц/801/894/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

27 квітня 2022 рокуСправа № 125/1957/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року з підстав, що ухвалене рішення не отримано апелянтом, було ухвалено у його відсутність та останній отримав його лише 11 березня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28 січня 2022 року, повний текст судового рішення складено 14 лютого 2022. Строк на апеляційне оскарження закінчився 16 березня 2022 року. З рішенням суду апелянт ознайомився 11 березня 2022 року, апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку 12 квітня 2022 року.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено повністю. Судові витрати позивача залишено за позивачем.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн (840,80*150% = 1261,20) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):) за такими платіжними реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин