Справа № 308/7309/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.02.2017 органом 2110, адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2012 року між ним та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що 01.09.2012 складено відповідний актовий запис за № 183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим повторно 15.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також позивач вказав, що протягом тривалого часу відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу стало також те, що кожен із них має діаметрально протилежні погляди на життя, між ними часто виникають безпідставні сварки, вони втратили почуття любові та порозуміння один до одного.

Зазначив, що хоч сторони і перебувають у шлюбі, однак, стали один для одного чужими людьми, відсутнє спілкування один з одним. Кожен з них живе окремим життям, не приймаючи участі у вирішенні справ одне одного. Також, припинено ведення спільного господарства, разом не проживають. Крім того, позивач вказав, що має намір створити іншу сім`ю.

За таких обставин їх шлюб носить формальний характер, подальше його збереження і примирення суперечить їх інтересам, а примирення не можливе.

На підставі наведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року сторонам, за заявою відповідачки, було надано строк на примирення, однак після спливу наданого строку сторони так і не примирилися.

У судове засідання позивач не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, в якій зазначила про відсутність примирення з позивачем, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.03.2022, повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, про що 01 вересня 2012 року зроблено актовий запис № 183. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.03.2022, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , про що 21 червня 2013 року складено актовий запис № 715. Батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 15.03.2022, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , про що 09 лютого 2021 року складено актовий запис № 119. Батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Як встановлено в ході розгляду справи, сімейні стосунки між сторонами не склалися, а шлюбні відносини припинені. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, вони втратили почуття любові та порозуміння один до одного, між ними припинено ведення спільного господарства, разом вони не проживають.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, однак, сторони не примирились.

Згідно зі ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно дост. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі визнання відповідачем позову суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, беручи до уваги повне визнання позову відповідачкою, що відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, небажання сторін зберегти шлюб, відсутність спору щодо місця проживання дітей, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 49, 81, 89, 141, 206, 263-265, 272-279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 55, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, укладений 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 183, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева