overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1413/22
Провадження № 2/309/269/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Підготовче судове засідання призначити 17 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/712/788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О. М.

за участі представника позивача адвоката Джирми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 47, 116, 117, 233, 253 КЗпП України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Закону України «Про відпустки», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ДП «Чарз-Авто» ( м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290) подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2020 по 21.01.2021 року.

Зобов`язати ДП «Чарз-Авто» нарахувати на суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 по 21.01.2021 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та сплатити страхові внески на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

Стягнути з ДП «Чарз-Авто» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 6 441,18 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по 11.03.2021 в розмірі 8 236,80 грн. та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 6 000 гривень, а всього 20 677,98 грн.

Стягнути з ДП «Чарз-Авто» ( м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290) на користь держави судовий збір в сумі 2977,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дочірньє підприємство «ЧАРЗ-АВТО» ( м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290).

Повний текст рішення буде складено 29.11.2022
Номер провадження 2/387/24/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012. В уточненій позовній заяві представник позивача зазначив, що волевиявлення на зміну строку дії договору не виявляв, що є порушенням ч.ч.3,4 ст.203 ЦК України. Отже сторона позивача просить додаткову угоду до договору оренди землі визнати частково недійсною, оскільки відповідачем в односторонньому порядку внесено допис в додатковій угоді в частині зазначення кінцевого строку дії договору оренди до 2032 року після підписання додаткової угоди сторонами, але до державної реєстрації всупереч узгодженого сторонами терміну дії договору на підставі ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.06.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова 13, Г, м.Кропивницький, 25031).

22.11.2022 до суду з експертної уставнови надійшов висновок експерта №3675/22-27 від 10.11.2022 про проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012 .

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №359/8280/22
Провадження №2-н/359/610/2022
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2во/932/53/22
У Х В А Л А

«15» листопада 2022 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення його прізвища, яке правильне « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Суддослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

27 січня 2010 року рішенням суду шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська актовий запис №602.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що в свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 прізвище відповідача записане як ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки прізвище відповідача внесене рішення суду з офіційного документу: свідоцтва про укладання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,258-260,354,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 307/3264/21
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатеси Прокопчук Аліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ФРАНКО ГРУП», про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року, повний текст судового рішення складено 11.05.2022, ухвалене суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року.

Судове засідання по справі призначено на 21 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв.

14.11.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представниці позивача адвокатки Прокопчук А.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 21.11.2022 на 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції додано докази надсилання цього клопотання апелянту ОСОБА_2 , а доказів про надсилання такого третій особі - відсутні. Відтак подане представницею позивача адвокаткою Прокопчук А.В. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, а тому в задовленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Прокопчук Аліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 296/7636/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст.185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 91, 175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2179/16-ц
Провадження № 2/552/3350/22
У Х В А Л А

25.11.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полатви Яковенко Н.Л. від 13.05.2016 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням судді Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., 28.08.2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київскього районного суду м.Полтави від 28.08.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.10.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19.01.2021 року скасувано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.11.2022 року справу передано на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи дані обставини вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позового провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2023 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.