Дата документу 22.11.2022Справа № 953/7149/21
Провадження № 2-о/554/294/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Національний фармацевтичний університет,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, яку в послідуючому уточнила, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Національний фармацевтичний університет, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому спеціаліста інженера-механіка-дослідника за спеціальністю «Динаміка польоту та управління рухом ракет та космічних апаратів» серії ЛЗ №000962 (з відзнакою), реєстраційний номер №І-95044, виданого 15.02.1995 року Харківським Державним політехнічним університетом.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 01.09.1989 року її - ОСОБА_1 було зараховано до складу студентів Харківського політехнічного інституту ім.В.І.Леніна наказом №781-ІІІ від 01.08.1989 року. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.04.1994 року №244, наказу Міністерства освіти України від 16.05.1994 року №147, наказу ректора Харківського політехнічного інституту від 11.06.1994 року №190-1 і №1315-ІІІ від 07.12.1994 року, Харківський політехнічний інститут ім.В.І.Леніна було ліквідовано і на його базі засновано Харківський Державний політехнічний університет.

Згідно Указу Президента України від 11.09.2000 року №1059/2000, Наказу Міністра освіти та науки України від 30.10.2000 року №505, наказу ректора від 24.11.2000 року №352-1, Харківський державний політехнічний університет набув статусу Національного та став іменуватися як Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут».

24.02.1995 року ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням навчання відраховано зі складу студентів Харківського Державного політехнічного університету наказом №208-ІІІ від 24.02.1995 року та 15.02.1995 року видано диплом спеціаліста інженера-механіка-дослідника за спеціальністю «Динаміка польоту та управління рухом ракет та космічних апаратів» серії ЛЗ №000962 (з відзнакою), реєстраційний номер №І-95044.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області 13.04.1998 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », а у дипломі серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.1995 року, її прізвище записано : « ОСОБА_3 ». Вважає, що помилка у написанні прізвища виникла при його перекладі з російської мови.

Таким чином, з метою надання заявнику можливості розпоряджатися отриманою освітою необхідно встановити зазначений юридичний факт.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.04.2021 року справу передано до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 року прийнято до розгляду заяву та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2022 року прийнято до провадження заяву та вирішено розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Заявник до суду не з`явилася, просила розглянути справу у відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7 - паспорт).

Отже, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області 13.04.1998 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », тоді як у дипломі серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.1995 року, помилково її прізвище записано : « ОСОБА_3 » (а.с.8-9- диплом).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, за наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні прізвища виникла внаслідок перекладу.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить диплом спеціаліста інженера-механіка-дослідника за спеціальністю «Динаміка польоту та управління рухом ракет та космічних апаратів» серії ЛЗ №000962 (з відзнакою), реєстраційний номер №І-95044, вижатого 15.0.1995 року Харківським Державним політехнічним університетом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Національний фармацевтичний університет,- задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста інженера-механіка-дослідника за спеціальністю «Динаміка польоту та управління рухом ракет та космічних апаратів» серії ЛЗ №000962 (з відзнакою), реєстраційний номер №І-95044, виданого 15.0.1995 року Харківським Державним політехнічним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Чуванова