overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7990/22 Справа № 205/6458/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

25 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахторін А.С., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 449/1531/21
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Тивонюк С.,

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області питання про виправлення описки у рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 05.07.2022р. винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено .

Позивачка звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зазначає, що в рішення невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки площею 0,3503га, яка розташована на території колишньої Великоглібовецької сільської ради Львівської області, держаний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №065306 від 21.03.1996року «переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва », а вірно «для ведення особистого селянського господарства». Земельна ділянка площею 0,2502га, яка розташована на території колишньої Великоглібовецької сільської ради Львівської області, держаний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №065305 від 21.03.1996року «переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а вірно « для будівництва і обслуговування житлового будинку».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на спадкове майно від 05.07.2022р. та вірним вважати цільове призначення земельної ділянки площею 0,3503га, яка розташована на території колишньої Великоглібовецької сільської ради Львівської області, держаний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №065306 від 21.03.1996року «для ведення особистого селянського господарства»; земельна ділянка площею 0,2502га, яка розташована на території колишньої Великоглібовецької сільської ради Львівської області, держаний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №065305 від 21.03.1996року « для будівництва і обслуговування житлового будинку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №534/1228/22
Провадження №2/534/780/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася справа за цивільним позовом КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої вод.

Після постановлення вказаного рішення суду було встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку. А саме, допущено арифметичну помилку при розподілі суми судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до судового рішення без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень у рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.11.2022 у справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води на 07 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 309/5070/22
Провадження № 2-н/309/1445/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18731,23 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Дата документу 28.11.2022Справа № 554/3490/17
Провадження № 2-во/554/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради про виправлення описки у рішенні суду за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення на утриманні дитини,

встановила:

рішенням суду від 31.05.2017 позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення на утриманні дитини задоволено.

09.11.2022 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради подав заяву про вправлення описки в рішенні суду, а саме невірно зазначено адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » та невірно вказано ім`я, по батькові ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в усьому тексті рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2017 у справі № 554/3490/17 (провадження: 2/554/2232/2017) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення на утриманні дитини, вказавши адресу ОСОБА_2 замість « АДРЕСА_1 » та вказати вірно ім`я, по батькові ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2-н/127/2952/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/7970/21
пр № 2/464/101/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження
28 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача - адвоката Кардопольцева А.С. надійшла інформація про те, що відповідач мобілізований до лав Національної гвардії України згідно довідки № 120 від 14.03.2022.

Сторони в підготовче судове засідання з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки № 120 від 14.03.2022 виданої ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України солдат ОСОБА_2 , 1986 року народження з 03.03.2022 призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м.Ужгород. ОСОБА_2 видано тимчасове посвідчення про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ за мобілізацією.

З огляду на те, що відповідач мобілізований до лав НГУ, суд вважає, що розгляд Сихівським районним судом м.Львова даної цивільної справи є неможливим до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №303/664/19
ряд.стат.звіту №63
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5 .

Справа №303/664/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в: Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 травня 2022 року. Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 80, 81, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.391, 396, 405 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 , вселити його у зазначений будинок, зобов`язати відповідача ОСОБА_3 відновити(увімкнути) електропостачання приміщень другого(мансардного) поверху указаного будинку, передати позивачу дублікати ключів від обидвох вхідних дверей, та воріт указаного будинку, не чинити перешкоди у користуванні у майбутньому, у т.ч не відключати електропостачання приміщень другого(мансардного) поверху указаного будинку не змінювати замки вхідних дверей і воріт без надання позивачу дублікатів ключів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Третя особа : ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Третя особа : ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Третя особа : ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Драча Ю.І. від 15.09.2022 року справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження. Розглядати справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч