Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/120/21
УХВАЛА

про витребування документів

16 листопада 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Мурого В.М. (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 31.05.2021 було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 02.11.2022 справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Відзив на позов не заявляла.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні частково підтримував заявлене раніше клопотання від 28.09.2022 та повторно просив витребувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000745 від 15.07.2021.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у зазначений у ч.ч.2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши наявні документи у матеріалах справи, судом встановлено, що у матеріалах справи є ряд документів за результатами розслідування вказаного вище кримінального провадження, тому суд, зважаючи на поважність причин повторного заявлення клопотання представником відповідача, дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача та витребування решти документів, а саме: копій протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які отримані в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000745 від 15.07.2021.

Керуючись ст.222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів,- задовольнити.

Витребувати у Обухівської окружної прокуратури належним чином засвідчені копії протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000745 від 15.07.2021. Вказані документи надати до суду не пізніше 29 листопада 2022 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя