Справа № 724/752/22
Провадження № 2/724/322/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 19.05.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від шлюбу у подружжя народилися діти: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що з 2010 року проживає в Італії разом з дітьми. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати далі з позивачем. Позивач зазначає, що починаючи з 2013 року шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага та стали частими сварки. Сторони не зійшлися характерами у них різні погляди на життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси. Вже тривалий час подружжя проживає окремо, а тому сім`ї фактично немає. Сімейного життя та спільного господарства з відповідачем позивач не веде та шлюбні стосунки не підтримує. В подальшому шлюбне життя не можливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не визнає судові витрати.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19.05.2001 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія № 17386/10 (а.с.7).

Щодо народження доньки у подружжя суду доказів надано не було.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в своїй позовній заяві та в заяві від 13.06.2022 року, 01.07.2022 року не зазначає жодних відомостей щодо бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання судових витрат відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Договір про надання правової допомоги від 15 квітня 2021 року укладений між адвокатом Роскрутом Орестом Семеновичем та ОСОБА_1 в якому сторони погодили умови договору та визначили п. 4.1 ціну гонорару адвоката, яка складається винагороду адвоката за надання правової допомоги у розмірі 3 500 грн.

- Квитанція від 25.04.2022 року про сплату позивачем адвокату за вище вказаним договором суму в розмірі 500 грн. за консультацію.

- Квитанція від 25.04.2022 року про сплату позивачем адвокату за вище вказаним договором суму в розмірі 3000 грн. за складання позовної заяви.

- Попередній орієнтований розрахунок від 25.04.2022 року в якому зазначається, що позивач очікує понести судові витрати у розмірі 992,00 грн. - судовий збір та 3500 грн. - витрати на правовому допомогу (в якому зазначається, що адвокатом затрачено 12 год. за надання правової допомоги вартість години роботи адвоката становить 250 грн. разом до сплати 3500 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 3000 грн. оскільки як зазначено в попередньому розрахунку судових витрат (а.с.14), що адвокатом затрачено 12 год. для надання правової допомоги вартість години роботи адвоката становить 250 грн., а тому розраховуючи судові витрати суд виходить з наступного: 250 грн. (вартість год. адвоката) Х 12 (год. витраченого часу) = 3000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.,

Загальна сума судових витрат які слід стягнути з відповідача на користь позивача 3 992,40 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 137 ЦПК України відповідач надав до суду заяву в якій не погоджується з розміром судових витрат. Проте жодних доказів, які підтверджують не співмірність судових витрат відповідачем не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований 19 травня 2001 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), судові витрати у розмірі 3 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ