Справа № 489/8460/21
Провадження № 2-п/487/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», позивач: ОСОБА_1 , про перегляд додаткового заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2022 року по справі № 489/8460/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Заява мотивована тим, що 20.07.2022 на адресу виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшло додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 . З зазначеним рішенням відповідач не згоден з наступних підстав: АТ «Українська залізниця» та регіональна філія «Одеська залізниця» не була повідомлена належним чином про судове засідання, не отримували заяву про розподіл судових витрат, оскільки в позові не правильно зазначена адреса філії. Все надсилалось на адресу виробничого підрозділу, який не може бути відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою. АТ отримало лише копію ухвали про відкриття провадження. Щодо судових витрат, посилаючись на рішення Верховного Суду, Європейського суду прав людини, відповідач вважає, що позивач не надав: додатку до Договору, в якому визначено вартість послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та розрахунок здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надання послуги не підтверджені відповідними доказами (актами прийому-передачі послуг). Крім того, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, не визначено. З наведених підстав, відповідач просить скасувати додаткове заочне рішення.

23 серпня 2022 року заяву прийнято та призначено до розгляду.

До судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Істоміна К.В. надіслала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник АТ «Українська залізниця» надіслав до суду заяву, в якій просив про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 489/8460/21 та надані докази, суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що 23 червня 2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12 липня 2022 року ухвалено додаткове заочне рішення, яким стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про дату, час та місце судових засідань, копії позову з додатком до нього, заяви про ухвалення додаткового рішення. Так, з матеріалів справи встановлено, що судові повістки про виклик до суду та заочне рішення надсилались на адресу: АДРЕСА_1 та на електронну адресу, яка вказана позивачем у позові. Однак, ця адреса є адресою виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», який не є відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду і не подав відзив з поважних причин.

Окрім цього, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд додаткового заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому додаткове заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», позивач: ОСОБА_1 , про перегляд додаткового заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2022 року Справа № 489/8460/21, Провадження № 2/487/1471/22 по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич