Справа № 631/841/18
Провадження № 2/615/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Труд 2012», третя особа: Державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Шевченко О.М. про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив:

10.08.2018 року із Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа №631/841/18 разом із позовною заявою, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0149, укладений 30.05.2016 року між орендодавцем ОСОБА_1 та ФГ "Труд 2012".

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0149, здійснену 09.06.2016 року державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Шевченко О.М., номер запису про інше речове право: 14954520.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0152, укладений 30.05.2016 року між орендодавцем ОСОБА_1 та ФГ "Труд 2012".

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0152, здійснену 09.06.2016 року державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Шевченко О.М., номер запису про інше речове право: 14954520.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є користувачем спірних земельних ділянок на підставі договорів оренди від 28.03.2007 року з урахуванням додаткової угоди від 04.01.2012 року та від 04.01.2012 року відповідно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року цивільна справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

На підставі ухвали судді від 10.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду від 18.12.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справ №631/1625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Альянс», третя особа ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про зміну та доповнення договору оренди та повернення земельних ділянок, яка перебуває в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області.

11.02.2022 року до суду надійшло рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.11.2021 року у справі №631/1625/16-ц, яким визнано недійсною угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04.01.2012 року та договір оренди землі від 04.01.2012 року, скасовано її державну реєстрацію та зобов`язано ФГ «Альянс» повернути земельні ділянки відповідачу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року поновлено провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання на 10.03.2022 року, але позивач, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №631/841/18 (провадження №2/615/11/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із увільненням судді Товстолужського О.В. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 18.03.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, але позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Отже, в силу ст.223 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021 року дійшов висновку, що розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч.1,2 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ВС наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Також ВС підкреслив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Труд 2012», третя особа: Державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Шевченко О.М. про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.04.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова