УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 622/596/18

провадження № 61-6970св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- фермерське господарство «Альфа»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - селянське (фермерське) господарство «Олімп»,

відповідач за первісним та зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Альфа» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в складі колегії суддів Бурлака І. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року фермерське господарство «Альфа» звернулося до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Олімп», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі.

Селянське (фермерське) господарство «Олімп» подало зустрічний позов до фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року первісний позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 17 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Олімп», право оренди згідно якого зареєстроване 10 лютого 2018 року та визнано поновленим договір оренди землі від 22 серпня 2007 року, укладений між фермерським господарством «Альфа» та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 березня 2008 року в Харківській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 30, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22 серпня 2007 року; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2007 року на той самий строк і на тих же умовах в редакції, запропонованій позивачем; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Олімп» задоволено частково, рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У квітні 2021 року ФГ «Альфа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року за результатами розгляду справи № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні передбачені статтею 254 ЦПК України підстави для поновлення касаційного провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки позивач зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Альфа» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом фермерського господарства «Альфа» до селянського (фермерського) господарства «Олімп», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі та за зустрічним позовом селянського (фермерського) господарства «Олімп» до фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

Справу за позовом фермерського господарства «Альфа» до селянського (фермерського) господарства «Олімп», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі та за зустрічним позовом селянського (фермерського) господарства «Олімп» до фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук