overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3007/18 Номер провадження 22-ц/814/2096/22Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ранок» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ранок», ОСОБА_2 , Книжкового магазину «Папірус», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк», Книжкова палата України імені Івана Федорова, про захист авторських прав та стягнення компенсації

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За клопотаннями представника позивача, адвоката Світличної Я.О., та представника відповідача, адвоката Махоніна О.С. судове засідання у справі 22.11.2022 о 10 год 00 хв було призначене до розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 22.11.2022 через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що наступне судове засідання у справі необхідно також призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі, що призначене на 02 лютого 2023 року на 10 год 20 (зал судового засідання № 2) провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Світличної Я.О., що представляє інтереси позивача, за допомогою системи EasyCon за веб-посиланням https://easycon.com.ua - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон НОМЕР_1

та

адвоката Махоніна О.С., що представляє інтереси відповідача, за допомогою системи EasyCon за веб-посиланням https://easycon.com.ua - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 404/6456/22
Номер провадження 2/404/1563/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 30.01.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 567/648/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Плакси В.А.

представника відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Андросюка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи іншій установі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали підтверджуючих документів про отримання нею орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :10:001:0057 площею 0,19 га, :11:003:0259 площею 0,26 га, :11:001:0212 площею 1,43 га за період з 2015 по 2022 рік.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 витребувати з Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 пенсії в період з 2015-2022 років.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 646/6952/21
Провадження № 2/553/2314/2022
У Х В А Л А

21.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінському районному суду м.Полтави надійшла вищезазначена справа.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 15.12.2022 о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 585/1961/22
Номер провадження 2/585/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,81,83, 264-265 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської областві від 09 червня 2009 року у цивільній справі № 2-551/2009 р., на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою 18-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Відкликати виконавчий лист № 2-551/2009р., виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 19.11.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2-о/359/450/2022
Справа № 359/8349/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 листопада 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення другого опікуна над недієздатною особою та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

10.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_1 , надійшла вище зазначена заява.

Крім того 21.11.2022 до суду надійшла заява про уточнення прохальної частини заяви.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 січня 2023 року на 11.00 годин ( 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8).

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу орган опіки та піклування ВК Бориспільської міської ради Київської області, 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних :

-Дорожкіну С.В.,

-Цілик Т.В..

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/686/222/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю представника заявника Яхієва О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 31 січня 2023 року 15годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділити йому у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1246 га та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2560 га.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки всі об`єкти нерухомого майна, які просить виділити йому у власність позивач, знаходяться на територіїї Рівненського району, справа належить до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

За таких обставин справа не належить до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4228/22
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачусудового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 цього ж Кодексу, суддя відмовляє у видачісудового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами, суддею встановлено, що зачва заявникои не підписана.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заяву про видачу судового наказу не підписано, суддя приходить до висновку про відмову у видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 357/6348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Разом з позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Позивачка посилається на те, що виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказує, що її місячний дохід не відповідає розміру встановленого прожиткового мінімуму, а сплата судового збору може значно вплинути на рівень її життя з дитиною.

Вирішуючи питання про звільнення позиваки від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює у Білоцерківській загальноосвітній школі І-ІІІ степенів №5 Білоцерківської міської ради Київської області учителем англійської мови та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 01.06.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою №110/01-26 від 25.07.2022 року, виданою заступником директора з навчально-виховної роботи Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів №5 Білоцерківської міської ради Київської області Волковою Оленою.

Вказані заявницею обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі встановленим законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 136 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель