Справа № 296/855/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Давиденко Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 510а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

07.02.2022 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Давиденко В.В. (далі також представник позивача) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" (далі також - ТОВ "Сіроко фінанс"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12768, вчинений 18.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сіроко фінанс" боргу в сумі 49 235,58 грн.

07.03.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням позивачем недоліків позовної заяви.

26.10.2022 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2022, справу №296/855/22 для продовження розгляду передано судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також інші обставини, що мають значення, суд вважає наявними підстави для розгляду справи №296/855/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на сороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М., приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником позивача у клопотанні не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Сазонової О.М., приватного виконавця Клименюка А.М., суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаних осіб до розгляду справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/855/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/855/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за відсутності клопотань сторін про інше.

3. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА