Справа № 539/5230/21
Провадження № 2-п/539/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2022 по цивільній справі №539/5230/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2022 по цивільній справі №539/5230/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги АТ «Універсал банк» та стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2018р. у розмірі 21969,06грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 06коп), яка утворилася станом на 02.09.2021р. та 2270 грн. судових витрат.

Заявниця вказує, що вищевказане рішення вона отримала 24.06.2022 та стверджує, що судових повісток про призначення справи до розгляду не отримувала, не знала про розгляд справи, не отримувала матеріали позовної заявити у зв`язку з чим була позбавлена можливості захистити свої інтереси та надати заперечення проти позову.

ОСОБА_2 також вказує, що рішення ухвалено за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі та прохає суд скасувати вищевказане заочне рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с.69).

Представник АТ «Універсал банк» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2022, було задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2018р. у розмірі 21969,06грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 06коп), яка утворилася станом на 02.09.2021р. та 2270 грн. судових витрат (а.с.50-53).

Розгляд справи проводився у заочному порядку, оскільки позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.5), відповідача було викликано до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.47), що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вкладено в а/с» (а.с.48).

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд вважає, що заявницею не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, під час розгляду справи суду надані належні та допустимі докази встановлення кредитного ліміту та його використання відповідачем. Посилання на неправильне нарахування процентів та неустойки судом відхиляються, оскільки такі вимоги суду не заявлено.

Інші доводи є декларативними та не впливають на правильність ухваленого рішння.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2022 по цивільній справі №539/5230/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко