08.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/6260/21
Єдиний унікальний номер 205/6260/21
Провадження № 2/205/1492/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до суду позовну заяву до відповідача АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, яка надійшла до суду 21 липня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

09 березня 2022 року засобами електронного зв`язку відповідачем було направлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтував тим, що у зв`язку із введенням на території України військового стану судами не забезпечується належне повідомлення учасників справи про дату судового розгляду, підприємство перебуває у стані простою. Просив суд зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі положень ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, заяви, з доданими до неї доказами, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Можливе несвоєчасне отримання учасниками справи повідомлення про дату судового розгляду, на яке посилається представник відповідача, а також перебування підприємства у стані простою не відноситься до підстав, з яких судом може бути зупинено провадження по справі. Враховуючи, що відповідач приймає участь у справі через свого представника, яка обізнана про наявність спору між сторонами, який перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, простій підприємства не є підставою зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у цій справі.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представникові АТ «Укрзалізниці» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерному товариству «Українська залізниця» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: