Провадження № 2/185/1364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакулі В.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту та визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були подружжям. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Мотивував позов таким.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям. ОСОБА_2 належало вказане домоволодіння. Після його смерті належне ОСОБА_2 домоволодіння успадкувала ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину фактично, проживаючи разом з померлим на час його смерті. Спадщину ОСОБА_3 не оформила. ОСОБА_5 був сином померлого та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті ОСОБА_5 фактично успадкував вказане домоволодіння, проживаючи разом з померлою. ОСОБА_5 спадщину не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після його смерті позивач успадкував вказане домоволодіння. Для оформлення домоволодіння позивач звернувся до нотаріуса. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як ним не надано доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям. Неможливість отримати спадщину порушує права позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям. Шлюб між ними було зареєстровано 25.10.1957 року відділом РАГС м. Томськ. Вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджено копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ./а.с.20-24/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали сина ОСОБА_5 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.28/

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.17/

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.18/

Вказане приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були подружжям.

ОСОБА_2 був власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 29.05.1980 року./а.с.25/

Після його смерті вказаний будинок успадкувала його дружина ОСОБА_3 , прийнявши спадщину фактично, проживаючи разом з померлим. Свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Після її смерті вказаний будинок успадкував син, ОСОБА_5 . Прийняв спадщину, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджено копією заяви./а.с.51/

Свідоцтво про право на спадщину не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті до нотаріуса звернувся син, ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджено копією заяви./а.с.45-46/

Постановою від 19.05.2021 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Підстава для відмови - відсутність доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям. Даний факт підтверджено копією постанови./а.с.122/

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який пережив спадкодавця.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач як спадкоємець має право на спадщину після смерті ОСОБА_5 і відмова у видачі свідоцтва на спадщину порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були подружжям.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, , м.Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя В. А. Гаврилов