Провадження 2/127/4999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про виділ частини житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У наведеній вище справі представник позивача-відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у виконавчому комітеті Вінницької міської ради рішення про погодження висновку експерта про перепланування та переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого варіанту №1 висновку судово-технічної експертизи №ОС-396 від 30.04.2021 р.

З таким же клопотанням звернулась і представник відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування у виконавчому комітеті Вінницької міської ради рішення про погодження запропонованого варіанту №3 додаткового висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-434 від 28.06.2022 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо витребування такого рішення у виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у тих випадках, коли для поділу необхідне перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчому комітеті Вінницької міської ради рішення про погодження висновку експерта про перепланування та переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого варіанту №1 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-396 від 30.04.2021 р. та про погодження запропонованого варіанту №3 додаткового висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-434 від 28.06.2022 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у виконавчому комітеті Вінницької міської ради рішення про погодження висновку експерта про перепланування та переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого варіанту №1 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-396 від 30.04.2021 р. та про погодження запропонованого варіанту №3 додаткового висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-434 від 28.06.2022 р.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 26.12.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя