Справа № 932/3971/20
Провадження № 2/932/1737/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду та прийняття рішення у цивільній справі № 932/5086/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 року по справі № 932/5086/22 відкрито провадження, призначено проведення підготовчого засідання, обидві цивільні справи розглядаються з приводу нерухомого майна, яке було арештоване та реалізовано з електронних торгів, а саме житлового будинку, загальною площею 57,8 кв.м., з господарськими спорудами на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВАМ №955751, реєстр 1-5996, від 12.08.2003, виданого Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою. Однак, в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_2 не були внесені свідчення щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАМ №955751, реєстр 1-5996, від 12.08.2003 року, яка належала її померлій матері ОСОБА_4 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю, серія ДП Д*№8002, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 08.09.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013565.

В наданій суду 25.10.2022 року заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверченко О.А. просила розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі без участі позивача та її як представника, зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказана справа, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, не має відношення до цієї справи.

В наданій суду заяві 25.10.2022 року представник відповідача адвокат Стасовська Є.А. просила судове засідання по розгляду її клопотання про зупинення провадження у даній справі провести у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_1 02.04.2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку, розміром 0,0447 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року суддя Литвиненко І.Ю. був визначений для розгляду даної справи, який ухвалою від 02.04.2020 року залишив даний позов без руху з наданням позивачу строку для усунення його недоліків. На виконання вказаної ухвали позивачем 10.06.2020 року надана суду уточнена позовна заява.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 22.09.2020 року № 349 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року дана справа була передана в провадження судді Яковлева Д.О., який ухвалою від 24.09.2020 року прийняв цивільну справу до провадження, призначив по справі проведення підготовчого засідання.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 26.01.2021 року № 41 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 01.04.2021 року цивільна справа була прийнята суддею до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року залучено до участі у справі належну третю особу Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

УЗ матеріалів цивільної справи, що наразі розглядається, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , пред`явивши позов до ОСОБА_2 , просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 0,0447 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 була власником нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2003 року після смерті матері ОСОБА_4 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці за вказаною адресою, площею 447 кв.м., та вказаної земельної ділянки, яка належала померлій на підставі державного акту на праві приватної власності на землю, серія ДП Д*№8002, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 08.09.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013565. Відповідачка зареєструвала своє право власності на вказане домоволодіння, а на земельну ділянку не зареєструвала право власності. Ним, позивачем, на електронних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, які відбулися 30.01.2020 року на сайті ДП «Сетам», було придбано нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 57,8 кв.м., з господарськими спорудами на земельній ділянці за вказаною адресою, та в нотаріальній конторі отримано свідоцтво про належність йому на праві власності вищевказаного нерухомого майна. Разом з цим, вказана земельна ділянка, яка за твердженням позивача, є нерозривно пов`язана із розміщеними на ній житловим будинком та спорудами, не була об`єктом електронних торгів і тому він не може зареєструвати за собою право власності на неї, що змусило його звернутися до суду із даним позовом.

У наданому суду клопотанні про зупинення провадження у даній справі представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що у цивільній справі № 932/5086/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, у якій судом ухвалою від 07.09.2022 року відкрито провадження, розглядаються позовні вимоги ОСОБА_2 , яка оспорює законність проведення електронних торгів та видання акту про проведення електронних торгів, на підставі яких вказане майно було реалізовано з електронних торгів та вибуло з її власності, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, вказує про те, що в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_2 не були внесені свідчення щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАМ №955751, яка належала її померлій матері ОСОБА_4 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю, серія ДП Д*№013565 66238002.

Суд вважає, що наведені представником відповідача в клопотанні доводи є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки результат розгляду вказаної цивільної справи № 932/5086/22, в якій ОСОБА_2 оспорює законність проведення електронних торгів, в результаті яких ОСОБА_1 став власником нерухомого майна, має значення для прийняття судом рішення у даній цивільній справі, а отже встановлена об`єктивна неможливість розгляду судом цієї цивільної справи до вирішення вищевказаної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. При цьому суд вважає, що наразі наявні у даній цивільній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи № 932/5086/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, п. 6 ч.1 ст. 251, ч.1 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку, - зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 932/5086/22 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева