Справа № 567/1346/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом: зазначення фактичного, зареєстрованого чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

28.11.2022 на виконання вказаної ухвали суду позивачем подано оригінал свідоцтва про шлюб та заяву, в якій вказано про те, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_2 зареєструвався після укладення шлюбу.

З метою перевірки вказаної інформації 30.11.2022 суд звернувся з відповідним запитом до Острозької міської ради Рівненської області. Згідно відповіді старости сіл Плоске, Завидів виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області на запит, ОСОБА_2 взагалі не був зареєстрований в с.Плоске Рівненського (Острозького) району Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунула частково, не зазначивши фактичного, зареєстрованого чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви усунула частково, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.