ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди шляхом скасування державної реєстрації купівлі-продажу автомобіля та повернення автомобіля в особисту приватну власність

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди шляхом скасування державної реєстрації купівлі-продажу автомобіля та повернення автомобіля в особисту приватну власність.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху і вказано позивачу на недоліки позовної заяви, зокрема: не зазначено ім`я та по-батькові відповідача 2 - ОСОБА_3 , а також будь-яких відомостей щодо неї; не визначено ціни позову щодо заявлених вимог майнового характеру в частині вартості рухомого майна дійній його вартості за станом на момент подання позовної заяви та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно трекінгу відправлень Укрпошти, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 була вручена представнику позивача особисто 20.10.2022, що підтверджується його власноручним підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

26 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Євсюка С.О. надійшла заява про усунення недоліків та відкриття провадження у справі, у якій останній вказує на наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та сплачено відповідну суму судового збору, а також зазначено відповідачем 2 особу - ОСОБА_3 з усіма наявними у нього відомостями відносно неї.

Однак, у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто, за вимогою наведеної вище правової норми процесуального законодавства у позовній заяві позивач повинен обов`язково зазначити прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб сторін, як учасників справи, їх місце проживання чи перебування, оскільки при відсутності цих даних щодо особи учасника судового процесу, без її ідентифікуючих ознак, у суду відсутні процесуальні можливості для відкриття провадження у справі з подальшим викликом цієї особи у судове засідання, а також на витребування відповідної інформації з державних органів.

Усі інші відомості, як то, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - вказуються позивачем за їх наявності у нього.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.

При цьому, частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, суд роз`яснює позивачу, що у випадку відсутності у нього даних щодо особи - ОСОБА_3 , як сторони договору купівлі-продажу №7296/21/032787 від 10.11.2021 року, який ОСОБА_1 просить визнати суд недійсним, позивач не позбавлений права звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви у відповідності до стст. 116-118 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди шляхом скасування державної реєстрації купівлі-продажу автомобіля та повернення автомобіля в особисту приватну власність - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.