Справа № 214/4506/22
2/214/4326/22
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у цивільній справі

у зв`язку з наданням строку на примирення

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою 06 вересня 2022 року, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 1995 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №379.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.13).

До початку розгляду справи по суті, 09 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю в 6 місяців у зв`язку з невизнанням нею позовних вимог, оскільки вона має намір зберегти їх із ОСОБА_3 сім`ю.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, згідно з клопотанням, викладеним в прохальній частині позову, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Аналогічне клопотання направлене на адресу суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» його представником адвокатом Гореліковим М.М. 09 листопада 2022 року.

З огляду на подання відповідачем клопотання про надання строку на примирення, розгляд справи відкладено до 14 листопада 2022 року із визнанням обов`язковою явки в судове засідання сторін.

Присутня в судовому засіданні відповідач наполягала на задоволенні поданого нею клопотання, оскільки вважає, що їх з ОСОБА_3 шлюб ще можливо зберегти. Напередодні судового засідання вона з цього приводу спілкувалась з чоловіком.

Представник позивача адвокат Шемет І.О. заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки за переконанням ОСОБА_3 надання строку для примирення є недоцільним.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 п.«с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та має намір зберегти сім`ю, а також враховуючи, що сторони тривалий час перебувають шлюбі з 1995 року, незначний проміжок часу, який пройшов з моменту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами можливе, у зв`язку з чим подружжю необхідно надати строк для примирення тривалістю в 2 місяці. Заданих обставин клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до зазначених висновків судом не встановлено будь-яких обставин, що суперечили б моральним засадам суспільства та не відповідали інтересам сторін при визначенні строку на примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом, тобто до 14 січня 2023 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці до 14 січня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14 січня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня складання її повного тексту, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко