Справа № 214/4443/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 23 січня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було розірвано. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 травня 2012 року. Окрім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013 року було встановлено години спілкування відповідача із дітьми. Однак, відповідач від виконання своїх обов`язків ухиляється, аліменти на утримання дітей не сплачує, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 132048 грн. 81 коп. Окрім того, відповідач не спілкується з дітьми, не займається їх вихованням, долею дітей не цікавиться, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, на встановлені йому години для спілкування з дітьми не з`являється.
Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій пред`явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та у разі неявки відповідача - не заперечила проти заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій пред`явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Разом з тим, надала до суду для доручення до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, згідно з яким питання доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав перебуває поза межами повноважень виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, позивач та відповідач з 23 січня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було розірвано (а.с.8,17).
Від шлюбу позивача та відповідача є дві дитини - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10).
Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2012 року, з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 травня 2012 року (а.с.14,15,16).
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013 року було визначено порядок участі відповідача у вихованні дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступний спосіб: в будні дні один раз на тиждень в присутності дитячого психолога (в дитячому садочку) протягом 2 годин, в кожну 2 і 4 неділю місяця з 9 до 13 години взимку в спеціальній дитячій установі (дитячому розважальному центрі), в літку в спеціальній дитячій установі або на природі в присутності матері дітей. Якщо діти хворі і за станом здоров`я не рекомендується їх спілкування, то час спілкування переноситься на час після одужання. Час спілкування не повинен порушувати звичного режиму для дітей (денного сну, прийняття їжі, тощо), перешкоджати їх участі в розвитку і навчанні, участі в соціальному житті та негативно впливати на стан їх здоров`я (а.с.18-20).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивач 02 липня 2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.13).

Згідно довідки завідувача КДНЗ №234 ОСОБА_8, відповідач відвідував своїх дітей у дитячому садку у вересні два рази і у грудні один раз за період з вересня 2015 року по квітень 2016 року, на батьківських зборах присутній не був, дитячі свята за вказаний період часу не відвідував (а.с.24).

Згідно довідки лікаря ЗПСЛ ОСОБА_7 від 19.04.2016 року, під час відвідувань на дому та амбулаторних прийомів дітей, лікар з батьком не зустрічалась, із запитом стосовно стану здоров`я дітей батько до КУ «ЦПМСД№4» КМР, АЗПСМ №4 не звертався (а.с.27).

Згідно довідки в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР Логінової А. від 26.05.2021 року, відповідач жодного разу не звертався до амбулаторії з приводу стану здоров`я дітей (а.с.25).

Згідно характеристик дітей, учениць 5-А класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31, за підписами директора школи Галай С., відповідач контакту зі школою не підтримує, із вчителем не спілкується, участі у житті класу не бере (а.с.22,23).

Постановами державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 04.02.2020 року у відношенні боржника у зв`язку з наявною у нього заборгованістю зі сплати аліментів на утримання дітей встановлено тимчасове обмеження у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, у праві виїзду за межі України (а.с.29-32).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 року, за поданням Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відповідача оголошено в розшук (а.с.21).

Разом з тим, згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дітей станом на 01 травня 2021 року становить 132048 грн. 81 коп. (а.с.28).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Однак, судом установлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків ухиляється, вихованням та утриманням дітей тривалий час не займається, не з`являється у навчальному закладі, який відвідують його діти, не відвідує батьківські збори, долею дітей не цікавиться, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не готує дітей до самостійного життя (а.с.22-28). Як убачається з матеріалів справи, діти проживають разом з матір`ю - позивачем у цій справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

При цьому, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні його дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.