Провадження № 6/932/351/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заступник начальника Кобиляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чуйко Віктор Вікторович про заміну порядку виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2016 у справі №200/16691/14, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить змінити порядок виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року по справі №200/16691/14-ц на наступний порядок: зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дати доручення Кобеляцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо складання Акту опису та арешту вантажного автомобіля марки Daimler-Benz 813,реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного боржнику ОСОБА_2 та передати вказаний автомобіль на зберігання ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в Полтавській області для зберігання на майданчику тимчасового затримання за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати боржника ОСОБА_2 передати Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ключі від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки Daimler-Benz 813,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що необхідність зміни порядку виконання ухвали суду обумовлена перебуванням вищезазначеного автомобіля на майданчику тимчасового затримання АДРЕСА_1 . Оскільки компетенція Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не поширюється на територію Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконання ухвали унеможливлюється.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просила вимоги задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року серед іншого зобов`язано Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки Daimler-Benz 813, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу його власнику ОСОБА_2 до завершення виконавчого провадження.

Як зазначає заявниця, при виконанні зазначеної ухвали можуть виникнути складнощі, оскільки транспортний засіб знаходиться на території м. Кобеляки, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Будь-яких доказів на підтвердження вимог заяви надано не було.

Відповідно до ст.18ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Згідно ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суду, суд не може змінювати останнє по суті.

Верховний суд України у постанові від 25.11.2015 року по справі №6-1829цс15 визначив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки постановлення ухвали про зміну способу виконання ухвали суду від 07.09.2016 у спосіб та за підстав викладених в заяві ОСОБА_1 призведе до зміни останнього по суті. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що при виконанні ухвали суду виникли труднощі.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заступник начальника Кобиляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чуйко Віктор Вікторович про заміну порядку виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 у справі №200/16691/14 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 15 лютого 2022 року.

Суддя В.І.Цитульський