Справа № 177/1134/22
Провадження № 2-з/210/104/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшла вищевказана заява.

Підставою направлення справи за підсудністю слугувало те, що, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Змістом постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2021 встановлено, що місцем виконання є місце роботи ОСОБА_1 , - Центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів № 1 м. Кривий Ріг, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підступності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження майна, отримання споживчого кредиту, суду не надано.

Представник заявник у своїй заяві просить суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційний номер: ВП 66874433 відкритого на підставі виконавчого напису № 76014 від 12.06.2021 року виданого приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною до винесення судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.02.2022 року ОСОБА_1 дізнався через додаток «Дія», що з його заробітної плати починаючи з березня місяця 2022 року будуть відраховувати 20 відсотків заробітної плати на виконання Постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Дане виконавче провадження №ВП 66874433, відкрите на підставі виконавчого напису № 76014 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення з ОСОБА_1 - 33507,85 грн.

Зазначає, що, оскільки з відкриттям даного провадження а також з самим вчиненням виконавчого напису заявник повністю не згоден, оскільки тільки отримавши дану інформацію, взагалі дізнався про існування даної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», буде подавати до суду позовну заяву про визнання такого виконавчого напису недійсним, тому просить суд забезпечити позов.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріусу, 20.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66874433, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 20.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 66874433, що підтверджується відповідною постановою.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження реєстраційний номер: ВП 66874433 відкритого на підставі виконавчого напису № 76014 від 12.06.2021 року виданого приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною до винесення судового рішення по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко