Справа № 185/7412/22
Провадження № 2/185/3121/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Маньковського В.П.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Русанова Олена Георгіївна про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач посилається на те, що 09 червня 1998 року Відділом обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Кожному співвласнику належить 1/3 частка квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . За життя батько заповіту не складав. На час смерті батька позивач була зареєстрована та проживала у зазначеній квартирі. Її мати ОСОБА_4 також була зареєстрована та проживала у квартирі на час смерті батька. Таким чином вони фактично вступили в управління та володіння квартирою і повинні були успадкувати по 1/6 частці цієї квартири. Позивач не відмовлялась від спадщини після смерті батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . З метою оформлення спадщини позивач звернулась до БТІ, де отримала інформацію про те, що 1/3 частка квартири, що належала батькові, була оформлена на матір згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 серпня 2006 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою, чим були порушені права позивача як спадкоємця після смерті батька.

Крім того у речах матері позивач знайшла копію заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Русановою Л.Г. 20 грудня 2017 року, згідно якого все своє майно мати заповідала відповідачу. Однак на час складання заповіту мати перебувала у неадекватному фізичному та психічному стані, що позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема мати страждала на паркінсонічний синдром, невропатичний розлад, перебувала на обліку у лікаря-психіатра.

Позивач просить:

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , видане Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 29 серпня 2006 року ОСОБА_4 ,

-визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Русановою О.Г. 20 грудня 2017 року,

-визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 ,

-визнати за нею право власності на 3/6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Позовні вимоги стосуються спадкових прав стосовно майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як визначено статтями 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини особи, які претендують на спадщину за законом або заповітом, мають можливість звернутися з заявою до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

На теперішній час з дня відкриття спадщини після померлої ОСОБА_4 не минуло шість місяців, тому суд об`єктивно не має можливості отримати інформацію про всіх осіб (спадкоємців), на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі. Тому на теперішній час є доцільним зупинення провадження у справі до спливу визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, однак просить задовольнити клопотання, яке міститься у позовній заяві, про витребування медичних документів померлої ОСОБА_4 та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану спадкодавця ОСОБА_4 під час посвідчення заповіту 20 грудня 2017 року.

Позивач та її представник наполягають на призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за життя перебувала на обліку у лікаря-психіатра і могла не усвідомлювати значення своїх дій.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти призначення експертизи, вважає це зайвим.

Третя особа приватний нотаріус Русанова О.Г. вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи є недоцільним, оскільки під час посвідчення заповіту ОСОБА_4 не справляла враження неадекватної людини і розуміла значення своїх дій.

Відповідно до положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 під час посвідчення оспорюваного заповіту необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України» (49115, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).

Згідно з частиною 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне поставити експертам наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічний розлад, який істотно впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

2.Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування медичних документів та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради» (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 63) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» Павлоградської міської ради» (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 115) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Встановити строк подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічний розлад, який істотно впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

2. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України» (49115, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам оригінали медичних документів померлої ОСОБА_4 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва