У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/15706/18

провадження № 61-10853зно22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу «Інфоксводоканал», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила відшкодувати солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської міської ради та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» майнову шкоду у розмірі 60 610,41 грн та моральну шкоду суму - 10 000,00 грн; зобов`язати Одеську міську раду провести заміну каналізаційних мереж та колекторів; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» провести капітальний ремонт каналізаційних мереж та ливневих колекторів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнено солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської міської ради та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 60 610,41 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційні скарги Одеської міської ради і товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року скасовано, в позові відмовлено.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу «Інфоксводоканал», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди відмовлено, оскільки оскаржувані заявницею рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у малозначній справі.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

Вказана ухвала не є рішенням, якими закінчено розгляд справи та яка прийнята за результатами вирішення спору по суті, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 (провадження № 11-314апп20), зазначивши: «Виходячи з положень частин першої, другої статті 365 КАС України в поєднанні із наведеними вище законодавчими правилами повноваження суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Нововиявлені обставини, їхня фактична, юридична, доказова, змістовна природа спрямовані на зміну чи скасування визнаного раніше законного, обґрунтованого та справедливого судового акта з результатами розв`язання спору. Із логіки завдання стадії провадження за нововиявленими обставинами можна побачити, що ці обставини тим, що завжди стосуються суті спору, визначають, «наче вказують», що вони підлягають перегляду саме тією судовою інстанцією, яка розв`язала спір, її присуд набрав законної сили й таким чином здійснилося правосуддя, або тією судовою інстанцією, яка втрутилася в рішення суду по суті й ухвалила своє змінене чи нове судове рішення, яке набрало законної сили».

Таким чином, враховуючи, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, не переглядавши рішення судів попередніх інстанцій, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява про перегляд ухвали Верховного Суду не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу «Інфоксводоканал», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко