Справа № 625/30/22
Провадження № 2/625/30/22
У Х В А Л А

22.04.2022 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву із додатками на предмет можливості відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 04 червня 2019 року у розмірі 12892 гривні 82 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредита в сумі 10110 гривень 91 копійка; заборгованості за простроченим тілом кредита 10110 гривень 91 копійка; заборгованості за нарахованими відсотками 0 гривень 00 копійок; заборгованості за простроченими відсотками 2 781 гривня 91 копійка; забораності за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в сумі 0 гривень 00 копійок; нарахованої пені в сумі 0 гривень 00 копійок; нарахованої комісії в сумі 0 гривень 00 копійок. Також позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати в сумі 2481 гривня 00 копійок.

Згідно інформації Коломацької селищної ради, надійшла до Коломацького районного суду Харківської області 21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представник за довіреністю Дашко В.М. подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.06.2019 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 61-67 повного договору.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказаний доказ необхідний для підтвердження ідентичності витягу з Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви долучений витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та діяли на момент укладення договору ( підписання відповідачем заяви про приєднання )

При цьому в обґрунтування клопотання про огляд веб-сайту представник позивача не зазначає обставин та не вказує доказів щодо неможливості самостійно подати докази суду, зокрема розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms, та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку №5 4, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01 червня 2019 року)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 61-67 повного договору.

Зважаючи, що відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання заяви 04 червня 2019 року.11.2017, а не в інший період часу. При цьому суд враховує те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а інформація, що розміщена на ньому, має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення та дій позивача, що, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 85, 174, 175, 177-181, 187, 259, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56 з викликом сторін на 19 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сторінки - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко