Справа №681/786/22
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Яремової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н»,

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) посилаючись на те, що у Полонському районному відділі державної виконавчої служби перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №681/654/15 від 26.04.2016 р. про стягнення з ТОВ «Вілія-Н» на користь ОСОБА_1 27653,29 грн. боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р., справа №822/2407/17 його позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень держреєстратора від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову яікою відмовлено у задоволенні позову. Зазначена судова постанова ухвалена з окремою думкою судді Граб Л.С. Постаноаою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.09.2019 р. справа №822/2407/17 його касаційну скаргу задоволено частково. Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 р. скасовано. Провадження у справі за позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації Шпака А.В., треті особи: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиії у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія Н» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов`язання вчинити дії закрито. В резолютивній частині своєї потанови Верховний Суд зазначив: ураховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ «Вілія-Н», його позовні вимоги є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття іншими фізичними особами права власності на спірне нерухоме майно, що може впливати на майнові права та інтереси цих осіб, а тому колегія суддів, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшла висновку, що заявлений спір не є публічно-правовим, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У письмових зверненнях від 11.01.2022 р., 05.08.2022 р. на ім`я начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Яремової А.В., зауважив на тому, що виконавчий лист про стягнення на його користь середньої заробітної плати перебуває на виконанні понад шість років та посилаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.09.2019 р. просив звернутися до Полонського районного суду Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282.

Вказує, що бездіяльність посадових осіб Полонського відділу ДВС на чолі з керівником відділу, які байдуже ставляться до своїх службових обов`язків, призвела до надмірно тривалого невиконання рішення суду.

Просить суд визнати бездіяльність начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та державного виконавця якому доручено остаточне виконання рішення суду у зв`язку з надмірно тривалим невиконанням рішення суду. А також зобов`язати зазначених посадових осіб призначити експертизу майнового стану ТОВ «Вілія-Н» за весь звітний період, тим самим встановити залишений майновий статутний капітал у розмірі 68000 грн. на який можна наложити стягнення, а також звернутися з поданням до суду, який видав виконавчий лист про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282.

22.09.2022 р. Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) подав до суду відзив на скаргу в якій вказує, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №67165703 від 16.04.2019 р. Починаючи з листопада 2018 р. по даний час систематично проводиться перевірка майнового стану боржника. Здійснена запити до ГУ ДПС у Хмельницькій області, БТІ у Полонському, відділу Держгеокадастру у Полонському районі, Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної інспекції України на морському та річковому транспорті, міському голові Полонської ОТГ, Головного управління статистики у Хмельницькій області, ДП «Національні інформаційні системи», ДП «Держреєстри України», Держсільгоспінспекції України, Фрнду державного майна України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній службі України з питань праці, Управління розвитку агропромислового комплексу та земельних відносин Хмельницької обласної державної адміністрації, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державній інспекції архітектури та містобудування України, Регіональному сервісному центру України у Хмельницькій області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Державним виконавцем регулярно здійснюються запити до реєстру чи органів про наявність рухомого та нерухомого майна, накладено арешт на рахунки та майно боржника.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області платник податків ТзОВ «Вілія-Н» знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області. 21.02.2022 р. державним виконавцем була винесена постанова про здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця і направлено до виконання Рівненському міському відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

15.07.2022 року державним виконавцем направлено повідомлення про злочин до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

18.07.2022 р. державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про тимчасове обмеження виїзду з України керівника ТзОВ «Вілія-Н» Осарчука В.П.

01.08.2022 р. державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про привід керівника ТзОВ «Вілія-Н» ОСОБА_5

16.08.2022 р. державним виконавцем направлено виклик керівнику ТзОВ «Вілія-Н» Осарчука В.П. щодо надання балансу (звіт про фінансовий стан) ТзОВ «Вілія-Н» за иперіод з 01.11.2018 р. по даний час, тобто станом на 16.08.2022 р.

Стягнуто боргу на користь ОСОБА_1 2650,84 грн.

ОСОБА_1 до державного виконавця, якому доручено виконання рішення суду про призначення експертизи майнового стану ТзОВ «Вілія-Н» не звертався. Призначення експертизи не є обов`язковою дією державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) перелік яких визначено ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», даною статтею не передбачено звертатися з поданням (позовною реєстрацією прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено звернення з позовними заявами до суду в інтересах стягувача чи боржника.

Просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судове засідання з`явилась начальник Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Яремова А.В., яка заперечила проти задоволення скарги та дала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на скаргу.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні начальника відділу ДВС, дослідивши скаргу, додані до неї документи, копію виконавчого провадження, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтями 129, 129-1 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у ЦПК України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, частинами першою, другою статті 18 ЦПК України та частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відтак, забезпечення виконання судових рішень покладається, у тому числі, на суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяють реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктами 14,18,19 частини 3 статті 18 цього Закону державний виконавець має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №619/562/18 вказано, що «належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України».

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №57272796 (постанова від 18.10.2021). Постановою державного виконавця від 21.09.2018 відкрито виконавче провадження про примусове виконання по виконавчому листу №681/177/17 від 21.02.2018 про стягнення з ТОВ «Вілія-Н» на користь ОСОБА_1 29000 грн. боргу.

26.09.2018 державним виконавцем здійснено запит до Єдиного реєстру МВС України по юридичній особі з та цього ж дня направлено виклик державного виконавця ТОВ «Вілія-Н».

30.11.2018, 08.07.2019, 22.03.2019, 08.07.2019, 10.07.2019 отримано відповідь з ДФС України на запит про стан рахунків боржника.

25.03.2019 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів майна боржника.

29.05.2019, 12.06.2019 державним виконавцем встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення.

29.11.2018, 19.03.2019, 09.07.2019, 29.04.2020, 10.03.2021, 15.03.2021, 14.05.2021, 18.10.2021 зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

13.12.2018, 21.03.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 29.04.2020 створено запит до ІС ДП «НАІС» про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

10.07.2019 було направлено на адресу керівника ТОВ «Вілія-Н» виклик державного виконавця щодо надання пояснень та документів.

17.07.2019 було направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжну вимогу №52277296 на погашення боргу.

29.04.2020, 02.06.2020, 31.07.2020, 23.12.2020, 15.01.2021, 10.03.2021, 01.04.2021, 06.05.2021 державним виконавцем в черговий раз перевірено майновий стан боржника та його джерела доходу шляхом отримання відповідної інформації з Державної фіскальної служби України (відповідь №78807062 від 29.04.2020, №80925253 від 02.06.2020, № 84117512 від 31.07.2020, №94273900 від 15.01.2021, №98383985 від 10.03.2021, №100134200 від 01.01.2021, №102340603 від 06.05.2021, №112787798 від 02.09.2021), Міністерства внутрішніх справ України (відповідь №78807060 від 29.04.2020, №80925238 від 02.06.2020, №84117510 від 31.07.2020, №93049745 від 23.12.2020, №94273894 від 15.01.2021, №98383957 від 10.03.2021, №100134186 від 01.04.2021, №102340594 від 06.05.2021, №112787797 від 02.09.2021).

28.04.2021 державним виконавцем здійснено запити:

- до міського голови Полонської об`єднаної територіальної громади про існуючі рішення про виділення земельних ділянок для виробничої необхідності ТОВ «Вілія-Н», договори оренди земельних ділянок та інформацію про надання дозволів про початок робіт;

- в головне управління держпродспоживслужби в Хмельницькій області про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за ТОВ «Вілія-Н»;

- відділ Дежгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області щодо існуючих рішень про виділення земельних ділянок для виробничої діяльності ТОВ «Вілія-Н», договори оренди земельних ділянок та про надання дозволів на початок робіт;

- в Державну авіаційну службу України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну фіскальну службу України, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державну інспекцію України на морському та річковому транспорті щодо наявності майна, зареєстрованого за ТОВ «Вілія-Н»;

- БТІ у Полонському районі щодо реєстрації на паперових носіях права власності на об`єкти нерухомості;

- Шепетівське ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо сплати податків ТОВ «Вілія-Н»;

- Головне управління статистики у Хмельницькій області про звіт, проведення фінансово-господарської діяльності за 2016-2020 роки;

13.05.2021 та 17.05.2021 з Головного управління ДПС У Хмельницькій області отримано відповідь про те, що платник податків за основним місцем обліку знаходиться в ГУ ДПС у Рівненській області.

14.05.2021 було направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжні вимоги №57817241 на погашення боргу.

14.05.2021 було направлено на адресу керівника ТОВ «Вілія-Н» виклик державного виконавця щодо надання пояснень та документів.

17.05.2021 направлено до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) постанову від 17.05.2021 про доручення вчинення виконавчих дій.

17.07.2021 було направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжні вимоги №57272796 на погашення боргу.

Постановою державного виконавця від 02.09.2021 доручено працівникам Рівненського міського відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) провести опис та арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області платник податків ТзОВ «Вілія-Н» знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області. 21.02.2022 р. державним виконавцем була винесена постанова про здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця і направлено до виконання Рівненському міському відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

15.07.2022 року державним виконавцем направлено повідомлення про злочин до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

18.07.2022 р. державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про тимчасове обмеження виїзду з України керівника ТзОВ «Вілія-Н» ОСОБА_5

01.08.2022 р. державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про привід керівника ТзОВ «Вілія-Н» ОСОБА_5

16.08.2022 р. державним виконавцем направлено виклик керівнику ТзОВ «Вілія-Н» Осарчука В.П. щодо надання балансу (звіт про фінансовий стан) ТзОВ «Вілія-Н» за иперіод з 01.11.2018 р. по даний час, тобто станом на 16.08.2022 р.

Стягнуто боргу на користь ОСОБА_1 2650,84 грн.

Як вбачається із матеріалів справи активні дії щодо виконання рішення суду почали проводитись головним державним виконавцем тільки з травня 2021 року, після звернення ОСОБА_1 з скаргою до відділу ДВС щодо належного виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, начальник відділу та головний державний виконавець не вжили усіх передбачених заходів щодо ефективного виконання рішення Полонського районного суду від 21 лютого 2018 року, яке перебуває на примусовому виконанні більше трьох років.

Такі дії (бездіяльність) начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яремової А.В. та державного виконавця якому доручено остаточне виконання рішення суду порушують право ОСОБА_1 на справедливий судовий захист, невід`ємною складовою якого є право на виконання судового рішення, та призводить до безпідставного невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим, протягом тривалого часу.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання зазначених посадових осіб призначити експертизу майнового стану ТОВ «Вілія-Н» за весь звітний період, тим самим встановити залишений майновий статутний капітал у розмірі 68000 грн. на який можна наложити стягнення, а також звернення з поданням до суду, який видав виконавчий лист про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282, то слід зазначити наступне.

Права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження визначені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати зобов`язати начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яремової А.В. та державного виконавця якому доручено остаточне виконання рішення суду призначити експертизу майнового стану ТОВ «Вілія-Н» за весь звітний період, тим самим встановити залишений майновий статутний капітал у розмірі 68000 грн. на який можна наложити стягнення, а також звернутися з поданням до суду, який видав виконавчий лист про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII, вказаного Закону систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону незалежність державних виконавців від впливу чи втручання у їхню діяльність з примусового виконання рішень гарантується:

1) особливим порядком фінансування та матеріально-технічного забезпечення органів державної виконавчої служби;

2) дієвим механізмом мотивування державних виконавців;

3) прозорістю діяльності з примусового виконання рішень;

4) в інший спосіб, визначений законом.

Таким чином, у своїй діяльності державні виконавці незалежні від впливу чи втручання у їхню діяльність з примусового виконання рішень, а тому вимоги скаржника в частині зобов`язання державного виконавця вчинити ту, чи іншу дію з примусового виконання рішення суду, не можуть бути задоволені.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів» № 1380/5 від 23.06.2010 дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Тобто здійснення органом державної влади дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Суд, розглядаючи справу щодо правомірності дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Аналогічне роз`яснення надане судам в п. 18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2012, яке зводиться до того, що суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Крім того, ч.2 ст.4 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених законом , до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Однак жодним законодавчим актом не передбачено право звернення до суду державного виколнавця в інтересах особи для захисту прав цих осіб.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо зобов`язання державного виконавця вчинити дії зобов`язати зазначених посадових осіб призначити експертизу майнового стану ТОВ «Вілія-Н» за весь звітний період, тим самим встановити залишений майновий статутний капітал у розмірі 68000 грн. на який можна наложити стягнення, а також звернутися з поданням до суду, який видав виконавчий лист про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А.В. від 01.02.2017 р. №33658119 та №33657282, слід виходити з того, що суд не вправі підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції.

За встановлених обставин суд приходить висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки зобов`язання державного виконавця вчинити дії, закріплені як право, а не обов`язок, є втручанням в дискреційні повноваження державного виконавця.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н» - задоволити частково.

Визнати бездіяльність начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яремової А.В. та державного виконавця якому доручено остаточне виконання рішення суду у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №681/654/15-ц виданого 26.04.2016 року Полонським районним судом Хмельницької області неправомірною у зв`язку з надмірно тривалим невиконанням рішення суду.

Зобов`язати головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2016 року за виконавчим листом №681/654/15-ц відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько