КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Федорчук Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 35 150 грн. 40 коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку. Стягнуто з Державного концерну «Укроборонпром» на користь держави судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У квітні 2021 року позивач подав клопотання про винесення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача компенсацію судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в сумі 9 605 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в частині позовних ОСОБА_1 до державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. Стягнуто з державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 35 000,00 грн. Стягнуто з державного концерну «Укроборонпром» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за перегляд справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 741,51 грн.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення потрібно відмовити, оскільки дане питання вже вирішено судом касаційної інстанції за результатами касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя-доповідач:

Судді