Справа № 559/2241/22
Провадження № 2/559/746/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельник Т.В.,

представника відповідача - адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представник відповідачки - адвокат Лопухович А.О. подала письмову заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 559/4056/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Привільненської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за результатами розгляду якої 09.11.2022 ухвалено рішення про відмову у позові. Рішення у справі не набрало законної сили, а відтак дана справа не може бути розглянути до набрання рішення у справі № 559/4056/13-ц законної сили.

Представник позивачки - адвокат Мельник Т.В., яку підтримала позивачка, не заперечила щодо заявленого клопотання, вказуючи, що дійсно неможливо розглянути дану справу до часу набрання рішенням № 559/4056/13-ц від 09.11.2022 законної сили, з огляду на що також заявила аналогічне клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З дослідженої копії рішення від 09.11.2022 №559/4056/13-ц (а.с. 100-103) вбачається, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області розглядався цивільний позов ОСОБА_4 до Привільненської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 09.11.2022 було ухвалено рішення у справі про відмову у позові, повне судове рішення виготовлено 21.11.2022.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі та у цивільній справі № 559/4056/13-ц є, зокрема спірний житловий будинок, що унеможливлює вирішення його долі в даному позові, а тому до набрання законної сили судовим рішенням №559/4056/13-ц від 09.11.2022 провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника відповідачки - адвоката Лопухович А.О. та представника позивача - адвоката Мельник Т.В., підтриманої позивачкою ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням №559/4056/13-ц від 09.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук