Справа № 515/1342/22
Провадження № 2-о/515/1914/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заявника адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересо- вана особа Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зве- рнулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 дер- жавного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої вхо дить земельна ділянка площею 6,02 га, що розташована на території Білоліської сільської ради Біл- город-Дністровського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власно- сті серії ІІ-ОД № 026393. Зазначену земельну заявниця має право успадкувати, як спадкоємець за заповітом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по за- кону після смерті матері, однак отримала відмову у зв`язку з розбіжностями у написанні по бать- кові спадкодавця, де в державному акті по батькові спадкодавця значиться як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про її смерть вказано « ОСОБА_4 », а у Витягу з Державного земельного кадастру по ба- тькові « ОСОБА_5 ». На її думку зазначені розбіжності, це помилка посадових осіб, які складали вказані документи. У зв`язку з помилкою, допущеною органом, який видавав державний акт на зе- млю, вона не може реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.23).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав відзив на зяву, в яко- му просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно копій: ID-картки № НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4, 5), заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Як слідує з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.06.2004 р. (а.с.8), 17.06.2004 р. було розірваний шлюб між заявницею та ОСОБА_7 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.9) вбачається, що 26.04.2005 р. був зареє- стрований шлюб між ОСОБА_8 , 1961 р. народження, та заявницею, після чого їй було присво- єно прізвище « ОСОБА_9 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10) підтверджується, що мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно заповіту від 06.05.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської район- ної нотаріальної контори Єпішкіною С.В., яким підтверджується, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповіту на земельну ділянку, площею 6,02 га, що розташована на території Білоліської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті (а.с. 11).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 13.10.2022 р. (а.с.13-14) слідує, що власником земельної ділянки площею 6,0211, кадастровий номер 512508040 0:01:001:0960, розташованої на території Білоліської сільської ради, для ведення товарного сільсь- когосподарського виробництва значиться ОСОБА_2 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026393, виданого Білоліської сільською Радою народних депутатів 11.11.2002 р. (а.с.15), вбачається, що земельну ді лянку площею 6,02 га, яка розташована на території Білоілської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарсько- го виробництва, передано у приватну власність ОСОБА_2 .

Постановоюа нотаріуса (а.с.16) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши відмову наявними розбіжностями у свідоцтві про смерть, де по батькові спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », у державному акті на право приватної власності на землю зазначено «Авк- сентіївна» а у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 », однак при складанні державного акту та Витягу з Державного земельного кадастру відносно останньої булі допущені помилки. Виправити помилки іншим способом неможливо.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати її право на спадкування за заповітом вказаного права на земельну ділянку після смерті спад- кодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258. 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ОД № 026393, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на зе млю за № 5909, виданого Білоліською сільською Радою народних депутатів 11.11.2002 р. на ім`я ОСОБА_2 , спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.