overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1449/21
провадження № 2/632/74/22

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року директор ТОВ «Прості Займи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Прості Займи», заборгованість у сумі 83 832,45 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено було проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 30 вересня 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 09 листопада 2022 року.

У судове засідання 09 листопада 2022 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від директора ТОВ «Прості Займи», ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги повністю підтримують. В матеріалах справи також міститься і відзив на позовну заяву, однак в матеріалах справи не має клопотання відповідача з проханням розглянути справу у її відсутність, також станом на 09 листопада 2022 року поштове повідомлення до суду не повернуто, а тому у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/512/22
Номер провадження 2-н/365/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2022 смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств», р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄРДПОУ 05392074, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 103447 (десять тисяч триста сорок чотири) гривні 96 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2022 року.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

15 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Другої Рівненської державної нотаріальної контори.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 09.11.2022 Справа № 331/1531/22
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 331/1531/22
Провадження № 22-ц/807/2171/22
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ізч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 676/2623/22
Номер провадження 2/676/1502/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Гнідко С.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком по досудовому розслідуванні № 0000762, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 215/3780/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявниками вимог п. п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 3 ст. 294 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їм було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 26.10.2022 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 04.11.2022 р. надійшла уточнена заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.10.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, яким обґрунтовується вимога є неповним та неконкретним, так як в прохальній частині заяви не вірно зазначено найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 16.11.2022 р..

Суддя:
465/5452/22
2/465/3281/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2022 року м.Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

При поданні позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу пропозбавлення батьківських прав.

Розмір ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік», становить 992,40 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 рн.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 676/4594/22
Номер провадження 2/676/1948/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Староушицька селищна рада про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

10 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №750/5512/22

Провадження №2/751/1240/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 жовтня 2022 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судова повістка, направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 листопада 2022 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Справа №607/15887/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Л. М.Сливки

Присяжних: Т. Я. Веселович, С.І. Джуринської

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

за участі прокурора Н. В. Галаса,

представника КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР лікаря-психіатра Бойчак Оксани Любомирівни, особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою виконуючої обов`язків генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Косовської Лесі Володимирівни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди,

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючої обов`язків генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Косовської Лесі Володимирівни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Мечищів, Тернопільського району, Тернопільської області, у Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Присяжні Т. Я. Веселович

С.І. Джуринська