09.11.2022 227/644/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй диплому НОМЕР_1 виданого 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград, на ім.»я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що заінтересованою особою їй було відмовлено у зарахуванні до загального страхового стажу, що дає право на пенсію, період її навчання в професійно-технічному училищі № 51 м. Ленінград, у зв`язку з тим, що в дипломі невірно вказано її прізвище, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Оскільки помилка у написанні прізвища в дипломі перешкоджає їй скористатися правом на призначення пенсії, просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград на ім`я ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_2 »). Заявниця зазначає, що при заповненні бланку диплому була допущена технічна помилка в написанні прізвища, що підтверджується наданими до заяви документами, а саме свідоцтвом про її народження, відомостями трудової книжки. На даний час підтвердити належність диплому в досудовому порядку вона не має можливості, оскільки навчальний заклад розташований на території РФ.

21.03.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 27).

Заявник та представник заявника в судове засідання не явились. Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала вона зазначає, що підтримує заяву та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заперечень щодо заяви ОСОБА_1 від заінтересованої особи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у селі Нова-Ільїнське Пермської області Російської Федерації, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , який видано 09.10.2009 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.7).

До одруження, заявник мала дівоче прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.12) довідкою про укладення шлюбу (а.с.13), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.14) запис яких здійснено російською мовою та свідоцтвом про шлюб. (а.с.15)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 від 14.06.1963 року, актовий запис № 14, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останньої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12).

Із диплому серії НОМЕР_1 , виданного 21.07.1981 року вбачається, що вказаний диплом виданий « ОСОБА_2 » (диплом заповнено російською мовою) в тому, що вона 01.09.1978 року вступила та 21.07.1981 року закінчила повний курс середнього професійного-технічного училища № 51 м. Ленінград за професією штукатур-маляр (а.с. 11).

Факт навчання заявниці в середньому професійного-технічного училища № 51 м. Ленінград в період з 01.09.1978 року по 21.07.1981 року підтверджується записами № 1, № 2 зробленими в трудовій книжці серії НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 20-25).

Факт зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15), довідкою про укладення шлюбу (а.с.13), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14).

Згідно рішення начальника відділу призначення пенсій Гуцаленко Н. № 81 від 28.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період з 01.09.1978 року по 21.07.1981 року згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки прізвище в дипломі зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявниці для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту.

Таким чином, встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що при заповненні бланку диплому на ім.»я « ОСОБА_2 » було допущено помилку щодо написання прізвища дівочого прізвища заявниці, яке було записано російською мовою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

За вказаних обставин суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник і тому суд вважає, що диплом диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград на ім`я ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_2 ») дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 263- 265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці сел.Ново-Ільїнське Пермської області Російська Федерація правовстановлюючого документа, а саме:

диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 21.07.1981 року професійно-технічним училищем № 51 м. Ленінград на ім`я ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_2 »).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - адвокат Карамян Едуард Фрунзекович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3726 від 29.12.2010 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ Донецька область.

Суддя О.В. Здоровиця

09.11.2022