Дата документу 07.11.2022
Провадження № 4-с/334/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Курдюков Н.Д.

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 ; суб`єкт оскарження: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі: представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кочмана К.П., представника Вознесенівського ВДВС Ткаль Д.О., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив: визнати бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Вознесенівський ВДВС) щодо не заміни сторони у виконавчому провадженні, закінчення виконавчого провадження № 37967601 та не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження № 37967601, неправомірною;

- зобов`язати начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) замінити стягувача Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" () його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» () у виконавчому провадженні № 37967601 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 року у справі 0814/12689/2012;

- зобов`язати начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчити виконавче провадження № 37967601 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та винести відповідну постанову;

- зобов`язати начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений постановою державного виконавця від 26.09.2013 року на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (номер обтяження № 17037225).

Заслухавши представника ОСОБА_1 , який в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити; представника Вознесенівського ВДВС, який проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що заявником обраний невірний спосіб захисту порушеного права; дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12 лютого 2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі №0814/12689/2012 було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №5553224 від 26 липня 2007 року в розмірі 81922,48 доларів США та 129 403,05 грн., а також судові витрати в сумі 3219,00 грн (а.с. 54-55).

Вказане заочне рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Також з матеріалів цивільної справи установлено, що 22.03.2013 представник ПАТ «ПУМБ» отримав копію заочного рішення та 2 виконавчих листа (а.с.58).

З відповіді Вознесенівського ВДВС № 19841/1 від 06.07.2022 на адвокатський запит від 28.06.2022, вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі по тексту АСВП) на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження № 37967601 з примусового виконання виконавчого листа від 22.03.2013 №0814/12689/2012 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 922,48 дол. США та 129 403,05 грн.

Також на виконанні перебувало виконавче провадження № 37967851 з примусового виконання виконавчого листа від 22.03.2013 №0814/12689/2012 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" судових витрат у розмірі 3 219,00 грн.

17.05.2013 держаним виконавцем відділу винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

26.09.2013 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником, зареєстровано нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу № 0814117-1 від 10.04.2014 року про проведення аукціону, майно реалізовано на аукціоні. На користь ПАТ "ПУМБ" перераховано 130993 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення №28400 від 20.06.2014 та стягнуто виконавчий збір в сумі 15 028,00грн.

05.08.2014 на підставі п. 2 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадження 37967601 та 37967851.

Згідно даних АСВП повторно виконавчі листи від 22.03.2013 №0814/12689/2012. Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 922,48 дол. США та 129 403,05 грн. та судових витрат 3219,00 грн. перебували на виконанні Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ЗМУЮ.

Також зазначено, про неможливість надання копії документів чи більш детальної інформації через знищення паперових матеріалів виконавчого провадження відповідно до установленого порядку, у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених та переданих до архіву виконавчих проваджень.

Посилання у скарзі на те, що після повернення виконавчі листи по справі № 0814/12689/2012 Стягувачем було повторно пред`явлено для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а постановами державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у місті Запоріжжі від 27.04.2017, 31.03.2018 року виконавчі листи повернуто Стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не підтверджено жодним доказом, доданим до скарги. Таких доказів не містять і матеріали цивільної справи.

Крім того, не знайшло свого підтвердження і твердження у скарзі про те, що постановою державного виконавця від 26.09.2013 року накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (номер обтяження №17037225), оскільки у відповіді Вознесенівського ВДВС не містить номер обтяження, та строк дії постанови.

До скарги не додано Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на час подання скарги, з якого би вбачалось про зареєстроване обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , згідно постанови державного виконавця від 26.09.2013 року у виконавчому провадженні. А ні матеріали скарги, а ні матеріали дослідженої цивільної справи не містять відомостей щодо арешту майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 37967601.

З матеріалів цивільної справи № 0814/12689/2012 також вбачається, що 31.01.22, 11.02.22 ОСОБА_1 звертався до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявами про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (а.с. 61-77, 81-85).

01.02.2022 та 15.02.2022 ухвалами суду заяви ОСОБА_1 повернуті заявнику без розгляду (а.с. 79, 87).

16.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листві такими, що не підлягають виконанню (а.с. 96-102)

17.06.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено стягувача АТ «ПУМБ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» при примусовому виконання виконавчих листів Ленінського районного судум.Запоріжжя по цивільній справі 2814/12689/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №5553224 від 26 липня 2007 року на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 81922,48 доларів США та 129 403,05 грн., а також судових витрат в сумі 3219,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

27.09.2022 ОСОБА_1 звертався до Вознесенівського ВДВС із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, закінчення виконавчого провадження №37967601 та зняття арешту з майна, однак відповіді Відділу ДВС йому не надходило.

Суд не бере до уваги твердження скаржника про звернення до Вознесенівського ВДВС 19.07.2022, оскільки жодного підтвердження цьому не надано. Крім того, в наданій копії заяви відсутні дата її написання та підпис заявника.

Відповідно до вимог ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як було зазначено, 17.06.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено стягувача АТ «ПУМБ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» при примусовому виконання виконавчих листів Ленінського районного судум.Запоріжжя по цивільній справі 2814/12689/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №5553224 від 26 липня 2007 року на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 81922,48 доларів США та 129 403,05 грн., а також судових витрат в сумі 3219,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Таким чином, законні підстави для зобов`язання начальника Вознесенівського ВДВС замінити стягувача - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" () його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» () у виконавчому провадженні № 37967601 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 року у справі 0814/12689/2012, відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та вимог розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, визначено, що закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону.

Разом з тим, судом було встановлено, що виконавче провадження 37967601 у відділі ДВС не перебуває, та 05.08.2014 на підставі п. 2 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження» у даному провадженні винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказана постанова не оскаржена, доказів повторного пред`явлення виконавчих документів не надано, а тому підстав для зобов`язання начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчити виконавче провадження № 37967601 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та винести відповідну постанову у суду відсутні.

Крім того, згідно ч.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ч.1 ст.37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно п.20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, визначено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, виконавець, керуючись ч.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про скасування заходів примусового виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Під час розгляду скарги, судом було установлено, що виконавчі листи, які видавався на виконання рішення суду у цивільній справі № 0814/12689/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не визнавались такими, що не підлягає виконанню, а тому у державного виконавця відсутні підстави для скасування арешту майна боржника, відповідно до зазначених вимог Інструкції.

Крім того, як зазначалось раніше, до скарги не додано Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на час подання скарги, з якого би вбачалось про зареєстроване обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , згідно постанови державного виконавця від 26.09.2013 року у виконавчому провадженні, тобто взагалі відсутній предмет спору в цій частині скарги.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Вознесенівський ВДВС) щодо не заміни сторони у виконавчому провадженні, закінчення виконавчого провадження № 37967601 та не зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження № 37967601, неправомірною; а також його зобов`язання замінити стягувача його правонаступником, закінчити виконавче провадження № 37967601 відносно боржника ОСОБА_1 винесенням відповідної постанови та зняття арешту з майна боржника.

Керуючись ст.260, 447, 450 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 ; суб`єкт оскарження: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022

Суддя: