Справа № 686/7966/21
Провадження № 2/686/2063/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину),

встановив:

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була проведена на підставі нікчемногог правочину - договору купівлі-продажу ВММ №684244,03.02.2010 року, приватний нотаріус Щербак Т.В., дата внесення запису про державну реєстрацію 0 23.02.2010 рік з одночасним здійсненням державної реєстрації (визнання та підтвердження) права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , що виникло на підставі договору купівлі-продажу ВКС №527434,19.12.2007, приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., р/н 8039; визнання (поновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 6262391), підстава: договір іпотеки 8059, 19.12.2007 року, видавник приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., об`єкт обтяження: квартира, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: іпотека, іпотекодержатель АТ "УкрСиббанк", іпотекодавець ОСОБА_2 , майновий поручитель ОСОБА_2 , боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_6 , розмір основного зобов`язання 134239,90 долара США, строк виконання основного зобов`язання 18.12.2037, заставна: немає, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки 8059, 19.12.2007, видавник приватний нотаріус Твердохліб Г.Г.; визнання (поновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна забороною на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 6262190), а саме: квартири, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим №8059 від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник ОСОБА_2 , заявник АКІБ "УкрСиббанк", посилаючись на те, що обтяження заборони на нерухоме майно та обтяження іпотеки були вилучені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. на підставі неправдивої інформації, підписаної начальником відділення №303 АТ «УкрСиббанк» Савицьким В.А.

В судове засідання представник позивача не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав. Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились без поважних причин,повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого останньому надано кредит в сумі 126111 доларів США строком до 18 грудня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9% річних.

Цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якого є кв. АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2009 року вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1026040 грн. 28 коп.

2 лютого 2010 року начальник відділення №303 АТ «УкрСиббанк» Савицький В.А. звернувся із заявою до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. про зняття заборони відчуженння нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 в зв`язку з реалізацією з прилюдних торгів та припиненням дії договору іпотеки, посвідченого 19 грудня 2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.

3 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.

Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

Відповідно до вимог ст. 12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов`язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв`язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до вимог ст. 17 ч. 1 цього Закону іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 203 ч. ч. 1-3, 5 та 6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 3 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог ст. 216 ч. 1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Однак, договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладеного 3 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому порядку ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Однак, на момент розгляду даного позову вини працівників АТ «УкрСиббанк» у зловживанні службовим становищем та вчиненні службового підроблення не доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2021 року заходи забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16365460 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 263-265 ЦПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 203 ч. ч. 1-3, 5 та 6, 215 ч. ч. 1 та 3, 216 ч. 1, 575 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 17 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», ст. 28 Закону України «Про заставу», суд

вирішив:

У позові акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була проведена на підставі нікчемногог правочину - договору купівлі-продажу ВММ №684244,03.02.2010 року, приватний нотаріус Щербак Т.В., дата внесення запису про державну реєстрацію 0 23.02.2010 рік з одночасним здійсненням державної реєстрації (визнання та підтвердження) права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , що виникло на підставі договору купівлі-продажу ВКС №527434,19.12.2007, приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., р/н 8039; визнання (поновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою (реєстраційний номер обтяження 6262391), підстава: договір іпотеки 8059, 19.12.2007 року, видавник приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., об`єкт обтяження: квартира, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: іпотека, іпотекодержатель АТ "УкрСиббанк", іпотекодавець ОСОБА_2 , майновий поручитель ОСОБА_2 , боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_6 , розмір основного зобов`язання 134239,90 долара США, строк виконання основного зобов`язання 18.12.2037, заставна: немає, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки 8059, 19.12.2007, видавник приватний нотаріус Твердохліб Г.Г.; визнання (поновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна забороною на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 6262190), а саме: квартири, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16365460), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим №8059 від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник ОСОБА_2 , заявник АКІБ "УкрСиббанк" відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16365460, вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2021 року, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.04.2022