Справа № 632/1184/22
провадження № 2/632/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, виключення представника позивача з учасників справи та призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.11.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не виконання позивачем в особі його представника вимог п.4 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо надання реальної оцінки майна та визначення способу захисту свого права, наданий строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 10.11.2022 року.

15.11.2022 року позивач в особі свого представника надав суду заяву про усунення вказаних недоліків, зокрема суду були наданий звіт суб`єкта оціночної діяльності про реальну оцінку майна, на яке претендує позивач, та пояснення, що спосіб захисту свого права позивач визначає на підставі законодавства УРСР та інших актів законодавства, що діяло раніше та дозволяли набуття права власності без відповідних правовстановлюючих документів.

Таким чином, позивач в особі свого представника, виконав вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим провадження по справі може бути відкритим.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ч.1 ст.30 ЦПК України.

Вказану справу належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження на підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України

Тому, суд для представника позивача роз`яснює наступні обставини. Оскільки судом приймається рішення про розгляд справи у загальному позовному провадженні, представник позивача з моменту підписання даної ухвали суду втрачає можливість представляти інтереси позивача у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року по справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) визначено, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з ч.2 ст.62 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа не є малозначною, здійснюється за позовом повнолітньої дієздатної фізичної особи до юридичної особи публічного права, тобто не потребує участі у справі законних представників, суддею на підставі імперативних вимог процесуального закону вирішено її розглядати у порядку загального позовного провадження, а тому виключно сам ОСОБА_1 або будь-який адвокат, внесений до Єдиного реєстру адвокатів України та діяльність якого не припинена чи не зупинена станом на час вступу у справу, може в подальшому представляти інтереси позивача по справі.

Станом на час подання позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви рішення про те, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, суддею не приймалося, а тому дії представника позивача за довіреністю Буряченко О.А. не порушували вимоги закону і на такі дії суддя не реагував.

Враховуючи викладене, в подальшому суддя не зможе приймати від представника позивача за довіреністю Буряченко О.А. будь-які документи по даній справі як процесуальні або інші, які стосуються справи, оскільки встановлено, що з 17.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 в розумінні Конституції України та ЦПК України не є належним представником позивача. Тому або самому позивачу слід звернутися до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю та підтримку позовних вимог, або позивачу або його представнику за довіреністю слід винайти адвоката для подальшого представництва інтересів позивача в даній справі.

Окремо суддя бажає зупинитися при відкритті провадження ще на двох моментах.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок, право власності на який бажає оформити позивач, який був складений первинно 11.01.2022 року КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації», загальна площа будинку становить 42,2 кв.м., а житлова 20,5 кв.м. В той же час долучена до позовної заяви виписка з погосподарської книги №5 Суданського старостинського округу Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області за 2021-2025 роки вказує, що будинок, на який претендує позивач, має загальну площу 27,00 кв.м, а житлову площу 15,0 кв.м (запис №0304843), тобто є суттєва відмінність між фактичної загальною та житловою площею та загальною та житловою площею, які маються у відповідній погосподарській книзі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження майна. Суддя з цього приводу надає позивачу (за бажанням) та відповідачу (за бажанням) надати до або у підготовчому судовому засіданні відповідні пояснення письмово або усно.

Також суддя зазначає, що позивач у заяві про усунення недоліків підтвердив те, що як на підставі своїх вимог він посилається на нині визнану такою, що втратила силу «Інструкцію Про порядок реєстрації будинків і домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР», затвердженої 21.01.1966 року Міністерством комунального господарства УРСР, а також на інші акти законодавства, що діяли раніше та дозволяли набуття права власності без відповідних правовстановлюючих документів, тобто фактично дозволив дискрецію суду щодо застосування відповідних актів під час розгляду справи, хоча відповідне посилання є обов`язком саме сторони позивача. В той же час 21.04.2022 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України №2215-ІX «Про дерадянізацію законодаства України», який набув чинності 07.05.2022 року, яким було зобов`язовано усіх відповідних суб`єктів на території України, якими, у тому числі, є суди України, не застосовувати акти органів державної влади і органів державного управління Союзу РСР (додаток №1) та акти органів державної влади і органів державного управління Української РСР (додаток №2), які значно звузили можливість взагалі застосування законодавства, яке діяло раніше. Тому суддя лише встановлює, що станом на час постановлення даної ухвали позивач, корім зазначеного нормативно-правового акту, який втратив чинність, інших посилань на відповідне законодавство, яке він просить застосувати, не надав.

На підставі викладеного та керуючись абзацом другим частини четвертої ст.19, ч.1 ст.61, ст.ст. 187, 196, 197, ч.1 ст.353 ЦПК України, ст.ст.131-1, 131-2 Конституції України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, та призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Виключити представника позивача за довіреністю Буряченко Олексія Андрійовича з числа учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам, а відповідачу та третій особі по справі разом із копією позовної заяви, доданих до неї матеріалів та заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками. Представника позивача ОСОБА_2 виключити з учасників справи та копію даної ухвали йому не надсилати.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву (за бажанням).

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кочнєв