overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7742/18
Провадження № 2-о/592/161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд продовжити дію рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2021 року по цивільній справі №592/13137/20 (провадження №2-о/592/27/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії судового рішення, та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Органу опіки та піклування Сумської міської ради, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 201/3714/22
Провадження 2/201/2278/2022
УХВАЛА

про закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі запозовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про визнання недійсним договору та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись п.п 1, 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі запозовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про визнання недійсним договору та скасування рішення залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 939/1307/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту відкриття судового провадження і до досягнення дитиною повноліття, на користь фізичної особи, якій передано дитину на утримання, а саме, ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 202/8808/22
Провадження № 4-с/202/32/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Дніпро), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика",-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Дніпро), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика".

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.258,260,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Дніпро), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика".

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати сторони, шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6301/22
Провадження № 2/947/1919/22
УХВАЛА

15.11.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/6301/22,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 303/5375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції та моральної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова группа «Ю.Бі.Ай-КООП» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції та моральної шкоди, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

провадження № 61-99вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Яна Михайлівна про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Я. М., звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

ОСОБА_1 є громадянином України, на даний час проживає у Королівстві Нідерландів, на підтвердження вказаної обставини надає нотаріально посвідчений переклад паспортного документа № НОМЕР_2 , який надає дозвіл на проживання на підставі Директиви про тимчасовий захист для громадян України, захист дійсний з 04 березня 2022 року по 04 березня 2023 року.

ОСОБА_2 є громадянкою України, на даний час проживає в Іспанії, на підтвердження вказаної обставини надає належним чином завірену копію посвідки на тимчасове проживання з правом на працевлаштування НОМЕР_4, захист дійсний до 04 березня 2024 року, особистий номер NIE: НОМЕР_3 .

На території України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є громадянами України та проживають за її межами, розгляд справи слід визначити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підсудність справ якого змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 на Київський районний суд м. Полтави.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуКиївському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8665/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
УХ В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувшицивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Новобудова» на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 02 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

В апеляційній скарзі, зокрема, відповідач просить накласти арешт на рахунки позивача ОСОБА_1 в межах суми стягнутої з ТОВ «Новобудова» приватним виконавцем Бердар М.М. в рамках виконавчого провадження №116062022 у загальному розмірі 160 905 грн 63 коп.

Вивчивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, оскільки заява про забезпечення позову не була оплачена судовим збором, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 362/7356/19 головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/7134/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 01 серпня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2022 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 303/5760/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (місцезнаходження: вул.Погорєлова, 2, м.Ужгород, Закарпатська область) витрати по оплаті судового збору в сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6219/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 22.11.2022 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/5400/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

29.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ПАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 17.11.2022 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.