УХВАЛА

Справа № 673/350/21

Провадження № 2/684/11/2022

27 квітня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача - адвоката Зубань О.О.,

відповідача, третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Довгаль П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянська міська рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Мельник Т.П. про визнання недійсним розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача підтримано попередньо подане клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію про сплату земельного податку фермерським господарством ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_1 , посилаючись на те, що третьою особою у справі надано суду довідку про відсутність податкового боргу вказаного фермерського господарства, що суперечить інформації Красилівського управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2020 року, а отримати інформацію самостійно є неможливим. Також просить поновити строк для подання даного клопотання, оскільки воно подається на стадії судового розгляду з поважних причини, так як ОСОБА_1 було подано нові докази у справі після закриття підготовчого засідання, і саме для спростування поданих доказів подається вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 , яка одночасно є представником третьої особи ФГ Мельник Т.П., та представник відповідача не заперечили відносно заявленого клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача - Хмельницької районної державної адміністрації, третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської міської ради у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем достатньо обґрунтовано причини пропуску процесуального строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, яке подається для спростування нових доказів, які подані після закриття підготовчого засідання у справі, що є підставою для поновлення судом процесуального строку.

Також, із матеріалів справи вбачається, що на адвокатський запит запитувана інформація не була надана, тому в сторони позивача існують перешкоди в отриманні доказів, про витребування яких і клопоче позивач в судовому засіданні.

З огляду на викладене, заслухавши доводи учасників справи, враховуючи аргументи представника позивача, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 127, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17 ) наступну письмову інформацію:

- чи сплачувався земельний податок Фермерським господарством Мельник Тетяни Петрівни (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 1997 по 2021 роки та за яку площу землі?

- які суми земельного податку були нараховані для сплати Фермерському господарству ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за площу 32,9 га та які суми фактично сплачені за період з 1997 по 2021 роки;

- за яку площу землі сплачувався земельний податок фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в період з 1997 по 2021 роки;

- чи було нараховано фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) для сплати земельний податок за площу землі 32,9 га. за період з 1997 по 2021 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.