Справа №443/279/22
Провадження №2/443/410/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/3 заробітку на утримання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягувати з ОСОБА_3 на його користь аліменти в розмірі 1/3 заробітку на утримання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтування позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що на підставі розпорядження міського голови Бібрської міської ради Львівського району Львівської області №583 від 29.10.2021, його призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 . Місце праці батьків невідомо. Згідно рішення Жидачівського районного суду (Справа №443/295/19 Провадження №2/443/328/21) від 11.08.2021 діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані від своїх батьків без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з лютого 2019 року і по даний час проживають і навчаються як вихованці у родинному домі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ). За час перебування дітей в цьому закладі батько ОСОБА_2 їх майже не відвідує, мати ОСОБА_3 відвідує їх часто, але жодних коштів на утримання дітей ні батько, ні мати не передавали. Зважаючи на це, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум, а він один, як опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ще 11 інших дітей родинного дому «ІНФОРМАЦІЯ_7», не зможе достатньо забезпечити такий рівень дітям, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом про стягнення аліментів.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків /а.с.23-24/

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.04.2022 /а.с.28-29/.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 Жидачівським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів) та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.11.2021 Жидачівським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів) /а.с. 4-5/.

Згідно довідки про склад сім`ї від 18.08.2021 № 219 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.08.2021 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відібрано сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, передавши їх Органу опіки та піклування Бібрської міської ради. Рішення набрало законної сили 14.09.2021/а.с.8-13/

Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради 07.02.2022 № 75 ОСОБА_1 до його складу сім`ї, зокрема, входять підопічні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/

Розпорядженням міського голови Бібрської міської ради Львівського району Львівської області від 29.10.2021 №583 «Про призначення опікуна над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.7/

Згідно довідки від 22.02.2022 №008/2022 ОСОБА_1 дійсно працює директором родинного дому «ІНФОРМАЦІЯ_7» з серпня 2007 року і по даний час /а.с.15/

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України.

Частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім цього, суд враховує положення статей 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (26 квітня 2001 року № 2402-III).

Зважаючи на положення частини 2 ст. 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у родинному домі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та опікуном над якими призначено директора зазначеного родинного дому ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків в рівній мірі.

Враховуючивищевикладене у своїй сукупності та те, що відібрання дітей від батьків не звільняє їх від обов`язку утримувати своїх дітей, відтак суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття та стягувати з відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 11-13, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3

Суддя Р.Г. Равлінко