Справа № 357/8194/19
Провадження 2-зз/357/39/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

29.07.2019 року в рамках розгляду даної справи ухвалою суду було частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме: на земельну ділянку площею 1,1657 га з кадастровим номером :03:001:0012; на земельну ділянку площею 1,1657 га з кадастровим номером :03:001:0013 (т.1 а.с.116-119).

13.04.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позовних ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено (т.3 а.с. 6-14).

11.08.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А., у якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з зазначених земельних ділянок, які розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що були накладені на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року (т.4 а.с.150-152).

01.11.2022 року засобами електронного зв`язку представником позивача - адвокатом Тетеря С.І. на адресу суду направлені заперечення, у яких вона просила суд відмовити Відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просила провести розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника (т.4 а.с. 179-182).

В обґрунтування заперечень представник зазначила, що Позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Наразі ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2022 року відкрите касаційне провадження. Наполягала на тому, що скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного перегляду рішень може значно перешкодити подальшому відновленню порушених прав Позивача, що призведе, зокрема, до подачі ним нових позовів. В аналогічних ситуаціях у інших справах після скасування заходів забезпечення позову орендодавці розривають договори оренди землі з ТОВ Агрокомплекс «Узин» та перереєстровують право оренди на іншу юридичну особу.

На підтвердження вищевикладених обставин представник Позивача надала суду роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал про скасування заходів забезпечення у вказаних справах, а також деталізовані інформаційні довідки з ДРРПНМ щодо земельних ділянок, з приводу яких виник спір у цих справах.

Дану заяву призначено до розгляду після повернення справи із Київського апеляційного суду та за надходженням до судді, що ухвалив рішення.

02.11.2022 року у судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №357/8194/19, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1, ч.4, ч.6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Із змісту вищенаведеної норми процесуального права убачається, що суд «може», а не «зобов`язаний» скасувати заходи забезпечення позову. Тобто, законодавець передбачив відповідне право, а не обов`язок суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року було задоволено частково заяву про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме: на земельну ділянку площею 1,1657 га з кадастровим номером :03:001:0012; на земельну ділянку площею 1,1657 га з кадастровим номером :03:001:0013 (т.1 а.с.116-119).

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.08.2022 року (т.3 а.с.6-14, т.4 а.с.82-91).

Водночас, Товариство звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2022 року касаційне провадження у даній справі відкрито (т.4 а.с. 212-215).

Таким чином, суд погоджується з доводами представника Позивача про те, що між сторонами наявний спір та скасування заходів забезпечення позову може значно перешкодити подальшому відновленню порушених прав Позивача, що призведе, зокрема, до подачі ним нових позовів.

Задоволення даного клопотання до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення було би передчасним. У задоволенні клопотання Відповідача необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. П. Цукуров