Справа № 202/1444/22
Провадження № 2-о/202/65/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа окремого провадження за заявою адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Рішенням судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року зазначений позов було задоволено. Проте під час ухвалення рішення, судом були допущені описки, а саме:

-по тексту рішення містяться посилання на ч.1 ст. 135 СК України, що є помилковим.

-3-й абзац резолютивної частини рішення, а саме: «Реєстрацію народження дитини і визначення її походження провести у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України та з врахуванням п. 1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні» вказаний помилково.

-В абзаці 6 резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції» замість вірного «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання 30.06.2021 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 08 квітня 2022 року були допущені наступні описки, а саме:

-по всьому тексту рішення містяться посилання на ч.1 ст. 135 СК України, що є помилковим.

-3-й абзац резолютивної частини рішення, а саме: «Реєстрацію народження дитини і визначення її походження провести у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України та з врахуванням п. 1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні» вказаний помилково.

-В абзаці 6 резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції» замість вірного «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду»

Таким чином, суд вважає необхідним за власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року в цивільній справі № 202/1444/22 за заявою адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження, а саме:

-з всього тексту рішення виключити посилання на ч.1 ст. 135 СК України;

-3-й абзац резолютивної частини рішення, а саме: «Реєстрацію народження дитини і визначення її походження провести у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України та з врахуванням п. 1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні» виключити із резолютивної частини рішення;

-Абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін