КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/632/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Щербак Ніни Вікторівни в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (надалі АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»), звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2021 заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задоволено частково. Провадження у справі закрито, проте у поверненні позивачу сплаченого під час звернення до суду судового збору відмовлено.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Щербак Н.В. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року скасовано.

Постановлено по справі нове судове рішення, яким заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задоволено. Провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно закрито за відсутності предмету спору.

Повернуто з бюджету АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» сплачені судові витрати згідно з платіжними дорученнями, а саме: № 247537078 (#247537078) від 19.11.2015 в розмірі 11 831 грн 01 коп., № (#11) від 09.10.2017 в розмірі 6 684 грн 18 коп., № ( #11) від 09.10.2017 в розмірі 454 грн 50 коп.

16 серпня 2022 року адвокатом Щербак Н.В. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» по справі подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2 270 грн, посилаючись на те, що під час перегляду справи апеляційним судом не вирішено питання стосовно судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги.

Справу за заявою представника банку призначено до розгляду на 08 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року від адвоката Щербак Н.В. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій представник банку просить заяву про ухвалення додаткового рішення подану 16 серпня 2022 року залишити без розгляду.

Зазначає, що відповідачем у добровільному порядку сплачено судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем апеляційної скарги судовим збором, в сумі 2 270 грн, у зв`язку з чим відпала необхідність ухвалення по справі додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява адвоката Щербак Н.В. в інтересах акціонерного товариства «Ощадбанк» про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Щербак Ніни Вікторівни в інтересах акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Залишити без розгляду заяву адвоката Щербак Ніни Вікторівни в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: