overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/410/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

При секретарі Примакіній С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвалою судді від 21.01.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в Одеській області від 30.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрований с. Корсунці Одеського району Одеської області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу 521/21175/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Дата документу 14.11.2022
Справа № 501/2348/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, у порядку письмового провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поділ майна подружжя.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (продовженого) постановлено «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022) з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб».

09.04.2022 року без оголошення повітряної тривоги пролунав вибух, внаслідок якого трапилось пошкодження залу судових засідань.

Протоколом загальних зборів суддів Іллічівського міського суду Одеської області № 4 від 03.03.2022 року вирішено: (Призупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу із забороною їх пропуску до залів судових засідань.

Іллічівський міський суд розглядає цивільні та адміністративні провадження, участь сторін в яких не є обов`язковою, або сторони виявили бажання розглядати справи без їх участі. В інших випадках суд відкладає судове засідання крім невідкладних Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;

Також встановити в Іллічівському міському суді Одеської області з 03.03.2022 року особливий режим роботи, а саме: Усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Визначити мінімальну кількість осіб, які повинні знаходитися у приміщенні суду упродовж робочого дня, чітко розподілити між ними обов`язки.

Організувати чергування суддів та працівників апаратів судів.

Припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про проведення слухання справи в порядку письмового провадження на підставі письмових пояснень сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поділ майна подружжя проводити у порядку письмового провадження на підставі письмових доказів та письмових пояснень сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Смирнов
Провадження №2-н/748/159/22
Єдиний унікальний № 748/2326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1 202 грн. 56 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 30 вересня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 13 від 30 вересня 2019 року, складеного виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 676/4758/22
Номер провадження 2-н/676/459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5 932,01 грн..
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714, 901-907 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__________»_____________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання до «__________»______________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «___________» ____________________________ 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 09.11.2022
Справа № 501/2178/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи №501/2178/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа №501/2178/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

16.08.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір.

Недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 676/3482/22
Номер провадження 2/676/1654/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної радипро встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Староушицької селищної радипро встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 кв. м., житловою 60,2 кв. м., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Староушицька селищна рада, юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/3321/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Межиріччя Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на таке майно, поділ рухомого майна продружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у рухомому майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на таке майно, поділ рухомого майна продружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у рухомому майні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Зобов`язати відповідача надати Сокальському районному суду Львівської області належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Mercedes-Benz В180", червоного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 346/4014/21
Провадження № 2/346/183/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповелітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення засідання в справі на іншу дату.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповелітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування на 24.11.2022 року на 10:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/354/21
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Костеленко Я.Ю.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
№ 207/3089/22
№ 2/207/1167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

2 листопада 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 9 грудня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження: 22-ц/813/8117/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про захист прав споживачів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс філія Інфоксводоканал по нарахуванню боргу незаконними, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг з водопостачання і водовідведення згідно із укладеним 09.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс та ОСОБА_1 договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №32064 з 01 травня 2018 року до дня ухвалення рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс, яке знаходиться в м.Києві, вул.Шулявська,5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14289688, на користь держави судовий збір у розмірі 4 962грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Г. В. Семиженко