Справа № 133/4006/21
Провадження № 22-ц/801/1561/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуСправа № 133/4006/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

судді-доповідачки Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засі-дань цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська

залізниця» в особі Виробничого підрозділу Козятинська дистанція сигналіза-

ції та зв`язку Регіональної філії «Південно - ьЗахідна залізниця» про визнання

протиправною діяльності, скасування наказу з відсторонення від роботи, по-

новлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від

роботи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козя-тинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ( далі - АТ ) «Укра-їнська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Козятинської дистанції сиг-налізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнан-ня протиправною діяльності, скасуванння наказу з відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи. Позовні вимоги обгрунтовані такими обставинами. Позивач з 05 люто-го 1990 року по теперішній час працює на посаді електромеханіка дільниці І групи бригади з ремонту та заміни приладів сигналізації, централізації та бло-кування КВП АТ «Українська залізниця», у Виробничому підрозділі Козятинсь-ка дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна заліз-ниця». Наказом відповідача від 20 грудня 2021 року № 196/ОС ОСОБА_2 відсторонено від роботи з тих підстав, що він відмовився надати медичну документацію на підтвердження щеплення від ГРВІ COVID-19, спричиненого вірусом SARS-Cov-2. Позивач посилається на те, що він має конституційне пра-во на працю, але своїми діями відповідач поставив його у скрутне становище, позбавив засобів існування. При цьому ОСОБА_2 не має можливості влаштуватися на іншу роботу. На думку позивача наказом відповідача від 20 грудня 2021 року № 196/ ОС грубо порушена частина перша статті 49-2 КЗпП України щодо попередження працівника не пізніше ніж за два місяці про іс-тотні зміни умов праці. Позивач звертає увагу, що у трудовому договорі, інших документах стосовно сфери трудового права відсутній його обов`язок робити періодичні профілактичні щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19. Обов`язкова вакцинація не є абсолютною. Встановлений Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» перелік хвороб щодо яких визначена обов`язкова вакцинація є вичерпним, серед нього відсутня коронавірусна хво-роба COVID-19, спричинена SARS-Cov-2. Частиною другою статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населен-ня» встановлена імперативна норма права стосовно обов`язкових профілактич-них щеплень для запобігання поширенню інших інфекційних захворювань, яким підлягають окремі категорії працівників у зв`язку з особливостями вироб-ництва або виконуваної ними роботи. Але відповідне подання сторони у справі не отримували, його не існує. Тому без такого подання Держсанепідемслужби відповідач не вправі був відстороняти позивача від роботи. ОСОБА_2 вважає, що частина друга статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щеп-ленням» суперечать статті 24 Конституції України. Позивач просив суд його вимоги задовольнити.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 червня 2022 року, позивач оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухва-лити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у цій ци-вільній справі відкрите апеляційне провадження, ухвалою від 27 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 16 листопада 2022 року, 13.00 годину. Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2022 року задоволене клопотання представника АТ «Українська залізниця» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, ОСОБА_2 роз`яснене його право скориста-тися можливістю взяти участь у судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 13.00 годині у режимі відеоконференції у приміщенні Козятинського міськра-йонного суду Вінницької області.

О 13.00 годині 16 листопада 2022 року здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області не представилося можливим у зв`язку з відсутністю енергопостачання суду. У су-дове засідання у Козятинський міськрайонний суд з`явився представник відпо-відача, що з`ясовано у телефонному режимі. У судове засідання апеляційного суду з`явився позивач ОСОБА_2 . Колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглянути питання у справі, що має місце, у даному судовому засіданні.

Позивачу ОСОБА_2 повідомлено судом про перегляд Верховним Судом у касаційному порядку постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( відсторонення пов`язане з не проведенням щеплення від covid-19 ).

У пункті десятому частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Пала-тою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту чотирнадцятого частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом десятим частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне прова-дження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апе-ляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21, ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд призначив вказану справу до судового розгля-ду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верхов-ного Суду у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження без пові-домлення учасників справи. Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» та у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправною діяльності, скасування наказу з відсто-ронення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи є подібними, колегія суддів апеляційного суду ви-знає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо зупинення прова-дження у справі не визначився, однак це не впливає на право апеляційного суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом десятим частини першої статті 252, пунктом чотир-надцятим частини першої статті 253, статтями 381, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 133/4006/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання проти-правною діяльності, скасування наказу з відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козя-тинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрзалізниця» в особі Вироб-ничого підрозділу Жмеринська дистанція колії Регіональної філії «Південно-За-хідна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу з відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробіт-ку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук