Справа № 204/1339/22
Провадження № 2/204/1241/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року, усунено.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору у даній справі є захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Справа № 204/1339/22 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві представник позивача також просив вирішити питання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» оригіналу договору про споживчий кредит №3430396 від 18 вересня 2021 року та усіх документів, які були додані до заяви про отримання даного кредиту, зокрема на які рахунки були перераховані грошові кошти та повну деталізацію щодо наданого кредиту.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи пред`явлені позовні вимоги, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» належним чином завірених копій усіх документів, які були додані до заяви про отримання споживчого кредиту №3430396 від 18 вересня 2021 року, зокрема на які рахунки були перераховані грошові кошти та повну деталізацію щодо наданого кредиту.

В іншій частині клопотання, а саме у витребуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» оригіналу договору про споживчий кредит №3430396 від 18 вересня 2021 року слід відмовити, оскільки копію договору про споживчий кредит вже долучено позивачем до матеріалів позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ідентифікаційний код 40484607) про визнання кредитного договору недійсним.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» належним чином завірені копії усіх документів, які були додані до заяви про отримання споживчого кредиту №3430396 від 18 вересня 2021 року, зокрема на які рахунки були перераховані грошові кошти та повну деталізацію щодо наданого кредиту

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: