КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/132/20
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Списа Олександра Івановича в інтересах Березанської міської ради Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Списа Олександра Івановича в інтересах Березанської міської ради Київської областіна ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Коваленка К.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинська птахофабрика" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Непогодившись з указаною ухвалою, 11 жовтня 2022 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції адвокатом Списом О.І. подано апеляційну скаргу в інтересах Березанської міської ради Київської області, особи, яка не брала участі у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику було запропоновано на усунення недоліків подати на адресу Київського апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження представника Березанської міської ради Київської області, з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме надати ордер нового зразку.

08 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання про долучення ордеру на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідає вимогам закону.

Також в апеляційній скарзі скаржник клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Так, в обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що Березанська міська рада Київської області не була залучена до участі у справі, хоча оскаржувана ухвала безпосередньо порушує права територіальної громадина землі комунальної власності .

Вказав, що копію ухвали було отримано 03.10.2022, у зв`язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 35 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Списа О.І. в інтересах Березанської міської ради Київської областідо розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Списа Олександра Івановича в інтересах Березанської міської ради Київської області задовольнити.

Поновити адвокату Спису Олександру Івановичу в інтересах Березанської міської ради Київської області строк апеляційного оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Списа Олександра Івановича в інтересах Березанської міської ради Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: