Справа № 210/2000/19
6/214/121/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви (заяви) представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про поворот виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою 09 листопада 2022 року в порядку ст.ст.444, 446 ЦПК України, в якій просив суд: прийняти рішення про поворот виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року за позовом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 823 грн. 88 коп., інфляційних втрат станом на 21 березня 2019 року 3 782 грн. 99 коп., 3% річних 734 грн. 74 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору 1 921 грн., на загальну суму 17 261 грн. 61 коп.; прийняти рішення про стягнення з ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 24 226 грн. 70 коп.; прийняти рішення про стягнення з ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50 000 грн., витрат на правову допомогу 10 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача і судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

До поданого адвокатом Петровим І.Ю. документу долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позову в сумі 992 грн. 40 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено згідно з даними з АСДС КП «Д-З».

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву до розгляду) не інакше як на підставі заяви (позовної заяви), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви (заяви) без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України, а саме:

-зі змісту поданого представником Петровим І.Ю. документу, визначеного кола учасників справи та заявлених вимог, посилань на положення ст.ст.444, 446 ЦПК України неможливо однозначно встановити правову природу цього документу «позовна заява» або «заява про поворот виконання рішення суду», які мають відмінний склад учасників, вимоги до форми і змісту, процесуального порядку подання, реєстрації та розгляду. Відтак ОСОБА_2 слід уточнити характер поданого ним документу за вказаними критеріями та привести у відповідність до вимог ЦПК України з урахуванням мети, яку він переслідує звертаючись до суду.

В обґрунтування вимог представник посилається на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене у справі №210/2000/19, яке, на його думку, має преюдиційне значення для вирішення питання, зокрема, повороту виконання судових рішень. Разом з тим, з інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що зазначене рішення оскаржене ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в апеляційному порядку: ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР». Вказану обставину представникові слід врахувати при приведенні поданого ним документу у відповідність до вимог ЦПК України.

Окремо суд звертає увагу ОСОБА_2 , що подання заяви про поворот виконання рішення суду в порядку ст.ст.444, 446 ЦПК України передбачає виключно вирішення питання повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості, та не передбачає вирішення питання розподілу процесуальних витрат (зокрема, витрат на правову допомогу, понесених при розгляді справи), а також відшкодування моральної шкоди.

Оскільки позовна заява (заява) не відповідає вимогам ЦПК України, то згідно зі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають її вимоги, приведуть форму та зміст поданого ними документу у відповідність до вимог закону, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (заяву) представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про поворот виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати заявникові та його представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною у поданому документі для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява (позовна заява) буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко