Провадження № 2-п/161/26/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/11601/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ТзОВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування задоволено повністю.

18 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 20 грудня 2021 року в справі № 161/11601/21 з підстав, викладених в заяві.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав у ній викладених. Просили скасувати заочне рішення суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви. Суду пояснили, що в суду були всі підстави для прийняття заочного рішення, а сторона відповідача, при цьому, не подала жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 11.50 годин 20 грудня 2021 року. Відповідач, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в розписці про явку в судове засідання (а.с. 37). А тому за таких обставин, не відповідають дійсності твердження адвоката Грибан Ж.В. щодо нібито неналежного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

20 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляв.

При цьому, суд звертає увагу, що від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило відзиву на позовну заяву. Жодних обставин, які свідчили б про поважність причин щодо неподання відзиву ОСОБА_6 та його представником не зазначено.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

При цьому, суд також звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Всі без виключення докази та обставини, на які посилається адвокат Грибан Ж.В. як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досліджені судом в ході розгляду справи по суті. Допущена саме відповідачем ОСОБА_1 процесуальна бездіяльність щодо забезпечення принципу змагальності сторін не може бути підставою для скасування заочного рішення суду

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року визнані судом неповажними. Причини неподання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ним взагалі не зазначені та суду невідомі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена

29 квітня 2022 року.

Суддя В.В. Ковтуненко