Справа № 487/2119/22
Провадження № 2-о/487/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, призначення опіки -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою зазначивши, що вказана заява про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, призначення опіки.

Також, в прохальної частині заяви просив суд: витребувати в Органах опіки та піклування Заводського адміністрації м. Миколаєва подання про можливість призначення заявника опікуном або піклувальником недієздатної особи, цивільна дієздатність якої обмежена - ОСОБА_3 та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.07.2022 зазначена заява була залишенню без руху, заявнику необхідно було уточнити свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги, а саме, зазначити обставини, відповідно до ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, що ОСОБА_3 є недієздатним або його цивільна дієздатність обмежена та необхідність призначення йому опікуна або піклувальника та надати суду подання від органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном чи піклувальником ОСОБА_3

19.09.2022 заявник надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 25.07.2022, витяг з протоколу №5 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.09.2022 та подання, яким пропонується суду кандидатура ОСОБА_1 , для призначення його піклувальником ОСОБА_3 , у разі визнання його обмеженою дієздатним, крім того, заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Вивчивши надані заявником докази, приходжу до наступного:

Згідно ч. 1, 3 ст.. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, заявник не уточнив свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовує вимоги, а саме, не зазначив обставини, відповідно до ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, що ОСОБА_3 є недієздатним або його цивільна дієздатність обмежена, не уточнив вимоги не зазначивши, чи просить він визнати ОСОБА_3 недізнаним або дієздатність якого обмежена.

При цьому, надає до суду витяг з протоколу №5 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.09.2022 та подання, яким пропонується суду кандидатура ОСОБА_1 , для призначення його піклувальником ОСОБА_3 , у разі визнання його обмеженою дієздатним та в цей же час надає суду заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Отже, заявник, у встановлений строк, не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною та призначення опіки слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, призначення опіки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна