Справа №573/1448/22
Номер провадження 2-о/573/115/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумського району Сумської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

31 жовтня 2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовані тим, що в архівних довідках про відпрацьований період, виданих Комунальною установою «Білопільський трудовий архів», допущені помилки, зокрема, в довідках № 971 від 25.08.2022, № 1017 від 01.09.2022, № 1191 від 20.10.2022 її дошлюбне прізвище записано, в перекладі з російської мови як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », яке зазначено в свідоцтві про народження та трудовій книжці, що позбавляє в подальшому безперешкодно оформити пенсію. Посилаючись на те, що вказані розбіжності є перешкодою для зарахування періодів роботи до трудового стажу, виправити помилки в позасудовому порядку неможливо, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй зазначених вище архівних довідок.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Даценко А.М. не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а. с. 33).

Представник заінтересованої особи Білопільської міської ради Сумській області у судове засідання не з`явився. Міський голова Ю. Зарко надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення вимог заявника (а. с. 32).

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 01 листопада 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 30).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що « ОСОБА_4 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , запис якого здійснено російською мовою (а. с. 8).

Із диплому серії НОМЕР_2 , виданого 29 червня 1990 вбачається, що « ОСОБА_5 » закінчила Сумський державний педагогічний інститут ім. А.С. Макаренка за спеціальністю «історія та педагогіка» (а. с. 9).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 , заведеної 25 серпня 1990 року на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 серпня 1990 року остання прийнята вчителем історії та фізичного виховання у Кальченківську неповну середню школу, про що зроблено відповідний запис (а. с. 10-14).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 (а. с. 20).

В архівній довідці №971, виданій КУ «Білопільський трудовий архів» 25 серпня 2022 зазначено, що згідно книг наказів за 1990 по Білопільському відділу народної освіти значяться дані про роботу ОСОБА_6 (а. с. 23-24).

Також, в архівній довідці №1017, виданій КУ «Білопільський трудовий архів» 01 вересня 2022, зазначено, що згідно особових рахунків за 1990-1992 роки по Кальченківській неповній середній школі відділу освіти Білопільської РДА значяться дані про заробітну плату « ОСОБА_4 » (в документах на російській мові) на а. с. 25.

Окрім цього, в архівній довідці № 1191, виданої 20 жовтня 2022 КУ «Білопільський трудовий архів» вказано, що згідно книг наказів за 1990 рік по Білопільському відділу народної освіти значяться дані про роботу « ОСОБА_4 » (а. с. 21-22).

Таким чином встановлено, що відповідно до архівних довідок № 971 від 25.08.2022, № 1017 від 01.09.2022, № 1191 від 20.10.2022, виданих Комунальною установою «Білопільський трудовий архів», закладами, в яких працювала заявник, допущені помилки щодо написання в наказах дошлюбного прізвище заявника, а саме в перекладі з російської мови записано, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пункті 26 означеного Порядку визначено, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 серпня 2018 у справі №545/1472/17, записи в книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Висновки суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту.

Наведене вище факти свідчать про належність ОСОБА_1 архівних довідок № 971 від 25.08.2022, № 1017 від 01.09.2022, № 1191 від 20.10.2022, виданих Комунальною установою «Білопільський трудовий архів», однак у позасудовому порядку виправити допущену при написанні прізвища помилку у вказаних документах не можливо, що створює для заявника перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Факт встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 247, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, ЄРДПОУ: 04058019) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що довідки Комунальної установи «Білопільський трудовий архів» № 971 від 25.08.2022, № 1017 від 01.09.2022, № 1191 від 20.10.2022 належать ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя