overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/869/22
ун. № 759/8417/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Шевцову О.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.19, 84, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судове засідання на 24 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал 21).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 367/2624/21
Провадження № 2-п/202/39/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 367/2624/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 367/2624/21 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 367/2624/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по справі, призначене на 27.10.2022 року о 10-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Господарським судом м.Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, E-mail: ).

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі представника відповідача ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 308/9710/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав покупця за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав покупця за договором.

Шістнадцятого березня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі зупинено у зв`язку перебуванням позивача на військовій службі в Збройних силах України..

Двадцятого жовтня 2022 року представник позивача - адвокат Бондарєва Олена Сергіївна звернулась до суду з листом, яким повідомила, що Договір про надання правової допомоги, на підставі якого адвокатом видано Ордер серії АО № 1013341 від 29.07.2020, припинено в силу положень ст.ст. 25, 608 ЦК України в зв`язку з смертю ОСОБА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого подала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення можливості розгляду справи, суд прийшов до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 357/9764/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини.

09.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявниці про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 450/3365/22 Провадження № 2-н/450/223/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1395/22 Справа № 709/1277/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідльністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідльністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2022 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 570/4364/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державно виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець безпідставно наклав арешт на належний ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з лазнею, перукарнею та кафетерієм), що АДРЕСА_1 ,скаржник у поданій до суду 14 листопада 2022 року скарзі просить скасувати постанову державного виконавця про арешт майна.

Скаргу подано стороною виконавчого провадження, яка має право звернутися до суду і вважає, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, в десятиденний строк, до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тому вважаю, що є підстави для призначення її до судового розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити розгляд скаргиОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державно виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до відкритого судового засідання 21 листопада 2022 року о 12:00 год. в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10)

Про судове засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №303/7453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків у споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя Л.В.Курах
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 337/1451/22
Провадження № 2/337/1313/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
адвоката Шаровського С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування витрат на поховання,
Керуючись ст. 22, 1187, 1193 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір у сумі 1800 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» про відшкодування витрат на поховання, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/903/22

Провадження № 22-ц/4820/1811/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/903/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
09.11.2022 Справа № 363/5546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) самовільно побудованих споруд,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути ОСОБА_3 перешкоди у володінні та користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 0,1066 га, кадастровий номер :33:022:0933, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Пірнівська територіальна громада (раніше Лебедівська сільська рада), в частині площею 0,0435 га, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок самовільно встановлених споруд, а саме: дерев`яного паркану на бетонному фундаменті загальною довжиною 75,50 метрів, частини конструкцій з габіонів загальною довжиною 10,35 метрів, воріт, розташованих в межах земельної ділянки кадастровий номер :33:022:0933.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 квітня 1996 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30.03.1999 року Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 21.11.2002 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя