Справа № 686/7613/22
Провадження № 2/686/3656/22
04 листопада 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
-Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «Повідомлення про заплановане вивільнення отримав:____________, «Підпис» ОСОБА_1 » у Повідомленні №1 від 14 червня 2021 року «Про заплановане вивільнення»)- ОСОБА_1 ?
-Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «З Наказом (розпорядження) ознайомлений (-а), копію наказа отримав (-ла) __________ «Підпис» ОСОБА_1 » у Наказі (Розпорядженні) №19-К від 31 серпня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)») ОСОБА_1 ?
Представниця відповідача проти проведення експертизи заперечує, зважаючи його зловживанням процесуальними правами, спробою позивача затягнути строк розгляду справи, змінити обґрунтування заявлених позовних вимог, ввести суд в оману. В разі призначення судом експертизи вважає за необхідне дослідити зразки підпису позивача і на інших відомостях, на заяві про прийняття на роботу, на наказі № 3-К про прийняття на роботу, які позивач на даний час не оспорює.
Суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, які мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань.
При цьому експерту для дослідження слід також надати передані суду відповідачем оригінали документів зі зразками підпису позивача, справжність підпису у яких він не оспорює (арк. спр. 130-135). Із сукупності зібраних матеріалів справи судовому експерту не слід брати до уваги документ, свого підпису на якому позивач не підтвердив: видатковий касовий ордер від 26.08.2021 (арк. спр. 136).
Представниця відповідача заперечувала проти надання на дослідження документів з вільними зразками підпису позивача, наданих представницею позивача, з підстав відсутності підтверджуючих дату створення цих документів доказів, однак представницею відповідача надано суду лист Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.11.2022 за вих. № 1149/04, з якого вбачається легітимність погодження наданих документів, що усуває сумніви в дійсності вказаних в них дат і підпису позивача.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу судово-почеркознавчу експертизу.
2.На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «Повідомлення про заплановане вивільнення отримав:____________, «Підпис» ОСОБА_1 » у Повідомленні №1 від 14 червня 2021 року «Про заплановане вивільнення»)- ОСОБА_1 ?
- Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «З Наказом (розпорядження) ознайомлений (-а), копію наказа отримав (-ла) __________ «Підпис» ОСОБА_1 » у Наказі (Розпорядженні) №19-К від 31 серпня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)») ОСОБА_1 ?
4. Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/7613/22 1 т.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: