overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Кривоозерського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 14 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 КПК України).

За наведених обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.164, п.4 ч.1 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленою цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 463/9948/20
Провадження № 2/463/693/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань - Заставній С.Л.,

з участю представника позивача - Беня Б.З.,

третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ЛМР - Поліщук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності; та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Винниківської міської ради № 1287 від 03.07.2014 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у приватну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0375 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :07:004:0108.

Стягнути з Львівської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 840,80 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Стягнути з Львівської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 454 грн. з кожного сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Львівська міська рада, 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 682/1343/22
Провадження № 2/682/503/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на думку суду, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №109/2019 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Шкапій В.Я.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати приватного нотаріуса Шкапій Віру Ярославівну надати суду копії матеріалів спадкової справи №109/2019 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.12.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1446/22
Провадження №2-н/629/587/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2253/22
Провадження №2/283/566/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 грудня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 09.11.2022 Справа № 333/9042/21
Є.У. № 333/9042/21
Провадження № 22-ц/807/2198/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної М.С. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

Надати учасникам справи строк до 06.12.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 272/355/19

провадження № 61-4214ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що станом на 03 листопада 2022 року розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотримався вимог статті 397 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги

ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року підлягає прийняттю до сумісного розгляду із зазначеною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 394, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Провадження № 2-зз/686/83/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/24364/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1244/22 у справі № 751/4263/22

09 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви та довічно. Судові витрати покласти на відповідача.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 29 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 544/1041/22
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2022 м. Гребінка

08 листопада 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Машівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Машівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 16-30 год. 14 листопада 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева