overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4258/22
Провадження № 2/577/1043/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

16 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Провадження 2/127/1811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/11732/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень в певній частині, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу.

Судове засідання у справі призначено на 14.45 год. 28 листопада 2022 року (а.с.115-121).

Ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_8 про уточнення питань експерту задоволено, вирішено цивільну справу №127/11732/20 надати в розпорядження експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Порика 8.

Разом з тим, після постановлення наведеної вище ухвали судом встановлено, що в даті винесення ухвали невірно зазначено дату самої ухвали, а саме замість вірної «28 листопада 2022 року» помилково вказано «29 листопада 2022 року», що є технічною опискою, яка не впливає на суть ухвали.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі від 29.11.2022 року у справі №127/11732/20, а саме зазначити і вважати вірною дату ухвали «28 листопада 2022 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року у справі №127/11732/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 615/835/22

провадження № 22-ц/818/3798/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення, 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Валківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 615/835/22 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області справу № 615/835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа №454/3620/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2-о/761/495/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 315 пунктом 8 ч. 1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Однак, як вбачається з поданої заяви, заявником не надано доказів, що він не має можливості здійснити реєстрацію смерті в позасудовому порядку.

Тобто, заявнику необхідно надати докази того, що він не має можливості здійснити реєстрацію смерті в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник в своїй заяві не вказує заінтересованих осіб, що суперечить вимогам зазначеної ст. 294 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, заявнику необхідно зазначити всіх заінтересованих осіб на надати суду копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, додатки до заяви, які надані заявником є нечитабельними.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 686/7076/22
Провадження № 2/686/3557/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування в ОСОБА_1 :

договору купівлі-продажу № ВІ-07/17 від 09 березня 2017 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про визнання договору поруки недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 03.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати в ОСОБА_1 :

-договір купівлі-продажу № ВІ-07/17 від 09 березня 2017 року для огляду в

судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2059/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача-позивач ОСОБА_1 про залучення відповідача-позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення повернутих коштів.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 клопотала про залучення до участі в справі як відповідача-позивача ОСОБА_2 , вказуючи, що вони мали спільні обов`язки щодо утримання квартири.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Заярна Н.О. заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача або ж замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

Тобто, за змістом вказаних норм виключно позивачу належить право визначати особу, яка має відповідати за позовом і яка, на його думку, порушила права, що підлягають захисту.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом, відповідно у неї відсутні правові підстави для звернення до суду із клопотанням про залучення відповідача за первісним позовом. Позивач же за первісним позовом такого клопотання не заявляв.

Залучення ж особи як співпозивача чинним законодавством не передбачено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення як відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/6114/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2021 року суддею Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

20.09.2021 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

03.06.2022 року відкрито провадження з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 27.01.2022 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левочко Я.А. звернувся до суду з заявою про завершення підготовчого провадження у справі за його та позивача відсутності.

Відповідачка не скористалася правом подачі відзиву на позов, будь-які клопотання на адресу суду від останньої не надходили.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 15 лютого 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 188/78/22
Провадження № 4-с/188/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: Тимків В.Ф.

від заінтересованих осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними,-

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/336/2186/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана у провадження судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 04.01.2022 року справу було прийнято до провадження та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами у копіях.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 10.30 годині 10.11.2022 року у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/4227/22
Провадження № 2-н/740/361/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/1027 від 15.11.2022, наданим Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна