СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/2011р.
Провадження № 6/306/44/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалю Свалявського районного суду від 21.12.2021 року замінено сторону стягувача на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду від 05.08.2011 року по справі №2-426/2011, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором 208/03/01-2008 від 18.12.2008 року у розмірі 285 645,78 грн. Зазначає, що ухвалою Свалявського районного суду від 17.06.2022 року (справа №306/443/18) позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання залишено без розгляду. Вказує, що 15.07.2022 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, про те, що виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення Свалявського районного суду перебувало на виконанні Свалявського відділу ДВС та, відповідно до постанови державного виконавця від 29.07.2019 року, завершено, а виконавчий лист перебуває у Свалявському районному суді. Вважає, що так як розгляд цивільної справи №306/443/18 тривав протягом тривалого періоду часу, а кінцеве рішення по ній прийнято 17.06.2022 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився та, на думку представника заявника, його пропущено з поважних причин, тому просить суд його поновити та видати виконавчий лист № 2-426/11 від 14.12.2011 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника розгляд заяви просила провести без її участі (а. с. 82).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали в/п № 45597403, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 21.12.2021 року замінено стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (адреса 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду від 05.08.2011 року (Справа №2-426/2011) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 285 645, 78 грн. (а.с. 73).

Згідно ухвали Свалявського районного суду від 07.06.2022 року (справа №306/443/18) позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання залишено без розгляду (а.с. 90-91).

Відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-426/11 від 14.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 285 645, 78 грн., перебувало на виконанні в Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі та відповідно до постанови державного виконавця від 29.07.2019 року, закінчено на підставі п. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження, у зв`язку з визнанням судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення. Копію даної постанови та виконавчий лист надіслано до Свалявського районного суду (а.с. 87-89).

Однак, як убачається з матеріалів в/п № 45597403 оригінал виконавчого листа № 2-426/11 від 14.12.2011 року до Свалявського районного суду не надходив, позаяк знаходиться у матеріалах даного в/п (матеріали в/п 45597403, а.с. 2).

За таких обставин вимога про видачу виконавчого листа по справі 2-426/11 до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа 2-426/11 до виконання є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 433, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-426/11 від 14.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість в розмірі 285 645,78, з яких: 283 825,78 - заборгованість по кредиту; 1 700,00 судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до виконання.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

25.11.2022