справа № 752/8715/21
провадження №: 2/752/2309/22
У Х В А Л А

29.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, записів про іпотеку і обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Л.О., ПАТ КБ «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, записів про іпотеку і обтяження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, записів про іпотеку і обтяження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за № 752/8715/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, записів про іпотеку і обтяженнядо набрання законної сили рішення по цивільній справі №752/14214/21 за позовом ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний банк» правонаступником якого є АК «Оксі Банк», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрації права власності. У зв`язку з тим, що наданий час оскаржується правомірність набуття у власність позивача нерухомого майна, що є предметом даної справи, вважає, що на даний час неможливо розглядати дану справу до закінчення розгляду справи щодо визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, на адресу суду через канцелярію суду подали заяву про слухання справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні клопотання про зупинення справи, оскільки воно не стосується даного розгляду справи і та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Разом з цим, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Сребець Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, записів про іпотеку і обтяження, до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур