Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 727/12531/21

провадження № 61-11451ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити перебудову,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі - Інспекція ДАБК),

в якому просив суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0516 га та кадастровим номером :12:002:1144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили здійснити перебудову незвершеного будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та по

АДРЕСА_1 з дотриманням будівельного паспорту № 2306/19, виданого 20 грудня 2019 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме з дотриманням мінімально допустимої відстані від об`єкта будівництва до межі земельної ділянки площею

0,0516 га та кадастровим номером :12:002:1144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня

2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція ДАБК, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити перебудову задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у власності ОСОБА_2 площею 0,0516 га, за кадастровим номером :12:002:1144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1

у тридцяти денний строк з моменту набрання рішенням законної сили здійснити перебудову незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та по

АДРЕСА_1 з дотриманням будівельного паспорту № 2306/19, виданого 20 грудня 2019 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме з дотриманням мінімально допустимої відстані від об`єкта будівництва до межі земельної ділянки площею

0,0516 га, за кадастровим номером :12:002:1144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року (надійшла до суду 0217 листопада 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої палати Верховного Суду 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц (провадження № 14-341цс18), від 25 травня 2021 року у справі

№ 461/9578/15-ц (провадження № 14-175цс20) та у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 369/8792/16-ц (провадження

№ 61-21385св18), від 06 квітня 2020 року у справі № 2-150/11 (провадження № 61-22530св19), від 26 червня 2019 року у справі № 404/5040/14 (провадження № 61-14035св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 02 серпня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 19 жовтня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити перебудову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 02 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 19 жовтня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 727/12531/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 02 серпня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 19 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник