Справа № 588/878/22
провадження № 2/588/316/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2022 рокуТростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивачки Шабатіна Д.Є. ,

представник відповідачки Міненка С.А. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зоя Дмитрівна, про визнання правочинів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Шабатін Д.Є. вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, ним подано всі докази, підтримав заяву про виклик свідка, просив справу призначити до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Міненко С.А. подав відзив на позов, після вирішення судом заявлених ним клопотань про витребування доказів, не заперечив проти закриття підготовчого провадження, просив призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів, підтримав заяву про виклик свідків сторони відповідача, вказав, що він може поставити питання про встановлення додаткового строку для подання доказів після отримання відомостей з історії хвороби позивачки, які ще не надані закладом охорони здоров`я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник З.Д. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, надіслала письмові пояснення по суті спору та вказала, що проти позову заперечує.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, а сторона відповідача заперечення проти позову.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 01.11.2022 року вирішено клопотання представників сторін про витребування доказів. Клопотання про призначення судової експертизи сторони справи не заявили.

Представник позивачки Шабатін Д.Є. подав заяву про допит як свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, яка є донькою померлого чоловіка ОСОБА_4 і може підтвердити обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачки Міненко С.А. подав заяву про виклик для допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Указану заяву представник Міненко С.А. мотивував тим, що указані свідки можуть підтвердити обставини зазначені у відзиві, пов`язані із процедурою укладення договорів, їх ініціатора, обізнаністю позивачки стосовно суті правочину та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Заяви представників сторін про виклик свідків, з огляду на викладені в них мотиви їх виклику та обставини, які вони можуть підтвердити, подання заяв у строк, визначений частиною 3 статті 91 ЦПК України, суд вважає такими, що підлягають задоволенню за виключенням виклику для допиту як свідка ОСОБА_15 . Представником відповідачки Міненком С.А. не доведено підстав для його допиту, ураховуючи коло обставин, які входять до предмету доказування та витребування судом виписки з історії хвороби позивачки.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

З огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідно до статті 212 ЦПК України, ураховючи наявність в суді технічної можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представників сторін спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відповідну підсистему ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року.

Проведення судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича та представника відповідачки адвоката МІНЕНКА Сергія Анатолійовича.

Заяву представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича про виклик свідків задовольнити повністю.

Заяву представника відповідачки адвоката МІНЕНКА Сергія Анатолійовича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту під час судового розгляду справи як свідка сторони позивача ОСОБА_16 та як свідків сторони відповідача ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

У наступне судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко