overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 17 Справа № 541/2793/22
Провадження №2-о/541/86/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ),

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В заяві міститься клопотання заявника про виклик свідків.

Клопотання підлягає до задоволення, так як покази свідків мають важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2022 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам обов`язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Третяк
Провадження № 2/554/5390/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19, ч. 2, 3 ст. 274 та на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ст. 274, ч. 1 ст. 277, 279, ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.02.2023 на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 13 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Роз?яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи за привилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п?ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Номер провадження 22-ц/816/575/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що повний текст рішення вона отримала поштою 28 січня 2022 року і в межах 30 - денного строку з дня вручення повного рішення суду була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Сумському державному педагогічному університету імені А.С. Макаренка (а.с. 47).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 674/1170/22
Провадження № 2/674/448/22
УХВАЛА

про уточнення особи відповідача

03 листопада 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про уточнення особи відповідача ОСОБА_5 - просить вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_3 .

Так, з паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 22 березня 2019 року органом 6819, вбачається, що правильне ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що належними відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Уточнення особи відповідача не тягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 отримала позовну заяву та з`явилась в підготовче засідання.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини вважати належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 року 465/1437/22
2-н/465/547/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 204/7316/20
Провадження № 2/204/54/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Бутенка О.О., представника відповідача за первісним та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представниці третьої особи за первісним позовом адвокатки Кошкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна та Дніпровська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна та Дніпровська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 215/1035/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю у розмірі 1 196 500 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, відкласти на 11:30 годину 08 грудня 2022 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1467/22
Номер провадження 2-н/728/136/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Бахмацької міської ради Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Як вбачається зі змісту повідомлення № 01-07/143 від 14.11.2022 року Батуринської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На дату смерті проживав по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

За приписами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/20549/20

Апеляційне провадження №22-ц/813/4857/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Домусчі Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/729/293/22 р.
729/806/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 40 хв. 21 грудня 2022 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/913/22

09 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Інституту психіатрії Львівської Філії судово-психіатричної експертизи Державної Установи судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08.11.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №529, відповідно до якого експертиза проведена та завершена.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 24 листопада 2022 року в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов