Номер провадження: 22-ц/813/8536/22
Справа № 521/8436/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвоката Швець Катерина Олегівна на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року,

встановив:

24 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення судом складено 03 грудня 2021 року.

17 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Швець К.О. з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 03 січня 2022 року, подала апеляційну скаргу з порушенням в ній питання про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначив, що її довіритель, діючи через свого представника-адвоката Гжибовського А.О. подавала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду 14 січня 2022 року із порушенням в ній питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення. Про те вказану апеляційну скаргу ухвалами Одеського апеляційного суду, спочатку залишено без руху, через несплату судового збору, а в подальшому 15.08.2022 року повернуто як неподану. Зазначені ухвали вона не отримувала, оскільки вони були направлені їй за неправильною адресою, а адвокат якому ухвали направлені на електрону адресу припинив заняття адвокатською діяльністю і вже не представляв її інтереси. Зв`язок з ним було втрачено і будь-якої інформації скаржник від адвоката не отримувала.

У зв`язку із воєнною агресією РФ проти України, скаржник не мала можливості виїхати за межі свого місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а тому не мала можливості звернутись до нового представника за правовою допомогою.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, 24 листопада 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2021 року та отримано представником скаржника - адвокатом Гжибовським А.О. 17 грудня 2021 року (а.с.226, 237).

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року, на електронну пошту суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гжибовський А.О. подав апеляційну скаргу з порушенням в ній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3 405 грн, а скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та на поштову адресу адвоката Гжибовського А.О.: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-а офіс 2427, які зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, що надсилалась на адресу апелянта ОСОБА_1 , повернулась 04 травня 2022 року до суду з відміткою пошти від 26.04.2022 року: «неправильно зазначена адреса» (т. 2 а. с. 31-32), у зв`язку з чим апеляційним судом зроблено запит від 16.05.2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області та повторно направлено на поштові адреси апелянта та її представника копії ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Крім того, з метою сповіщення апелянта про постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, текст цієї ухвали в електронному вигляді надіслано засобами електронного зв`язку на електронну адресу представника апелянта - адвоката Гжибовського А.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також зазначена в апеляційній скарзі.

За довідкою про доставку електронного листа (т. 2 а. с. 34 зворотній бік) копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в електронному вигляді доставлено 16 травня 2022 року о 12-32 год. до електронної скриньки адвоката Гжибовського А.О.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, що надійшла до суду 19.05.2022 року Вхід.№ ЕП-6086/22 на запит від 16.05.2022 року, апелянт ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області не значиться (т. 2 а. с. 35-36).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та довідок від 26.05.2022 року, 01.06.2022 року, 08.06.2022 року про причини повернення АТ «Укрпошта», що містяться на конвертах, в яких вперше та повторно надсилалися копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху за адресами ОСОБА_1 та її адвоката, дана судова кореспонденція повернулась до суду з причин відсутності адресата за вказаними адресами (т. 2 а. с. 37-42).

Додатково до поштових повідомлень, направлених за адресою апелянта та його представника, 17.06.2022 року на сайті Одеського апеляційного суду за посиланням «Оголошення про виклик до суду» розміщено повідомлення для ОСОБА_1 про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про залишення її апеляційної скарги без руху та пропозицією з`явитися до суду для отримання копії цієї ухвали (т. 2 а. с. 44).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції врахувавши, що 16 травня 2022 року о 12-32 год. до електронної скриньки адвоката Гжибовського А.О. (повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді підтверджені ордером серії ВН № 1105541 від 14.01.2022 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.06.2021 року) доставлено копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в електронному вигляді, проте апелянт недоліки даної апеляційної скарги не усунула, зокрема судовий збір не сплатила, постановив ухвалу від 15 серпня 2022 року, якою повернув скаржнику апеляційну скаргу.

Питання, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

За інформацією з єдиного реєстру адвокатів ОСОБА_2 , 10 лютого 2022 року припинив заняття адвокатською діяльністю.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник посилається на свою необізнаність руху справи через припинення адвокатської діяльності її представником та неможливість виїзду за межі свого місця реєстрації та проживання через початок військової агресії Російської Федерації проти України.

З 24 лютого поточного року і по цей час на території України триває військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу 2 Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Верховний Суд зазначає, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Враховуючи, що матеріалами справи не містять підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про хід розгляду її апеляційної скарги, через припинення адвокатської діяльності її представника, значну відстань проживання відповідача від місця проведення розгляду та початок військової агресії Російської Федерації проти України, яка в значній мірі утруднила скаржнику реалізацію свого право на оскарження судового рішення і при зверненні з апеляційною скаргою в перше в неї існували визначені законом підстави для такого поновлення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 3405 грн.

Зазначений недолік скаржником так і не усунуто, судовий збір у визначеному розмірі не сплачено.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвоката Швець Катерина Олегівна строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Одеський апеляційний суд)).

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8536/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова