Справа № 297/930/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна та Батівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому майно. Тами чином, згідно приписів ст.ст. 1262 та 1266 ЦК України вона отримала право на спадкування за законом майна свого покійного дядька за правом представлення як спадкоємець другої черги, оскільки її батько та брат спадкодавця ОСОБА_3 помер раніше за спадкодавця ОСОБА_2 , ще 18.03.2012 року.

При звернення заявника до державного нотаріуса з метою оформлення спадщини, їй було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями, а саме у свідоцтві про народження батька ОСОБА_4 у графі «батьки дитини» вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тоді як у архівній довідці Державного архіву Закарпатської області про народження її дядька ЕШТОВК ОСОБА_7 зазначено, що його батьками були ЕШТОВК ОСОБА_8 та ЕШТОВК (дівоче GERХ) ОСОБА_9 . Крім того, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 16.02.1988 року №29, виданому виконавчим комітетом Батрадівської сільської Ради народних депутатів, власником будинку записаний ОСОБА_10 , тоді як мого покійного дядька, який був власником даного будинку, в дійсності звали ОСОБА_11 .

Встановлення факту родинних відносин між нею та дядьком, потрібне їй для оформлення права на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О. Ю. в суд не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі.

Представник Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.03.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця ОСОБА_12 померла ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно що згідно свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 вбачається, що у графі «батьки дитини» вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 від 05.05.1955 року покійного дядька заявника зазначено ОСОБА_13 .

В архівній довідці з Державного архіву Закарпатської області від 04.11.2021 року № Т 1571/01-17, дядька зазначено як ЕШТОВК ОСОБА_14 , його батьками були ЕШТОВК ОСОБА_8 та ЕШТОВК (дівоче GERХ) ГЕЛЕНА.

Крім того, у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 16.02.1988 року №29, виданому Виконавчим комітетом Батрадівської сільської Ради народних депутатів, власником будинку записаний ОСОБА_10 , тоді як в той час правильним є ОСОБА_11 .

В той же час, як вбачається із заповіту від 18.03.2009 року, який складений у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради, а також свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01.06.2017 року, правильне прізвищем ім`я та по батькові батька заявника є « ОСОБА_15 ».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 314, 315 ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 лютого 1988 року №29, виданого виконавчим комітетом Батрадівської сільської Ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Головуючий Іван ІЛЬТЬО