Справа № 277/764/22
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який підписано її представником ОСОБА_2 , до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2014 року №12685764 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,45 га, кадастровий номер :01:000:0234, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник: ОСОБА_1 , внесеного державним реєстратором Дем`янчук Іриною Анатолівною; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2014 року №14414656 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 2,61 га, кадастровий номер :05:000:0032, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник: ОСОБА_1 , внесеного державним реєстратором Дем`янчук Іриною Анатолівною; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2014 року №14744114 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,45 га, кадастровий номер :01:000:0405, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник: ОСОБА_1 , внесеного державним реєстратором Дем`янчук Іриною Анатолівною; стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 27.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подачу до суду трьох вимог немайнового характеру та надання суду відповідних квитанцій, а також зазначення належного відповідача або змінення позовних вимог.

27.09.2022 року копію даної ухвали разом із супровідним листом направлено для виконання позивачці та її представнику на адреси, зазначені в позовній заяві.

Представником позивача ухвала про усунення недоліків отримана особисто 05.10.2022 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень.

Копія ухвали про усунення недоліків, направлена на адресу позивачки ОСОБА_1 , станом на 30.09.2022 року прямує до точки видачі/доставки, що стверджується результатом відстеження поштових відправлень від 08.11.2022 року.

До суду, копію ухвали направлену на адресу позивачки ОСОБА_1 , не повернуто.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачка отримала копію ухвали про усунення недоліків 05.10.2022 року, крім того, у представника позивачки було достатньо часу для повідомлення позивачки ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а також для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.185 КК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином станом на 08.11.2022 року - дату винесення ухвали про повернення позовної заяви позивачка, її представник не усунули недоліки в поданому ними позові відповідно до ухвали від 27.09.2022 року та суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію вважати не поданою і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Гресько