Справа № 289/2339/21
Номер провадження 2/289/113/22
УХВАЛА

09.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Пашинської Дарини Валентинівни про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 37).

25.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні являються також спадкоємцями майна ОСОБА_5 , а також витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи після смерті останньої (а.с. 101, 102).

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також заяви щодо заявлених відповідачем клопотань, в яких просить суд відмовити в їх задоволенні. Окрім того, позивачем подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи у справі.

Окрім того в матеріалах справи містяться клопотання представника Радомишльської міської ради Житомирської області, а також державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Пашинської Д.В. про розгляд справи без їх участі (а.с. 43 зворот, 65).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним, а також залучати до участі у справі співвідповідачів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, наведені вище норми передбачають те, що клопотання про залучення співвідповідача має право подати лише позивач, тому клопотання відповідача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у цій справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яке, на думку, позивача порушує його права як спадкоємця майна ОСОБА_5 .

З матеріалів справи встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останніх щодо сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання відповідачем копії спадкової справи неможливе, тому вона має бути витребувана судом, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

В той же час, з врахуванням предмета та підстав даного позову, суд вважає за необхідне змінити частину питань, запропонованих суду позивачем, та не ставити на вирішення експертизи питання щодо належності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідних земельних ділянок, оскільки вирішення цих питань не входить до компетенції експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач у заявленому клопотанні просить суд доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ», а тому суд не вбачає перешкод щодо доручення саме цьому експерту проведення експертизи у справі.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 77, 81, 84, 102-104, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Пашинської Дарини Валентинівни про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання даної ухвали надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертуТОВ «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ»(м. Житомир, вул. Перемоги, 5/1)попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0485, що належить ОСОБА_2 ?

2.Чи накладаються одна на одну земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0485 та земельна ділянка площею 0,4408 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ, виданого 30.05.1996 на підставі рішення виконкому Кочерівської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1993 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ?

3.Чи є сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0485 та земельна ділянка площею 0,4408 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ виданого 30.05.1996 на підставі рішення виконкому Кочерівської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1993 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 211200005, однією і тією ж земельною ділянкою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 289/2339/21.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати доступ експертові для обстеження об`єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п`ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко