Справа № 541/2537/22
Номер провадження 2/541/832/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. , за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Данильчук Сергія Григоровича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на особисте утримання, -

встановив:

13 жовтня 2022 року адвокат Данильчук С.Г. , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із зазначеним позовом.

На підтвердження своїх позовних вимог зазначив , що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 червня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №118. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, офіційно зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки у сторін також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю, вже тривалий час не проживають разом. Зазначене пов`язано з їх небажанням продовжувати подальше сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення сімейних відносин , оскільки в таких стосунках вже немає спільної участі подружжя у вирішенні різних сімейних питань. Спір про розподіл майна відсутній, спільна дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Будь-які судові спори про поділ майна подружжя на час подання позовної заяви, між сторонами , відсутні.

У зв`язку з цим, застосування судом заходів з примирення подружжя встановлених в ст. 111 Сімейного кодексу України, суперечить інтересам позивача, принципу добровільності сімейних відносин, та не дасть позитивного результату. Позивач зазначає, що сукупність даних обставин слугує підтвердженням того, що офіційно зареєстрований шлюб між позивачем і відповідачем має формальний характер і доцільно його розірвати. ОСОБА_1 висловила бажання після розірвання шлюбу і надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ». Адвокат зазначає, що , що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради № 503 від 12.10.2022 р., малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . Спільна дитина потребує значних витрат для забезпечення належного рівня життя, зокрема, витрат на одяг, харчування, медичний догляд, а також для забезпечення належного рівня освіти. Всі встановлені в законодавстві обов`язки по вихованню дітей на даний час самостійно виконує ОСОБА_1 . Сторони не досягли жодних домовленостей щодо того, в який спосіб Відповідач буде виконувати свій матеріальний обов`язок перед дитиною та, відповідно, який розмір аліментів сплачуватиме на її утримання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги дитині не надає, хоча є дієздатною, працездатною особою, на його утриманні не перебувають інші діти чи будь- які інші особи, та не існує інших причин, щоб спричинили ухилення від виконання свого обов`язку по утриманню дитини , тобто син перебуває на повному утриманні Позивача. ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Вказане свідчить про те, що відповідач отримує стабільний дохід, а дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Адвокат також зазначає, що сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині- матері незалежно від цієї обставини.

Враховуючи вищенаведене, сторона позивача прохає суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 15 червня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 118; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.10.2022 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.10.2022 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років; рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 26).

04.11.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а. с. 32-34), відповідно до якого відповідач керуючись ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечую проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. З приводу розірвання шлюбу відповідач зазначає, що дійсно, як зазначає його дружина стосунки між ними погіршилися, фактичних шлюбних відносин немає, спільного господарства не ведуть. Сторони намагалися зберегти нашу сім`ю, але безрезультатно. Між сторонами неприязних стосунків не має та не було, але кожен має різні інтереси та погляди на життя.

З приводу стягнення аліментів відповідач зазначає, що він готовий підтримувати фінансово і свого сина і дружину, а тому не заперечую проти стягнення з нього аліментів. З визначеним у позовній заяві розміром аліментів згодний. Відповідач стверджує, що має стабільний доход для його сплати. Зобов`язується сплачувати 1/4 та 1/6 частини з усіх видів свого доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_1 до досягнення сином 3 років відповідно. Відповідач позовні вимоги у справі № 541/2537/22, яка знаходиться у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Адвокат Данильчук С.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справу у відсутність сторони позивача ( а.с. 38)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому позов визнав, просив розглянути справу без його участі (а.с. 32-34)

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Шлюб між сторонами зареєстрований 15 червня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №118, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 15 червня 2018 року (а. с. 14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 09 квітня 2021 року (а. с. 15).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися у зв`язку з кардинальною різницею в поглядах на сімейне життя, суттєвими розбіжностями в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими та суперечить інтересам позивача.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради № 503 від 12.10.2022 р. (а. с. 16) дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та як стверджує позивач перебуває на її повному утриманні. Між сторонами не досягнуто згоди, щодо способу виконання батьками обов`язку по утриманню дитини. Позивач стверджує, що добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (ст. 141 СК України).

У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживають діти.

Зважаючи на законодавчо закріплений обов`язок батьків по утриманню дитини, суд вбачає підстави для стягнення аліментів. з відповідача.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач позов визнав в повному обсязі, матеріальне становище матері не здатне самостійно забезпечити потреби дитини, а відповідач є здоровою та працездатною людиною, котрий інших осіб на утриманні не має (принаймні про їх наявність суду не повідомляв), є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, має стабільний дохід, що дає можливість сплачувати аліменти. Тому на переконання суду, позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 підлягає до задоволення в розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення аліментів на особисте утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з наступного.

Так, ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України, передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 79 ЦПК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на обставину спільного проживання дитини з матір`ю та вік дитини, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини.

Визначаючи розмір аліментів, суд погоджується з доводами позивача про необхідність їх стягнення в розмірі 1/6 частини з усіх доходів відповідача. Позивач наразі перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому, враховуючи інтереси дитини, наразі обмежена в можливості самостійно себе утримувати.

В свою чергу, відповідач є здоровою та працездатною людиною, а тому суд не має сумніву, що він здатний надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення їх спільною дитиною трьохрічного віку.

На переконання суду, такий розмір аліментів відповідає критеріям розумності та справедливості та не становитиме надмірного тягарю для відповідача.

Судові витрати у справі слід розподілити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп., відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 1).

Судові витрат у вказаній справі складаються також із судового збору за подання до суду заяви про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, від сплати якого, позивач при подачі позову до суду була звільнення в силу закону.

Позивачем заявлено дві майнові позовні вимоги сукупний розмір судового збору за які мав складати 1984,80 грн (992,40 грн (ставка судового збору) * 2 (кількість позовних вимог).

Таким чином, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, судові витрати в розмірі 1984,80 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Судове рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає допуску до негайного виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 61, 81, 141, 142, 206,223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 105, 109, 110, 112, 113,114 СК України

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Данильчук Сергія Григоровича яка подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на особисте утримання- задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), який зареєстрований 15 червня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 118 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви 13.10.2022 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.10.2022 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 1984 грн 80 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник