Дата документу 15.11.2022 Справа № 336/6943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6943/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/1100/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«15» листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вимоги за яким збільшила під час розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання заповіту, договору дарування житла в частині недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Остаточно просила:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 07.09.2012 року заступником сільського голови Михайлівської сільської ради Король А.М. за № 81;

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року, який було укладено між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровий номер 1398, в частині дарування 1/2 частини квартири, належної ОСОБА_4 ;

- витребувати у ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_1 28.07.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстровий номер 625;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останнього, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 під номером 81, посвідчений 7 вересня 2012 року заступником сільського голови Михайлівської сільської ради Король А.М.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. під реєстровим номером 1938 р, в частині дарування 1/2 частини, належної ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 4 125 грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги, по 1141 грн. 50 коп. судового збору.

Решту вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір дарування від 20 листопада 2013 року було укладено між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони (т. 1 а.с.138).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (т. 1 а.с.182 зворот), проте в матеріалах справи копія спадкової справи відсутня.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48561294 від 27 липня 2017 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 зберігається у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., №17/2017 (т. 1 а.с.39).

З метою з`ясування фактичних обставин справи, доводів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни надати належним чином завірену копію спадкової справи в строк до 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний 15 листопада 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова