Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 450/1620/16-ц

провадження № 61-10075ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Пустомитівська районна державна адміністрація, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 15 вересня 2022 року, на підтвердження чого надає копії аркушів матеріалів справи, а саме: заяву ОСОБА_1 про видачу справи для ознайомлення від 12 вересня 2022 року з розпискою на звороті про отримання 15 вересня 2022 року копії постанови (а .с. 205); копію супровідного листа Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року про надіслання копії постанови від 08 вересня 2022 року учасникам справи до відома (а. с. 206).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц та постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-165цс13; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію та виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що внаслідок виконання оскаржених рішень, ОСОБА_1 буде позбавлений права власності на земельні ділянки, оскільки такі після реєстрації права власності за ОСОБА_3 будуть негайно відчужені третім особам чи іншим чином буде унеможливлено поворот виконання указаних судових рішень у разі їх скасування судом касаційної інстанції. Про плани на такі дії неодноразово повідомляв представник позивача за первісним позовом.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання чи дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії чи виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії та виконання судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії чи виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії та виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/1620/16-ц.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1620/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області правонаступника Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков