overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8545/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року,

встановив:

30 вересня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у забезпечені доказів, на яку ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також заперечень щодо поданого заявником клопотання про витребування доказів встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8545/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4216/22
провадження № 2/753/4560/22
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

7 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що згідно відповіді комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 2004 року.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 30 серпня 2004 року є співвласниками кв. АДРЕСА_2 , а отже і споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за вказаною адресою, які постачає КП «Київтеплоенерго», то їх потрібно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання вказаної ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами співвідповідачам.

Визначити співвідповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про залучення їх до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа №705/1309/22
2-во/705/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, за власною ініціативою, в рішенні суду по цивільній справі за позовом Уманського комунального підприємства (КП) «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року задоволено позов Уманського комунального підприємства (КП) «Уманьтеплокомуненерго» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 13362 грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року та судовий збір в сумі 2481 грн..

При виконанні рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме абзац третій резолютивної частини викладено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Уманського комунального підприємства (КП) «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Дата документу 04.08.2022Справа № 554/7303/22
Провадження № 2/554/3500/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, шляхом визнання способів у вихованні та в становлення графіку зустрічей, -

встановила:

03.08.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, шляхом визнання способів у вихованні та в становлення графіку зустрічей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, шляхом визнання способів у вихованні та в становлення графіку зустрічей.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 31.08.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер: 379/1156/22
Провадження № 2/379/255/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 21 листопада 2022 року о 09:45 год., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 456/1861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 57261 грн. 24 коп., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи без його участі, проти заочного рішення по даній справі не заперечив.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 07.11.2022.

Суддя Т.І.Котормус
11.11.22 Справа № 469/582/22
2-н/469/62/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/5906/22
10 листопада 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
-належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №38/2022, яку заведено до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведено до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/821/21
Провадження № 2/517/26/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, що не заявляє самостійних вимог: Захарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, що не заявляє самостійних вимог: Захарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

В підготовчому судовому засідані ухвалою від 30 грудня 2021 року по даній справі було зупинено провадження у з`язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

08 листопада 2022 року до суду повернулася вищевказана справа без проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження про справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, що не заявляє самостійних вимог: Захарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар