Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 466/10582/19

провадження № 61-10883ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком» про витребування майна, визнання недійсним рішення про внесення майна до статутного капіталу, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 31 жовтня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 925/1351/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання або дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що спірна квартира є єдиним житлом у Львові для ОСОБА_1 і її сім`ї, зокрема малолітніх дітей, а заявлений проти неї позов спрямований по суті на позбавлення її такого.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дію).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 466/10582/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львовацивільну справу № 466/10582/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком» про витребування майна, визнання недійсним рішення про внесення майна до статутного капіталу, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук