Справа № 309/270/22
Провадження № 2/309/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 15251 по кредитному договору №002-Z/019398 від 05.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на забезпечення стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору в сумі 570308, 56 грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем Закарпатського виконавчого округу Пивоваровим Ю.Г. від 06.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №67807528.

Позивач вважає, що виконавчий напис №15251 від 04.11.2021 року є таким, що суперечить закону та підлягає виконанню, оскільки згідно вимог законодавства виконавчий напис передбачає безспірність заборгованості. Позивач не отримував від нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової О.М. жодної вимоги про усунення порушень ні поштовим відправленням, ні під розписку, в тому числі за 30 днів до вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. Вказана у заяві та виконавчому написі заборгованість по кредитному договору не є безспірною.

Про наявність оспорюваного виконавчого напису позивачеву стало відомо від приватного виконавця після отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату. В подальшому, позивач звернувся до приватного виконавця для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та оскаржуваного виконавчого напису.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 08 квітня 2021 року до 25 травня 2021 року. Кредитний договір був укладений 05.07.2012 року з наданням в користування кредитної картки виданої терміном на два роки, тобто до липня 2014 року. Виконавчий напис вчинений 04.11.2021 року з порушенням строку позовної давності.

З кредитного договору №004-06500-190208 від 19 лютого 2008 р. вбачається, що він не є нотаріально посвідченим, а отже за ним не може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріальної дії в вигляді виконавчого напису нотаріуса має передувати офіційне повідомлення боржника - письмова вимога де міститься інформація щодо розмірів заборгованості по кредитних зобов`язаннях.

Такої вимоги позивачу, як стороні в зобов`язанні, не було надіслано, чим позбавлено його можливості довести безспірність боргу.

Позивач вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №15251, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача - адвокат Лукачко І.Й. подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подано відзив на позов. В обґрунтування заперечив зазначив про те, що здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року (зі змінами до доповненнями) на підставі подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості боржника. Зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Законодавством не визначений виключений перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Представник відповідача ТОВ «Вердикт капітал» в особі генерального директора О.В. Іжаковського просив відмовити у задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Пивоваров Юрій Георгійович до суду не з`явилися, належним чином повідомлені по час і місце судового розгляду. До суду не подано жодних заяв, письмових пояснень чи заперечень по суті позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі начальника Бурч О.Й. було укладено договір №002-Z/019398 від 05.07.2012 року про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на підставі договору переуступив борг ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №002-Z/019398 від 05.07.2012 року в сумі 570308, 56 грн.

04.11.202021 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовоною О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі на №15251.

Згідно відомостей зазначених у виконавчому написі стягнуно на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ІBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО - 328209), заборгованість, що виникла за Кредитним договором №002-Z/019398 від 05.07.2012 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Іза Хустського району Закарпатської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за вказаним кредитним договором є TОB «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору № 000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на підставі Договору № 11Ф/01 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 року. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період із 08.04.2021 року по 25.05.2021 року Сума заборгованості за Кредитним договором №002-Z/019398 від 05.07.2012 року становить 569808,56 гривень з яких: заборгованість за процентами та комісією за період із 08.04.2021 року по 25.05.2021 року в сумі 358502,89 грн.; заборгованість за сумою кредиту за період із 08.04.2021 року по 25.05.2021 року в сумі 211305,6 грн. Загальна заборгованість із врахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 570308,56 грн.

08.12.2021 року приватним виконавцем Закарпатського виконавчого округу Пивоваровим Ю.Г. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №67807528 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу 570308,56 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.

Позивач ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про наявність заборгованості не отримував. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги відповідача. Позивач був позбавлений можливості надати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Ні представником відповідача, ні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. не було додано письмову вимогу ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором №002-Z/019398 від 05.07.2012 року. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 04.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №15251 про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 570308,56 грн. з врахування витрат за вчинення виконавчого напису.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.