Справа № 588/1177/22
Провадження № 2-о/588/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С, заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у листопаді 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 17.11.2016 ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів заявнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,8114 га, що розташована на території Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та належала спадкодавцю на підставі державного акта серії СМ № 083631 від 16.09.2004. Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріуса із метою оформлення своїх спадкових прав, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки у заповіті прізвище спадкоємця вказано як « ОСОБА_1 », а по паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Отже, існує невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та заповітом.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт належності ОСОБА_1 заповіту від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що був посвідчений секретарем Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що заявником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області.

Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 2, 7).

Із заповіту, посвідченого 17.11.2016 секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області Яковлєвою С.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 288, вбачається, що ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким крім іншого, земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 4,8114 га, яка розташована на території Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області (а.с. 4).

Земельна ділянка площею 4,8114 га, яка розташована на території Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 083631, виданого 16.09.2004 (а.с. 3).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що доводиться заявникові дружиною та знає батьків заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які на даний час вже померли. Батьки заявника проживали в с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області та в їхньому селі не було інших осіб з таким же прізвищем ім`ям та по батькові, як у заявника. Прізвище заявника та його батьків відрізняється так як була допущена помилка при видачі паспорта заявника. У їхнього сина також у паспорті прізвище вказано як ОСОБА_1 , оскільки свідоцтво про народження сина видавалося до того, як заявник змінив паспорт.

Також допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що знає заявника так як виріс із ним у одному селі Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області, а на даний час вони разом працюють на одному підприємстві. Він знає батьків заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які на даний час вже померли. В їхньому селі не було інших осіб з таким же прізвищем ім`ям та по батькові, як у заявника.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що указаний заповіт дійсно належить заявнику, а помилка у написанні однієї літери прізвища заявника є опискою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має для останнього юридичне значення, зокрема для оформлення спадщини, а у позасудовому порядку встановити такий факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіту від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був посвідчений 17.11.2016 секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області Яковлєвою С.М. та зареєстрований у реєстрі за № 288.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.12.2022.

Суддя О. О. Огієнко