Справа № 686/7455/13-ц
Провадження № 6/686/13/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

за участі представника боржника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №686/7455/13-ц про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 58 666,60 доларів США та судового збору 3219 грн. за кредитним договором №22/08/2008/840-К/1575 від 22.08.2008 року.

14.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення № 686/7455/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 58 666,60 дол. США, що еквівалентно 506345,56 грн .та 3219грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи до виконання. 12.02.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/7455/13-ц провадження № 6/686/194/21 постановлено ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо солідарного стягнення заборгованості в розмірі 58 666,60 дол. США, що еквівалентно 506 345,56 грн та 3219грн. судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний момент ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 686/7455/13-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надіслало запит про хід виконання виконавчого провадження до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин справи виконавчого провадження. Станом на 30.09.2021 рік ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не отримало.

30.04.2020між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2891, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги набуло за Кредитним договором 22/08/2008/840-К/1575 від 22.08.2008 року. Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL3N217215_ПВ пр: відступлення права вимоги від 30.04.2020 р.

30.04.2020року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 22/08/2008/840-K/1575 від 22.08.2008 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа 686/7455/13-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про що складено відповідний акт від 30.04.2020 року. Оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній як у первісного стягувача, так і в органах виконавчої служби. Заборгованість не погашена. Заявник просить про видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по рішенню суду у справі №686/7455/13-ц. Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання пояснює особливостями здійснення ліквідаційної процедури банку.

Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності, просив вимоги задоволити. Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явилися. ОСОБА_2 направив представника, який заперечив подану заяву та просив відмовити у її задоволені. В матеріалах справи є письмове пояснення боржників, відповідно до якого наявні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкрите 15.06.2015 року, та щодо ОСОБА_3 -постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення № 686/7455/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 58 666,60 дол. США, що еквівалентно 506345,56 грн .та 3219грн. судового збору.

Заборгованість не погашена. Заявник за договорами відступлення права вимоги є правонаступником ПАТ КБ «Надра».

В матеріалах справи є письмове пояснення боржників, відповідно до якого наявні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкрите 15.06.2015 року, та щодо ОСОБА_3 -постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року. Стягувачем за вказаними виконавчими провадженнями вказаний ПАТ КБ «Надра».

У суду відсутні відомості щодо завершення відкритих виконавчих проваджень

Представник ПАТ КБ`Надра» 18.06.2014 року звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі за позовом ПАТ КБ`Надра» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання щодо поновлення строку.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав суду.

На заявника покладається обов`язок забезпечити належну організацію своєї роботи, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами з метою реалізації їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення для стягнення, заміну стягувача не підлягає задоволенню. Тривалий період пропуску 8 років, наявність відкритих виконавчих проваджень по ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є для суду переконливими та такими, що можуть бути взяті до уваги.

Відсутність підстав для поновлення пропущеного строку позбавляє змісту і вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №686/7455/13-ц про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 58 666,60 доларів США та судового збору 3219 грн. за кредитним договором №22/08/2008/840-К/1575 від 22.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Повний текст виготовлено 26 квітня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк