overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3117/22
Провадження № 2-о/591/136/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2022 року по справі № 591/3117/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Горлівка, Калінінський район; яка проживала у АДРЕСА_1 , вік померлої: 42 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 29.07.2022 року допущено описку, а саме, не зазначено країну та область місця смерті ОСОБА_2 та країну її місця проживання. Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 29.07.2022 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 29 липня 2022 року по справі № 591/3117/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: «Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Горлівка, Калінінський район, Донецька область, Україна; яка проживала у АДРЕСА_1 , вік померлої: 42 роки».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 454/1020/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАФ "Білий Стік" про зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 06.06.2022р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАФ "Білий Стік" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2023 року 11.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №359/8845/22
Провадження №2-о/359/486/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей,

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Саки, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 697/1629/22
Провадження № 2-о/697/64/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення.

Відповідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі відкрите провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням залишити справу № 697/1629/22 за його заявою про встановлення факту юридичного значення без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник
Ухвала

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 333/2106/22

провадження № 61-8802ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн Запоріжжя», ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 10 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року відмовлено.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги,

у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн, що внесений згідно з квитанцією № 105 від 20 вересня 2022 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 703/1741/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В письмовому клопотанні позивач просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/521/2008/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський
"29" квітня 2022 р. Справа № 363/3154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Ланської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на використання імені, права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації права на особисте життя та його таємницю, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення компенсації за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2020 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.01.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савицька С.Л. 29.04.2022 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на використання імені, права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації права на особисте життя та його таємницю, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення компенсації за моральну шкоду залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Баличева
Справа № 585/1123/22
Номер провадження 2/585/439/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна; ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І.; Підвеза І.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус Проскурня Л.І. в заяві до суду просила провести розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна; ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 171/1383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

22.11.2022 року заявник надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій територі .

Вивчивши матеріали заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що подана заявником ОСОБА_1 заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій територіпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій територіїповернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: