"11" листопада 2022 р. Справа № 363/3304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника відповідача Здрілко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на

27 вересня 2021 року о 10:00.

13 вересня 2021 року на електронну адресу суду, а 17 вересня 2021 року до канцелярії суду, від представника позивача надійшли аналогічні за змістом клопотання про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження, розгляд справи відкладено на 10:00 18 листопада 2021 року.

29 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

10 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Вишгородського районного суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, за участі представників сторін, ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року продовжено розгляд справи та призначено до розгляду у судове засідання на 26 січня 2022 року о 12:00.

15 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Затворницької О.М. надійшла відповідь на відзив, у якій також міститься клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України.

24 січня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи призначений на 26 січня 2022 року не відбувся. Наступне судове засідання призначено на

28 лютого 2022 року о 10:00, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками про виклик.

27 лютого 2022 року (зареєстровано судом 6 квітня 2022 року) через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання після завершення бойових дій в Україні.

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року не відбулося із введенням

24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від

2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено 12:00 29 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У призначене судове засідання позивач та/або її представник не з`явились, при цьому представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дань, час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс-повістки, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Зворотне повідомлення про вручення судової повістки позивачу до суду не надійшло, смс-повідомлення їй не доставлено з причин «абонент тимчасово відсутній». Крім, цього встановити відеоконференцію з представником відповідача, відповідно до ухвали суду від 23 червня 2022 року, не було можливо через зайнятість залів судових засідань. Наступну дату судового засідання визначено 22 серпня 2022 року о 12:00 про що повідомлено учасників провадження.

3 серпня 2022 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи призначений на 22 серпня 2022 року не відбувся. Наступна дата судового засідання визначено 6 жовтня 2022 року о 15:30 про що повідомлено учасників провадження судовими повістками про виклик.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляду клопотань поданих Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної Поліції в Київській області, розгляд справи призначений на 6 жовтня 2022 року не відбувався. Наступну дата судового засідання визначена - 11 листопада 2022 року о 10:00, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, позивач та/або її представник до суду не з`явилися, при цьому у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача, представник відповідача наполягав на обов`язковій участі позивача, а також просив розглянути заяву про перехід у загальне позовне провадження, посилаючись на складність справи, необхідність витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження з обов`язковою явкою позивача у судове засідання з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин,про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (частина четверта статті 274 ЦПК України).

Представник відповідача, звертаючись до суду з клопотанням про перехід у загальне позовне провадження зазначає, що суд помилково відкрив провадження у справі у спрощеному позовному провадженні, оскільки у справі, що розглядається, крім вимог майнового характеру, заявлено немайнову вимогу зобов`язання УП «Укрінавтосервіс» нарахувати на суму заробітної плати, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку. Оскільки, у позовах немайнового характеру ціна позову не визначається, з посиланням на висновки Верховного Суду, вважає, що справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження. Також зазначає, що справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, зокрема можливого витребування додаткових документів у осіб, які не є учасниками справи. Також, просить поновити йому строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перехід у загальне позовне провадження суд зазначає що, провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників за власною ініціативою суду з урахуванням положень частини четвертої статті 19 та статті 274 ЦПК України, при цьому в ухвалі суду не встановлено строк для подання заяви відповідачем про розгляд справи у загальному позовному провадженні, а тому відсутні підстави для вирішення питання щодо його поновлення (частини четверта та п`ята статті 277 ЦПК України).

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд враховує заперечення представника відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також те, що обсяг позовних вимог виходять за межі трудових вимог позивача про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати по день ухвалення рішення, у частині зобов`язання відповідача нарахувати на суму заробітної плати, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку, складність справи, обставини та обсяг їх з`ясування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про перехід у загальне позовне провадження.

Відповідно частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім цього, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в статті 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у наступні судові засідання для надання пояснень щодо обставин, зазначених у позовній заяві та заперечень відповідача.

Керуючись статтями 19, 274-277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити перехід цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 11 січня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у наступні судові засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням:

http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач