Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Провадження 4-с/711/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

представника скаржника : Прокопчук О.П..

представник заінтересованої особи: Сиротюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від імені якого діє представник ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Сиротюка Дмитра Володимировича -,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бурмага Є. А., в особі його представника - адвоката Весеньова Є. В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси за скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Д. В. Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/4732/16-ц було видано виконавчі листи про:

-зобов`язання приватного виконавця Бурмагу Є. А. вчинити дії щодо зняття арешту з усіх рахунків, на які накладено арешт постановою від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні № 58206287;

-зобов`язання приватного виконавця Бурмагу Є. А. повернути списані 12.03.2020 кошти заробітної плати в сумі 571,91 грн. та 13.05.2020 року кошти заробітної плати в сумі 2079,36 грн. з зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (карка 013797) АТ «Альфа-Банк» на цей самий рахунок;

-стягнути витрати на правову допомогу.

На примусове виконання цих виконавчих листів старшим державним виконавцем Сиротюк Д.В. Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було відкрито виконавчі провадження ВП №65024987, №65021105, №65024306, №66072981.

ВП № 65024987 про зобов`язання ОСОБА_2 повернути списані кошти, а також була стягнута винагорода/виконавчий збір 12000,00 грн., витрати виконавчого провадження та накладено арешт на майно та рахунки.

ВП № 65021105 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2051,00грн., а також була стягнута винагорода/виконавчий збір 205,10 грн., витрати виконавчого провадження та накладено арешт на майно та рахунки.

ВП № 65024306 про зобов`язання зняти арешт з рахунків.

ВП № 66072981 про стягнення судового збору в сумі 2800 грн.00коп., а також була стягнута винагорода/виконавчий збір 280 грн.00коп., витрати виконавчого провадження та накладено арешт на майно та рахунки.

Державним виконавцем було накладено арешт на все майно та рахунки приватного виконавця Бурмаги Є.А., в межах цих виконавчих проваджень.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 09.06.2021 року старшим державним виконавцем Сиротюк Д.В. було відкрито ще три виконавчих провадження ВП № 65752660, 65752934, 65752771.

ВП № 65752660 про стягнення виконавчого збору в сумі 1200 грн.00коп. у ВП № 65024987.

ВП № 65752934 про стягнення штрафу у сумі 3400 грн.00 коп. у ВП №6502498.

ВП № 65752771 про стягнення на користь держави витрат виконавчого провадження на суму 207 грн.30 коп. у ВП № 65024987.

Також, зазначає, що старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В. було направлено повідомлення до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Під час примусового виконання рішення суду старшому державному виконавцю Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д. В. неодноразово повідомлялось, що Верховним Судом розглядається касаційна скарга на рішення суду, виконавчі листи у якій він примусово виконував.

Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, на підставі яких було видано виконавчі листи.

-В зв`язку з цим державному виконавцю Сиротюк Д. В. рекомендованим листом було надіслано вимогу про:

-скасування всіх арештів накладених у ВП № 65024987, 65021105, 65024306, 65752660, 65752934,65752771;

-закінчення виконавчих проваджень № 65024987, 65021105, 65024306, 65752660, 65752934,65752771;

-повернення на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є. А. всіх грошових коштів стягнутих у ВП 65024987, 65021105, 65024306, 65752660, 65752934,65752771;

-відкликання подання про притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з сайту «Укрпошти», рекомендований лист за № 523, 24.09.2021 року було отримано Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, в порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Сиротюк Д. В. ні в день отримання рішення Верховного Суду, ні на протязі наступних днів, не вчинив жодних дій, вчинення яких визначено законодавством.

Скаржник вказує на те, що старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д. В. порушив вимоги ст. 11,13,18, 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просив суд:

-визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В. щодо не вчинення дій по закінченню виконавчих проваджень №65024987, №65021105, №65024306, №65752660, №65752934, №65752771, не зняття всіх арештів накладених у цих виконавчих провадженнях, не виключення ОСОБА_2 з реєстру боржників та неподання до Черкаського РВ поліції ГУНП в Черкаській області звернення щодо відкликання повідомлення про притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України;

-зобов`язати старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В., а у разі його відсутності начальника Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчинити дії по закінченню виконавчих проваджень ВП № 65024987, 65021105, 65024306, 65752660, 65752934,65752771, зняття всіх арештів накладених у цих виконавчих провадженнях, виключення ОСОБА_2 з реєстру боржників та подання до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернення щодо відкликання повідомлення про притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.. 382 КК України;

-стягнути з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 всі грошові кошти примусово стягнуті в межах ВП № 65024987, 65021105, 65024306, 65752660, 65752934,65752771;

-стягнути з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.00коп.

11.04.2022 року представник скаржника ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог вказуючи, що з моменту відкриття провадження в даній справі деякі обставини, що стали підставою для звернення з даною скаргою до суду відпали, а тому вимоги потребують уточнення, а саме просив: - визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Сиротюка Д.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №65021105 в строк визначений законом.

02 листопада 2021 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнену скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Додатково пояснив, що постанова Верховного Суду надійшла до відділу ДВС 24.09.2021 року, проте виконавче провадження №65021105 було закінчено лише 19.10.2021 року. До закінчення виконавчого провадження відомості про скаржника перебували в реєстрі боржників у виконавчому провадженні, що передбачало обмеження прав скаржника.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В. заперечував щодо задоволення скарги, оскільки в його діях відсутня бездіяльність. 24.09.2021 року до відділу ДВС надійшла постанова Верховного Суду, а також вимога ОСОБА_2 щодо вчинення ряду дій у виконавчих провадження. Через велику завантаженість він не відразу отримав вказану постанову та вимогу, тому відразу і не вчинив дії щодо закінчення виконавчих проваджень. Після ознайомлення з постановою Верховного Суду, вимогою та скаргою, ним було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65021105. Вказував, що для визнання бездіяльності слід з`ясувати межі та чи обмежувались якісь права боржника, наявність інших виконавчих листів на примусовому виконанні.

Начальником Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) горох В. було надано відзив на скаргу від 25.11.2021, в якому вона просила відмовити задоволенні скарги повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в справі №711/4732/16-ц (провадження №4-с/711/51/20) ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року скаргу адвоката Топор А. І., в інтересах боржника у виконавчому провадженні: ОСОБА_3 , особа, рішення, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Бурмага Є. А., зацікавлена особа (стягувач у виконавчому провадженні): ОСОБА_4 - на рішення та дії приватного виконавця задоволено.

Даною ухвалою вирішено:

«Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на постанову приватного виконавця Бурмаги Є. А. від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні №58206287.

Визнати постанову приватного виконавця Бурмаги Є. А. від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні №58206287 неправомірною та скасувати її.

Зобов`язати приватного виконавця Бурмагу Є. А. вчинити дії щодо зняття арешту із усіх рахунків, на які накладено арешт постановою від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні №58206287.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Бурмаги Є.А.щодо списання 12.03.2020 року коштів заробітної плати в сумі 571,91грн. та 13.05.2020 коштів заробітної плати в сумі 2079,36 грн. з зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Зобов`язати приватного виконавця Бурмагу Є.А. повернути списані 12.03.2020 кошти заробітної плати в сумі 571,91грн. та 13.05.2020 року кошти заробітної плати в сумі 2079,36грн. з зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на цей самий рахунок.».

27 січня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року залишено без змін.

Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року було видано виконавчі листи.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюком Д.В. 07.04.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65021105 з примусового виконання виконавчого листа №711/4732/16-ц виданого 18.03.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо стягнення з приватного виконавця Бурмаги Є.А. на користь ОСОБА_3 понесені скаржницею та документально підтверджені судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги адвокатом в сумі 2051,00 грн.

08 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за скаргою адвоката Топор А. І., в інтересах боржника у виконавчому провадженні: ОСОБА_3 ; за касаційною скаргою приватного виконавця Бурмаги Є.А. на ухвалу Приднвіпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Даною ухвалою встановлено, що: «Клопотання приватного виконавця Бурмаги Є.А., про зупинення виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, не містить підстав для такого зупинення.». А тому, у задоволенні клопотання приватного виконавця Бурмаги Є.А. про зупинення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відмовлено.

Також відповідно до матеріалів скарги, 24 червня 2021 року за № 2025-35/35474 старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д. В. Начальнику Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення злочину за ст.. 382 КК України. Даним повідомленням він просив внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину ст.. 364,382 КК України відносно приватного виконавця Бурмаги Є. А. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за умисне невиконання рішення суду за виконавчим листом, що видано 18.03.2021 року по справі № 711/4732/16-ц за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

01 вересня 2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Є.А. задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги боржника на дії приватного виконавця.

Відповідно до матеріалів скарги, 23 вересня 2021 року приватним виконавцем Бурмагою Є.А., на адресу Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлялась вимога про скасування всіх арештів, закриття виконавчих проваджень та повернення примусово стягнутих коштів. До вимоги було долучено копію постанови Верхового Суду від 01.09.2021 року.

Вказану скаргу було отримано Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.09.2021 року, що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта».

19.10.2021 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюком Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65021105 в звязку з скасування рішення, яке підлягало виконанню.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні постанову Верховного Суду від 01.09.2021 року в справі №711/4732/16-ц та вимогу скаржника ОСОБА_2 було отримано Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.09.2021 року, проте в порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Сиротюк Д. В. ні день отримання рішення Верховного Суду, ні на протязі наступних днів, не вчинив жодних дій, вчинення яких визначено законодавством. Лише 19.10.2021 року державним виконавцем Сиротюк Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65021105, тобто майже через місяць після отримання рішення Верховного Суду про скасування рішення суду, яке підлягало виконанню.

Протягом всього цього часу відомості щодо виконавчого провадження №65021105 та про боржника приватного виконавця Бурмагу Є.А. перебували у відповідних реєстрах про виконавчі провадження та про боржників у виконавчих провадженнях, що передбачає встановлення ряду обмежень, передбачених законодавством України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що уточнені вимоги скаржника ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича щодо не закінчення виконавчого провадження №65021105 в строк визначений законом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447 -451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича щодо не закінчення виконавчого провадження №65021105 в строк визначений законом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб