Справа № 438/573/22
Провадження №2/438/296/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Борислав

справа № 438/573/22

провадження № 2/438/296/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 (ордер №1147307 від 23.06.2022 року, свідоцтво №1752 від 13.10.2010 року)

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Ѕ частки з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

2. Заяви (клопотання) позивача.

03.10.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

03.10.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду.

13.10.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові обґрунтування правової позиції відповідача до клопотання про передачу справи до іншого суду.

26.10.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду заперечення на клопотання про передачу справи до іншого суду.

07.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. У задоволенні клопотань відповідача щодо витребування доказів та передачі справи до іншого суду просить відмовити.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

26.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

03.10.2022 року відповідач ОСОБА_3 надіслав клопотання про витребування доказів (згідно ст.84 ЦПК), в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) дати перетину кордону позивачкою ОСОБА_1 у 2021 та 2022 році.

Крім цього, відповідачем 03.10.2022 року надіслано клопотання про передачу справи до іншого суду. В обґрунтування клопотання вказує, що позивачка у справі вже давно покинула Україну, проживає у м.Краків, Польщі. Зазначає, що позивачка там має постійне місце проживання, роботу, орендує житло, діти проживають разом із нею, відвідують навчальні заклади у м.Кракові. Просить передати дану справу на розгляд іншого суду, а саме: Солом`янського районного суду міста Києва.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились. 07.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій вона просить розглядати справи без участі позивача та представника позивача. У задоволенні клопотань відповідача щодо витребування доказів та передачі справи до іншого суду просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, проаналізувавши вказане клопотання, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити.

Крім цього, відповідач просить передати дану справу на розгляд іншого суду, а саме: Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області у позивача ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом даного спору є стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ч 1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що позов подано до Бориславського міського суду за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , оскільки на час звернення із позовом діти проживали разом з позивачем, тому позов про стягнення аліментів може розглядатися за правилами альтернативної підсудності, тобто за місцем проживання позивача.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

4. Позиція суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду відмовити.

На ухвалу в частині відмови про передачу справи до іншого суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова