Справа № 465/6244/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3329/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року позов задоволено.

Шлюб укладений 03 квітня 2003 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №10) - розірвано.

Рішення суду в апеляційному порядку 19 квітня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .

Колегія суддів перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скарго ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року слід відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв. Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі №450/3537/17.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18).

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення складено 15 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана лише 19 квітня 2022 року, тобто після спливу більше чотирьох років з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є позивачем у справі, його представник звертався із заявою (а.с. - 22) про розгляд справи на підставі наявних документів та не заперечував проти проголошення заочного рішення. Окрім цього, 22 березня 2018 року представник позивача звертався із заявою про видачу копії рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року ( а.с. - 32), 24 грудня 2019 року знайомився з матеріалами справи (а.с. - 35).

В подальшому, 01 жовтня 2020 року представник позивача звертався із заявою про перегляд рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року (а.с. - 36), в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року (а.с. - 50).

З наведеного вбачається те, що ОСОБА_2 був обізнаний про існування справи в суді та про оскаржуване рішення, проте, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений законодавством, хоча мав об`єктивну можливість це зробити.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Колегія суддів, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 рокуподана більше як через один рік з моменту складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.О. Шеремета

Н.П. Крайник