Справа № 634/10/22
Провадження № 2-о/529/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що у належному їй договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному 06.03.1992 між нею, як покупцем, та Сахновщинським районним ремонтно-транспортним підприємством, як продавцем, посвідченому державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 546, неправильно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Помилка у написанні прізвища виникла внаслідок його неправильного перекладу на українську мову. Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо державної реєстрації права власності на вказану у цьому договорі купівлі-продажу квартиру, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй зазначеного договору купівлі-продажу квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява представника заявниці адвоката Пономарьова Є.О., в якій вказано, що ОСОБА_1 та її представник підтримують вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просять їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Заінтересована особа - державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності її представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 1992 року між заявницею, як покупцем, та Сахновщинським районним ремонтно-транспортним підприємством, як продавцем, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , було укладено договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 546 /а.с. 11-13/.

У зазначеному вище договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявниці було вказано як « ОСОБА_2 ».

З досліджених судом копій паспорта, картки платника податків заявниці вбачається, що правильне прізвище заявниці " ОСОБА_3 " /а.с. 6-8, 9/.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копії виписки з будинкової книги щодо реєстрації громадян, проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 та витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 17.12.2021 ЦНАП Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 25 квітня 1986 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 21-22, 23/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 15-20/.

З наявних копій договору про користування електричною енергією № 97007, договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 30.03.2011, договору про надання населенню послуг з газопостачання № 66331 від 20.02.2012, укладених щодо надання відповідних комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що всі ці договори укладені із споживачем власником квартири ОСОБА_1 /а.с. 24, 25, 26/.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , на початку березня 1992 року вона, будучи представником Сахновщинського районного ремонтно-транспортного підприємства та діючи від його імені на підставі довіреності, у приміщенні Сахновщинської державної нотаріальної контори уклала із ОСОБА_1 , заявницею по справі, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Пізніше вона звернула увагу на те, що у тексті договору купівлі-продажу було допущено помилку у прізвищі покупця, а саме неправильно зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті заявниці, однак на той час вона вважала цю описку несуттєвою.

З наявної у матеріалах справи копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 листопада 2021 року № 61910730 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 зокрема у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу від 06.03.1992 власником квартири зазначено ОСОБА_5 , а у технічному паспорті власником вказано ОСОБА_1 , що унеможливлює однозначну ідентифікацію власника квартири /а.с. 27/.

Судом встановлено, що не можливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 06.03.1992.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 06.03.1992, в якому неправильно вказано прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 вирішити питання щодо державної реєстрації права власності на квартиру, вказану у договорі купівлі-продажу від 06.03.1992.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 березня 1992 року між ОСОБА_5 , як покупцем, та Сахновщинським районним ремонтно-транспортним підприємством, як продавцем, посвідчений 06 березня 1992 року державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 546, де неправильно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання щодо державної реєстрації права власності на квартиру, вказану в договорі купівлі-продажу, укладеному 06 березня 1992 року та посвідченому державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори і зареєстрованому в реєстрі за № 546.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10, .

Заінтересована особа: Державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Поштова, 1-А.

Головуючий О.С. Кириченко