Справа № 357/4284/22
Провадження № 2/740/810/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У червні 2022 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 25 вересня 2009 року, мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з вересня 2021 року. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року за клопотанням відповідачки надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року провадження у справ поновлено.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки про надання додаткового строку для примирення.

У справі міститься заява позивача про підтримання позову в повному обсязі та прохання задовольнити позов.

У заяві про надання додаткового строку для примирення відповідачка зазначила про невизнання позову.

Інші заяви/клопотання в справі відсутні.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 25 вересня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 07.

Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

За твердженням позивача, і це не спростовано відповідачкою, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають окремо.

Суд надавав сторонам у справі час для примирення, однак у справі відсутні жодні відомості про примирення сторін та їхнє спільне бажання збереження сім`ї. При цьому суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими; поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25 вересня 2009 року виконкомом Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 07, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ) на користь між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 17 листопада 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко