overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4315/22
Провадження № 2-н/211/1003/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 181/976/22
Провадження №2/181/195/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське М», місцезнаходженя: 52931, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Богданівка, вул. Центральна, 4,

про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче засідання 05 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 727/2415/22
Провадження № 2-др/727/58/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чернівецької міської рада звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/2415/22.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Чернівецької міської рада про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №727/2415/22 за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, каб.5 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 740/7243/21
Провадження № 2/740/390/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Терешківське В. О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 липня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта, та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В. О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав поновити.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2022 року 12-00 год., в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/645/22
Номер провадження 2/213/898/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 16 листопада 2022 року у цивільній справі №213/645/22, провадження №2/213/898/22

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у справі №213/645/22, провадження №2/213/898/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково вказано розмір судового збору, а саме неправильно вказано 00 копійок замість правильних 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі №213/645/22, провадження №2/213/898/22, а саме: вважати правильною суму судового збору, що стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 - 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 листопада 2022 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 545/1511/22
Провадження № 2/545/838/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 25.11.2022 року не з`явилися сторони, позивач та представники третіх осіб - надавши заяви про розгляд справи без їх участі, а відповідачка з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином. Заперечень щодо проведення підготовчого засідання не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2022 року о 12-45 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження №2-о/359/475/2022
Справа №359/8769/22
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АРК у них народилась дитина жіночої статі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддею встановлено, що при подачі заяви представник заявників ОСОБА_4 не дотрималась вищезазначених вимог, а саме подана нею заява, в якій підписантом вказана ОСОБА_4 не містить її особистого підпису.

Відповідно до положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ч.2 ст.175, п.1 ч.4 та ч.7 ст.185, ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 946/4311/22
Провадження № 2/946/2732/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 309/4456/22
Провадження № 2/309/852/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державної реєстрації земельної ділянки.

Судове засідання по даній справі призначено на 07.12.2022 року о 13:30 год.

23.11.2022 від представника скаржника адвоката Пересоляка О.С. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання першочергово використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 07.12.2022 року на 13 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду, в тому числі 1 кримінальна справа.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2022 року на 13 год. 30 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Пересоляка О.С. слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пересоляка О.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Сервіс Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Сервіс Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 серпня 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/2429/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7901/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.