Справа № 496/5089/22
Провадження № 2/496/1665/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2022 року справа була передана судді Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

31 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївського районного суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно відомостей, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований без реєстрації у м. Одесі.

Також судом встановлено, що підставою для стягнення з відповідача шкоди в порядку суброгації є постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП, яку останній вчинив в м. Одеса.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином, до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, так як відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Біляївського району Одеської області, що необхідно для розгляду справи за правилами загальної територіальної підсудності, а також ДТП за його участю відбулося за межами території Біляївського району Одеської області, що також виключає розгляд справи за підсудністю на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України.

Отже, суддя вважає за можливе, враховуючи положення ч.6 ст. 28 ЦПК України направити справу за місцем заподіяння шкоди, тобто до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Галич