Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/362/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що повний текст рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року було оприлюднено в ЄДРСР 22 грудня 2021 року, отримано відповідачем ОСОБА_1 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 245), а апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 адвокатом Нежевело В.В. 14 січня 2022 року (т. 2 а.с. 8), причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , третім особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 8).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 , третім особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику відповідача - адвокату Нежевело Валентині Вікторівні (т. 2 а.с. 8).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 10 (десяти) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
Т. А. Левченко