У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ? судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (місце знаходження : 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (місце знаходження : 08132, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. (місце знаходження : 89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 25/2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2021 року заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2022 року заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено .

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 15.05.2022 року надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 121, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 014 з відміткою Укрпошти «адресат відмовився», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 012 з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 898, № 240, № 120, № 156, № 020, № 597, № 009 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 880.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відзив на позовну заяву не надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- 08.11.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову.

- ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

- 08.11.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

- ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 09.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца