Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/5686/21
Провадження № 2/334/476/22
23 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Єременко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є власником вказаного будинку та мав намір подарувати свою частку домоволодіння дочці, проте він дізнався, що у спірному будинку прописана відповідач та її неповнолітні діти, що є перешкодою для розпорядження майном. Відповідачі ніколи не проживали у будинку, у ньому відсутні їх речі. Просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права власності вказаним приміщенням.
У судове засідання 23.02.2022 року позивач не з`явився, подав 10.01.2022 року заяву про здійснення подальшого розгляду цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2021 року. Третя особа ОСОБА_6 є власником 1/4 частини вказаного будинку. Згідно копії свідоцтва про спадщину від 12.08.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є спадкоємцями по 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_9 , яка складається з 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 09.08.2021 року.
Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 09.11.2021 року, за результатами комісійного виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що діти мають лише реєстрацію місця проживання, але фактично не мешкають у будинку, ознаки проживання малолітніх дітей відсутні. Проте оскільки у органу опіки та піклування відсутня інформація про місце знаходження дітей та умов їх проживання, орган опіки та піклування вважає, що відсутні підстави для беззаперечного погодження на визнання дітей втратившими право користування будинком.
У судовому засіданні позивач пояснив, що спірний будинок отримав у спадщину після смерті батьків. Відповідачів він не знає, ніколи не бачив. Як йому стало відомо пізніше, після смерті рідного брата його дружина надала дозвіл на реєстрацію відповідачів у будинку, це її родичі. Позивач намір розпорядитися своєю часткою будинку та у нотаріуса дізнався, що у будинку зареєстровані відповідачі.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 племінниця його матері. У нього зв`язку з ними не має, їх фактичне місце проживання йому не відомо. Йому також не відомо коли та за яких обставин його мати прописала відповідачів у будинку хоча він фактично там проживає постійно, проте відповідачі у будинку ніколи не проживали, відсутні їх речі.
Свідок ОСОБА_10 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно. У будинку АДРЕСА_1 проживали два брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на теперішній час ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_13 померли. Відповідачів у будинку ніколи не бачила, маленькі діти у будинку не проживали.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно. Свідок добре знайомий з позивачем. Відповідачів він не знає, у будинку дітей не бачив.
Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі втратии право користування житловим будинком, оскільки відповідач та її неповнолітні діти лише зареєстровані, проте фактично не проживають за своїм зареєстрованим місцем проживання, що створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядженням житловим будинком, який належить йому на праві власності.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 4, 5, 12 ,13, 81, 89, 141, 258-259, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.