НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/692/15-ц
УХВАЛА

"26" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

установив:

04 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №680/692/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто борг за договором позики на загальну суму 27 781,92 грн, а також 277,81 грн судового збору. Зазначає, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. Виконавчий лист по справі він не отримав з причин тривалого перебування за кордоном, а тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 26 квітня 2022 року не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, жодних клопотань про неможливість прибути у судове засідання до суду не направив.

З огляду на введений на території України воєнний стан, суд засобами мобільного зв`язку переконався у тому, що у ОСОБА_1 були відсутні об`єктивні підстави для неприбуття у судове засідання. Останній у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду заяви без його участі.

ОСОБА_2 у судові засідання, які призначались судом на 14 лютого 2022 року, 10 березня 2022 року та 26 квітня 2022 року також не з`явився, до суду повернулись конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням наведених обставин та вимог частини третьої статті 433 ЦПК України, яка передбачає, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, наявні підстави для розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, чинного на час виникнення даних правовідносин, виконавчі документи рішення судів можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд установив, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі № 680/692/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 17185 грн, інфляційні втрати від невчасного повернення боргу у сумі 10 040,41 грн, 3 % річних від простроченого боргу в сумі 556,51 грн, всього 27781 грн 92 коп., а також 277 грн 81 коп. судового збору.

З матеріалів цивільної справи №680/692/15-ц, вбачається, що рішення суду датоване 22 липня 2015 року, копії рішення суду були направлені сторонам. Рішення набрало законної сили 04 серпня 2015 року. Із заявою про видачу виконавчого листа позивач ОСОБА_1 не звертався.

Отже, виконавчий лист по справі № 680/692/15 міг бути пред`явлений до виконання у строк до 04 серпня 2018 року включно.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано статтею 433 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заявник ОСОБА_1 у заяві покликався на те, що пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із тим, що тривалий час перебував за кордоном, проте в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надав жодних доказів на підтвердження такої обставини.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №680/692/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник