Справа № 450/1271/20 Провадження № 2/450/923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою від 21 травня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

15 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з його перебуванням на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі.

06 квітня 2022 року ОСОБА_2 подала заяву з додатками про перебування відповідача на військовій службі.

18 квітня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на добровільне погашення відповідачем заборгованості у розмірі 11908 грн. 16 коп. і відшкодування ним 2102 грн. судового збору.

В судове засідання 27 квітня 2022 року учасники справи та їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням заяви представника позивача ОСОБА_3 від 18 квітня 2022 року суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 11908 грн. 16 коп. завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, а також судові витрати.

Дублікатами квитанцій № 0.0..1 від 26 вересня 2018 року, № 0.0..1 від 22 серпня 2018 року, № 0.0..1 від 24 липня 2018 року, квитанціями № 14 від 04 серпня 2020 року, № 5 від 01 вересня 2020 року, № 43 від 09 листопада 2020 року, № 3 від 08 жовтня 2020 року, № 3 від 07 грудня 2020 року, № 26 від 08 лютого 2021 року встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача 11908 грн. 16 коп.

Квитанцією № 2 від 12 квітня 2022 року стверджується, що відповідач сплатив на користь позивача 2102 грн. судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення підлягає закриттю з огляду на відсутність предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач компенсував позивачу 2102 грн. судового збору, такий не підлягає поверненню з державного бюджету позивачу.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення поновити.

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Мастикаш Наталії Михайлівни задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.