У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/318/21

№пр. 2/384/14/2022

15 листопада 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

У поданій заяві представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Василя Стуса, 1a, м. Одеса, Одеська область, 65033, за її участі та участі відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9, 10 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача та його представника у справі в режимі відеоконференції, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, яке призначено на 24 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, м. Одеса, Одеська область, 65033) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Пудлінської Лариси Іванівни з Вільшанським районним судом Кіровоградської області у судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, а саме: Малиновському районному суду м. Одеси на електронну адресу суду , а також на адресу особи, що подала клопотання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Вільшанським районним судом Кіровоградської області доручити відповідній службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Пудлінської Лариси Іванівни та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна