22.11.2022 227/4457/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 10.04.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 6 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», далі - позивач).

Відповідно до п. 8.2.Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.рауlater.соm.ua саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова" (далі - Товар), встановленою вартістю 25791,58 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена його підписом в Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 85043, Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Горького, буд.14, кв. 8.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 4298,60 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 4298,60 грн, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 6 від 10.04.2020 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 10.04.2020 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 29 жовтня 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 10.04.2020 року 4298,60 грн.

Також положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Внаслідок невиконання умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29015,53 грн, в тому числі: 21492,98 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 7522,55 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29015,53 грн та судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 .

Представник позивача 22 листопада 2022 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, рішення просить ухвалити на підставі наявних у справі доказах.

Відповідач у судове засідання 22 листопада 2022 року не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Разом з тим, у судовому засіданні 30 вересня 2021 року позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він замовив у ФОП ОСОБА_2 10.04.2020 року металопластикові конструкції для облаштування балкону за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , але до теперішнього часу вказані конструкції не доставили, балкон не облаштували. Він не був ознайомлений з документами, які він підписав при оформленні договору. Порядок оплати йому не роз`яснювали. З приводу виготовлення та одержання балкону йому не дзвонили. Заміри балкону з боку ФОП ОСОБА_2 виконували. Балкон йому пообіцяли виготовити та встановити через два-три тижня. За балкон він жодного платежу не вносив. Просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22 листопада 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у судовому засіданні 30 вересня 2021 року зазначив, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не визнає, суду пояснив, що відповідач, який підписав договір з позивачем не був ознайомлений з умовами договору та йому їх не було роз`яснено, він лише поставив свій підпис в договорі, що йому сказала зробити ФОП ОСОБА_2 , при цьому не розуміючи зміст підписаної угоди. Відповідач мав намір придбати товар - пластикові вироби (балкон), які йому не доставили. Доказів передання товару відповідачу, позивачем не надано. Відповідач не сплачував жодного платежу за підписаним договором. Крім того вказав, що нарахування пені є протиправним, оскільки відповідач мешкає на території де здійснювалась антитерористична операція, у зв`язку із чим, згідно Закону на нарахування пені за договором накладено мораторій. Також вказав, що згідно п. 6.2. Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, строк протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі товарів (надання послуг) відповідачу і закінчується в останній день встановленого Пакетом фінансування строку. Тому, оскільки відповідачу товар переданий не був, у нього не виникло зобов`язань щодо здійснення оплати перед позивачем. Просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 22 листопада 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у судовому засіданні 30 вересня 2021 року не заперечував проти позовних вимог, суду пояснив, що 10.04.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким ОСОБА_1 доручив, а ФОП ОСОБА_2 зобов`язалася організувати по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції за розцінками ФОП ОСОБА_2 . Вартість виробів замовлених ОСОБА_1 склала 24502 грн. Відповідачу при оформленні договору було роз`яснено всі його умови, порядок виготовлення та передачі виробів. 02.06.2020 об 11 годині з боку ФОП ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_1 за його номером мобільного телефону, що 04.06.2020 року буде здійснено доставку товару замовленого ОСОБА_1 за вказаною ним адресою. 04.06.2020 року ФОП ОСОБА_2 було здійснено доставку товару замовленого з боку ОСОБА_1 , але останній двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав. Про відмову ОСОБА_1 в отриманні товару було складено акт, який підписав сусід ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який був безпосереднім свідком факту доставки готових ПВХ конструкцій, виготовлених на замовлення відповідача. 09.06.2020 року ФОП ОСОБА_2 було направлено на адресу відповідача першу претензію, в якій остання просила письмово повідомити її про дату доставки виробів, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 . Відповіді на претензію з боку ОСОБА_1 не надходило. 08.06.2021 року цінним листом з описом вкладення ФОП ОСОБА_2 було направлено другу претензію ОСОБА_1 , в якій також ФОП ОСОБА_2 просила відповідача повідомити про дату доставки виробів виготовлених на його замовлення. Товар виготовлений на замовлення відповідача знаходиться на складі ФОП ОСОБА_2 та може бути доставлений за наявності письмового клопотання відповідача та у разі відшкодування ним додаткових витрат на доставку товару у зручний час. Також вказав, що виготовлений товар не підлягає поверненню та обміну, згідно постанови КМУ № 172 від 19.03.1994 року.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір № 6 від 10.04.2020 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, який підписано відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (а.с.6).

За умовами вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 передається в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова" (далі - Товар), встановленою вартістю 25791,58 грн.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 4298,60 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 4298,60 грн.

Положеннями п.12.2-12.3 Договору № 6 від 10.04.2020 року визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з пунктом 13.7 договору, Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 (далі Правила), зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Розділом 4 Правил встановлений порядок надання товарів та підписання договору.

За умовами вказаних розділів, з метою отримання товарів у системі ПлатиПізніше, Клієнт подає заявку на отримання товарів (надання послуг) Процесинг-центру через Постачальника, який є учасником системи ПлатиПізніше.

Згідно з пунктами 4.2, 4.12 Правил, заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про Клієнта, інформацію про Постачальника, обраний Пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра. Заявка приймається до виконання Постачальником після прийняття Процесинг-центром рішення про задоволення заявки. (а.с.7-13).

28.05.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу), згідно умов якого Постачальник (ФОП ОСОБА_2 ) постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант Груп») права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог до Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари (послуги) постачаються клієнтам Постачальником за заявками, погодженими Процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються Постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом (а.с.14).

Про відступлення прав вимоги за Договором № 6 від 10.04.2020 року відповідач повідомлений у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору, відповідач своїм підписом підтвердив ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в п. 8.1, 9.1 Договору щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача та щодо отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

10.04.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір індивідуального замовлення АН 1426 (а.с.95-96), згідно умов якого, замовник ( ОСОБА_1 ) доручає, а виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (далі Вироби) за розцінками виконавця (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, замовник зобов`язується оплатити і прийняти готові Вироби і роботу відповідно до умов цього Договору.

Вартість виробів становить 24502 грн, завдаток 20203 грн (п.п. 2.1, 2.2. Договору).

Згідно п. 3.5. Договору, замовник сповіщається про передачу Виробів за добу. Замовник зобов`язаний прийняти готові Вироби особисто, або забезпечити присутність свого представника.

Зобов`язання виконавця за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому-передачі Виробів. Замовник підписує акт прийому-передачі Виробів або надає мотивовану відмову від підписання із зазначенням недоробок. В разі не підписання замовником акту прийому-передачі та ненадання мотивованої відмови, виконавець має право не передавати Вироби у власність замовника (п.п. 3.10-3.11 Договору).

Відповідно до копії претензії (а.с.107), яка направлена на адресу відповідача 19.06.2020 року, ФОП ОСОБА_2 просить ОСОБА_1 письмово повідомити її про дату доставки виробів, виконаних за договором № АН-1426 від 10.04.2020 року, згідно листа виміру, який підписаний ним власноручно.

Згідно копії претензії (а.с.110), яка направлена на адресу відповідача 08.06.2021 року, ФОП ОСОБА_2 просить ОСОБА_1 письмово повідомити її про дату доставки виробів, виконаних за договором № АН-1426 від 10.04.2020 року, згідно листа виміру, який підписаний ним власноручно.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в статтях 6 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97 від 16.12.1997 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 7 Закону України № 723/97 від 16.12.1997 року, лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивач стверджує, що він за укладеним з відповідачем договором фінансового лізингу виконав свої зобов`язання в повному обсязі та відповідач отримав товар підписавши зазначений договір. В свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, лізингові платежі не вносив, у зв`язку із чим має заборгованість за вказаними платежами.

Втім, твердження позивача про отримання відповідачем товару спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Так, відповідач під час розгляду справи категорично заперечував факт доставки йому товару (металопластикових конструкцій ПВХ для облаштування балкону).

Перевіряючи вказані обставини судом встановлено, що підпис відповідача в акті-прийому передачі металопластикових конструкцій відсутній (а.с.105).

З пояснень третьої особи вбачається, що товар на даний час перебуває на його складі, у зв`язку із тим, що на її думку відповідач відмовляється його отримувати (а.с.85-90).

На підтвердження вказаних обставин представником третьої особи суду надано копію акта-прийому передачі товару від 04.06.2020 року, який містить підпис лише ФОП ОСОБА_2 та копію листка з назвою «Акт прийому-передачі», роздруковані фотографії з місця мешкання відповідача.

Оцінюючи вказані докази на належність, допустимість, достовірність та достатність у їх сукупності та взаємозв`язку суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, наданий акт-прийому передачі металопластикових конструкцій від 04.06.2020 року є недостовірним доказом, оскільки з нього неможливо встановити факт передачі відповідачу товару, у зв`язку із відсутністю підпису останнього (а.с.105).

З листка з назвою «Акт прийому-передачі» взагалі неможливо встановити ким він був складений, кому та за якою адресою здійснювалась доставка товару, при яких обставинах доставка товару не була здійснена, підпис із зазначенням ПІБ особи, яка склала відповідний акт (а.с.106). Тому, вказаний доказ є неналежним, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування.

Згідно наданих третьою особою роздрукованих фотографій, на них зображено чоловіка, який стоїть біля кузову вантажного автомобіля та балкон з дерев`яного покриття (а.с.117-118). Вказані докази є також неналежними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, а саме з них неможливо встановити факт відмови відповідача від отримання товару.

Твердження третьої особи про погодження з відповідачем засобами мобільного зв`язку дати передачі товару також є неспроможними, оскільки спростовуються відповідачем та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначаються Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документу (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, Клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1 договору.

Згідно п. 6.2 Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, які є невід`ємною частиною укладеного між сторонами 10.04.2020 року договору № 6, строк протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі товарів (надання послуг) відповідачу і закінчується в останній день встановленого Пакетом фінансування строку.

Твердження відповідача та його представника про те, що відповідач не був ознайомлений з умовами договору, суд не бере до уваги, оскільки підписавши договір відповідач засвідчив той факт, що він обізнаний з умовами договору. Доказів протилежного зі сторони відповідача суду не надано. Укладений між сторонами договір не визнаний недійсним або нікчемним та є чинним. Відповідачем не було заявлено відповідних позовних вимог, як і вимог про його розірвання.

З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору, втім доказів виконання третьою особою своїх зобов`язань за договором, зі сторони позивача, як лізингодавця, суду не надано.

Суд зауважує, що позивач свої зобов`язання перед третьою особою ФОП ОСОБА_2 згідно договору факторингу від 28.05.2019 року виконав, перерахувавши останній на фінансування замовлення за укладеним з відповідач договором 17753,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5148 від 10.04.2020 року.

Разом з тим, позивачем не доведено, що третя особа ФОП ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання, як постачальника за укладеним з відповідачем договором, та, що відповідач отримав предмет за договором фінансового лізингу, у зв`язку із чим у відповідача згідно п. 6.2. Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, які є невід`ємною частиною укладеного між сторонами договору, не виникло зобов`язань зі здійснення лізингових платежів на користь позивача.

Твердження представника третьої особи про часткову оплату відповідачем зазначеного договору не підтверджується належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є недоведеними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 79, 223, 247, 259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.11.2022