overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5456/22
Номер провадження 2/676/2169/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

07 листопада 2022 року представником позивачки адвокатом Цвігун Т.С. заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ із номерами №676/2120/22 та №676/5456/22, обґрунтовує клопотання тим, що строни у данних справа є ідентичними, а предмет спору є спорідненим.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що в провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за № 676/2120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ майна, у двох справах предмет спору є ідентичним, обставини які підлягають встановленню є ідентичними, сторонами по справі є одні і ті ж особи, суд вважає, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260, 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Цвігун Т.С. про об`єднання в одне провадження справ із номерами №676/2120/22 та №676/5456/22 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки за № 676/5456/22 об`єднати в одне провадження за №2/676/1401/22 з цивільною справою за №676/2120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ майна і передати для розгляду судді Швець О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-о/369/35/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Варваровій М.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спадкодавця із спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт проживання спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, , адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1а.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 214/539/22
2-о/214/74/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

присяжних: Басараб С.І, Гопкало Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1. Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заяви та клопотання учасників справи.

2. Заявник до судового засідання до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

3. Представник зацікавленої особи Пилипенко О. В. до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Джерела права й акти їх застосування.

4. Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

5. Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

6. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

7. Враховуючи, що для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи потрібно достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним витребувати з комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №5» Криворізької міської ради медичну картку хворого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78,298 ЦПК, суд, -

Постановив:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №5» Криворізької міської ради медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні С.І. Басараб

Ю.Г. Гопкало
Справа № 373/1596/22
Номер провадження 2-н/373/148/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.09.2022, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»__________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 671/1638/22
09 листопада 2022 року
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 212/2255/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.11.2022 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 10.11.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 12 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2/761/3432/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року було призначено заяву до розгляду 03 листопада 2022 року об 15 год. 00 хв, на вказану дату сторонам було направлено судові повістки. Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату судового засідання «03 жовтня 2022 року об 15 год. 00 хв.», замість вірної «03 листопада 2022 року об 15 год. 00 хв.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «03 листопада 2022 року об 15 год. 00 хв.».

Враховуючи викладене та керуючись ст.260, 269, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначити вірну дату судового засідання «03 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 676/1317/22 Номер провадження 2-во/676/80/22
Ухвала

14 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2022 р. по справі № 676/1317/22, просить суд вказати в короткому рішенні суду дату коли буде складене повне рішення. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/1317/22, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 р. по справі № 676/1317/22 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Наталії Василівни, Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування та припинення державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання прийняти нове рішення, в позові було відмовлено. 20.10.2022 р. судом було винесено ступну та резолютивну частину рішення в якому не зазначено дату складення повного судового рішення.

Ч.6 ст. 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: дату складення повного судового рішення.

Справа № 676/1317/22 розглядалась за правилами загального провадження. З врахуванням ч.6 ст. 259 ЦПК України строк складання повного рішення не більш як десять днів. Повний текст рішення у справі № 676/1317/22 складено 28 жовтня 2022 р.

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити. Внести виправлення описок в коротке рішення суду(вступна та резолютивна частини) від 20.10.2022 р. по справі № 676/1317/22 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Наталії Василівни, Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування та припинення державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання прийняти нове рішення, доповнивши резолютивну частину рішення абзацем шостим наступного змісту: «Дата складення повного судового рішення 28.10.2022 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.11.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 144/1150/22
Провадження № 2-н/144/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на їх користь заборгованості за послугу з постачання природного газу в розмірі 4 188,14 грн. і судовий збір у сумі 248,10 грн.

При вирішенні питання стосовно видачі судового наказу суддя дійшов до висновку про відмову у його видачі з огляду за наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації з виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 07.11.2022 № 1867 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Теплицької селищної ради не зареєстровано.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 703/3593/22
2-о/703/154/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

11 листопада 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2022 року на 14.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива