ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1163/22
Номер провадження №2-678-364/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 керував автомобілем, але не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із пішоходом ОСОБА_1 .

З приводу даної події порушено кримінальне провадження, яке закрите 20 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 травня 2020 року постановою суду встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено велосипед позивача, який не підлягав ремонту, тому вона була змушена придбати новий за 5525,00 грн.

У період з 14 по 25 лютого 2020 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні і понесла у зв`язку із цим витрати на лікування в сумі 3219,19 грн.

Дорожньо-транспортною пригодою позивачу спричинено моральну шкоду в сумі 15000,00 грн., адже був фізичний біль, мала почуття тривоги, страху, депресію, тощо.

У зв`язку з цим просить стягнути з ОСОБА_2 завдану майнову шкоду 8744,99 грн., моральну шкоду 15000,00 грн., а всього 23744,99 грн. та понесені судові витрати.

2. У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2022 року судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

27 жовтня 2022 року на запит суду Летичівська селищна рада повідомила, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 22 листопада 2021 року.

3. У відповідності до вимог ч. 3, ч. 6, ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області, адже незважаючи на те, що відповідач не зареєстрований у смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, однак позивач проживає у смт Летичів і згідно матеріалів позовної заяви їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась у смт Летичів, була спричинена шкода не лише здоров`ю, але й майну.

4. Позовна заява за формою і змістом відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

5. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

5. За таких обставин наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

6. На підставі п. 1 і п. 4 ч. 4, ч. 9 ст. 19 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, адже ціна позову становить 23744,99 грн. і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн.), тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

7. З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для її вирішення по суті, судовий розгляд необхідно проводити з повідомленням (викликом) сторін.

8. Позивачем заявлено клопотання про витребування із Летичівського відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції матеріали кримінального провадження №0000039, внесене до ЄРДР 14 лютого 2020 року, яке закрите 20 березня 2020 року.

Тобто, фактично позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Законодавець у ст. 84 ЦПК України надав учасникам справи право заявляти клопотання про витребування доказів, водночас цією нормою процесуального закону визначено й вимоги до вказаного клопотання.

У позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтувала необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, про це зазначено лише у прохальній частині.

Отже, фактично вимога позивача про витребування доказів є не вмотивованою, позивач не обґрунтувала необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також, позивач не наводить обґрунтування про вжиті заходи для отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження самостійно, докази про причини неможливості самостійного отримання необхідних доказів.

За цих обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не є перешкодою для його заявлення повторно з дотриманням вимог процесуального закону.

Є необхідним роз`яснити позивачу, що у разі повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням про витребування доказів їй слід звернути увагу на те, що вона просить витребувати їх з Летичівського відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції - однак назва вказаного органу зазначена невірно, що вбачається із наявної у матеріалах позовної заяви копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, на даний час Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вже не існує, тому позивач має вказати назву компетентного органу у якого такі матеріали кримінального провадження фактично знаходяться і який уповноважений їх надати на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11-13, 19, 23, 26-30, 33-34, 43-44, 48-49, 76-84, 174-184, 187, 189-194, 258-261, 263, 268, 272, 274, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області.

Перше судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, та у такому випадку подати відповідно до ст.ст. 84, 183 ЦПК України клопотання про витребування доказів.

Відповідач має право в цей же строк надіслати (надати) позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на підставі ст.ст. 193, 194 ЦПК України, який має відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів із дня його отримання відповідно до ст.ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив позивача відповідно до ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Відповідач відповідно до ст. 277 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони зобов`язані подати усі наявні у них докази, не приховувати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , , поштовий індекс 31500, тел. НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно позовної заяви проживає (не зареєстрований) по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер телефону невідомі.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський