Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:4456, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

3) земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:2738, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8;

4) земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:4520;

5) земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:4489.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , 25 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно із ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено 13 грудня 2021 року та оприлюднено 14 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 21 листопада 2022 року.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвалою цього ж суду від 20 вересня 2022 року її було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а 24 жовтня 2022 року нею до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою суду від 13 грудня 2021 року.

Отже, з огляду на наведені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і нею не порушено питання про поновлення цього строку.

Відомості про отримання оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 після її залучення до участі у справі, в якості третьої особи, в апеляційній скарзі відсутні, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги упродовж 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду, яку вона оскаржує.

Разом з тим, наявність у апелянта права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє її від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З наведених в апеляційній скарзі обставин не можливо встановити дату з якої апелянт дізналась та отримала ухвалу суду від 13 грудня 2021 року після її залучення до участі у справі як третю особу, доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також станом на дату винесення даної ухвали у суду відсутня можливість перевірити чи такі докази наявні в матеріалах справи.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом не подано таку заяву, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. ч. 2, 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у даній справі залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести поважні підстави пропуску строку та надати на підтвердження вказаних підстав належні докази.

Роз`яснити, що у разі неподання апелянтом у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя