overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/3516/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 481/801/22
Провадж.№ 2/481/234/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового розгляду

"17" листопада 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , за яким просив визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2022 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.10.2022 р. о 10.00 год.

11.10.2022 року судовий розгляд не відбувся та відкладений до 17.11.2022 року 10:00, оскільки на території Новобузької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області оголошено повітряну тривогу з 07:41 до 13.18.

17.11.2022 р. позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце докази отримання ними повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання з`явились свідки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1, 4 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

За встановлених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню, з допитом свідків, які з`явились до суду, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, 240, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до 08.12.2022 року о 11:00 годині, допитавши свідків, які з`явились до суду, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 17.11.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 587/1993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,
30.11.2022 р. представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою та просила встановити факт народження дитини.
Ухвалою судді від 30.11.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
02.12.2022 р. від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника заявників необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, роз`яснивши заявнику право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2-н/127/2887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8326/22
Провадження № 2/552/3144/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторінпро дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимогстатті 274 ЦПК Українирозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 13 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178ЦПК Українине пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 450/1056/20 Провадження № 6/450/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого в частині стягувача ОСОБА_3 по цивільній справі № 450/1056/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та демонтажу самовільно збудованого приміщення на горищі,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого в частині стягувача ОСОБА_3 по цивільній справі № 450/1056/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та демонтажу самовільно збудованого приміщення на горищі,- задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий 17.05.2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області, стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 в цивільній справі 450/1056/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та демонтажу самовільно збудованого приміщення на горищі, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа №303/5724/22
2о/303/100/22
ряд. стат. звіту - №12
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Варга Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево клопотання представника заінтересованої особи (Міністерства оборони України) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про залишення заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи (Міністерства оборони України) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 09.12.2022 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 388/1166/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

прокурора Семенюк В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ДЕРЖАВИ шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 26550,63 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень шістдесят три копійки), зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA0011525, , банк: ГУК у Кіровоградській області, одержувач: Долинська міська територіальна громада/24062100.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 7 грудня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 191/2851/22
Провадження № 2/191/889/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача Деріглазової Маргарити Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Судове засідання по даній справі призначене на 12.12.2022 року о 12:45 годині.

06.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Деріглазової Маргарити Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
05.10.2022 Справа № 756/8846/21
Ун.№756/8846/21
Пр.№2/756/878/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» оригінали медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015 рік.

Звернутись до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, ) з проханням про забезпечення явки експерта до компетенції якого відноситься проведення судово-медичних експертиз для надання роз`яснень щодо формулювання питань, які потребують з`ясуванню у цій справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 Справа №607/8323/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 459/1193/22
Провадження № 2/459/210/2022
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дії та скасування рішення, щодо проведення донарухування необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - адвокат Свідунович Р., подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, запровадженням воєнного стану на території України та складністю прибуття представника у судове засідання.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання представника відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Проведення судового засідання 05.12.2022 о 11:00 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику відповідача адвокату Свідунович Р. брати участь у судовому засіданні 05.12.2022 о 11:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський