Справа № 572/3150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши в м.Сарни заяву представника відповідача - адвоката СЕМЕЙКА ВІТАЛІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА у цивільній справі №572/3150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

про зустрічне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Аллеман Хорст звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , з січня 2016 року по лютий місяць 2022 року, крім цього, визнати житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю сторін по справі, виділивши позивачеві Аллеману Хорсту 1/2 частину вказаного вище житлового будинку та земельної ділянки.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення заявленого ним позову, яке було задоволено судом : ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, який є предметом позову, належний ОСОБА_3 , а саме : об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 100,1 м2, житлова площа 67,6 м2, опис : А-1 житловий будинок, А-1* - прибудова, а вхідний ганок, Пг/А-1* - погріб, Б альтанка, №1 огорожа, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

В подальшому представником відповідача до суду, відповідно до ст.154 ЦПК України, подано клопотання про зустрічне забезпечення.

Згідно із поданою заявою, сторона просить застосувати зустрічне забезпечення у сумі 695 111 грн. 79 коп., зобов`язавши позивача сплатити вказану суму у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та надати останнього до суду документи, які підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України - суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

При чому, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України - суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, метою зустрічного забезпечення є запобігання можливим збиткам, що можуть в майбутньому мати місце внаслідок забезпечення позову, а стороною надані докази, що майновий стан позивача зробить неможливим в подальшому відшкодування таких збитків.

При вирішенні заявленого представником клопотання суд виходить з наступного.

Предметом позову, із яким звернувся до суду Аллеман Хорст, є будинковолодіння, власником якого є відповідач ОСОБА_3 .

Застосовані судом заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача права володіння та користування вказаним майном, а у випадку відмови судом у задоволенні позову остання буде мати можливість розпоряджатись цим майном у повному обсязі на власний розсуд.

Отже, застосовані судом заходи забезпечення позову жодним чином не заподіюють відповідачці будь-якої матеріальної шкоди.

Доказів можливого настання такої шкоди в подальшому внаслідок застосованих заходів забезпечення позову, стороною, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України, суду не надано (до клопотання долучено технічну документацію та документи, що підтверджують право власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_3 ).

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованою позицію сторони, викладену в заяві про зустрічне забезпечення, а саме порушення прав ОСОБА_3 на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене вище, клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову не є обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката СЕМЕЙКА ВІТАЛІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА у цивільній справі №572/3150/22 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, про зустрічне забезпечення - відмовити.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ