Справа № 523/6070/19
Провадження №2-п/523/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сопільняк Валерія Юрійовича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2021р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 15 466 дол. США.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 4024,50 грн.

15.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сопільняк В.Ю. звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідача, так як, відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Адвокат Сопільняк В.Ю. вказує, що вищевказане рішення ухвалено у відсутність відповідача ОСОБА_1 , копію рішення він отримав 24.05.2021 року, також представник відповідача ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сопільняк В.Ю. вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими та є не доказаними. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2021р., переглянути та скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2021р., та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю, просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі, надав до суду письмові пояснення, які містяться у справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.

Суд стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 15 466 дол. США.

Суд стягнув у рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 4024,50 грн.

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Також, відповідач ОСОБА_1 не надав жодного доказу про неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сопільняк В.Ю. не надали жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопільняк В.Ю. про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сопільняк Валерію Юрійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року.

В задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 адвокату Сопільняк Валерію Юрійовичу про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.04.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.