ЄУН № 336/488/22
пр. № 2/336/2506/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участі представника відповідача Олексенко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 15.12.2021 року №303-к/тр, поновити позивача на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» негайно та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час його відсторонення від роботи за період з 20.12.2021 року по дату винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

24.01.2022 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.03.2022 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Представник відповідача не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, зазначила про те, що позов не визнає повністю, наразі дію оспорюваного наказу призупинили з огляду на зміни у законодавстві, але сам наказ не скасовано. Всі наявні докази були надані разом із відзивом на позов, всі заперечення проти позову зазначені у відзиві, тому проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відповідь на відзив, не надав доказів, які не були подані разом із позовом.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року о 11.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк