У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Здор Яни Олександрівни про перегляд заочного рішення від 08.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2022 задоволено позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Су вирішив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23752 від 05.05.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, в розмірі 1362 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Заочне рішення суду відповідач отримав 21.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.122).

05.07.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Здор Яна Олександрівна звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.06.2022. Фактично, представник не погоджується лише із судовими витратами на правничу допомогу, які були стягнути з відповідача на користь позивача. Вказує, що стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки йому вони були не відомі.

Просила переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження. Заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутність представника.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ця заява розглянута у відсутність позивача, відповідача та третіх осіб, оскільки такі, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про перегляд заочного рішення приходить висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в інтересах позивача до суду звернувся адвокат Ткач Ю.А., що підтверджується ордером серія ВН №193719, який був доданий до матеріалів позовної заяви (а.с.13).

16.03.2022 представник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду: квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 15.10.2021 на суму 15000 грн., розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги, витяг з договору про надання правничої допомоги від 25.10.2021 (а.с.77-79). Підтвердження про направлення відповідачу цих доказів, у справі відсутнє.

Згідно з ч. 9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки докази розміру витрат позивача на правничу допомогу відповідачу не направлялися, чим його було позбавлено права доведення неспівмірності цих витрат, проти яких він заперечує (ч. 6 ст. 137 ЦПК України), а це має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2022 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Справу у відповідності до ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ