overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Справа № 214/5463/22
2-н/214/1148/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/809/22
Провадження № 2/499/255/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем й стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття (далі - також позовна заява).

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1739/22
16 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
встановила:
ВП ДТЕК Криворізька ТЕС надає послуги з постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 573/585/22
Номер провадження 2/573/215/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2022 справу призначено до судового розгляду.

16 серпня 2022 ухвалою Білопільського районного суду Сумської області судове сідання по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

16 листопада 2022 ухвалою відновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на будь якій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана останньою до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/752/3251/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2021р. дану справу передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.08.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023р. на 11:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/686/5994/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-213/10
Провадження № 6/686/1/22
УХВАЛА

3 листопада 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючої-судді-Чевилюк З.А. за участі секретаря Перун А.М., представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок оскарження її довірителькою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в апеляційному порядку ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 26.04.2021 року у справі №2-213/10, оскільки її довірителька має солідарний обов`язок щодо сплати заборгованості разом з ОСОБА_6 та має обґрунтовані сумніви у легітимності здійсненого відступлення стягувачем вимог за кредитним договором, що має суттєве значення при вирішенні справи по суті. Представник заявника заперечила можливість задоволення клопотання, наполягала на розгляді заяви по суті..

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може послатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.(ст.251 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на аргументи вказані у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.251,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 -задоволити.

Провадження у справі зупинити до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 року у справі №2-213/10.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок негайного повідомлення суду про результати апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1038/22
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2022 м. Гребінка

16 листопада 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Харків

Справа № 639/4573/21

Провадження № 2/639/460/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання в сумі 99878,40 грн., судові витрати у розмірі 18992,70 грн., а всього- 118871,10 грн., у іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При ухваленні зазначеного рішення від 22.09.2022 у вступній частині та в абзаці першому, другому та шостому резолютивної частини допущена описка в зазначенні імені відповідача, а саме вказано: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ». В шостому резолютивної частини допущена описка в зазначенні ІПН відповідача ОСОБА_3 , а саме вказано: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до вступної та резолютивної частин заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2022.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.09.2022 у справі 639/4573/21. Вважати правильним ім`я відповідача - « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в абзаці першому, другому та шостому резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.09.2022 у справі 639/4573/21. Вважати правильним ім`я відповідача - « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.09.2022 у справі 639/4573/21. Вважати правильним ІПН відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 715/2487/22
Провадження № 2/715/516/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.11.2022

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.11.2022 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 538/1640/22
Провадження № 2-о/538/43/22

У Х В А Л А
17.11.2022 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага А.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дітей: жіночої статі ОСОБА_3 (в називному відмінку - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Леніне, Ленінського району Автономної Республіки Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка к/с Кукарал, Ташкентської області, Узбекистан, батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна; жіночої статі ОСОБА_4 (в називному відмінку - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Леніне, Ленінського району Автономної Республіки Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка к/с Кукарал, Ташкентської області, Узбекистан, батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 317, 318 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні.
Призначити судове засідання на 18 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота