Справа № 375/421/22
Провадження № 2/375/361/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09 листопада 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заліський Б.С. ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки площею 0,956 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням у власність 1/2 частки ОСОБА_1 у вказаному майні.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання призначене на 09 годину 09.11.2022 прибули позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Заліський Б.С. та відповідач ОСОБА_3 .

Під час засідання представник позивача адвокат Заліський Б.С. озвучив та підтримав раніше подане клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки за вище вказаною адресою, наближених до ідеальних часток.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс незалежних експертиз".

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене представником клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що врегулювати спір миром не можливо, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, сторонами погоджено проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс незалежних експертиз", код ЄРДПОУ 42901076, розташованого за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Таким чином, оскільки клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було заявлено представником позивача, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на позивача - ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заліського Б.С. про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити експертну грошову оцінку будинку

АДРЕСА_1 ;

- визначити можливі варіанти розподілу по 1/2 частині з наближенням до ідеальних

часток будинку

АДРЕСА_1 ;

- в разі встановлення варіантів поділу будинку без ідеальної частки, визначити

суму грошової компенсації іншій стороні, в кого частка нерухомого майна менша, від ідеальної 1/2 частини будинку;

- визначити варіанти поділу по 1/2 частині господарських будівель та споруд, що

розташовані за вищевказаною адресою, з урахуванням виділених кімнат будинку

тій чи іншій стороні та можливості безперешкодного їх проходу по загальній

території домоволодіння;

- визначити можливі варіанти розподілу (порядку користування) земельною

ділянкою, розробка варіантів її розподілу (порядку користування) за адресою: АДРЕСА_1 ,

цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

кадастровий номер :01:013:0061, із врахуванням варіантів поділу будинку

та господарських будівель і споруд;

- визначити експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс незалежних експертиз", код ЄРДПОУ 42901076, розташованого за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, роб. тел. , 050-100-80-80, 098-817-88-17.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 375/421/22.

Зобов`язати сторони надати доступ (не чинити перешкод в доступі) судовому експерту до будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Заліський Богдан Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4578/10 від 21.07.2011, договір про надання правової допомоги від 03.05.2022, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1230945 від 17.05.2022, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА