overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1227/22
Провадження № 2/209/739/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання вчинити певні дії.

10 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду, у зв`язку із продажем квартири.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 278/1799/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити клопотання, що заявлене серед позовних вимог (а.с. 6), та витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач та її представник заперечували з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 21.12.2022 року.

Частково задолити клопотання сторони позивача та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014) відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 675/1523/22
Провадження № 2/675/506/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Підопригори Р. Б., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Міністерства оборони України Григорчука С. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

п о с т а н о в и в :
Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ).

Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 07 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяслав.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 677/964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації і призначити розгляд справи на 05 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 740/4217/22
Провадження № 2-н/740/357/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/616/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022 м. Гребінка

15 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

28.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін необхідним буде надання їм строку тривалістю 1 (один) місяць.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи на 11-30 год. 16 грудня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, в. м. Гребінка.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 675/3356/18
Провадження № 2/675/24/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., прокурора Шудри Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шудра Ю. В. позов підтримала.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Плужненської сільської ради надіслали до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка відповідачів та третіх осіб у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22898/20

Провадження № 22-з/4820/242/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-КЮКО» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України.

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду заяви повідомити:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2) представника апелянта - ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 5, офіс 308, м. Хмельницький, 29013);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

4) представника позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

5) ТОВ «Нерухомість-КЮКО» (вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Біла Церква, Київська обл., 09100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 466/6480/22
Провадження № 2-во/466/41/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 23.09.2022 року,

у с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 23.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Під час постановлення ухвали судом допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить стягнути позивач з відповідача, а саме зазначено суму в розмірі 3000 грн, проте позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 30000 грн.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в ухвалі суду не вірно зазначено суму аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, цю арифметичну помилку слід виправити, зазначивши вірною суму аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить стягнути позивач з відповідача, в розмірі 30000 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити арифметичну помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 23.09.2022 року.

Перший абзац описової частини викласти в наступній редакції: «позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 30.08.2022 року до досягнення ним повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3985/22
Провадження № 2-о/553/100/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

в складі: головуючого судді Ткачука Ю.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу провадження якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Для проведення експертизи судом зобов`язано експертів/уповноважених осіб Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації передати/доставити зразки, придатні для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрано під час розтину трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

07.11.2022 року до суду від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації надійшов лист про неможливість забезпечити доставку необхідних зразків та прохання визначити особу, якій буде доручено отримання відповідним чином запакованого і опечатаного матеріалу та транспортування його до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення питань пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 24.11.2022 року на 14-30 год, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження № 2/686/5867/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди невиконанням рішення суду у справі 686/7986/21,
Позивач звернувся до суду із позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди невиконанням рішення суду у справі 686/7986/21.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди невиконанням рішення суду у справі 686/7986/21.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.