Справа № 204/4883/22
Провадження № 2/204/1773/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просив: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано. В обґрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація народження дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає у співмешканця - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 листопада 2021 року перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з підстав «проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а саме: коли вони без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, не створюють умов отримання нею освіти». Мати дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини. Від народження дитини його мати належним чином не піклується про дитину, не забезпечила відповідні умови для проживання дитини, харчування та медичний нагляд за дитиною. ОСОБА_2 може допускати випадки перебування разом із новонародженою дитиною в компаніях з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя, що ставить під загрозу життя та здоров`я малолітньої дитини. До управління-служби у справах дітей 21 жовтня 2021 року надійшло повідомлення від центру соціальних служб про породіллю ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика. До 20 жовтня 2020 року немовля знаходилось в пологовому відділенні КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДМР». 18 жовтня 2021 року фахівцями відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Центральному районі міста здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прослідковувалися ознаки низького батьківського потенціалу в обох. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 забрала дитину за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов дитини від 22 жовтня 2021 року та 21 грудня 2021 року встановлено, що квартира потребує прибирання, приведення до належного санітарного стану. Через низький батьківський потенціал матері, дитина часто проживала з бабусею - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 може проявляти агресію, як до оточуючих, так і відносно маленького свого сину ОСОБА_5 . Перебування дитини разом з матір`ю без присутності інших дорослих осіб може нести загрозу життю та здоров`ю новонародженої дитини ОСОБА_1 . З пояснення ОСОБА_4 , донька з задоволенням залишає їй дитину на виховання, при цьому може взагалі не приходити допомагати доглядати за дитиною. ОСОБА_2 матеріально не може забезпечити дитину всім необхідним. Всі витрати бере на себе бабуся дитини ОСОБА_4 . Кошти, надані державою на утримання дитини ОСОБА_2 витрачає на власний розсуд. ОСОБА_4 забрала онука до себе заради безпеки дитини. З 21 березня 2022 року ОСОБА_6 проживає з бабусею - ОСОБА_4 . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року по справі № 203/1508/22, провадження № 3/203/1116/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Мати дитини ОСОБА_7 не контролює стан здоров`я сина. Вищезазначене свідчить про байдужість ОСОБА_2 до долі своєї маленької дитини, про безвідповідальне ставлення до виховання та утримання дитини, небажання займатись розвитком дитини. Головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради прийнято розпорядження Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підписано відповідний висновок. Вважає також, що з відповідача як матері дитини на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано, слід стягнути аліменти на утримання дитини. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - Волошенюк Г.С. не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Допитана в судовому засіданні 27 жовтня 2022 року в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає у будинку АДРЕСА_3 . З відповідачем - ОСОБА_2 вона знайома, оскільки мати відповідача - ОСОБА_4 також проживає у будинку АДРЕСА_3 . Відповідач з дитинства проживала за цією адресою, однак на теперішній час там не проживає, іноді приходить до матері у гості. Відповідач є дуже закритою людиною, має багато фобій, часто неуважна, боїться їздити в ліфті. Вона була дуже здивована, коли дізналась про вагітність відповідача, оскільки вважає, що відповідач має низький батьківський потенціал та не здатна піклуватись про інших. Відповідача разом з дитиною вона не бачила, однак часто бачить мати відповідача - ОСОБА_4 , яка часто гуляє з дитиною у дворі будинку. Їй відомо, що дитина на теперішній час проживає з матір`ю відповідача, за дитиною доглядають мати відповідача та няня, а відповідач вихованням дитини не займається.

Допитана в судовому засіданні 27 жовтня 2022 року в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Ще з дитинства її дочка іноді поводила себе доволі дивно, їй важко було сконцентрувати увагу на чомусь конкретному, а також у дочки було багато фобій. Така ж поведінка у дочки збереглась і до теперішнього часу. Її дочка дійсно має низький батьківський потенціал, після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 її дочка навіть не одразу забрала дитину з пологового будинку. На теперішній час малолітній ОСОБА_1 проживає разом з нею, вона займається утриманням та вихованням дитини, а також забезпечує дитину всім необхідним. ОСОБА_2 дитиною майже не займається, лише іноді приходить до неї у гості та проводить час з дитиною під її наглядом. ОСОБА_2 каже, що вона боїться залишатись сама з дитиною. ОСОБА_2 ніде не працює, матеріально дитину не утримує, проживає разом зі співмешканцем, який батьківського потенціалу також не має.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 листопада 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1062 (а.с. 15).

З відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1995/20.20-31 від 19 листопада 2021 року вбачається, що відомості про батька малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до актового запису № 1062 від 03 листопада 2021 року внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у липні 2022 року до суду з даним позовом Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради посилався на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з Повідомлення/інформації Дніпровського міського центру соціальних служб про сім`ю/ яка перебуває у складних життєвих обставинах № 3/04-08-203 від 21 жовтня 2021 року (а.с. 19) вбачається, що до Відділу Дніпровського міського центру в Центральному районі надійшла інформація відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Новокодацькому районі міста щодо породіллі ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила хлопчика. До 20 жовтня 2021 року немовля знаходилось у пологовому відділенні КНП «МБКЛ М.Ф. Руднєва» ДМР. 18 жовтня 2021 року фахівцями відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Центральному районі міста здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 . На момент відвідування ОСОБА_2 знаходилася вдома разом зі співмешканцем ОСОБА_3 . З`ясовано, що сім`я проживає в однокімнатній квартирі, яка потребує ремонту та генерального прибирання. На усіх поверхнях квартири дуже багато пилу. Зі слів ОСОБА_2 , у квартирі відсутня гаряча вода. З дитячих речей були наявні ванночка для купання та декілька дитячих боді. Підгузки, одяг, дитяче ліжко та дитячий візочок станом на 18 жовтня 2021 року відсутні. Під час спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прослідковувалися ознаки низького батьківського потенціалу в обох. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 забрала дитину за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає зі співмешканцем.

Згідно листа Дніпровського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 2/04-08-259 від 25 жовтня 2021 року «Щодо сім`ї породіллі ОСОБА_2 » вбачається, що 22 жовтня 2021 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , на момент відвідування помічено, що мати накриває ковдрою дитину з головою, відсутні навики тримання новонародженої дитини, мати має проблеми з грудним вигодовуванням дитини, мати має низький рівень виховного потенціалу та низький рівень навичок догляду за новонародженою дитиною і потребує сторонньої кваліфікованої допомоги (а.с. 20).

Відповідно до актів обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , від 22 жовтня 2021 року (а.с. 22) та від 21 грудня 2021 року (а.с. 24), квартира потребує прибирання, приведення до належного санітарного стану.

Також, з листа Дніпровського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 2/04-08-289 від 12 листопада 2021 року вбачається, що 08 листопада 2021 року до Дніпровського міського центру соціальних служб зателефонувала жінка, яка назвалась матір`ю ОСОБА_2 , яка повідомила, що дитина на теперішній час знаходиться разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 хворіє. Як повідомила заявниця, ОСОБА_2 та її співмешканець постійного доходу не мають та не здатні забезпечити задоволення базових потреб дитини. Зі слів матері ОСОБА_2 остання періодично підвищує голос на новонародженого ОСОБА_5 , проявляє агресію як по відношенню до дитини, так і до неї, 08 листопада 2022 року жінка викликала поліцію, оскільки ОСОБА_10 агресивно себе поводила в присутності дитини. Зі слів жінки, перебування дитини разом з матір`ю без присутності інших дорослих осіб може нести загрозу життю та здоров`ю новонародженого (а.с. 21).

У Актах обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року (а.с. 25) та від 21 березня 2022 року (а.с. 27) зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для нормальної життєдіяльності, ОСОБА_4 виявила бажання залишити онука на постійне проживання.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року по справі № 203/1508/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито (а.с. 32). Вказана постанова суду набрала законної сили 31 травня 2022 року.

У частині 5 статті 19 СК України закріплено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 11-12), затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 147-р від 14 липня 2022 року (а.с. 10), вбачається, що в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з 02 листопада 2021 року на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, а саме: виховується в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, перебуває дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: протягом тривалого часу належним чином не піклується про дитину. З 21 березня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з бабусею - ОСОБА_4 . На підставі подання управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, наданих документів, з метою соціального захисту дитини, враховуючи витяг із протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 01.06.2022 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її проживання, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що вона спроможна надавати позивачу аліменти на утримання спільної дитини.

Відповідач інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Доказів, які б спростовували такі висновки суду, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав в даному випадку судовий збір не справляється.

Разом з цим, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 14 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез