Справа № 577/4069/22
Провадження № 2/577/1002/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності по ? частці кожному на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3 , який до смерті був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті вони, як спадкоємці за законом першої черги, прийняли у встановленому законом порядку, спадкова справа №88/2021 заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворони Г.І. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати спадкодавця - ОСОБА_4 , яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 , що на території Попівської сільської ради. ОСОБА_4 після своєї смерті залишила заповіт на все своє майно на ім`я свого сина ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно по ? частці кожному нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно відсутній, право власності на нерухоме майно за життя спадкодавця не зареєстроване, тому нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно та роз`яснено право реалізувати свої спадкові права на це спадкове майно в судовому порядку.

При таких обставинах, вони не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 33, 34).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 36).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 37).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 03.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 32).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с. 36), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_2 та господарчо-побутові будівлі, власницею якого, згідно з випискою з погосподарської книги Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с. 10, 22). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_2 , спадкоємцем за заповітом є її син - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв, що підтверджується рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області про встановлення факту родинних відносин між ними та факту постійного проживання на час відкриття спадщини від 23 вересня 2021 року, а також довідкою Попівської сільської ради від 20.10.2022 року (а.с. 9, 12, 10, 13, 14, 15, 16, 20). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_2 , спадкоємцями за законом є дружина та син - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спадщину прийняли, заведена спадкова справа № 88/2021 (а.с. 9, 11, 12, 17). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі ( а.с.21).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 36).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 ; факт належності вказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями на праві власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що позивачі прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , а тому за ними слід визнати право власності по ? частці кожному на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності по ? частці кожному на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований в АДРЕСА_2 , що складається з наступних елементів: А1- житловий будинок, загальна площа - 93,7 кв. м, житлова площа - 47,6 кв. м, Б1-літня кухня, В1 - сарай, Г1-вбиральня, Д 1-погрібник, № 1-2 - огорожа, № 3-колодязь - у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка Конотопського району Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (місцезнаходження: м. Конотоп, проспект Червоної Калини, 14).

Суддя Галян С. В.