У Х В А Л А

Справа №338/81/22

20 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №2930072 від 21 листопада 2019 року у розмірі 46322,58 грн.

Представник відповідача адвокат Дяків Д.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого зазначив, що позивач ТОВ «Алекскредит» при зверненні до суду з позовом вказує, що підписання кредитного договору відповідачем відбулося шляхом застосування електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором, проте до матеріалів справи не долучено жодного доказу про надсилання такого електронного підпису з одноразовим ідентифікатором саме на телефон чи на електронну пошту, які належать чи належали відповідачу ОСОБА_1 , тому невідомо, у який спосіб була проведена верифікація особи і яким чином позивачем було перевірено особу отримувача коштів. Крім того, на розгляді Івано-Франківського міського суду знаходилася цивільна справа № 344/9477/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. 11 серпня 2021 року суд виніс рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи стороною позивача заперечувалося підписання ОСОБА_1 кредитного договору, однак ТОВ «Алекскредит» не надало жодних доказів на спростування даного факту. Оскільки до позовної заяви надано роздруківки електронних доказів, просить витребувати у ТОВ «Алекскредит» оригінали електронних доказів, а саме: пропозицію укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 2930072 від 21 листопада 2019 року, Договір надання кредиту № 2930072 від 21 листопада 2019 року, паспорт споживчого кредиту від 21 листопада 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Дяків Д.І. в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, докази, який просить витребувати сторона відповідача, має значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості представником відповідача отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Дяківа Дмитра Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" оригінали електронних доказів, а саме: пропозицію укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 2930072 від 21 листопада 2019 року, Договір надання кредиту № 2930072 від 21 листопада 2019 року, паспорт споживчого кредиту від 21 листопада 2019 року.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 19 травня 2022 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 11 год 20 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко