Провадження № 2/686/4399/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2022 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї стала втрата відповідачем інтересу до сім`ї. Через це в них часто виникали сварки та непорозуміння.

За час сумісного життя в них склались вкрай неприязні стосунки. Відповідач критично мало уваги приділяє життю сім`ї, належним чином не турбується про неї. Його участь у вихованні та житті дитини є недостатньою та носить епізодичний характер. Намагання з її боку привернути до цього увагу завершувались непорозуміннями, що ще гірше впливало на їх стосунки. Спроби позивачки налагодити стосунки ніякого позитивного результату не дали. Починаючи з 2017 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та проживають в різних населених пунктах, поновити стосунки ніхто спроб не робив. Сім`я існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Дембіцького С.О. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився та не забезпечив явки представника, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному законодавством. Відзиву до суду відповідач не надав, клопотань, заяв від відповідача не надходило.

При відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 07.08.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Кузьмин сільській раді Красилівського району Хмельницької області. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 07.08.2011 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Кузьмин сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк