У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 372/548/20

провадження № 61-10404ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О. Є., ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 наступне майно: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 231, та земельну ділянку, яка знаходиться за вищезазначеною адресою, кадастровий номер :05:027:0121, реєстраційний номер 231.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі

№ 369/5531/20, постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі

№ 200/11374/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня

2019 року у справі № 306/1224/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 712/8522/19, постанові Верховного Суду

від 27 липня 2022 року у справі № 363/4102/19, постанові Верховного Суду

від 22 червня 2022 року у справі № 562/2550/19, постанові Верховного Суду

від 18 травня 2022 року у справі № 487/5843/17, постанові Верховного Суду

від 12 квітня 2022 року у справі № 758/1323/17, постанові Верховного Суду

від 09 лютого 2022 року у справі № 464/6174/18, постанові Верховного Суду

від 26 січня 2022 року у справі № 908/1380/18, постанові Верховного Суду

від 15 грудня 2021 року у справі № 725/1058/20, постанові Верховного Суду

від 06 жовтня 2021 року у справі № 489/1298/20, постанові Верховного Суду

від 29 вересня 2021 року у справі № 450/548/15-ц, постанові Верховного Суду

від 08 вересня 2021 року у справі № 725/2195/20, постанові Верховного Суду

від 01 вересня 2021 року у справі № 726/763/19, постанові Верховного Суду

від 11 серпня 2021 року у справі № 520/8982/18, постанові Верховного Суду

від 14 липня 2021 року у справі № 761/11601/19, постанові Верховного Суду

від 28 вересня 2021 року у справі № 910/8091/20, постанові Верховного Суду

від 20 липня 2022 року у справі № 757/39973/19-ц, постанові Верховного Суду

від 28 червня 2022 року у справі № 522/12192/17, постанові Верховного Суду

від 23 вересня 2020 року у справі № 522/14241/17, постанові Верховного Суду

від 13 травня 2020 року у справі № 369/6892/15-ц, постанові Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року у справі № 761/17142/15-ц, постанові Верховного Суду

від 20 листопада 2019 року у справі № 755/11741/18, постанові Верховного Суду

від 02 жовтня 2019 року у справі № 755/11237/18, постанові Верховного Суду

від 01 лютого 2018 року у справі № 521/14976/15-ц, постанові Верховного Суду

від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, постанові Верховного Суду

від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, постанові Верховного Суду

від 23 червня 2020 року у справі № 905/633/19, постанові Верховного Суду

від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, постанові Верховного Суду

від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, постанові Верховного Суду

від 14 липня 2020 року у справі № 910, 8387/19, постанові Верховного Суду

від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, постанові Верховного Суду

від 28 жовтня 2020 року у справі № 10963/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник заявника просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/548/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська