overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2664/22
Провадження № 2/456/993/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Представник позивачів адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які свідчать про неможливість самостійного отримання представником позивачів доказів, а також з огляду на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 і така спадкова справа заведена нотаріусом про що свідчать долучені до матеріалів справи докази, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бораковської О.Я. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведену 12.06.2020, № у спадковому реєстрі 65955635.

Копію ухвали надіслати до виконання приватному нотаріусу Бораковській О.Я.

Витребувані докази подати до 10 грудня 2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Бораковській О.Я., що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 708/1051/14-ц
Номер провадження № 6/708/14/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2022 р. м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/708/314/14 від 06.10.2014 року, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 02 грудня 2022 року о 12:00 годині., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 740/4275/22
Провадження № 2-н/740/366/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

15 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що у відділі відсутня інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ковальова
Справа № 199/8084/22
УХВАЛА

29.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 . Втім, за інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Дата підписання ухвали 29.11.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 347/737/21
Провадження № 22-ц/4808/1234/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М., Томин О.О.,

секретаря Працун В.В.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Національного природного парку «Гуцульщина» на рішення Косівського районного суду від 23 вересня 2022 року під головуванням судді Драч Д.С. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національного природного парку «Гуцульщина» задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 23 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Національного природного «Гуцульщина» бензопилу «STIHL MS 180/C» серійний номер + 286309119 в кількості 1 (одна) штука та бензопилу «Good Luck» в кількості 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного природного парку «Гуцульщина» (код ЕДРПОУ 26215347, місце знаходження: м. Косів Івано-Франківська область, вул. Дружби 84) 2 270 грн понесених витрат по оплаті судового збору в суді першої інстанції та 3 405 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков О.О.Томин
Справа № 128/2863/22
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області поштою від спільних адресатів, серед яких , і позивач ОСОБА_1 , надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, в якій зазначені додатки до неї , однак згідно до складеного акту працівників апарату суду від 29.11.2022 виявлено відсутність вказаних додатків.

Вивчивши позовну заяву суд вважає, що її слід повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом установлено, що дана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , тому зазначену позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» Мозгіної Оксани Леонідівни , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 930/2011/21
Провадження № 22-ц/801/1868/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 рокуСправа № 930/2011/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області державного реєстратора Рубаненко Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про стягнення коштів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» Варцаби Сергія Анатолійовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Царапори О. П. в приміщенні суду в м. Немирів, повний текст рішення складено 29 серпня 2022 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» Варцаби Сергія Анатолійовича задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року у даній справі скасувати та постановити нове.

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області державного реєстратора Рубаненко Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про стягнення коштів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Полюхович А.В., звернулася до Рівненського міського суду з заявою , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 33013, м.Рівне, проспект Миру, 14, ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11-20 год. 29.11.2022 р.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , (представника заявниці адвоката Полюхович А.В.), представника заінтересованої особи Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/83/22

провадження № 61-11512ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідика Ігоря Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Е. О., призначеного наказом в.о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки відмовлено.

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дідика І. М. на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дідика Ігоря Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/83/22 за заявою за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1638/22 Справа № 710/1472/22
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков