РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10693/21

Номер провадження 2-о/495/52/2022

13 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1962 року, видане Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №29.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

30.05.1962 року Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 30.05.1962 року, актовий запис №29.

Під час виготовлення вищевказаного документа були допущені помилки в написанні по-батькові заявниці,замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 » та в графі «відомості про батька» помилково зазначено ім`я батька « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини позбавляють заявницю можливості реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення.

Для вирішення вказаного питання заявниця звернулась до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про внесення змін до свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 30.05.1962 року, актовий запис №29, однак їй було відмовлено, що підтверджується висновком від 02.12.2021 року.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на отримання пенсійного забезпечення, проте в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця немає можливості, лише у судовому порядку.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1962 року, актовий запис №29 належить саме заявниці, а розбіжності в написанні по-батькові заявниці та імя батька заявниці виникли внаслідок помилки.

Відтак, дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (ст.315 ЦПК у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1962 року, видане Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №29.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анісімова Н.Д.