Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18 червня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №104.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що протягом останніх декількох років стосунки між позивачем та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага між ними, позивач та відповідач мають різні погляди на життя, ведення побуту та виховання дітей. З січня 2021 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На переконання позивача, подальше спільне життя з відповідачем кардинально суперечить інтересам позивача та дітей. Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

У судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Міллер Д.М., яка просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання з`явився відповідач, який не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 18.06.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №104. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 29.08.2012 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 20.03.2018.

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18 червня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №104 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 16.09.2011, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Міллер Діана Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/2290 від 14.09.2019, видане Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення №470 від 10.09.2019.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.05.2008, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко