overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1753/22

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1157/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/5207/21

Провадження № 2/932/2350/21

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2510,00 грн. щомісячно, але не менш одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - 05.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.10.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №278/3348/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В обґрунтування позовних вимог (описова частина позову) позивач, ймовірно, бажає визначити місце проживання дитини разом з ним, однак в прохальній частині позову таку позовну вимогу не заявляє, оскільки йдеться лише про вимогу щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, згідно ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. перебуває вказана заява.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно автоматизованого розподілу судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, між суддями, визначено суддю Волкову С.Я.

Разом з тим, суддя Волкова С.Я. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про видачу судового наказу, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВолкова С.Я.
Провадження № 2-н/554/1311/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 456/1786/21 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/1746/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/1745/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Купця Олега Ігоровича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2022 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 216/4601/20
провадження 4-с/216/31/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо не розгляду нею заяви ОСОБА_1 від 16.09.2022 року про накладення арешту на майнові активи Російської Федерації та не направлення на адресу ОСОБА_1 постанови, прийнятої за результатом розгляду заяви від 16.09.2022 року про вчинення відповідних процесуальних дій для прискорення примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021 року по справі № 216/4601/20 про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 Російською Федерацією незаконною окупацією Кримського півострова та позбавлення його права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном незаконною та неправомірною.

Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2022 року про накладення арешту на майнові та грошові активи Російської Федерації, у тому числі акції, векселя та інші цінні папери, які знаходяться та використовуються у своїй діяльності Посольством Російської Федерації; ПАТ «Промінвестбанк»; АТ « МР Банк» (Сбербанк); АТ «ВТБ Банк» і направити на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про його вручення постанову прийняту за результатом такого розгляду у строк, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Відмовити у задоволенні стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) євро моральної (немайнової шкоди) за неналежне виконання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною покладених на неї Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2022 року про накладення арешту на майнові активи Російської Федерації.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2022.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-7982/10
Провадження № 2-в/333/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайоного суд Запорізької області від 14 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайоного суд Запорізької області від 14 лютого 2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу суддів від 11 листопада 2022 року, цивільну справу № 2-7982/10 передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвій М.М.

Частиною 1 ст. 491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 260, 491, 493 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі № 2-7982/10 щодо виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайоного суд Запорізької області від 14 лютого 2013 року.

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Призначити відкрите судове засідання у справі № 2-7982/10 на 13 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 12.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 12 грудня 2022 року надати на адресу суду заяву про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайоного суд Запорізької області від 14. 02.2013 року з додатками до неї.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №937/11042/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М.
Провадження № 2-н/521/832/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2022 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2022 року».
Провадження № 2-о/752/747/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14892/22, провадження № 2-о/752/747/22, що надійшла до суду 24.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 17 литопада 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2-о/344/49/22
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2022 р. від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки він також є спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_4 . Розгляд зазначеного клопотання просила здійснювати без участі заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, те що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд залучає його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 53, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_2 з додатками для ознайомлення та повідомити, що судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 р. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК