ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/746/22 Справа № 711/6149/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2022 р.

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року (повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №17-к від 06 вересня 2021року про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» з 05 жовтня 2021року на умовах контракту №1 від 12 квітня 2021 року, укладеного між Державним агентством меліорації та рибного господарства України та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2021 року по 01 лютого 2022 року в сумі 45 767 грн 48 коп з утриманням з цієї суми всіх необхідних податкових відрахувань.

Рішення суду в частині поновлення на роботі, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми заробітної плати за один місяць, допущено до негайного виконання

Стягнуто з Державного агентства меліорації та рибного господарства України в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції 25 квітня 2022 року відповідач оскаржив судове рішення до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати повністю рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з недоліками апеляційної скарги, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так за матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду було постановлено за участю представника відповідача за довіреністю Даценко Т.М. з проголошенням вступної та резолютивної частин рішення. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином строк для оскарження даного рішення обчислюється з 07 лютого 2022 року.

Частиною другою вищевказаної статті визначено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того положеннями ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт до скарги надає доказ щодо отримання оскаржуваного рішення суду відповідачем 29 березня 2022 року. (супровідний лист районного суду вих. № 711/6149/21/2432/2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скарга направлена до апеляційного суду 25 квітня 2022 року, хоча останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, є 9 березня 2022 року. При цьому скаржник не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку із тим, що апеляційну скаргу подано в строк з дня отримання ним відповідного рішення по пошті. Таким чином апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови направлення до апеляційного суду відповідного клопотання.

Крім того апеляційне провадження не можу бути відкрито, оскільки на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішенян Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року скаржником надано електронну копію платіжного доручення № 113 від 16 квітня 2022 року про сплату 2 481 грн на рахунок UA0992161, що не є рахунком Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просив суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ Держрибагентства №17-к від 06 вересня 2021 року про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» з 05 жовтня 2021 року на умовах контракту № 1 від 12 квітня 2021 року, укладеного між Державним агентством меліорації та рибного господарства України та ОСОБА_1 ;

-стягнути з ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2021року по день ухвалення судом рішення по справі з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 558, 14 грн за один робочий день, з утриманням з цієї суми всіх необхідних податкових відрахувань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року за результатами розгляду справи № 755/12623/19. Проте за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід сплачувати судовий збір, що підтверджується правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідач не звільняється від обов`язку справляння судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги у справі за вимогами щодо поновлення на роботі та іншими вимогами у такій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. На підставі п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою визначена у розмірі 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано фізичною особою у 2021 році, в якому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Отже в даному випадку розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає: ( 908 грн + 908 грн)* 150 % = 2 724 грн.

Сплатити судовий збір в розмірі = 2 724 грн необхідно на рахунок за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/gromadyanam/tax/.

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 .

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк в частині несплати судового збору апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк в частині подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков