Справа № 185/6299/22
Провадження № 2/185/2867/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування Рябко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав в порядку ст.171 СК України

В С Т А Н О В И В

Позивач 15.08.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав в порядку ст.171 СК України.

Позивач просить суд відібрати у ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав, передати дитину батькові, позивачу по справі, визначити місце проживання дитини разом з батьком, судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що від спільного життя з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина тривалий час проживає разом з батьком, мати належним чином про дитину не піклується.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнала, пояснила, що вона проживає у м. Ужгород, а дитина проживає разом з батьком, якій займається вихованням дитини та піклується про неї.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримав частково, пояснивши, що підстав для відібрання дитини у матері не вбачається, але не заперечує проти подальшого проживання дитини разом з батьком.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі якій зареєстровано 14 вересня 2005 року, актовий запис №626 (а.с.16).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Сторони по справі проживають окремо один від одного. Дитина проживає разом з батьком, позивачем по справі.

Відповідачем оформлена у нотаріуса заява згідно якої вона повідомила, що покинула місце постійного проживання та не має можливості піклуватися про фізичний і духовний розвиток своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її навчанням, підготовкою до самостійного життя, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, тому просить передати доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради встановлено наступне. Малолітня ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом з батьком по АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні.

Малолітня ОСОБА_6 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 . З березня місяця проживають в м. Ужгород.

Батько на обліку в лікувально-профілактичних закладах не перебуває, працює, має дохід.

Згідно з інформацією, наданою головою квартального комітету № 2, у зв`язку з воєнним станом ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_7 в березні місяці виїхали до Західної України.

Згідно з інформацією, наданою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда", на прийом до лікаря малолітня ОСОБА_3 приходить з батьком.

З пояснення батька відомо, що дружина в зв`язку з воєнним станом в березні місяці поточного року виїхала разом із старшою донькою ОСОБА_8 до Західної України. З того часу вона ніяким чином не піклується про молодшу дитину, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не проявляє зацікавленості до її життя, розвитку, не спілкується з нею. Він проживає з молодшою донькою в м. Павлоград, забезпечує та піклується про неї.

З пояснення матері відомо, що вона в березні місяці поточного року в зв`язку з воєнним станом разом із старшою донькою виїхала до м. Ужгород Закарпатської області, їй відомо про позовну заяву чоловіка, підтримує її, аби він міг, у разі надзвичайної ситуації, в повній мірі виконувати свої обов`язки та всебічно забезпечити права, законні інтереси та безпеку дитини.

Питання відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 3.1, п. 8, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", керуючись вимогами ст.ст. 19, 170 Сімейного кодексу України, у зв`язку з тим, що відсутній матеріал, який підтверджує злісне невиконання матір`ю батьківських обов`язків, батько характеризується позитивно, має дохід, створив умови для проживання та виховання дитини, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Суд вважає, що позов слід задовольнити частково. З матеріалів справи і пояснень сторін по справі встановлено, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом з батьком, позивачем по справі. Мати дитини, відповідач по справі, не заперечує проти проживання дитини з батьком. Таким чином, підстав для відібрання дитини судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, позиції відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що можливо встановити місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком, позивачем по справі.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав в порядку ст.171 СК України - задовольнити частково.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 16 листопада 2022 року.

Суддя: В. О. Головін