справа № 208/7872/21
№ провадження 2/208/114/22
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви позивача ОСОБА_1 «про повернення позовної заяви» по цивільній справі №208/7872/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна «про звільнення нерухомого майна з під арешту, стягнення моральної шкоди, витрат адвоката»,-

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №208/7872/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна «про звільнення нерухомого майна з під арешту, стягнення моральної шкоди, витрат адвоката».

До канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява згідно до змісту якої, просить повернути без розгляду позовну заяву «Про зняття арешту» із всіма додатками до цивільного позову із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства, враховуючи право учасників справи вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 «про повернення позовної заяви».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 «про повернення позовної заяви» по цивільній справі №208/7872/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна «про звільнення нерухомого майна з під арешту, стягнення моральної шкоди, витрат адвоката», - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна «про звільнення нерухомого майна з під арешту, стягнення моральної шкоди, витрат адвоката» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.