КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1675/21
Провадження № 2-во/534/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт невикористання ОСОБА_1 , житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 року по 11.10.1995.

Після ухвалення зазначеного рішення заявник ОСОБА_1 звернулася на адресу суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. У вказаній заяві зазначає, що в другому абзаці резолютивної частин рішення невірно зазначено період невикористання житлових чеків, тоюто зазначено по 11.10.1995 замість вірного «03.11.1995».

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно уточненої заяви від 05.11.2021 ОСОБА_1 просила встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 по 03.11.1995, крім того вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги наявність очевидної описки у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі № 534/1675/21 (провадження № 2-о/534/46/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 року по 03.11.1995».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц