Справа № 462/5952/22
провадження 2/462/1940/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати наказ №2147/ос «Про припинення трудового договору (контракту), наказ 546/К «Про припинення трудового договору за начальником поїзда (пасажирського) дільниці 2групи ОСОБА_1 », поновити його на посаді начальника поїзда, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2010 р. по день винесення рішення з компенсацією та індексацією, стягнути недоплачене відшкодування у розмірі 979,2 грн. за ст.117 КЗПП.

При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова вже перебуває аналогічний позов з тих самих підстав та до того ж відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 462/2711/17, в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати наказ №2147/ос «Про припинення трудового договору (контракту), наказ 546/К «Про припинення трудового договору за начальником поїзда (пасажирського) дільниці 2групи ОСОБА_1 », поновити його на посаді начальника поїзда, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2010 р. по день винесення рішення з компенсацією та індексацією, стягнути недоплачене відшкодування у розмірі 979,2 грн. за ст.117 КЗПП.

При цьому, будь якого підтвердження факту розгляду вказаної вище справи, позивачем до позовної заяви додано не було. Таким чином, оскільки в провадженні цього суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до переконання про необхідінсть відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування, на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш