Справа № 530/1300/21
Номер провадження 2/530/36/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Павловської В.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельченка М.О., представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", адвоката Кулика В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", місце знаходження: с.Яреськи, вул.Козацький шлях, 29, Миргородського району, Полтавської області; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Агро-Маяк", місце знаходження: с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, шляхом повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", місце знаходження: с.Яреськи, вул.Козацький шлях, 29, Миргородського району, Полтавської області; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" виробничий підрозділ "Агро-Маяк", місце знаходження: с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, шляхом повернення майна.

У підготовче засідання учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Омельченко М.О. з`явився, представник відповідача ТОВ "Агрофірма "ім.Довженка", адвокат Кулик В.О. з"явився, представник відповідача ТОВ "Агрофірма "ім.Довженка", виробничий підрозділ Агро-Маяк не з`явився, належним чином повідомлений.

Від представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім.Довженка", адвоката Кулика В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Берези Дар`ї Василівни та відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року указом Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 22.04.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 320 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст.53, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім.Довженка", адвоката Кулика В.О.- задоволити

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", місце знаходження: с.Яреськи, вул.Козацький шлях, 29, Миргородського району, Полтавської області; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" виробничий підрозділ "Агро-Маяк", місце знаходження: с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, шляхом повернення майна та призначити справу на 02.06.2022 року о 10 год. 00 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Березу Дар`ю Василівну, службова адреса: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вулиця 1 Травня, 8Б.

Зобов"язати позивача надати суду відомості про направлення третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Березі Дар`ї Василівні, копії позовної заяви з додатками, на протязі п`яти днів з часу оголошення ухвали.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко