Справа №576/2260/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/300/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27644,86 грн, а також 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 28 грудня 2021 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив звільнити його від сплати судового збору через майновий стан.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 21 січня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав, або сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 21 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук