Справа № 314/729/22
Провадження № 2/314/604/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/729/22 позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, адреса для листування: 49094. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м.Запоріжжя. вул.Жуковського буд.36 оф.4003) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 25.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPS0GA, згідно якого їй був наданий кредит готівкою у розмірі 58500.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2017 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 25.10.2007 року уклали договір іпотеки № ZPS0GA, згідно з яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 126,00 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчим написом нотаріуса № 1311 від 10.05.2019 року пропонується звернути стягнення на нерухоме майно - жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно кредитного договору №ZPS0GA від 25.10.2007 року, зазначене нерухоме майно згідно договору іпотеки передано в іпотеку АКТ КБ "ПриватБанк", за рахунок коштів реалізації нерухомого майна пропонується задовольнити вимоги банку.

23.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. на підставі цього виконавчого напису № 1311 від 10.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 676222735.

Заборгованість за кредитним договором позивач вважав не безспірною, звернення стягнення на предмет іпотеки порушує його права, неможливо вчинювати виконавчий напис після спливу 3 років із дня виникнення прав вимоги, заборгованість нараховано незаконно.

07.11.2012 року на адресу позичальника та іпотекодавця надійшла письмова вимога від банку про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості , відтак сума заборгованості нарахована по відсотках всупереч правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі 444/9519/12, також відмітив позивач про пропущення строку для предявлення виконавчого напису до виконання всупереч ст. 91 ч. 1 ЗУ "Про нотаріат".

Згідно ч.1 п.2ст.186ЦПКУкраїни суддя відмовляє у відкритті провадження усправі, зокремаякщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом спору розуміється певне матеріальне правовідношення. З матеріалів позову вбачається що предметом є правовідношення щодо звернутого в рахунок заборгованості за кредитним договором №ZPS0GA від 25.10.2007 року іпотечного майна, а саме: житловий будинок загальною площею 126,00 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, чинним рішенням суду яке в належному порядку не скасовано від 10.04.2017 року у справі № 333/1726/15-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто за кредитним договором № ZPS0GA від 25.10.2007 року, укладеного із ПАТ КБ "ПриватБанк", що складає 85 077 доларів США (за курсом НБУ від 08.11.2018 року складає 2 373 413 грн.)

Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і

органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Принцип юридичної визначеності є одним із елементів принципу верховенства права. В його основі остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Дані судові рішення на погляд суду перешкоджають відкриттю провадженню у цій справі.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 186 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, адреса для листування: 49094. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м.Запоріжжя. вул.Жуковського буд.36 оф.4003) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя КононенкоІ.О.

25.02.2022