Справа № 303/1117/17
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатської області та Головного управління Казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року, скасовано та постановлено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 300 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури під час здійснення досудового розслідування справи.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

06 квітня 2022 року адвокат Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , а саме, замість вірного вказано НОМЕР_1 . З урахуванням наведено та вимог ст. 269 ЦПК України заявник просив виправити описку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави заяви, вважає що таку слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як слідує з наявної в матеріалах картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 (том 1 а.с. 20).

У резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді