Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31994/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грабіка М.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цвєткова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок, який мотивовано тим, що 06.02.2015 р. ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частці земельної ділянки, площею 0,1560 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що розташована у Вінницькому районі Вінницько-Хутірської сільської ради (зараз м. Вінниця, вул. М.Яковченка) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу. Згідно договору вартість земельної ділянки становила 97000,00 грн, з яких ОСОБА_4 отримала 70000,00 грн - до підписання договору, 27000,00 грн сторони домовились, що покупці сплатять до 06.05.2015 р., право власності на земельну ділянку переходить до покупців після повного розрахунку та з моменту реєстрації прав на земельну ділянку на підставі зазначеного договору.

Позивачі повністю розрахувались з ОСОБА_4 05.05.2015 р., але право власності на земельну ділянку не зареєстрували, оскільки 26.03.2015 р. на неї було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 р. у справі №127/5317/15-к.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 р. у справі №127/11849/15-к задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 на суму 199400,00 грн - матеріальної шкоди і 5000,00 грн - моральної шкоди.

30.11.2020 р. ухвалою суду знято арешт із земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0416, і 10.12.2020 р. відповідачем ОСОБА_3 було придбано зазначену земельну ділянку на електронних торгах, які відбувались в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/11849/15-к про стягнення коштів в сумі 204400,00 грн з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 . В подальшому відповідач ОСОБА_3 розділила земельну ділянку на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:126:0154, площею 0,078 га, та №:01:126:0153, площею 0,078 га.

Просить визнати недійсними електронні торги, які відбулись 06.05.2019 р., номер лота 344246, з тієї підстави, що на них відбулась реалізація майна - земельної ділянки, яке не належало відповідачу (боржнику) ОСОБА_4 чи органам виконавчої влади, та витребувати земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:126:0154, площею 0,078 га, та №:01:126:0153, площею 0,078 га, з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 1-3 т. 1)

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Грабік М.С. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що вартість земельної ділянки згідно договору становить 97000,00 грн станом на 2015 р. Позивачами було сплачено 70000,00 грн при укладанні договору, 17000,00 грн - 05.05.2015 р., а іншу частину заборгованості вони погасили до 06.05.2015 р., але доказів сплати решти коштів (повної суми) немає. Підставою для задоволення позову вважає те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власники земельної ділянки і їхнє майно продане на електронних торгах без їх згоди.

Іншими підставами позову зазначив те, що:

- відповідача ОСОБА_4 державним виконавцем не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження і оцінку земельної ділянки;

- згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна.

Суд не приймає до уваги зазначені підстави, оскільки ці підстави в позовній заяві не зазначені, відповідної заяви про зміну підстав позову позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не подано у встановленому ЦПК України порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цвєтков О.В. позов не визнав, пояснив, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації права власності. Відповідач ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу земельної ділянки відчужила земельну ділянку за 97000,00 грн, спочатку отримала 70000,00 грн, потім ще 17000,00 грн (з 27000,00 грн) від позивачів. Суду не надано доказів того, що позивачами умови договору виконані і ними сплачено відповідачу ОСОБА_4 решту договірної вартості земельної ділянки - 10000,00 грн. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помилково вважають себе власниками, їх право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) не зареєстровано, всієї вартості земельної ділянки вони не сплатили. Крім того, не обгрунтовано, з яких підстав електронні торги мають бути визнані недійсними. Позивачами не надано доказів того, що ОСОБА_3 розділила спірну земельну ділянку на дві, що вона є володільцем цих земельних ділянок. Надав відзив. (а.с. 85-93 т. 1)

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2021р. (справа 127/15212/16-к) оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 (а.с. 126-127, 145 -146, 147-148 т. 2)

Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 123 т. 2)

Представник третьої особи - ДП «Сетам» в судове засідання не з"явився, надав пояснення, в яких є прохання розглядати справу у відсутність представника ДП «Сетам». (а.с. 153-161 т. 1)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши в судовому засіданні цивільні справи №127/6524/21, №127/8166/20, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що з 18.11.2013 р. власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0416, площею 0,1560 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, була ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202544584 від 02.03.2020 р. (а.с. 11 т. 1)

На а.с. 28 т. 1 - довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №89209 від 29.11.2021 р., згідно якої прізвище відповідача ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 06.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №307, ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (по Ѕ частці) вільну від забудови земельну ділянку, площею 0,1560 га, кадастровий номер :01:001:0416, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада. (а.с. 9 т. 1)

Пунктом 5 договору визначено, що продаж земельної ділянки вчиняється за домовленістю сторін за 97000,00 грн, з яких: 70000,00 грн продавець отримала до підписання договору, а решту, в сумі 27000,00 грн, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язались сплатити до 06.05.2015 р. (а.с. 9 т. 1)

Згідно п. 19 договору право власності на зазначену земельну ділянку переходить до покупців після повного розрахунку та з моменту реєстрації прав на земельну ділянку на підставі цього договору. (а.с. 9 зворот т. 1)

Відповідно до рішення міської ради від 30.03.2018 р. №1140 «Про найменування вулиць в місті Вінниці» земельна ділянка, площею 0,156 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:0416, знаходиться в межах міста Вінниці за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 14 т. 1)

На а.с. 10 т. 1 - копія заяви ОСОБА_4 від 05.05.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №1364, згідно якої позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили 05.05.2015 р. ОСОБА_4 17000,00 грн в рахунок боргу в сумі 27000,00 грн за договором купівлі купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 06.02.2015 р. та здійснили частковий розрахунок за умовами договору.

Про сплату ОСОБА_4 решти вартості земельної ділянки в сумі 10000,00 грн позивачами суду доказів не надано.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 р. (справа №127/5317/15-к) накладено арешт на майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 , в тому числі, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0416. Зазначене також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №35527799 від 26.03.2015 р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06). (а.с. 4-6, 10-11 т. 2)

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 р. (справа №127/11849/15-к) ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 204400,00 грн. (а.с. 14-27 т. 2)

На а.с. 2-3 т. 2 - копія заяви ОСОБА_5 від 05.03.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_4 на її користь 204400,00 грн матеріальної та моральної шкоди.

На виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (тепер Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходилось виконавче провадження №58568235 з виконання виконавчого листа №127/11849/15-к, виданого 26.02.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 204400,00 грн. На а.с.10-115 т. 2 - копія виконавчого провадження №58568235.

04.04.2019 р. старшим державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 - земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0416, місцезнаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, яка належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.2013 р. державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Бадюк О.В. (а.с. 48-50 т. 2)

05.04.2019 р. у виконавчому провадженні №58568235 було призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно-Консалтинговий центр" для проведення незалехної оцінки майна - земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0416. (а.с. 52-53 т. 2)

На а.с. 54-65 т. 2 - копія звіту ТОВ "Експертно-Консалтинговий центр" про незалежну оцінку - земельної ділянки, площею 0,1560 га, кадастровий номер: :01:001:0416, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, наданої для індивідуального садівництва, боржник: ОСОБА_6 . Вартість земельної ділянки становить 232955,00 грн, дата оцінки 05.04.2019 р.

Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращуком В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №127/11849/15-к, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», було передано на реалізацію земельну ділянку, реєстраційний номер 06, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Вінницько-Хутірська, площею 0,156 га, кадастровий номер: :01:001:0416. (а.с. 162-163 т. 1)

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 06.05.2019 р. № 404091, організатором яких було ДП «СЕТАМ», переможцем торгів стала ОСОБА_3 , яка придбала зазначену земельну ділянку, що належала боржнику ОСОБА_6 , за 232955,00 грн. (а.с. 68-70 т. 2)

На а.с. 79-80 т. 2 - копія акту про проведені електронні торги від 21.05.2019 р. ст. держвиконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження №58568235), в якому зазначено, що акт підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, передбачених законодавством (тобто, у переможця торгів ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0416).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 р. (справа №127/6524/21) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_6 , про визнання електронних торгів недійсними, оскільки відсутні підстави для захисту прав позивачів шляхом визнання недійсними електронних торгів з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0416. Судом не встановлено істотних порушень законодавства України при проведенні електронних торгів, які б, свою чергу, вплинули на результати цих торгів. Також не встановлено порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0416. (а.с. 172-182, 179 т. 1)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.10.2021 р. (справа №127/6524/21) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 р. змінено в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, в іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 183-188 т. 1)

На а.с. 17 т. 1 - копія свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 10.12.2020 р., видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком Л.В., згідно якого ОСОБА_3 придбала земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0416.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. (справа №127/11849/15-к) скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 р. на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014 р. (а.с. 12-13 т. 1)

10.12.2020 р. відповідач ОСОБА_3 зареєструвала право власності на придбану земельну ділянку та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №239885556 від 06.01.2021 р. є власником земельної ділянки, площею 0,156 га, кадастровий номер: :01:001:0416, АДРЕСА_1 . (а.с. 18 т. 1)

Згідно ст. 3 ч. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Ст. 5 ч. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 1, 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

- укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

- інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 12 ч. 5 абз. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

Згідно ст. 48 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ст. 61 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Реалізація арештованого майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2831/5.

Згідно п. 1, 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

В постанові Верховного Суду від 28.09.2022 р. (справа №128/1106/20) зазначено, що для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Згідно постанови Верховного Суду України від 06.04.2016 р. (справа №3-242 гс 16) зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги (постанова Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі №438/610/14-ц).

В постанові Верховного Суду від 05.06.2018 р. (справа №910/856/17) зазначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто, вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Згідно ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених ст. 215 ч. 1 ЦК України.

Згідно ст. 203 ч. 1, 2, 3, 6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

ДП «СЕТАМ» відповідно до Порядку реалізації арештованого майна є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно з п. 4 абз. 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор лише перевіряє повноту заповнення заявки.

П. 4 розділу III Порядку реалізації арештованого майна визначено, що організатор проводить електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

В постанові Верховного Суду від 05.05.2020 р. (справа №658/122/18) встановлено, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб. Для визнання електронних торгів недійсними, які є правочином, в розумінні ст. ст. 203 та 215 ЦК України, необхідно встановити порушення саме норм Порядку. Натомість, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання недійсними електронних торгів від 06.05.2019 р., оскільки:

- позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_2 не доведено їхнє право власності на земельну ділянку, площею 0,1560 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що розташована по АДРЕСА_1 , право власності на неї за позивачами не зареєстровано в передбаченому законом порядку;

- умови договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 06.02.2015 р. позивачами повністю не виконані, вартість земельної ділянки ОСОБА_4 позивачами повністю не сплачена (доказів протилежного суду не надано), тому відповідно до умов договору позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 не набули права власності на земельну ділянку.

Позивачі не набули права власності на зазначену земельну ділянку і на час проведення електронних торгів (06.05.2019 р.), оскільки доказів погашення повної вартості земельної ділянки на момент проведення електронних торгів суду не надано;

- позивачами не доведено належними та допустимими доказами порушення їх прав та проведення оспорюваних електронних торгів з порушенням закону. Не доведено, в чому полягала неправомірність електронних торгів. Відповідач ОСОБА_3 стала переможцем торгів, виконала умови правочину, перерахувала кошти за придбане нерухоме майно, отримала майно та зареєструвала на нього право власності у встановленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна.

Крім того, позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_2 не надано належного і допустимого доказу того, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0416, розділена відповідачем ОСОБА_3 на дві земельні ділянки, кадастрові номери №:01:126:0154, площею 0,078 га, та №:01:126:0153, площею 0,078 га.

Отже, вимога позивача про витребування майна - земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:126:0154, площею 0,078 га, та №:01:126:0153, площею 0,078 га, від добросовісного набувача ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для визнання електронних торгів недійсними і не надано доказу, що зазначені земельні ділянки утворені з земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0416, та належать відповідачу ОСОБА_3 . Суд не вбачає підстав для витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_3 і відповідно до ст. 388 ч. 2 ЦК України (майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень).

На підставі викладеного в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 203, 388 ч. 2 ЦК України,

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Законом України «Про виконавче провадження»,

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2831/5,

ст.ст. 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - Державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

відповідач Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), м. Вінниця, вул. Соборна, 15А;

третя особа - Державне підприємство «Сетам», код 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Повне рішення виготовлено 09.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин