УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 350/636/21

провадження № 61-4823ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 222 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у вищевказаній справі (вх. № 10385/0/220-22 від 01 червня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, повторно звернулися до суду із касаційною скаргою на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 07 лютого 222 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 27 квітня 2022 року у вищевказаній справі (вх. № 12156/0/220-22 від 23 червня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику та його представнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано: звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання ними оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; уточнити, яку саме з двох касаційних скарг, які є ідентичними, вони мали намір підтримувати та додати докази сплати судового збору, оскільки додана до їх касаційної скарги копія квитанції про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн не є виконанням вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки оригінал вказаної квитанції був наданий ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги 27 травня 2022 року.

Ухвала Верховного Суду від 01 липня 2022 року отримана ОСОБА_6

13 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 033.

Ухвала Верховного Суду від 01 липня 2022 року отримана адвокатом Комарницьким Е. Г. 21 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 031.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 листопада 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк