Справа № 392/1649/21
Провадження № 2/392/211/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, з моменту прийняття рішення та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3 , в інтересах якого вона звернулася до суду, відповідач до досягнення повноліття ОСОБА_3 , сплачував аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку. Вказала, що на даний час їхній син продовжує навчання у ЗВО «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 навчається на платному денному відділенні та немає змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому він потребує матеріальної допомоги свого батька, який отримує заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 03.03.2022 року за вх. №1745 КНП «Маловисківська центральна районна лікарня» надано довідку за 2021 рік про заробітну плату ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду від 31.03.2022 року за вх. №2222 Головним управління ДПС у Кіровоградській області надано інформацію стосовно ОСОБА_3 про отримання ним всіх видів доходів за 2021 рік.

На виконання ухвали суду від 11.05.2022 року за вх. №3277 банківською установою - АТ «Альфа-Банк» надано виписку по рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Наконечна О.І. подала відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 14.12.2021 року за вх.№11531, в якому зазначила, що відповідач визнає свій обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, при наявності можливість надавати таку допомогу. Просив врахувати, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей. Також має кредитні зобов`язання та щомісячно сплачує кошти за кредитами в сумі 23 тис. Крім того, зазначив, що позивачем надано недостовірні відомості, оскільки син ОСОБА_5 проживає і навчається у Києві, є повнолітньою дієздатною особою та працює, тому повинен сам звернутися до суду. Зазначила, що позивач працює, отримує заробітну плату, тому також повинна утримувати сина. На підставі вищевикладеного просила відмовити у позові повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. подала відповідь на відзив зареєстрований судом 21.02.2022 року, в якому зазначила, що батько має змогу надавати допомогу, так як отримує заробітну плату, а ОСОБА_3 , який навчається на денному відділенні не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому потребує матеріальної допомоги свого батька.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року, за вх.№8556, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та не заперечує про стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року за вх. №8566 про розгляд справи без її участі та участі позивача, вказала, що позивач не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн з моменту звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Наконечна О.І. у судове засідання подала заяву, зареєстровану 08.11.2022 року за вх.№8558, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність відповідача. Просила задовольнити позов про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн.

Третя особа, яка не за самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 08.11.2022 року за вх.№8557, в якій просив провести розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.01.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Прізвище після одруження дружини - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 11.01.2003 року (а.с.7).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 26.03.2003 року зроблено відповідний запис за № 32 та 26.03.2003 року та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Батьками дитини в зазначеному свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 07 вересня 2005 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано, актовий запис № 135 від 07.09.2005 року, після розірвання шлюбу їй залишено прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , 06.10.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після укладення шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 » (а.с.13).

Згідно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 , 02.07.2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_13 » (а.с.14).

Також встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2018 року, яке набрало законної сили 21.12.2018 року (справа №392/264/18), частково задоволено позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини (а.с.18-21).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягнув повноліття, до цього часу відповідач сплачував аліменти на його утримання.

Згідно із довідкою виданою Маловисківської міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.04.2021 року №1533 вбачається, що ОСОБА_11 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані: син ОСОБА_3 та син ОСОБА_14 , які знаходяться на її утриманні (а.с.22).

Відповідно до довідки виданої 30.08.2021 року за №02/794-1 Міжнародним науково технічним університетом ОСОБА_3 навчається на II-му курсі денної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. Строк закінчення закладу освіти 30.06.2024 року (а.с.17).

Згідно договору №0439120 від 06.08.2020 року про надання освітніх послуг слухачу Підготовчого відділення ЗВО «Міжнародний науково - технічний університет імені Юрія Бугая» ОСОБА_3 , вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 21600,00 грн (а.с.15-16).

Відповідно до квитанцій №80 від 20.08.2020 року в сумі 10800 грн, №15 від 28.09.2020 року в сумі 10800 грн, №0.0.1 від 12.08.2021 року в сумі 10000,00 грн та №0.0.227158476.1 від 12.08.2021 року в сумі 2190,00 грн ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було сплачено кошти за навчання (а.с.25-26).

Згідно довідки №512 від 03.03.2022 року виданої КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 працює молодшою сестрою в КНП «Маловисківська лікарня» та з березня по грудень 2021 року отримала заробітну плату в розмірі 66269,89 грн. (а.с.108)

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні даного позову, суд також враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Отже конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги.

З огляду на зазначене, та, враховуючи, що ОСОБА_3 на час звернення позивачем до суду з позовом та під час судового розгляду за даним позовом навчається на денній формі навчання в ЗВО «Міжнародний науково - технічний університет імені Юрія Бугая», факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти вимог позову, посилається на відсутність у нього достатнього доходу для надання матеріальної допомоги повнолітньому синові на період навчання останнього та наявність у нього (відповідача) на утриманні неповнолітніх дітей. Однак, суд зважає на те, що вказані відповідачем обставини можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, або відмови у їх стягненні з відповідача, однак за умови їх доведеності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно довідки №2444 від 11.11.2021 року виданої Маловисківською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстрована співмешканка: ОСОБА_15 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_16 (а.с.61).

Відповідно до довідок №320 та №321 від 11.11.2021 року виданої КЗ «Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що діти: ОСОБА_16 , 2010 р.н., навчається в 6-В класі та ОСОБА_3 , 2008 р.н., навчається в 7-А класі КЗ Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса» (а.с.64-65).

Відповідно до довідки №61 від 11.11.2021 року виданої ТОВ «НЕСС СЕРВІС» ОСОБА_2 працює в ТОВ «НЕСС СЕРВІС» із 28.10.2019 року та займає посаду електромонтер з обслуговування електроустаткування електростанції, дохід якого за період з листопада 2020 по жовтень 2021 року складає 134385,86 грн (а.с.65).

Судом також встановлено, що відповідач за можливості, добровільно надавав матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів на картку сина ОСОБА_3 , що підтверджується наданою випискою на виконання ухвали суду по особовому рахунку ОСОБА_2 (а.с. 128-157).

Враховуючи вище викладене, зазначені вимоги сімейного законодавства, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність на утриманні у відповідача дітей. Також, суд бере до уваги факт визнання відповідачем позову про сплату аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, позицію позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які також не заперечували про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 1500 грн., крім того, враховуючи інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, що пов`язані з навчанням, та погодження позивача зі способом визначення аліментів, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., з дня подачі позову і до часу закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням, тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів.

Крім того, у відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200, СК України Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08.11.2021 року і до часу закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова