Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/15/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

за участі скаржника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Андрощук С.В.,

представника третьої особи Маринюка С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славута цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що у Славутському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист № 682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.01.2018 року про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Скаржник зазначає, що під час судового розгляду цивільної справи за ухвалою суду від 29.03.2021 року було виявлено дохід - відповідно до відомостей з інформаційного фонду ДРФО ДПС України про суми нарахованих та виплачених доходів, за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. дохід ОСОБА_2 за надання майна у лізинг склав 90396,36 грн.

01.12.2021 р. державним виконавцем донараховано заборгованість зі сплати аліментів з доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 13140,23 грн. Всього сплачено 15856,94 грн.

28.09.2022 р. скаржник звернулася в Славутський відділ державної виконавчої служби із заявою про донарахування і стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів з доходу за надання майна у лізинг в сумі 18079,27 грн.

14.10.2022 р. державним виконавцем Капурі Л.І. відмовлено в донарахуванні і стягненні з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів з доходу за надання майна у лізинг в сумі 18079,27 грн.

За таких обставин скаржник звернулася до суду та просить визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною, а також зобов`язати державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) донарахувати ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів з доходу за надання майна у лізинг за 2019 рік у сумі 18079,27 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу і просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Андрощук С.В. заперечувала проти задоволення скарги та вказала, що до 03.09.2019 року виконавче провадження №55488834 по виконанню виконавчого листа № 682/2155/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 перебувало в провадженні іншого державного виконавця Павлюка О.В.. За заявою ОСОБА_1 про повернення їй виконавчого листа від 30.08.2019р., ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.09.2019 року. В постанові зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Також про відсутність заборгованості по аліментах свідчить і відмітка у виконавчому листі № 682/2155/17, який було повернуто стягувачу за її особистою заявою. Вказана постанова державного виконаця не оскаржувалася, що свідчить про те, що ОСОБА_1 жодних претензій до ОСОБА_2 зі сплати аліментів на той час не мала.

В подальшому за заявою ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий лист знову було пред"явлено до ВДВС для примусовго виконання. 22.01.2020 року постановою державного виконавця Андрощук С.В. відкрито виконавче провадження. Крім того, за заявою ОСОБА_1 29.11.2021 року після отримання довідки ДРФО ДПС України дохід від майна в лізинг за 4 квартал 2019 року боржнику ОСОБА_2 було донараховано заборгованість 13140,23 грн.

Таким чином, на думку державного виконавця відсутні підстави донарахувати ОСОБА_2 аліменти за 2019 рік.

Представник третьої особи Маринюк С.О. підтримав позицію представника ДВС та зазначив, що відсутні підстави для перерахунку аліментів ОСОБА_2 за 2019 рік, оскільки за вказаний період виконавче провадження завершено за заявою стягувачки, яка на той момент не мала жодних претензій до боржника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Славутському відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий лист № 682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.01.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року, та на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС із заявою про донарахування боржнику ОСОБА_2 заборгованості за сплати аліментів з доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 18079 грн.27 коп.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка 07.04.2021 з інформаційного фонду ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року боржником ОСОБА_2 .

Як слідує із відповіді Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 07.10.2022 № 27872, наданої на запит ОСОБА_1 від 28.09.2022, зазначене вище виконавче провадження 03.09.2019 року завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу. Заборгованість по аліментах станом на 03.09.2019 була відсутня. Тому у державного виконавця відсутні підстави для донарахування заборгованості по аліментах.

Суд звертає увагу на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище норм слідує, що відповідні дії, в тому числі донарахування заборгованості, здійснюються виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 03.09.2019 виконавче провадження № 55488834 з примусового виконання виконавчого листа № 682/2155/17 завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням заяви стягувача ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без подальшого примусового виконання. В постанові є відмітка про відсутність заборгованості.

Вказана постанова державного виконавця не оскаржувалася.

Також про відсутність заборгованості по аліментах свідчить і відмітка у виконавчому листі № 682/2155/17, який було повернуто стягувачу за її особистою завою.

Враховуючи те, що виконавче провадження №55488834 за виконавчим листом № 682/2155/17 завершено, державний виконавець не може вчиняти будь-яких дій з примусового виконання виконавчого листа після завершення виконавчого провадження.

За таких обставин, відмова у донарахуванні суми аліментів (заборгованість зі сплати яких у ОСОБА_2 відсутня) за період з 01.01.2019 року до 03.09.2019 р. є обґрунтованою.

Окрім того, як видно із матеріалів справи, 22.01.2020 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 61028304 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа № 682/2155/17 від 09.01.2018. Тобто ОСОБА_1 повторно звернулась до виконавчої служби із виконавчим листом № 682/2155/17.

Таким чином, оскільки станом на 03.09.2019 у ОСОБА_2 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів за попередні періоди (зокрема, за три квартали 2019 року), із чим погодилась ОСОБА_1 , у новому виконавчому провадженні стягнення з ОСОБА_2 було фактично розпочато з четвертого кварталу 2019 року.

Згідно ст.ст. 3-4 Закону України «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

В ході підготовки до розгляду даної справи з відкритого та загальнодоступного джерела Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо про неодноразове звернення ОСОБА_1 зі скаргами на дії (бездіяльність) державних виконавців, в тому числі і стосовно донарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів за 4 квартал 2019 рік.

Так, як видно із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2022 у справі № 682/2115/17 (провадження 61-8347ск22), ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби із заявою про донарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на підставі відомостей з інформаційного фонду ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів за 2019 рік - 4 квартал, на який посилається ОСОБА_1 і у даній скарзі, згідно із якими ОСОБА_2 отримав дохід від надання майна в лізинг загальною сумою 92 868,31 грн. Державним виконавцем 06 квітня 2021 року нараховано заборгованість по аліментах із указаного доходу в сумі 2716,71 грн. 29 листопада 2021 року державним виконавцем донараховано заборгованість по аліментах в сумі 13 140,23 грн.

Дослідивши матеріали справи Верховний суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця були вчинені відповідно до вимог закону та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведено вірно (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106264448).

Таким чином, оскаржуваний ОСОБА_1 4 квартал 2019 року вже був предметом розгляду в суді, зокрема і в касаційній інстанції. За спірний період Верховним Судом прийнято остаточне рішення щодо правомірності дій державних виконавців щодо донарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку із чим відсутні підстави для повторного оскарження дій (бездіяльності) державних виконавців за вказаний період.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447,451, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.11.2022 року о 16.00 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.