Провадження №2/447/147/22
Справа №447/722/21
щодо призначення експертизи
28.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання неправомірними дій, вилучення з проекту відведення земельних часток паїв у натурі, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання замінити вилучені земельні ділянки,
представник позивача ОСОБА_47 ,
представник відповідача Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М.,
представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_48 ,
треті особи: ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 ,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
25.03.2022 представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення та підтвердження чи спростування обставин, викладених у позові.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених.
Представник відповідача Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М. щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник відповідача Стрийської РДА Львівської області Гошовський М.В. 28.04.2022 на електронну пошту суду надіслав клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив задоволити клопотання представника позивача від 25.03.2022 про призначення експертизи.
Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Соляник Р.А. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив. Вказав, що пункт 2 клопотання про призначення експертизи не стосується предмету позову.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.
Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_49 про призначення експертизи задоволити.
Призначити по справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання неправомірними дій, вилучення з проекту відведення земельних часток паїв у натурі, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання замінити вилучені земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою, а саме: технічна документація землеустрою щодо організації територій земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на земельні ділянки за рахунок земель ПАФ «Дністер» на території Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Питання щодо відібрання речей, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт витребовує необхідні йому документи). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.
Зобов`язати ПАФ «Дністер» подати до експертної установи у визначений експертом час необхідні для проведення експертизи документи.
Відповідачі також зобов`язані сприяти експерту у проведенні експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою покласти на позивача.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.