Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5527/22
Провадження № 2/711/2310/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 29085414 від 04.04.2016, накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси від 18.03.2016 № 48921084 та 41901739 від 04.07.2018, накладений постановою виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси від 27.06.2018 № 48832386, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як зазначено у частині п`ятій статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Вивчивши подану позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, пунктом першим постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у частині, що не суперечить нормам діючого законодавства, визначено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно), що передбачено п. 2 згаданої постанови.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (Закон України «Про виконавче провадження»). У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

У позовній заяві позивачка не зазначає обставин про те, що зазначеним нею відповідачем оспорюється її право власності на нерухоме майно.

Таким чином, позивачка не визначилася із складом учасників справи (сторонами та третіми особами), не зазначила особу, в інтересах якої накладався арешт на майно, незважаючи на те, що у доданому до позовної заяви листі Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 47193 від 14.10.2022 зазначено, що у виконавчому провадженні № 48832386 стягувачем є ОСББ «Толстого-48», а боржником ОСОБА_2 .

До того ж, позивачкою не зазначено відомостей про те, за яким виконавчим провадженням була винесена постанова Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси від 18.03.2016, про що вказано у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 № 312590738 від 18.10.2022, з метою визначення стягувача за цим виконавчим провадженням, та відповідно його залучення до участі у даній справі у якості відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивачка зазначає, що ОСОБА_3 є її дочкою і 1/2 квартири АДРЕСА_1 рахується за нею. Разом з тим, до позовної заяви долучено ряд документів на ім`я ОСОБА_3 , а тому позивачці необхідно уточнити зазначені обставини.

У позовній заяві позивачка стверджує, що вона зверталася до органів ДВС щодо скасування арешту на вказане вище майно, але до позовної заяви долучена відповідь Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 47193 від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 . Тож, позивачці необхідно підтвердити належним чином факт саме її звернення до органів ДВС.

Також, позивачкою не надані відомості про те, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , про що вказано у позовній заяві. При цьому, у постанові нотаріуса № 208/02-31 від 18.10.2022 зазначено, що ОСОБА_1 зверталася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. До того ж, позивачкою не надано доказів на підтвердження родинного зв`язку між нею та ОСОБА_2 .

Позивачці також необхідно уточнити прохальну частину позову, оскільки вона просить скасувати арешт, який накладений на усю квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , після смерті якого вона має намір успадкувати майно, належить лише 1/2 частка вказаної вище квартири.

За таких підстав, позивачці слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачці належним чином оформити та подати до суду позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 58-62, 95, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Позивачці необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Суддя: С. М. Позарецька