Справа № 541/1811/22
Провадження № 2/541/701/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, адвоката - Пужаєвої І. С.,

представника відповідача, адвоката - Артюшкової С. Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач разом з позовною заявою подала клопотання, яке підтримала в підготовчому засіданні, про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (співмешканку спадкодавця ОСОБА_6 ) та витребування доказів, а саме:

1. у ОСОБА_2 :

- оригінали (копії) документів ОСОБА_6 , в тому числі, але не виключно: свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, договір дарування, свідоцтво про спадщину, витяг, домова книга, технічний паспорт та інші наявні документи на будинок АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ;

- оригінали (копії) ордеру, свідоцтва про смерть, про народження та інші наявні документи батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в тому числі, але не виключно - ордер, договір дарування, договір купівлі- продажу, свідоцтво про спадщину, витяг та інші наявні документи на квартиру АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_1 ;

2. у державного нотаріуса Бобир О.Ю. першої Миргородської державної нотаріальної контори:

- оригінали (копії) матеріалів спадкової справи № 47/2021 спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та (за наявності) інші угоди/справи ОСОБА_6 за 2021 рік,

- оригінали (копії) матеріалів угоди/справи по відчуженню будинку АДРЕСА_1 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями,

- оригінали (копії) угоди/справи по відчуженню квартири АДРЕСА_2 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями;

3. у приватного нотаріуса Городніченко Ольги Анатоліївни, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область:

- оригінали (копії) угоди/справи по відчуженню квартири АДРЕСА_2 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями.

Дані документи прямо вказують на спорідненість між нею, ОСОБА_1 , та її племінником - ОСОБА_6 , спадкодавцем.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, 10.11.2022 подала клопотання, яке підтримала в підготовчому засіданні, про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків, так як позивачем не повністю зазначені їхні адреси проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які може свідок підтвердити, та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів у неї, та як позивачем дане клопотання подане з порушенням ст. 84 ЦПК України. Вказувала, що позивач в клопотанні про витребування доказів не зазначила: складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Позивачем на надано будь якого письмового доказу того що він звертався до відповідача з вимогою надати будь які документи. Крім того не вказані підстави, за яких заявник вважає, що докази заходяться в іншої особи.

Представник відповідача заперечувала проти виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вони є представниками позивача і їм відомі обставини справи. Позивачем не підтверджено будь - якими доказами, що свідок ОСОБА_9 є співмешканкою спадкодавця і відтак їй можуть бути відомі будь - які обставини щодо спору. Вказувала, що позивачем не надано доказів, що позивач зверталася з клопотанням до нотаріусів та відповідача, і їй було відмовлено. Пояснила, що спір не є майновим, докази які просить витребувати позивач, не стосуються даного спору. Відповідач не має документів, які просить витребувати у неї позивач, оскільки вони втрачені у зв`язку з воєнними діями. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено , що ухвалою судді від 30 серпня 2022 року частково задоволено клопотання позивача та витребувано у Першій миргородській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до довіреності від 16.02.2022 та від 17.11.2022 ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти її інтереси з метою оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_6 , в тому числі в суді.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками позивача, враховуючи що представником позивача обгрунтовано підстави їх допиту, як свідків, виходячи з положень ст. 234 ЦПК України, вказаних осіб необхідно викликати до суду, та за їх згодою, здійснити допит, як свідків. В наданому клопотанні про виклик свідка ОСОБА_9 представник позивача, в порушення ст. 91 ЦПК України не зазначила повну адресу проживання (перебування) або місце роботи свідка та обставини, які може свідок підтвердити, відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як рідною тіткою та племінником та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи підставу та предмет позову, угоди/справи по відчуженню будинку АДРЕСА_1 за 2021-2022 роки та угоди/справи по відчуженню квартири АДРЕСА_2 за 2021-2022 роки, про витребування яких заявила клопотання позивач не стосуються предмету спору.

Оскільки позивачем в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів, що вона зверталася до ОСОБА_2 із клопотаннями про витребування доказів про які вказує в клопотанні та не зазначила об`єктивну неможливість одержання та подання доказів, тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні клопотання витребування доказів.

Заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, викликати в судове засідання в якості свідків та допитати (за їхньою згодою) представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 та витребування доказів необхідно відмовити.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197, 200, 222, 260, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

1.Викликати в судове засідання в якості свідків та допитати (за їхньою згодою) представників позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2 .

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання:

2.1 про виклик свідка ОСОБА_9 м. Миргород (НОМЕР_3);

2.2 про витребування у ОСОБА_2 :

- оригінали (копії) документів ОСОБА_6 , в тому числі, але не виключно: свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, договір дарування, свідоцтво про спадщину, витяг, домова книга, технічний паспорт та інші наявні документи на будинок АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ;

- оригінали (копії) ордеру, свідоцтва про смерть, про народження та інші наявні документи батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в тому числі, але не виключно - ордер, договір дарування, договір купівлі- продажу, свідоцтво про спадщину, витяг та інші наявні документи на квартиру АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_1 ;

2.3 про витребування у державного нотаріуса Бобир О.Ю. першої Миргородської державної нотаріальної контори:

- оригінали (копії) (за наявності) інші угоди/справи ОСОБА_6 за 2021 рік,

- оригінали (копії) матеріалів угоди/справи по відчуженню будинку АДРЕСА_1 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями,

- оригінали (копії) угоди/справи по відчуженню квартири АДРЕСА_2 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями;

2.4 про витребування у приватного нотаріуса Городніченко Ольги Анатоліївни, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область:

- оригінали (копії) угоди/справи по відчуженню квартири АДРЕСА_2 за 2021-2022 роки з усіма доданими до них документами та їх копіями.

3.Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліівна, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений судом 25.11.2022.

Суддя: В. М. Куцин