Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 128/846/22

провадження № 61-11252ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає дату отримання копії постанови апеляційного суду, однак не порушує клопотання про поновлення їй пропущеного строку на касаційне оскарження, що позбавляє суд можливості вирішити зазначене питання з урахуванням положень частини першої статті 127, частини другої статті 390 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, заявниці необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказати причини пропуску цього строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Якщо заяву з відповідними доводами та доказами на їх обґрунтування не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 грудня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Вінницькому районному суду Вінницької області направити на електронну адресу Верховного Суду із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-11252ск22) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 128/846/22 доказів направлення (вручення) заявниці та/або її представнику копії постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, у строк до 30 листопада 2022 року.

У разі невиконання ОСОБА_1 у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников