overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1060/22
Провадження №2/390/614/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою було подано клопотання, в якій представник позивача просить розглянути справу без участі сторін.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровогадського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 289/1661/22
Номер провадження 2/289/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява, розгляд якої по суті не розпочато.

Також, в провадження Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває справа № 289/1662/22 (провадження 2/289/441/22) за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, по якій також розгляд по суті не розпочато.

Відповідно до 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що дані цивільні справи пов`язані між собою а саме сторонами по справі є одні і ті ж самі особи, тому доцільно розглядати справи в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 187, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу № 289/1661/22 (провадження 2/289/440/22) та справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів №289/1662/22 (провадження № 2/289/441/22).

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 289/1661/22 (провадження 2/289/440/22).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 168/602/22
Провадження № 2-о/168/38/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0097873 та заповіту, посвідченого секретарем Дубечненської сільської ради Волинської області від 27 липня 1989 року за р.№51.
Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа №333/5421/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1887 грн. 47 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1887,47 грн. за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зазначено, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1887 грн. 47 копійок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 526/1856/22
Провадження № 2/526/517/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідач ОСОБА_2 направил до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та зважаючи, що від відповідача надійшов відзив на позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
04.11.2022 Справа № 756/591/16-ц
Ун.№756/591/16-ц
Пр.№ 6/756/239/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №756/591/16-ц від 24.05.2018 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 881 804,07 грн. та по 14 113,54 грн. судових витрат з кожного.

01.11.2022 року від стягувача АТ «Кред Європа Банк» надійшла заява неможливість надати відповідну заяву по суті справи, оскільки не отримано копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що докази такого направлення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 576/1777/22
Провадження № 2-н/576/361/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 159/2478/22
Провадження № 2/159/913/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7800 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідач 27.04.2022 керуючи автомобілем марки «VW Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Ковелі по вул.Луцька, 15 не впорався з керуванням, порушив Правила дорожнього руху і здійснив наїзд на паркан, що належить позивачу.

13 липня 2022 року суд вікрив провадження у справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 10.00 годину 06 грудня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 703/1597/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 553/1765/22
Провадження № 2/553/1125/2022
У Х В А Л А

17.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 03.08.2022 у вищезазначеній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.07.2020 у розмірі 17924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири),94 гривні .

Судом встановлено,що у вказаному рішенні допущено описку в зазначенні суми стягнення ,а саме : замість вірного 18418, 23 грн. стягнуто 17924,94 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 03.08.2022,,виклавши наступну редакцію резолютивної частини рішення : стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.07.2020 у розмірі 18418 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять ) 23 гривні .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження №22-ц/801/1520/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокуСправа № 127/12653/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест», про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.09.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
про відмову у видачі судового наказу
Справа № 936/1101/22
Провадження № 2-н/936/171/2022
08.11.2022 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2528,53 грн., -
акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2528,53 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно наданої суду інформаційної довідки Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній значиться знятим з реєстраційного обліку з 30.04.2021, як померлий.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред?явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, у зв?язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2528,53 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя : С.С. Павлюк