Справа № 404/1316/21
Номер провадження 2/404/433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування №871 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №33782738, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування №872 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №101, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 Ѕ частину земельної ділянки під кадастровим номером :46:380:0011 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 16.08.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни належним чином завірені докази.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021 року залишено позовну заяву без руху закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.11.2021 року та 20.12.2021 року від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані документи.

В судове засідання 05.07.2022 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не повідомив.

17.11.2022 року позивач повторно, не з`явився у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлявся. До суду 02.11.2022 року повернувся від ОСОБА_1 конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач не повідомляв, заяви про розгляд за його відсутності на ім`я головуючого в справі судді не подавав, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 17.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько