Справа № 136/1447/22
провадження № 2/136/375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для написання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки в с. Очитків. Позивач, будучи сином ОСОБА_3 , матір`ю якої була ОСОБА_2 , є відповідно (єдиним) онуком останньої по материнській лінії. Однак, тільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 позивачу стало відомо про неоформлену матір`ю спадщину його бабусі. Крім того, оскільки позивач проживав у м. Києві, такі обставини в сукупності позбавили його можливості вчасно прийняти спадщину ОСОБА_2 , яку й досі ніхто не прийняв.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про визнання позову та просив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просив його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 8), а після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки в с. Очитків, Вінницького р-ну, Вінницької обл. (а.с. 9). Позивач, будучи сином Формагей (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с.15), матір`ю якої була ОСОБА_2 (а.с. 12), є відповідно онуком останньої по материнській лінії. Згідно з довідкою від Липовецької міської ради ОСОБА_2 проживала в с. Очитків, і до дня її смерті з нею ніхто не проживав (а.с. 10). За інформацією зі спадкового реєстру спадкова справа ОСОБА_2 не заводилася. Однак, тільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 (а.с. 11) позивачу стало відомо про неоформлену матір`ю спадщину його бабусі. Крім того, оскільки позивач проживав у м. Києві (а.с. 17), такі обставини в сукупності позбавили його можливості вчасно прийняти спадщину ОСОБА_2 , яку й досі ніхто не прийняв.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК).

Судом було встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка не залишила заповіт, залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки в с. Очитків. Позивач, будучи сином ОСОБА_3 , матір`ю якої була ОСОБА_2 , є відповідно (єдиним) онуком останньої по материнській лінії, а тому в силу припису ч. 1 ст. 1265 ЦК України спадкоємцем п`ятої черги на право спадкування за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини.

Після відкриття 05.02.2004 спадщини ОСОБА_2 позивач, намагаючись її оформити, пропустив шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивач стверджує, що пропустив визначений строк, оскільки тільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 ) позивачу стало відомо про неоформлену матір`ю спадщину його бабусі ОСОБА_2 . Крім того, оскільки позивач проживав у м. Києві, такі обставини в сукупності позбавили його можливості вчасно прийняти спадщину ОСОБА_2 , яку й досі ніхто не прийняв. Крім того, згідно з довідкою від Липовецької міської ради ОСОБА_2 проживала в с. Очитків, і до дня її смерті з нею ніхто не проживав, а за інформацією зі спадкового реєстру спадкова справа ОСОБА_2 не заводилася.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є поважними причинами пропуску строку і обставинами, які перешкоджали вчасно прийняти спадщину.

Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення позивачу додатковий двохмісячний строк для написання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для написання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО