Справа № 369/7546/20
Провадження №2/369/531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Вець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачау цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

24 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.

Клопотання обґрунтоване тим, що між Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» та ОСОБА_8 було укладено кредитні договори №ГО-96 від 24 грудня 2007 року, №ГО-299 від 27 жовтня 2008 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між КСУФС та ОСОБА_9 було укладено Іпотечний договір від 24 грудня 2007 року (договір № 976), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 976. Предметом Іпотеки було визначено споруди: Садовий будинок, Баня, Сарай, Вбиральня, Огорожа, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2010 року КСУФС відступила право вимоги по Договору № 976 Позивачу на умовах, визначених в договорі про відступлення права вимоги по Іпотечному Договору № 976, зареєстрованому в реєстрі за № 1892.

Позивач вказує, що оскільки, ОСОБА_9 не повертав кошти, він був змушений звернутися з позовом до суду.

20 квітня 2011 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-567/11 вирішено: «Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ГО-299 від 27.10.2008 року в сумі 309265 грн., сплачене у справі держмито у розмірі 1700 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати на проведення оцінки предмета іпотеки у розмірі 1200 грн. та витрати на публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 840 грн.

Звернути стягнення на садовий будинок, який знаходиться у м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області, садове товариство «Авангард», адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Правонаступником визначено - ОСОБА_7 , яка 09 грудня 2014 року вступила в право спадкування власності ОСОБА_9 , а саме земельної ділянки площею 0,0605 га, кадастровий номер :01:044:0105, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, Садове товариство «Авангард», на якій були розташовані споруди Предмету Іпотеки за договором №976, №1892 та зареєструвала право власності на земельну ділянку.

Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 0,0605 га, кадастровий номер :01:044:0105, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, садове товариство «Авангард» була розділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:044:5141, :01:044:5140, :01:044:5139.

Вказані земельні ділянки належать відповідно: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:5141, ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:5140, ОСОБА_7 земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:5139.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд, залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі № 369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, суд не вбачає підстав задоволення клопотання в частині залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки позивачем не доведено, що рішення по справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб щодо сторін у справі та на які саме.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавленні можливості звернутися до суду із окремим позовом для захисту своїх порушених прав.

Щодо клопотання позивача в частині залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:5141 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144421695), ОСОБА_5 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:5140 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144406194). Вказані земельні ділянки є предметом спору у даній справі.

А відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч. 2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у підготовчому засіданні має бути оголошено перерву для направлення залученій до участі у справі особі копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, а також з метою надання залученій третій особі можливості і часу для подання до суду своїх пояснень з приводу пред`явленого позову.

Керуючись ст.ст. 53 ,197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло задовольнити частково.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цивільній справі № 369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ) копію позовної заяви та доданими до неї документами для відома.

Роз`яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Третім особам надіслати судову повістку і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва