У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; на стороні відповідача: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про встановлення батьківства, у якій просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису № 21 від 06 липня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 31 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження, вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року /а.с. 20-22/.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому, 28 листопада 2022 року, до початку судового засідання, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій останній також просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Того ж дня, 28 листопада 2022 року, відповідач ОСОБА_2 скерувала на офіційну електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану в Україні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про причини неявки суд не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача суд не вбачає та вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, подану позивачем, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вважає можливим на підставі заяви, поданої позивачем, залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про встановлення батьківства.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що ж стосується вирішення питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд роз`яснює, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про встановлення батьківства залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко