УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Рівне Справа №569/10958/22

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕПРОДРИНОК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором в сумі 17 197, 22 грн

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕПРОДРИНОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 17 197, 22 грн.

14 жовтня 2022 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що він не фізичною особою-підприємцем з 29 грудня 2016 року. Фінансові претензії позивач йому виставив після того, коли він вже не був підприємцем. Вказує, що послугами позивача не користувався. За наведеного просить суд закрити провадження у справі.

24 листопада 2022 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких повідомляється, що аргументація відповідача стосовно закриття провадження у справі не підпадає під жодну з підстав, визначених ст. 255 ЦПК України. Вказує, що юрисдикційність цього спору вже досліджувалася Господарським судом Рівненської області у справі №918/307/22. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у зазначеній справі було зазначено про необхідність позивачу звертатися з вимогами до відповідача до суду загальної юрисдикції.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

За правилами, встановленими ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідачем надано суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд зазначає, що твердження відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, що викладені у клопотанні, не підпадають під жодну з перелічених підстав, визначених ст. 255 ЦПК України.

Крім того, оцінка щодо юрисдикції цього спору вже надавалася Господарським судом Рівненської області в ухвалі від 11.07.2022 №918/307/22, а тому вказана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.