overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2974/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2110/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Воле-Висоцької сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 442/4891/21
Провадження № 2/442/940/2022
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бодрової О.П.

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування, а саме на земельні ділянки, що знаходяться на території Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зокрема: площею 0,0649 га з кадастровим номером :05:000:0256; площею 0,3759 га з кадастровим номером :04:000:0316; площею 1,0916 га з кадастровим номером :03:000:0110; площами 0,0678 га, 0,324 га, 0,1312 га, 0,0810 га, 0,1567 га, 0,1530 га, 0,1195 га, 0,3725 га.

09 листопада 2022 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви в частині визнання права власності на земельні ділянки площею 0,1195 га, 0,3725 га без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутність позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, суду надали заяву про розгляду справи у відсутність їх представника.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1с т.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви в частині визнання права власності на земельні ділянки площею 0,1195 га, 0,3725 га без розгляду, і це вільне волевиявлення, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області в частині визнання права власності на земельні ділянки площею 0,1195 га, 0,3725 га - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 09 листопада 2022 року.

Суддя О.П.Бодрова
№ 207/3122/22
№ 2-н/207/1217/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 124 гривні 05 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 124 гривні 05 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
н/п 2-н/490/364/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2457/22
10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 248,10 грн. (на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 421129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія").
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №592/8205/22
Провадження № 2-н/592/974/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Суми

Справа №591/6120/20

Номер провадження 22-ц/816/780/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17червня 2022 року, в складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене у м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 20 червня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2022 змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовної ОСОБА_5 визнання недійсним договору дарування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 682/1897/22
Провадження № 2/682/616/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі :

головуючої судді Мотонок Т.Я.

з участю секретарки судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Славута-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.10.2022 до суду надійшов позов КП «Славута-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2022 року на 10:00 годину.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 247 ЦПК Ураїни, у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився і причини суду не відомі, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 05.12.2022 року об 11 год. 00 хв, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом КП «Славута-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відкласти на 05.12.2022 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1905/22

08 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 553/1218/22
Провадження № 2-п/553/30/2022
У Х В А Л А

16.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01.07.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає про отримання рішення Ленінського районного суду м. Полтави на початку жовтня 2022 року, проте, до заяви не додані докази на підтвердження вказаних обставин та не додана копія рішення, про перегляд якого подана заява.

Крім того, у заяві заявником зазначено, що він не зміг своєчасно, на протязі 20-ти днів подати заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з необхідністю прийняття участь в будівництві оборонних споруд та оскільки він перебував за межами Полтавського регіону. Але жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до суду відповідачем не надано.

Тому заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, і в силу положень пункту 8 ст. 285, ст. 185 вказаного кодексу, її слід залишити без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та встановити заявнику строк у п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки заяви.

Отже, керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 357/8997/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 06 грудня 2022 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 454/3317/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) з участю третьої особи дичого будинку сімейного типу родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання батьківства

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи дичого будинку сімейного типу родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.12.2022 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс