Справа № 199/1340/21
Провадження №2/202/262/2022
28 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
Позивач звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлена вимога обґрунтована тим, що ОСОБА_1 самовільно пішла з пологового відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради, залишивши дитину без батьківського піклування. ОСОБА_1 жодного батьківського обов`язку не виконує, самоусунувшись від виховання дитини, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток своєї дитини, жодного разу не відвідувала дитину ні у лікарні, ні у державному закладі. До управління служби у справах дітей не з`являлась.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
На первинному обліку управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 на дому громадянка, яка назвалася ОСОБА_4 , народила дитину жіночої статі (медична довідка лікарсько-консультативної комісії КНП «МКЛпУ`ДМР» про огляд дитини, яка народилася поза закладом охорони здоров`я від 14.03.2020 № 15). Документи, які підтверджують особу, жінка не надала. Усі дані записані зі слів жінки.
15.03.2020 року ОСОБА_1 самовільно пішла з пологового відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради, залишивши дитину без батьківського піклування (акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 15.03.2020 року).
На підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 17.04.2020 №71 «Про реєстрацію народження покинутої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » управлінню-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради надали дозвіл зареєструвати в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області реєстрацію народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі. Присвоїти дитині: прізвище - ОСОБА_2 ; ім`я - ОСОБА_2 ; по батькові - ОСОБА_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Дніпро. Батьками дитини записати: мати - ОСОБА_1 ; батько - ОСОБА_8 .
Державна реєстрація малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 17.04.2020 № 71 «Про реєстрацію народження покинутої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті рада від 17.07.2020 №118 «Про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
На підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті рада від 17.07.2020 №122 «Про влаштування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення.
На даний час дитина перебуває в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, станом дитини ніхто не цікавиться.
Матір`ю малолітньої дитини є відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості про батька дитини до актового запису про її народження внесенні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідно до повідомлення від 09.06.2020 № 45.2/3274 Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції. Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, громадянка ОСОБА_1 , 1983 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради 27.07.2020 року здійснено вихід до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. Спеціалістами було залишено запрошення, в якому було запропоновано з`явитися або зателефонувати до управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району. ОСОБА_4 не прийшла та не вийшла на зв`язок.
18.09.2020 року спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було повторно здійснено вихід до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. Спеціалістами було залишено запрошення, де було повторно запропоновано з`явитися або зателефонувати до управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району. ОСОБА_4 не прийшла та не вийшла на зв`язок.
04.12.2020 року спеціалістами управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в третє був здійснений вихід до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. Спеціалістами було залишено запрошення, де було наголошено на необхідність з`явитися або зателефонувати до управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району. ОСОБА_4 не прийшла та не вийшла на зв`язок, вона категорично відмовляється йти на контакт із спеціалістами, також відмовляється надати письмову відмову від дитини.
Відповідно до листа центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №3/5-654 від 26.08.2020 року щодо громадянки ОСОБА_1 , 1983 р.н., яка покинула новонароджену дитину в пологовому відділенні КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР», повідомляють що фахівцями було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів громадянку ОСОБА_4 вони не знають.
Відповідно до повідомлення від 22.07.2020 № 45.1/4263 Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції. Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, що 21.07.2020 до оператора «102» надійшло повідомлення, що у дворі по АДРЕСА_2 , жінки розпивають алкогольні напої, поводять себе неадекватно, чіпляються до перехожих. На місце прибули працівники патрульної поліції, якими було винесено постанови за ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях) у відношенні громадянки ОСОБА_1 , 1983 р.н., яка з її слів мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, судом встановлено, що мати ОСОБА_4 жодного батьківського обов`язку не виконує, самоусунулась від виховання дитини, піклування про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток своєї дитини, жодного разу не відвідувала дитину ні у лікарні, ні у державному закладі. До управління служби у справах дітей не з`являлась.
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Мати ОСОБА_4 на засідання 08.12.2020 року не з`явилась. ОСОБА_1 було двічі направлено поштою листи-запрошення на засідання комісії з питання позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №4/5-57 від 18 лютого 2021 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , 2020 року народження.
ІІІ. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом принципів 2, 4, 6, 7 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.
У той же час, ст. 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, п. 78.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що відповідає положенням ст. 165 СК України.
З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд враховуючи особу відповідачки, яка покинула свою дитину у пологовому будинку, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, проявляє повну байдужість до своєї дитини, суд приходить до висновку, що на разі, існують достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини.
Обставин, які перешкоджали б відповідачці виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164, СК України, ст. 11, 12 Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29 квітня 2022 року.
Суддя Г.О. Кухтін