overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6034/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`яилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу по суті.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2022 о 09.00 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 191/2981/19
Провадження № 2/191/784/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,.

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Носача С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадщину та зміну черговості одержання права на спадщину,

керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 60, 74 СК України, ст.ст. 368, 1215, 1217, 1223, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадщину та зміну черговості одержання права на спадщину задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємця четвертої черги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 16 грудня 2022 року.

Суддя О.І.Окладнікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій визначено суддю для розгляду справи, передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 15 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Фроловою Р.В. та внесений до реєстру за № 2269.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/30957/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, в тому числі, й недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Фроловою Р.В. та внесеного до реєстру за № 2269.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 14 листопада 2022 року залишена без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, в провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі за цим позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 589/1606/22
Провадження № 2-о/589/52/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

23 червня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Шпак Дмитро Геннадійович, заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З заяви не вбачається спір про право, тому враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 - 308 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Шпак Дмитро Геннадійович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, буд. 21) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року на 14 годину 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 744/397/22
Провадження № 2-о/744/20/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання, наведена у заяві заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, що діє на основі наданих суду довіреності, а також копії відповідного Положення щодо заінтересованої особи та копії наказу про призначення працівника заінтересованої особи на посаду, головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Федоренко Олександр Юрійович, надіслав поштою заяву про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/397/22, яке відбуватиметься 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, за участю представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду та використовуватиме власні технічні засоби за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2-зз/761/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/27032/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання на 13.12.2022 о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

Суддя:
справа № 208/692/22
провадження № 2-н/208/952/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 725 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 25 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по грудень 2021 року;
- 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 17 145 (сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 25 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/692/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/692/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 541/2932/22
Провадження № 4-с/541/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Батієнко Ярослав Іванович на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та зобов`язання вчинити певні дії, у виконавчому провадженні №57979904, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм-Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Батієнко Ярослав Іванович, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та зобов`язання вчинити певні дії, у виконавчому провадженні №57979904, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм-Фінанс».

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального Кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,447,450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та зобов`язання вчинити певні дії, у виконавчому провадженні №57979904, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм-Фінанс» - прийняти до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 30 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати боржника (скаржника), стягувача і приватного виконавця.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірину Вікторівну надати суду матеріали виконавчого провадження №57979904, для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Дата документу 17.11.2022Справа № 645/6233/21
Провадження № 2/554/2320/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Зарицька К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зарицької К.Ю. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 154/2165/22
Провадження №2/157/327/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря: Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 05 грудня 2022 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 грудня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В. М. Тімонова
Провадження № 2/742/898/22
Єдиний унікальний № 742/1739/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокатка Терещенко Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки -служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,-
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 12.12.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА