Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6618/22
У Х В А Л А

05.12.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає даним вимогам.

Так, позивачі звернулися до суду до закінчення встановленого ст.1270 ЦК України строку на прийняття спадщини.

У позовній заяві мається посилання на те, що позивачі звернулися до державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак позивачами не додано до позовної заяви копії відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Прізвища позивачів у позовній заяві зазначено як ОСОБА_3 , тоді як згідно доданих до позовної заяви копій паспорта громадянина України, такі видані на ОСОБА_4 .

Крім цього до позовної заяви не додано:

- квитанцію про сплату судового збору;

- документів про технічну інвентаризацію спадкового житлового будинку та довідку про вартість спадкового майна для визначення ціни позову, від якого залежить ставка судового збору за даним позовом;

- документів, для підтвердження родинного зв`язку між спадкодавцями та позивачем ОСОБА_1 ;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки, право власності на які просять визнати позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко