Дата документу 05.12.2022 Справа № 337/7276/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2082/22 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Є.У.№ 337/7276/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на підставі відкритого на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку № НОМЕР_1 позивач постачає електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 . 22.01.2021 рейдовою бригадою була здійснена перевірка за вказаною адресою, якою було встановлено порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку-підключення без облікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному фазному запобіжнику. Точка самовільного підключення від верхньої клеми до облікового фазного автомата на щиті обліку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10004696 від 22.01.2021.

23.02.2021 комісія з розгляду актів за відсутності відповідача визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 31 172,07 грн. На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. Протокол засідання комісії з розгляду актів від 23.02.2021 №191, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату 31172 грн. 07 коп. надіслано відповідачу рекомендованим листом 31.03.2021, що підтверджується фіскальним чеком № 0895 від тієї ж дати. Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ позивач зазнав додаткові витрати пов`язані з проведенням позачергової технічної перевірки однофазного лічильника споживача у розмірі 156,49 грн., а разом на суму 31 328,56 грн. Посилаючись на те, що в добровільному порядку споживач відмовився сплатити вартість не облікованої електроенергії, просив про задоволення позову.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 31172,07 коп., витрати на технічну перевірку у розмірі 156,49 грн. та судові витрати за судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а всього 33598,56 грн.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 зазначає, що особа, яка підписала акт про порушення як власник не ідентифікована та не встановлена, пояснення у ОСОБА_2 не відбиралися, ОСОБА_1 на засідання комісії не запрошувалася, участі в ньому не приймала. Судом першої інстанції не перевірено, а позивачем не доведено факт порушення ПРРЕЕ, які призвели до недопустимості акту як доказу. Висновки суду про наявну заборгованість є безпідставними.

Копія апеляційної скарги і ухвали про відкриття апеляційного провадження вручені позивачеві 11.11.2022. Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення споживачем п.2.3.4, п.5.5.5ПРРЕЕ, що є підставою для нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , що визнавалося сторонами та не підлягає доказуванню згідно ст.82 ЦПК України.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності на підстав: ліцензії, що надана Товариству Постановою НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 «Про видач ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 26.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ).

22.01.2021 рейдовою бригадою була здійснена перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої було встановлено порушення самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення без облікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному фазному запобіжнику. Точка самовільного підключення від верхньої клеми до облікового фазного автомата на щиті обліку. Порушення, виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10004696 від 22.01.2021, додатком №І до Акту про порушення від 22.01.2021 № 10004696 зі схемою електроживлення споживача та відеофіксацією.

Акт складено у присутності особи, яка надала доступ до електричних мереж, споживача ОСОБА_3 , нею підписаний без зауважень та заперечень (а.с.10).

У пункті 11 Акта про порушення № № 10004696 від 22.01.2021 споживач запрошена на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 23.02.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, каб№104 о10-00год.

Згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у п.п.6-8 п.8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснюється за самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

На підставі зазначених вище пунктів ПРРЕЕ споживачу визначено за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 11016 кВт год. на суму 31 172,07 грн.

На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явилась, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надавала.

23.02.2021 комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність відповідача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, електроенергії.

Протокол засідання комісії з розгляду актів від 23.02.2021 №191, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату 31172 грн. 07 коп. відповідачу направлено поштою.

Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

За користування не облікованою електроенергією нараховано до сплати в розмірі 31172,07 коп., витрати на технічну перевірку у розмірі 156,49 грн. відповідач оплату нарахованої суми не здійснила.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

На підставі ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у вигляді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ, акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

контрольний огляд засобу комерційного обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

середньодобовий обсяг споживання середня величина обсягу електричної енергії, яка спожита протягом однієї доби, визначена на підставі фактичного споживання за певний період часу.

Згідно підпункту 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до п.п. З п.5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно пункту 5.5.7 ПРРЕЕ, споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.

Відповідно до п.п. 12 п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

За змістом пункту 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості іцодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що при здійсненні технічної перевірки було виявлено самовільне підключення електричної проводки споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, точка підключення здійснена у стіні на вхідних проводках до кута біля приладу обліку, що підтверджується актом про порушення ПКЕЕН № 10004696 від 22.01.2021, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що споживачем було здійснено самовільне підключення поза приладу обліку електроенергії прихованим способом.

Суд першої інстанції врахував положення зазначених норм права та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості, погодившись з його розрахунком.

Зважаючи на предмет позову, визначальним у ньому є саме доведеність факту порушення Правил споживачем.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягали обставини, пов`язані з конкретним порушенням Правил, дослідженню і оцінці підлягали такі докази, зокрема як: акт порушення, протокол засідання комісії, розрахунок суми збитків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Ст. 79 ЦПК України, встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не уповноважувала ОСОБА_3 , яка зазначена в Акті про порушення споживачем електроенергії, що подається до кв. АДРЕСА_2 , на підписання акту про порушення, є неспроможними.

Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

В силу ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що при здійсненні працівниками «Запоріжжяобленерго» технічної перевірки електромережі відповідача за місцем розташування її квартири 22.01.2021 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ. Особа, яка допустила представників оператора на об`єкт споживання, назвалася ОСОБА_3 та відмовилася надати свій паспорт, що зафіксовано в Акті про порушення.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надала суду доказів встановлення правоохоронними органами факту проникнення невідомої їй особи, яка назвалася ОСОБА_3 , у належне їй житло, або звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Оскільки тягар утримання майна покладається на власника, саме він має знати, хто знаходився в його квартирі під час здійснення перевірки працівниками обленерго.

Доводи апеляційної скарги про те, що в акті відсутні посилання на пункти ПРРЕЕ, яких допустилася споживач, не відповідають фактичним обставинам. В акті про порушення двічі зазначено зміст виявленого порушення у описовій частині та на схемі, є посилання на пункти ПРРЕЕ, яких споживач мав дотримуватися.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що споживача не запрошували на засідання комісії, є безпідставними, оскільки в п.11 Акту зазначено, де і коли відбудеться засідання комісії з розгляду актів.

Крім того, у передбаченому законом порядку ОСОБА_1 із вимогами про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії до суду не зверталася, хоча така вимога є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Незначна тривалість судового засідання не є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Як видно із протоколу судового засідання, воно тривало 30 хв., сторони надавали суду свої пояснення, суд досліджував всі наявні у справі докази, клопотань про дослідження будь-яких нових доказів відповідач суду не заявляв.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст.268, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська