ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7912/22
провадження № 2/753/5552/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини, зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19 серпня 2022 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини (справа № 753/7912/2, провадження № 2/753/5552/22).

У той же час, в провадженні цього ж суду з 13 червня 2022 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини (справа 753/4978/22, провадження № 2/753/4760/22).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 188 ЦПК України).

До початку підготовчого засіданняпозивачкою позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини,зі справою за позовом ОСОБА_3 до неї про визначення місця проживання дитини, зважаючи на положення ст. 188 ЦПК України, вважаючи, що їх спільний розгляд справ у одному провадженні буде доцільним та забезпечить ефективний судовий розгляд спорів уцілому із передачею справи за правилом ч.8 ст. 188 ЦПК України тому судді, який раніше за іншого суддю відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 19.07.2022 року, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши підстави заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що окремий судовий розгляд зазначених двох цивільних справ, враховуючи предмети спорів, сторін, підстави звернення до суду, є недоцільним й може вплинути на наслідки самостійних проваджень, оскільки спори є однорідними в частині вимог про визначення місця проживання дитини та впливають на наслідки похідних вимог (припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаются на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.8 ст. 188 ЦПК України).

Встановлено, що суддею, який раніше за іншого суддю відкрив провадження у справі, є головуючий суддя про справі № 753/4978/22, провадження № 2/753/4760/22, якому й має передатися об`єднане провадження по таким справам за правилом ч.8 ст. 188 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доспупності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Приймаючи до уваги вищенаведене та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини, зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 753/7912/2, провадження № 2/753/5552/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини, зі справою № 753/4978/22, провадження № 2/753/4760/22за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер - справа 753/4978/22, провадження № 2/753/4760/22, для подальшого розгляду.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: