overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2657/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Хмельницькенергозбут" в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії в розмірі 11938,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до суду надійшла зазначена заява.

28 жовтня 2022 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та повернення зазначеної заяви.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Хмельницькенергозбут" в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії в розмірі 11938,22 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 439/1163/22
Провадження №2/439/457/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка під час судового засідання позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що збереження шлюбу є можливим та просив надати сторонам строк на примирення.

За правилами статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Нормативними приписами пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з метою збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Позаяк це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 251, статтею 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 604/1442/21
Провадження № 2/604/132/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (юридична адреса: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільської області, ), третя особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. звернувся в суд із позовною заявою до ТзОВ «Агробізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

26 травня 2022 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження на час експертизи.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженям висновку експерта.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Адвокат Кучерук Т.М. клопотав про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (юридична адреса: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільської області, ), третя особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції з адвокатом Кучеруком Т.М. за допомогою власних засобів зв`язку через сервіс EASYCON на 12 год 00 хв 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
н/п 2-н/490/272/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1143/22
09.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 212/2192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 212/2192/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 29 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №304 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: Костюченко Г.М., Плетень С.Ю., Івашкевич С.А., Кучеренка В.А. та Міхненко Т.І.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Малинським районним суду Житомирської області, що розташований на площі Соборній,8, в місті Малин Житомирської області, мотивуючи тим, що на території держави продовжується воєнний стан та відсутнє пряме транспортне сполучення.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити й судове засідання провести у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: Костюченко Г.М., Плетень С.Ю., Івашкевич С.А., Кучеренка В.А. та Міхненко Т.І., призначене на 12 годину 14 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Малинський районний суд Житомрської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 12 годину 14 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 676/3865/22
Номер провадження 2/676/1765/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 346/3505/22
Провадження № 2/346/1380/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 01.12.2022 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 750/6562/22
Провадження № 2-о/750/167/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в зв`язку з введенням в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 750/6562/22, яке призначене на 18.11.2022 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна КАРАПУТА
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3056/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14 382, 28 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.