У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М.

при секретарі - Кравченко О. Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено підготовче судове засідання.

30 листопада 2021 року на адресу суду повернувся рекомендований лист надісланий за адресою проживання відповідача ОСОБА_2 з відміткою засобів поштового зв`язку «адресат померла 10 років тому».

08 лютого 2022 року на запит суду від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 квітня 2022 року від представника позивача адвоката Телющенка Павла Петровича до суду надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та повернути позивачу судовий збір.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла, про що свідчить актовий запис про смерть, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Крім того, клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Телющенка Павла Петровича задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією № ПН7889 від 09 вересня 2021 року у розмірі 1 816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко