Справа № 336/2642/20
Пр. № 2/336/64/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання 12 листопада 2020 року, 17 червня 2021 року, 22 жовтня 2021 року, 28 січня 2022 року, 14 квітня 2022 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Ухвалами суду від 12.11.2020 року та від 22.10.2021 року представника позивача зобов`язано безпосередньо з`явитися до суду для надання особистих пояснень та письмових доказів щодо розгляду заявлених відповідачем актів-претензій, що відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (а.с. 105, 112-113, 133).

Вказані ухвали містять роз`яснення про залишення позову без розгляду у випадку неявки представника в судове засідання.

Копію ухвали від 22.10.2021 року представник отримав 26 січня 2022 року (а. с. 142), між тим в судові засідання 28 січня 2022 року, 14 квітня 2022 року він не з`явився.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

І хоча представником позивача і подано заяву про розгляд справи без його участі, яка в силу ст. 211 ЦПК України могла б зумовити вирішення спору у його відсутність, проте наявність ухвали про зобов`язання безпосередньої явки виключає можливість такого розгляду.

В силу Основного Закону України процесуальне рішення суду є обов`язковим до виконання.

Оскільки постановлення ухвали від 22.10.2021 року зумовлене не формальними міркуваннями, а продиктоване інтересами правильного вирішення спору, подальшу неявку представника позивача за вказаних обставин суд вважатиме проявом небажання отримати судовий захист свого права і у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що підставою для залишення позову без розгляду за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності є випадки, коли таке нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка представника перешкоджає судовому розгляду, суд, як зазначено, ухвалює про задлишення позову без розгляду.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за первісним і зустрічним позовами передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цими позовами після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива