Справа № 383/86/22
Номер провадження 2/383/126/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивачів - адвоката Бурлаченко С.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Колесник Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича звернулись до суду з позовом до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича, у якому просять: визнати недійсними договір оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством Габорець Володимиром Андрійовичем; визнати недійсною додаткову угоду від 22.12.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством Габорець Володимиром Андрійовичем.

12.09.2022 року представник позивачів - адвокат Бурлаченко С.Ю. подав заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи спірних договору оренди землі та додаткової угоди, підпис у яких від імені померлого ОСОБА_4 оспорюється позивачами. Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву про призначення експертизи та просив провести посмертну судово-почеркознавчу експертизу за наявним в справі зразком підпису в актовому записі про шлюб, повідомивши, що стороною позивача надано суду для проведення експертизи усі наявні оригінали документів, інших документів не мають можливості надати у зв`язку з їх відсутністю. Клопотань про їх витребування не має. Погодився із запропонованим судом уточненням формулювання запитання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти поставлення перед експертом двох останніх питань, оскільки позов не заявлявся з тих підстав, що вони підписані померлим під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), у незвичному стані або в незвичних умовах. Вказані обставини виходять за межі підстав позову, предмету спору та щодо вказаних обставин відзив ними не готувався. Погодилась із запропонованим судом уточненням формулювання першого запитання.

Відповідно до статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Позивачем заявлено позов з тих підстав, що спірні угоди не підписувались померлим, а не з тих підстав, що вони підписані померлим під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), у незвичному стані або в незвичних умовах. Тобто питання щодо умов виконання підпису в спірних угодах заявлено на підтвердження обставин, протилежних заявленій підставі позову, а їх з`ясування виходить за межі предмету спору по даній справі, значно ускладнить експертне дослідження та непропорційно збільшить строки її проведення. Крім того, сторона позивача не навела збиваючі фактори (природні, штучні), незвичний стан або незвичні умови, які мають бути об`єктом експертного дослідження, що виключає можливість його призначення та проведення.

Отже, питання щодо виконання підпису на оспорюваних документах під впливом збиваючих (штучних, природних) факторів та щодо перебування при вчиненні підписів у незвичайному стані або в незвичних умовах підлягають виключенню, оскільки виходять за межі предмету спору.

Суд не збирає з власної ініціативи докази, зокрема зразки підписів. Вказаний обов`язок покладено на сторони, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи за наданим стороною позивача зразком, можливість проведення якої визначить експерт.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням питань, що поставлені стороною позивача (крім виключених судом питань), а тому заява представника позивачів є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Бурлаченко С.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2011 року за №00485, який міститься в графі «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ», примірник якого надала сторона відповідача СФГ ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладеної між ОСОБА_4 та СФГ Габорець Володимира Андрійовича, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 року за №03085, який міститься в графі «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ», примірник якого надала сторона відповідача СФГ ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

договір оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича;

додаткову угоду від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладену між ОСОБА_4 та СФГ Габорець Володимира Андрійовича;

вільний зразок підпису ОСОБА_6 , який містяться в актовому записі про шлюб №1 від 01.03.2008 року, поряд з надписом «Підписи осіб, що зареєстрували шлюб _______ ( ОСОБА_7 )».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити позивачам для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачами або їх представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/86/22.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко