Справа №591/4019/21
Провадження № 6/591/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивованою тим, що 01.11.2021 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-154474 від 17.12.2017 у розмірі 104041 грн. 92 коп., судові в розмірі 2270 грн.00 коп. 21 грудня 2021 року було укладено договір факторингу відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № CL-154474 від 17.12.2017 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» щодо виконання рішення у справі № 591/4019/21.

У судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Росвен Інвест Україна», представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-154474 від 17.12.2017 у розмірі 104041 грн. 92 коп., судові в розмірі 2270 грн.00 коп., в іншій частині вимог відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю. (а.с. 146-148).

21 грудня 2021 року між АТ «КредоБанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № CL-154474 від 17.12.2017 року (а.с. 178-187).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Факт того, що стягувач АТ «КРЕДОБАНК» вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним прав вимоги за кредитним правонаступнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі правочину знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Таким чином, новий кредитор - ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на законних підставах. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2021 року у справі № 591/4019/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-154474 від 17.12.2017 у розмірі 104041 грн. 92 коп., судових витрат в розмірі 2270 грн.00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко