Справа №1805/7033/2012
Провадження № 6/591/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №1805/7033/2012,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 1805/7033/2012 від 30 жовтня 2012 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №1805/7033/2012 стосовно боржника ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року по справі № 1805/7033/2012 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 271 495 гривень 58 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 гривень 96 коп., по 1479 гривень 48 коп. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року по справі 1805/7033/2012, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у цивільній справі № 1805/7033/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 15/2008/441763/2/492 від 14 серпня 2008 року.

У подальшому адвокатом Бовкуном А.О. 04 лютого 2022 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено адвокатський запит, щодо надання інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі № 1805/703 3/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/2008/441763/2/492 від 14 серпня 2008 року в розмірі 271495,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору 2958,96 грн.

10 лютого 2022 року, 14 лютого 2022 року на адресу адвоката надійшли листи від 10 лютого 2022 року, 11 лютого 2022 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якому зазначено наступну інформацію:

«За результатами розгляду повідомляємо, що на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували виконавчі провадження АСВП № 41982920 та АСВП № 41983164 з примусового виконання виконавчого листа № 1805/7033/2012 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Надра» судових витрат 1479,48 грн. та заборгованість за кредитним договором в розмір: 271495,58 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10лютого 2022 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № l805/7033/2012, видано Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Надра» судових витрат 1479,48 грн. та заборгованість за кредитним договором в розмірі 271495,58 грн. на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) повторно не пред`являлись та зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 червня 2012 року № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року № 571/20884 строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік.

Тому надати докази направлення постанов про повернення виконавчого документа разом з виконавчими документами до ПАТ КБ «Надра» немає можливості.

Щодо необхідності видачі (отримання) стягувачем дублікатів виконавчих листів зазначає, що при примусовому виконанні виконавчих листів Зарічного районного суду м. Сумі від 30 жовтня 2012 року по справі №1805/7033/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 271495,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору 2958,96 грн. Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року по справі №1805/7033/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 271495,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору 2958,96 грн. відсутні.

Вищевикладене свідчить, що зазначені виконавчі листи було втрачено при пересилці Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стягувачу (докази направлення постанов разом з виконавчими документами на адресу стягувана надано не було).

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року, яке набрало законної сили станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не виконано. Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання боржником рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року.

З огляду на викладене строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року по справі № 1805/7033/2012 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.

Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2022 року заяву відкрито провадження по вказаній заяві, призначено до розгляду на 22 березня 2022 року, о 08 год.30 хв.

21 лютого 2022 року справа №1805/7033/2012 направлялась до Сумського апеляційного суду за їх запитом від 17 лютого 2022 року. 19 липня 2022 року дана справа повернута Сумським апеляційним судом до Зарічного районного суду.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

В період з 26 квітня 2022 року по 10 травня 2022 року суддя Сидоренко А.П. перебувала у відпустці.

Справа призначена до розгляду на 08 вересня 2022 року

08 вересня 2022 року прокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 жовтня 2022 року, о 08 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю доказів щодо їх належного сповіщення.

04 жовтня 2022 року прокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 листопада 2022 року, о 08 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю доказів щодо їх належного сповіщення.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду сповіщалися судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 30 жовтня 2012 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми справа № 1805/7033/2012 позов ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 271 495 гривень 58 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 гривень 96 коп., по 1479 гривень 48 коп. з кожного (а.с. 103-104).

27 грудня 2012 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано чотири виконавчі листи по вказаній справі, що підтверджується заявою (а.с.109).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року замінено стягувача замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №1805/7033/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14 серпня 2008 року у розмірі 271495грн.58коп. (а.с.157).

Відповідно до повідомлення Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 10 лютого 2022 року № 3103/2388-26-22, на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували виконавчі провадження АСВП № 41982920 та АСВП № 41983164 з примусового виконання виконавчого листа № 1805/7033/2012 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Надра» судових витрат 1479,48 грн. та заборгованість за кредитним договором в розмір: 271495,58 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10лютого 2022 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № l805/7033/2012, видано Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Надра» судових витрат 1479,48 грн. та заборгованість за кредитним договором в розмірі 271495,58 грн. на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) повторно не пред`являлись та зареєстрованими не значаться (а.с.168).

Також з повідомлення Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 11 лютого 2022 року № 3228/2388-26-22 вбачається, що відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 червня 2012 року № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року № 571/20884 строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік.

Тому надати докази направлення постанов про повернення| виконавчого документа разом з виконавчими документами до ПАТ КБ «Надра» не має можливості (а.с.169).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місце знаходження: 49019, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1805/7033/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа 1805/7033/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П. Сидоренко