05.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/9037/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9037/21
Номер провадження 2/205/1416/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Вищезазначена ухвала була направлена рекомендованим з повідомленням листом на адресу позивача, зазначену в позові, проте, на адресу суду 28 березня 2022 року повернулось вказане поштове відправлення з відміткою відділення зв`язку «повернення за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт, рухом справи у суді не цікавився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищенаведене, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22 жовтня 2021 року вважається доставленою позивачеві.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.