Справа № 396/183/22
Провадження № 2-о/396/12/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка цивільну справу №396/183/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки про стаж та заробітну плату від 20.10.2016 року №С-355/01-10/430 видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 06.05.1987 р., оскільки довідка та трудова книжка в частині правильності зазначення прізвища не ідентифікується з паспортними даними заявника, у зв`язку з чим йому було відмовлено щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою від 16.02.2022 року відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подано заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 11.03.2022 року, заяв, клопотань не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.01.2022 року (а.с.87).

В паспортних даних також вказано заявника як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії, в чому йому було відмовлено, оскільки виявилося, що архівна довідка про стаж та заробітну плату від 20.10.2016 року №С-355/01-10/430 видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, не вірно зазначено прізвище заявника, що не ідентифікується з паспортними даними заявника, а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 06.05.1987 р. наявні виправлення в прізвищі заявника (а.с.14-15).

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що в архівній довідці про стаж та заробітну плату від 20.10.2016 року №С-355/01-10/430 видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області за різні періоди роботи вказані різні прізвища « ОСОБА_1» (а.с.9-13).

Разом з цим в трудовій книжці на першій сторінці наявне виправлення прізвище заявника на « ОСОБА_1 » (а.с.8), тобто мала місце помилка при оформленні первинної документації.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши наявні докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику архівної довідки про стаж та заробітну плату від 20.10.2016 року №С-355/01-10/430 видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 06.05.1987 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Новоолексіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , архівної довідки про стаж та заробітну плату від 20.10.2016 року №С-355/01-10/430 видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 06.05.1987 р..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.04.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна