КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/1991/22

21.11.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.02.1982 у районному відділі РАЦС м. Козятин Вінницької області, за актовим записом № 21.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20 лютого 1982 року вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у районному відділі РАЦС м. Козятин Вінницької області за актовим записом № 21. Від спільного проживання у шлюбі у них народилась донька, яка на даний час повнолітня. Позивач вказує, що після одруження життя з відповідачем не склалося, його ставлення до неї змінилось в гіршу сторону, він почав байдуже ставитись до неї. Між ними зникли взаємо порозуміння та повага один до одного, відбувались сварки, які негативно впливали на її психічний стан та стан здоров`я. Незважаючи на її зусилля, їхні з відповідачем стосунки не поліпшувались, а навпаки з січня 2022 року припинились взагалі, спільне господарство не ведеться, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливі.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачка ОСОБА_3 19.09.2022 через канцелярію суду надала телефонограму, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду 20.09.2022 заяву, в якій просив надати строк на примирення для збереження сім`ї; позов не визнав.

Ухвалою суду від 21.09.2022 провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення строком на два місяці.

08.11.2022 від відповідача надійшла заява, у якій він вказав, що позов визнає, не запереречує щодо його задоволення, та просить розглянути справу у його відсутність.

21.02.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У ч. 1 ст. 24 СК України, передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 20 лютого 1982 року у районному відділі РАЦС м. Козятина Вінницької області за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.1982.

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням зазначених у позові обставин, беручи до уваги принцип добровільності шлюбу, наполягання позивача розірвати шлюб, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України, суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу також вирішує питання щодо прізвища позивачки. Так, ОСОБА_5 просила залишити їй прізвище " ОСОБА_6 " після розірвання шлюбу. Така вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 21,24,104,105,110,112 СК України, ст. 2,4,5,12,13, 89, 133,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1982 року у районному відділі РАЦС м. Козятин Вінницької області за актовим записом № 21, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.11.2022