Справа № 428/3829/21
№ 2-в/183/14/22

У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/3829/21 за заявою адвоката Зінченко Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-
ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження №428/3829/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження. Справа надійшла до суду 31 жовтня 2022 року та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі. Справу передано головуючому 01 листопада 2022 року.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року відкрито провадження за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року та призначено її розгляд на 30 листопада 2022 року.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява, згідно з якою представник відділу просить розглянути питання у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду, направляє усі наявні у відділі документи, які стосуються втраченого судового провадження. Долучив до заяви, в копіях, матеріали, наявні у відділі щодо справи.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Так, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.
Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Так, суд враховує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) по цивільній справі № 428/3829/21 наявні:
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року (провадження № 2-о/428/328/2021) (реєстраційний номер 96863279);
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2021 року (провадження № 2-о/428/328/2021) (реєстраційний номер 98379561);
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року (провадження № 2-о/428/328/2021) (реєстраційний номер 100491602);
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року (провадження № 2-р/428/4/21) (реєстраційний номер 101669071);
ухвала Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі № 428/3829/21 (провадження № 22-ц/810/15/22) (реєстраційний номер 102499672);
ухвала Луганського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі № 428/3829/21 (провадження № 22-ц/810/15/22) (реєстраційний номер 102499672).
При цьому, суд також враховує надані представником заінтересованої особи у справі документи, які містять докази їх надіслання судом заінтересованій особі до втрати справи та документи і матеріали, подані заінтересованою особу суду. Зокрема, в копіях:
супровідний лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/3829/21/31345/21, який містить відбиток штампу про отримання 11 січня 2022 року за № 938/520428 (2 екземпляри);
поштовий конверт;
ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у справі № 428/3829/21 (провадження №2-р/428/4/21);
лист-відповідь начальника відділу ДРАЦС Єфіменко А. на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року № 9745/5.2-04-28;
супровідний лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року № 428/3829/21/26231/21, який містить відбиток штампу про отримання 02 листопада 2021 року за № 9745/520428;
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/3828/21 (провадження №2-о/428/328/2021) з відмітками секретаря с/з про те, що рішення не набрало законної сили, виготовлення рішення з АСДС, оформлення 21.10.2021 р.;
поштовий конверт;
заяву начальника відділу ДРАЦС Єфіменко А. на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2021 № 8490/520-4-28 про розгляд справи № 428/3829/21 без представника відділу та вирішення питання на розсуд суду;
судову повістку про виклик ВДРАЦС у Вінницькій області Управління Державної реєстрації Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.09.2021 у справі № 428/3829/21 на 14:00 год. 20.10.2021 без підпису, отриману Відділом 16.09.2021 за № 8490/520428;
заяву в.о. начальника відділу ДРАЦС Сидоран А. на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2021 № 7679/5.2-04-28 про розгляд справи № 428/3829/21 без представника відділу та вирішення питання на розсуд суду;
супровідний лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/3829/21/20806/2 про направлення копії ухвали для відома, який містить відбиток штампу про отримання 17.08.2021 року за № 7679/520428;
ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2021 року у справі № 428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021);
перший аркуш заяви про заміну сторони її правонаступником, сформованої в системі «Електронний суд» 08.07.2021;
перший аркуш заяви про уточнення позовних вимог, сформованої в системі «Електронний суд» 08.07.2021;
заяву адвоката Зінченко Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, сформовану в системі «Електронний суд» 29.04.2021;
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Зінченка А.Б;
ордер серія ВВ № 1012256 від 29 квітня 2021 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;
шість аркушів військового квитка ОСОБА_1 ;
заповіт з текстом, який майже не можна прочитати, внаслідок неякісного сканування;
список медпрацівників;
повідомлення з текстом, який майже не можна прочитати, внаслідок неякісного сканування;
відповідь Державного архіву Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області від 23.02.2017 № 07-665/7 ОСОБА_1 ;
свідоцтво про народження з текстом, який майже не можна прочитати, внаслідок неякісного сканування;
свідоцтво про смерть ОСОБА_1 04 травня 1981 року серія НОМЕР_1 від 04 травня 1981 року;
свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 від 30 квітня 1988 року;
свідоцтво про народження з текстом, який майже не можна прочитати, внаслідок неякісного сканування;
чотири фотокартки з описом, текст яких майже не можна прочитати, внаслідок неякісного сканування;
квитанцію про сплату № 17816 судового збору за позовом ОСОБА_1 ;
заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про поновлення строків апеляційного оскарження від 18 грудня 2022 року;
наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20 березня 2020 року № 241/08;
фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ №28 № 000168652;
супровідний лист Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 у справі № 428/3829/21;
ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 січня 2022 у справі № 428/3829/21 (провадження № 22-ц/810/15/22);
поштовий конверт;
заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20 січня 2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги;
апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20 січня 2022 року;
роздруківку зі сторінки Інтернет;
ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 у справі № 428/3829/21 (провадження № 22-ц/810/15/22);
апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23 грудня 2021 року;
витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ МЮ України;
платіжне доручення № 14620 від 17.12.2021.
Перевіривши надані заінтересованою особою копії матеріалів, судом встановлено, що дані матеріали містять, в частині: відомості про їх направлення Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на адресу заінтересованої особи; докази отримання Сєвєродонецьким міським судом Луганської області поданих заінтересованою особою матеріалів.
Крім того, у співставленні поданих заінтересованою особою доказів зі змістом судових рішень та ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Луганського апеляційного суду вбачається, що частина поданих документів була враховані судами під час постановлення та ухвалення судових рішень у справі.
Таким чином, суду доведено, що документи у виді: аркушів військового квитка ОСОБА_1 ; заповіту; списку медпрацівників; відповіді Державного архіву Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області від 23 лютого 2017 року № 07-665/7; свідоцтва про смерть ОСОБА_1 04 травня 1981 року серія НОМЕР_1 від 04 травня 1981 року; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 29 квітня 1988 року серія НОМЕР_2 від 30 квітня 1988 року; чотирьох фотокарток з описом, квитанції про сплату № 17816 судового збору за позовом ОСОБА_1 ; витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ МЮ України; платіжного доручення № 14620 від 17 грудня 2021 року, досліджувалися судом під час ухвалення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року у справі № 428/3828/21 та постановлення ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 у справі № 428/3829/21. Інші документи, надані заявником не містять відомостей про їх отримання, чи надсилання судом, не є доказами, в розумінні вимог ЦПК України, а тому не приймаються до уваги, як неналежні.
Цивільна справа № 428/3829/21 за заявою адвоката Зінченко Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ані з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ані з Луганського апеляційного суду не надходила та не передавалася. В Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі наявні відомості про подання матеріалів заявником до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за допомогою модулю підсистеми «Електронний суд», однак їх відновлення та перевірка змісту не вбачається можливими.
Також суд враховує, що метою відновлення втраченого судового провадження у даній справі є апеляційне оскарження судового рішення для реалізації права на апеляційне оскарження сторони.
У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині: ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року, від 06 липня 2021 року та від 06 грудня 2021 року, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року; ухвал Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року та від 31 січня 2022 року, доказів, як досліджувалися судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 428/3829/21 за заявою адвоката Зінченко Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року, від 06 липня 2021 року та від 06 грудня 2021 року, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року; ухвал Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року та від 31 січня 2022 року, доведеності доказів, як досліджувалися судом.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року у справі 428/3829/21 (Провадження №2-о/428/328/2021) в такій редакції:
«Справа № 428/3829/21
Провадження №2-о/428/328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У поданій до суду позовній заяві, в порушення вище вказаних приписів представником заявника не вказано у повній мірі відомості, які заява повинна містити відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Представник заявника в поданій заяві в якості місця проживання заявника ОСОБА_1 зазначає адресу: АДРЕСА_1 .
Однак, доказів, які б підтверджували місце його фактичного проживання суду не надає.
Представником заявника до заяви не подано копію паспорта громадянина України для ідентифікації особи як належного заявника, який має право звернутися до суду, а також місця його реєстрації для визначення підсудності відповідно до вимог ЦПК України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України.
Згідно із ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху, а заявник в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2021 року у справі 428/3829/21 (Провадження №2-о/428/328/2021) в такій редакції:
«Справа № 428/3829/21
Провадження №2-о/428/328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості,
встановив:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості.
Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для підтвердження приналежності до країни за родинним зв`язком.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.05.2021р. заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків. На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.05.2021р. заявник у наданий строк усунув зазначені недоліки.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315-316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
При цьому, вважаю за доцільне залучити в якості заінтересованої особи в цій справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: Україна, 21036, Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, .
Одночасно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків у судове засідання, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,315,316,353-355 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.09.2021 року о 13-10год.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: Україна, 21036, Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, , тел.: (0432) 66-11-66, 66-25-42, 66-11-65.
У судове засідання, призначене на 10.09.2021 року о 13-10год. викликати в якості свідків:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_7 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_8 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_9 ), та попередити їх про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Юзефович».

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року у справі 428/3829/21 (Провадження №2-о/428/328/2021) в такій редакції:
«Справа №428/3829/21
Провадження №2-о/428/328/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
за участю секретаря Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), мотивуючи вимоги тим, що 10 серпня 1897 року в с. Кузьминці Барського району Вінницької області від шлюбу, укладеного між ОСОБА_11 (за національністю поляк) та ОСОБА_12 (за національністю полька), народилась баба заявника ОСОБА_13 , національність якої, згідно свідоцтва про народження, означена як полька. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сеферівці Барського району Вінницької області від шлюбу, укпаденого 22.01.1985 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , народився дід заявника ОСОБА_16 . У період часу, з 1918 по 1920 роки, точна дата на цей час вже невідома, ОСОБА_17 уклав шлюб з ОСОБА_13 , після чого остання, вступивши у шлюб, змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ), народився батько заявника ОСОБА_1 . При цьому, такі документи як свідоцтво про укладення шлюбу, укладеного між дідусем ( ОСОБА_16 ) та бабою ( ОСОБА_13 ) заявника, від шлюбу яких народився його батько - ОСОБА_1 , як і його свідоцтво про народження, які б підтвердили факт його народження та, відповідно, їх родинних відносин, на сьогоднішній день не зберіглось. Втрата зазначених документів обумовлена тим, що батько заявника за часів проходження служби у збройних силах СРСР та після, мешкаючи на території вказаної держави, враховуючи своє походження та можливе переслідування з боку правоохоронних органів, знищив їх, побоюючись бути заарештованим та засудженим лише через те, що його матір за національністю була полька. У той час, більшість родичів ОСОБА_1 , що мешкали на території УРСР, внаслідок їх національного походження (поляки), були заарештовані та засуджені до різних видів покарань, під час відбуття яких майже всі померли. З метою отримання дублікатів (копій) свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , а також, свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_1 від вказаного шлюбу, як заявник так і його родичі протягом останніх років звертались до Державного архіву Вінницької області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звідки отримали відмови у їх видачі, оскільки зазначені органи не мали відповідних записів у наявних джерелах, датованих 1918-1924 роками, а, відповідно, і дублікатів (копій) запитуваних документів. Наразі, родичі заявника, що мешкають як на території України, так і на території Республіки Польща, будучи громадянами України та враховуючи їх походження, пов`язане із бабою (прабабою), яка за походженням, як зазначено вище, була полькою, бажають іммігрувати на історичну батьківщину Республіку Польща, у зв`язку із чим виникла необхідність у підтвердженні їх приналежності до вказаної країни за родинним зв`язком, що у рази спростить отримання останніми громадянства цієї країни, відповідно до їх національного законодавства, у випадку, якщо вони нададуть компетентним органам державної влади Республіки Польща на підтвердження цього факту відповідні документи, складені та видані на їх підтвердження, у свою чергу, компетентними органами державної влади України.
Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Єфіменко А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження (поновлено) серії НОМЕР_10 , виданого 23.12.1953 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 23.12.1953 зроблено відповідний актовий запис № 1477, батьком записаний ОСОБА_20 (російською), матір`ю ОСОБА_21 (російською).
Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_11 , виданого 31.07.1968 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (російською), проходив службу у Збройних Силах СРСР з 12.03.1944 по 15.05.1947 та обіймав посаду фельдшера.
З копії заповіту, посвідченого 14.05.1981 секретарем виконкому Журавлівської сільської ради народних депутатів Барського району Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 17 ОСОБА_23 вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , 1954 року народження.
Згідно з копією списку медпрацівників, які отримали квартири, наданого 16.02.1976 Сєвєродонецькою міською лікарнею, ОСОБА_24 (російською) та члени його родини: ОСОБА_25 (російською), ОСОБА_24 (російською), ОСОБА_26 (російською) та ОСОБА_27 (російською) отримали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.1981 Відділом ЗАГС м. Сєвєродонецька Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, ОСОБА_24 (російською) помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Сєвєродонецьк Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, УРСР, про що 04.05.1981 зроблено відповідний актовий запис № 239, у віці 57 років.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.04.1988 Відділом ЗАГС м. Сєвєродонецька Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області вбачається, що ОСОБА_27 (російською) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, УРСР, про що 29.04.1988 зроблено відповідний актовий запис № 297, у віці 90 років.
Згідно з листом Державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації № 07-665/7 від 23.02.2017, у частково збережених книгах актових записів про народження громадян по селах Сеферівка (у книзі за 1923 рік записи з січня по вересень, у книзі за 1924 рік з січня по травень) та Кузьминці Барського району Вінницької області за 1923-1924 рр. актового запису про народження ОСОБА_1 не виявлено. Метричних книг про шлюб по Барському римсько-католицькому костелу за 1918-1920 рр. в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо виявити запис про вступ у шлюб ОСОБА_16 з ОСОБА_13 .
В судовому засіданні встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з одночасним зобов`язанням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у справі 428/3829/21 (Провадження №2-р/428/4/21) в такій редакції:
«Справа № 428/3829/21
Провадження №2-р/428/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши матеріали заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року у цивільній справі №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021),
встановив:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021) за заявою адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021р. зазначену заяву задоволено, встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого, ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
19.11.2021р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року, яка мотивована тим, що зазначене рішення являється незрозумілим враховуючи відсутність відомостей щодо дати та місця державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також те, що виконання таких рішень до компетенції відділу не відноситься.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
В контексті вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.
Разом з цим, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021р. ухвалено на підставі вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України, є обґрунтованим, вмотивованим та зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить. Разом з тим, судом вбачається, що зазначена заява містить в собі питання щодо внесення до вищевказаного рішення нових даних, зокрема стосовно місця державної реєстрації шлюбу. Стосовно посилань заявника на відсутність компетенції щодо виконання судового рішення, то суд зазначає, що за своєю суттю таке посилання являється незгодою з мотивацією судового рішення особи, яка бере участь у справі. За таких обставин, вважається за доцільне роз`яснити заявнику його право на оскарження зазначеного судового рішення в порядку, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2021 року у цивільній справі №428/3829/21 (провадження №2-о/428/328/2021).
Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І.О. Юзефович».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі 428/3829/21 (Провадження № 22-ц/810/15/22) в такій редакції:
«Справа № 428/3829/21
Провадження № 22-ц/810/15/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задоволено.
Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі якого ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі якого ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Не погодившись із таким рішенням суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у порядку ст. 355 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).
Оскаржуване рішення проголошено 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана скаржником до суду через відділення поштового зв`язку 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також у відповідності до п. 4 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року, однак в порушення п.8 ч.2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Карташов».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі 428/3829/21 (Провадження № 22-ц/810/15/22) в такій редакції:
«Справа № 428/3829/21
Провадження № 22-ц/810/15/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задоволено.
Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі якого ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі якого ОСОБА_13 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_28 » на « ОСОБА_18 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Не погодившись із таким рішенням суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у порядку ст. 355 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).
Оскаржуване рішення проголошено 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана скаржником до суду через відділення поштового зв`язку 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
На виконання ухвали суду скаржником надано докази отримання ним оскаржуваного рішення 01 листопада 2021 року.
Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В уточненій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року посилаючись на те, що строк на оскарження був пропущений у зв`язку зі зверненням 18 листопада 2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року та очікуванням результатів розгляду цієї заяви. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За таких обставин, оскільки звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення можливе після набрання цим рішенням законної сили та відповідно не перешкоджає його апеляційному оскарженню, апеляційний суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку на оскарження скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року не є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для надання суду інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Визнати наведені в апеляційній скарзі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року неповажними.
Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику надати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. Ю. Карташов
В. А. Коновалова
В. М. Луганська».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала суду у повному обсязі складена 30 листопада 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов