overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/9501/21
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.09.1997 року Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 28.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить надати для сторін строк для примирення тривалістю 6 місяців. В обґрунтування заяви посилається на те, що шлюб має не формальний характер, відповідач має бажання для збереження сім`ї, а тому є доцільним надати строк на примирення. Дане питання просив розглядати у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про надання строку для примирення. При цьому суд бере до уваги, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, а саме з 1997 року, а також бажання відповідача на примирення. При визначенні строку для примирення суд враховує, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком до 05.05.2023 року та зупинити провадження у справі на вказаний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05.05.2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05 травня 2023 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1760/21
Провадження № 2/361/634/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 21 липня 2022 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

01 листопада 2022 року справа повернулась до суду з листом експерта про відсутність оплати за експертизу.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/1760/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 грудня 2022 року на 10 год. 50 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/161/3933/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено клопотання позивача та представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

25.11.2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2022 року. Вказує, що в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано електронна адреса представника позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 22 листопада 2022 року помилково вказано електронну адресу представника позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість електронної адреси представника позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 »зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №591/5340/22
Провадження № 2/591/2228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/5340/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначеня місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 15 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 6 грудня 2022 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначеня місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Визнати явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати позивача забезпечити явку дитини ОСОБА_3 для опитування в судовому засіданні за участю шкільного психолога школи, в якій навчається дитина. Забезпечення явки шкільного психолога покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 931/527/22
Провадження № 2-о/931/38/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 грудня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В, Волинської області) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:30 22 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 21.12.2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 946/1045/22
Провадження № 2/946/2202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний номер юридичної особи 04379166, адреса: 68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку площею 3,466 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт серії ЯА №289824, виданий 30.08.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00766), кадастровий номер земельної ділянки - 010020721.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Суми

Справа №587/1460/21

Номер провадження 22-з/816/60/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення приміщення житлового будинку, прибудови, господарських споруд, припинення права спільної часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Юшкевич Є.Ю. залишено без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

19 жовтня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті вказаної вище постанови. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у тексті постанови апеляційного суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено відповідача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У мотивувальній частині постанови Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року (фактичні обставини, встановлені судом) допущено описку, а саме: помилково зазначено ініціал імені відповідачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже, допущена описка у мотивувальній частині постанови Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, зазначивши правильний ініціал імені « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.І.Криворотенко

Судді: О.Ю.Кононенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 312 ЦПК України з огляду на те, що в заяві, як заінтересовану особу, зазначено Орган опіки та піклування, який не є юридичною особою, а відтак не може бути учасником судового процесу, відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як відповідний орган опіки і піклування, представлений належною юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2).

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11-00 год., 07 грудня 2022 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Справа № 608/2050/22

Номер провадження2-н/608/147/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ТОВ «ЗахідКомСервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частина 9 ст. 165 ЦК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чортківської міської ради вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Чорткова інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк