ЄУН № 202/8572/22
Провадження 2/201/3292/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в. Дніпропетровській області, Головного Управління національної поліції в. Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що ухвалою від 30.04.2021р. слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах кримінального провадження № 0000259 було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на належний йому на підставі договору від 17.10.2018р. купівлі-продажу автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу, які передані йому на відповідальне зберігання.

Ухвалою від 29.11.2021р. слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано арешт у виді заборони права на відчуження на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021р., у скасуванні арешту шляхом заборони права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на транспортний засіб марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Посилаючись на те, що збереженням накладеного арешту у виді заборони в межах незавершеного кримінального провадження № 0000259, по якому від листопада 2021р. не провадиться жодних слідчих дій, відсутні потерпілі особи та/або особи під підозрою, порушується його право власності, просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 30.04.2021р. слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у виді заборони права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 та повернути йому з відповідального зберігання.

17.10.2018р. Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17-ц, провадження № 14-326цс18 (ЄДРСРУ № 77361936) вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

В свою чергу 27.03.2019р. в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 (ЄДРСРУ № 81139238) Велика Палата Верховного підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

Враховуючи викладене, зняття арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження розглядається на підставі кримінально-процесуального законодавства, навіть за умови, що особа (власник) не є учасником кримінального провадження.

Відтак справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і слід відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в. Дніпропетровській області, Головного Управління національної поліції в. Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева