Справа № 383/121/22
Номер провадження 2/383/143/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Бурлаченко С.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Колесник Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі, між ОСОБА_2 та СФГ Габорець Володимиром Андрійовичем, посилаючись на те, що вказану угоду не підписувала.

12.09.2022 року представник позивача - адвокат Бурлаченко С.Ю. подав заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи спірної додаткової угоди, підпис у якій оспорюється позивачем. Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про призначення експертизи та просив поставити на розгляд експерту лише перше питання, знявши два останні щодо збиваючих факторів, стану та умов виконання підписів. Просив провести судово-почеркознавчу експертизу за наявним в справі зразками, повідомивши, що стороною позивача надано суду для проведення експертизи усі наявні оригінали документів, інших документів не мають можливості надати у зв`язку з їх відсутністю. Клопотань про їх витребування не має. Також зазначив про неможливість надання експерту експериментальних зразків підпису через хворобу позивача. Уточнив формулювання першого запитання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Погодилась із уточненим формулювання першого запитання.

Відповідно до статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд не збирає з власної ініціативи докази, зокрема зразки підписів. Вказаний обов`язок покладено на сторони, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи за наданим стороною позивача зразками, можливість проведення якої визначить експерт.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням питань, що поставлені стороною позивача, а тому заява представника позивача є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бурлаченко С.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та СФГ Габорець Володимира Андрійовича, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 року за №03084, який міститься в графі «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ», примірник якого надала сторона відповідача СФГ ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

додаткову угоду від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та СФГ Габорець Володимира Андрійовича;

вільні зразки підпису (почерку) ОСОБА_2 , які містяться в:

довіреності від 27.10.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Л.О., поряд з надписом «ПІДПИС:___»;

довіреності від 08.10.2013 року, посвідченої головою виконавчого комітету Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Польніковою В.О., поряд з надписом «ПІДПИС:___»;

заповіті від 14.07.2014 року, посвідченого секретарем Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Індик С.Б., поряд з надписом «ПІДПИС:___»;

заповіті від 22.01.2001 року, посвідченого секретарем Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Індик С.Б., поряд з надписом «ПІДПИС:___»;

умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2 , який містяться в договорі оренди землі від 20.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, поряд з надписом «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ ___».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або їх представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/121/22.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко