Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 521/1825/21

провадження № 61-10749ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада

2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи стягувати з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи стягувати з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада

2021 року змінено в частині розміру стягуваних аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання:

ОСОБА_3 у розмірі 14 000,00 грн щомісячно, починаючи з 08 лютого

2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 у розмірі 14 000,00 грн щомісячно, починаючи з 08 лютого

2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 762,72 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада

2021 року змінено в частині розміру аліментів, збільшено визначений до стягнення розмір аліментів на кожну дитину з 2 000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

з урахуванням індексу інфляції, до 14 000,00 грн на кожну дитину.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 762,72 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року (надійшла до суду 31 жовтня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 листопада 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 316, 317, 319, 320, 321 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа

є малозначною.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для нього і.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте заявник довів, що дана справа має виняткове значення для нього (підпункт «в» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

У клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення.

Також Верховний Суд приймає до уваги, що зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду призведе до припинення стягнення аліментів взагалі, що є неприпустимим, так як порушуватиме права малолітніх дітей.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одесивищевказану цивільну справу (№ 521/1825/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник