overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/107/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/16027/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі №161/16027/21. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що відповідач дізнався про існування рішення суду 18.10.2022, отримавши його копію у канцелярії суду.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі №161/16027/21.

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі №161/16027/21.

Провести судове засідання 30 листопада 2022 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2022 Справа №607/7187/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992, 40 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, у 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складено до 18.11.2022 року.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3721/22
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Вузівський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/752/7800/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», за адресою: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 689/2264/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Е.А. Кушнір
Справа №464/309/22
пр № 2/464/655/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2022 року о 09 год 30 хв, учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Зварич Н.Т. про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю останньої прибути в судове засідання. Також на елетронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача Терлецької І.І.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків - відкласти на 18 травня 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 939/1350/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявників адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополі АРК і встановити дані про батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року заява про встановлення факту народження дитинибула залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК Україниі представнику заявників адвокату Корнієнку А.А., заявникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було надано час для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 21 жовтня 2022 року було отримано представником заявників адвокатом Корнієнком А.А. 26 жовтня 2022 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки заяви до цього часу не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунені, то заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Номер провадження 2/387/295/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С.Ф.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

З 05 жовтня 2022 року у провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування за законом. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року у вказаній цивільній справі було призначене підготовче судове засідання на 14 год. 03 листопада 2022 року, яке було відкладено на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Баштанському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з відсутністю матеріальної та технічної можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у позивача об`єктивної можливості прибути в судове засідання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, через значну відстань між населеними пунктами та відсутністю транспортного сполучення, з метою реалізації наданих позивачу цивільних процесуальних прав, зокрема щодо забезпечення доступу до правосуддя, суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування за законом задовольнити.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі апарату Баштанського районного суду Миколаївської області перевірити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали негайно направити для відома і виконання Баштанському районному суду Миколаївської області та для відома особам які братимуть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Орлова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1458/22
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2021 року по 08 березня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2021 року по 08 березня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду на 28 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

28.11.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2-н/127/2166/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року в справі №127/21480/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в наказному провадженні заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/21480/22 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 27503,04 грн. Також, вказаним судовим наказом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто по 82,70 грн. судового збору

Разом з тим, у судовому наказі по зазначеній цивільній справі було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при видачі судового наказу за наслідками розгляду заяви, під час виготовлення відповідного процесуального документу по тексту було невірно вказано анкетні відомості відносно боржників в частині зазначення адреси реєстрації їх місця проживання, що не відповідає матеріалам справи та отриманій судом інформації про це (довідці Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 05.10.2022). Тобто, існує очевидна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року в справі №127/21480/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в наказному провадженні заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , змінивши у тексті судового наказу слова та цифри (адреса реєстрації боржників) з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року у справі №127/21480/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/602/22 провадження № 2/361/2355/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«11» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 361/602/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину недійсним,

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди від 01 серпня 2022 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбар» та ОСОБА_1 у справі

№ 361/602/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин