overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9233/22
У Х В А Л А

про витребування справи

09.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №308/9233/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Миколаївна про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №308/9233/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/9233/22 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9233/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Миколаївна про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа №297/3364/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Провадження № 2-о/686/381/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.11.2022 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Справа №573/2017/21

Номер провадження 22-ц/816/787/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Рунова В. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності :

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року ухвалене у складі судді Свиргуненка Ю.М. у м. Білопілля Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Приватне підприємство «ДРУЖБА-6», про визнання права власності в порядку спадкування,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. Ю. Рунов

С. С. Ткачук
Справа № 587/1742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 02.11.2022 року по справі № 587/1742/22 р.
02 листопада 2022 року по справі № 587/1742/22 р. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження, було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги заявників було задоволено.
Однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено посилання на статтю Сімейного кодексу України згідно якої необхідно провести реєстрацію народження дитини.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні рішення суду було допущено механічну помилку яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в рішенні суду по справі № 587/1742/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження, від 02 листопада 2022 року, виклавши останній абзац мотивувальної частини рішення та третій абзац резолютивної частини рішення в наступних редакціях:
«Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 126 Сімейного кодексу України суд -»
«Державну реєстрацію народження дитини провести згідно ст. 126 Сімейного кодексу України, батьками дитини в актовому записі про народження зазначити:
-батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
-мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.»
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
Справа № 504/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, провадження у справі зупиненно до набрання законної сили рішенням у справі № 521/15425/18.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, Постановою Одеського апеляційного суду від 04.10.2021 року у справі №521/15425/18 рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року у відкритті касаційного провадження у справі №521/15425/18 відмовлено .

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на «19» січня 2023 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 473/3069/22
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах представником адвокатом Лукіянчиним Ігорем Петровичем, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заявницею ОСОБА_1 , в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не в повному обсязі викладено обставини справи та не надано доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо спільного проживання зі спадкодавцем (не реєстрації за вказаною адресою), ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявниці строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 602/520/22
Провадження № 2/602/156/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"07" листопада 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 30 хвилин 16 листопада 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 2-н/742/467/22
Єдиний унікальний № 742/2868/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1452,56 грн. та судовог збору в розмірі 248,10 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28.10.2022 до Малодівицької селищної ради було зроблено відповідний запит, щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 08.11.2022 виданої Малодівицькою селищною радою, яка надійшла на адресу суду 09.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає, місце перебування її невідоме.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 405/4971/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1440/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6070/21 Категорія: 304060000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу

Левицька Е.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про розірвання договору довічного утримання залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді