Справа №705/2406/22
2-о/705/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні.

Заява обґрунтована тим, що 08.12.2007 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 08.12.2007р., актовий запис №82. В шлюбі вони прожили разом 15 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. 15 червня 2022 року вона звернулась до управління ПФУ з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Рішенням №18 від 16.05.2022р. за підписом начальника відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ у Донецькій області Крамарь С., їй було відмовлено про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з неможливістю перевірки факту спільного проживання на момент смерті з померлим годувальником. Підставою для прийняття рішення про відмову слугувало те, що її померлий чоловік ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . А вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку своїх батьків. Але все спільне подружнє життя вони проживали у АДРЕСА_1 . Зареєструвати її місце проживання у цій квартирі вони не могли, так як чоловіку належало право власності на Ѕ частку, інша Ѕ частка квартири належала його прийомній дочці, яка знаходилась за кордоном і вони не могли отримати її письмову згоду на реєстрацію. Згодом, у зв`язку з військовим нападом на Україну, вони опинилися у зоні проведення активних бойових дій та вимушені були тікати, рятуючи своє життя. В Уманському районі проживають їхні друзі, тому вони переїхали у с. Старі Бабани та стали на облік у Відділі соціального захисту Дмитрушківської сільської ради. Заяву на переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника нею було подано за місцем її перебування до відділу ПФУ у м. Умань, де їй пояснили, що оскільки вони були зареєстровані за різними адресами, тому необхідно надати документ, що підтверджує спільне проживання та доказ перебування на утриманні померлого годувальника. Просила встановити факт проживання однією сім`єю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.12.2007 року по день його смерті та її перебування на утриманні чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо адвокат Цімоха Р.Р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, просить заяву задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт перебування на утриманні фізичної особи.

Факт сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка та надала частково про це докази.

Метою встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка є реалізація її права на переведення з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб з 08 грудня 2007 року ОСОБА_1 перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_2 (а.с.7).

Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 , чоловік заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області (а.с.8).

16 травня 2022 року Відділом перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області Омельченко В.В. було відмовлено у переході на інший вид пенсії, а саме пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з тих підстав, що не підтверджується факту її проживання за однією адресою з померлим чоловіком, годувальником ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до даних паспорту заявника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Однак, згідно довідки № 7120- від 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , взято на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 (а.с.9). Згідно довідки № 7120- від 13 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , взято на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Отже, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно спільно проживали однією сім?єю по день смерті чоловіка ОСОБА_2 , оскільки перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі та прибули, як внутрішньо переміщені особи, на проживання в АДРЕСА_3 .

Відповідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала спільно з чоловіком по день його смерті, однак доказів перебування на його утриманні заявником не доведено, а тому заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 247, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.12.2007 року по день його смерті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. С. Годік