Справа №718/2353/22
Провадження №2-о/718/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В.,

секретаря судових засідань Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу № 718/2353/22 за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

31.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.04.1981 року на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначає, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав необхідні документи, в тому числі вищевказану трудову книжку, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки в трудовій книжці існують розбіжності, а саме, неправильно вказано його по батькові, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.04.1981 року з метою перерахунку пенсії.

Заінтересована особа у поданій заві просила розглянути справу без участі її представника на підставі наданих заявником доказів.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

02.11.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17.11. 2022 року.

17.11. 2022 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника 17.11.2022 року до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Василя Кривохижі надійшла 09.11.2022 заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Залишає встановлення такого факту на розсуд суду. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , орган, що видав 7318 від 21.09.2018, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серіяї НОМЕР_3 від 24.05.1960 року по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.05.1981 року, виданого Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18, анкетні дані заявника зазначені як ОСОБА_1 .

Як встановлено з воєнного білету серія НК № 3566201 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

З копії Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21.04.1981 року, встановлено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, призначення ОСОБА_1 пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться «по батькові» особи у вищевказаних документах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано в трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в поза судовому порядку встановити факт належності вказаних трудової книжки та довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.04.1981 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Центральна Площа, 3.

Суддя Василь Скорейко