overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також задоволено клопотання позивача та витребувано з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому район висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21.09.2022 було відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2022 року у зв`язку із неявкою сторін по справі, а також через невиконання третьою особою вищезазначеної ухвали суду.

Учасники справи у підготовче судове засідання на 03.11.2022 не з`явилися, ухвала суду не була виконана, відомості про неможливість її виконання суду не надані.

Оскільки завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, не можуть бути виконані, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи та нагадати третій особі про відповідальність про невиконання ухвали про забезпечення доказів, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 13.12.2022 року

Розя"снити посадовим особом районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклвання, що невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 591/5036/22
Провадження № 2-н/591/1387/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 листопада 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/523/3627/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

представника відповідача Піроженко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом 5 днів.

Суддя:
справі № 599/1759/22
провадження №2/599/719/2022
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, Київська область, м.Київ, пр-т. Перемоги, 65, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання с.Данилівці, Тернопільського району, Тернопільської області,про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить закрити провадження, так як відповідач погасив суму страхового відшкодування, а отже відсутній предмет спору та просить повернути сплачений судовий збір.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено строхове відшкодування. Згідно платіжного доручення № 4712 від 06.10.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час сплачено страхове відшкодування, позивач не має претензій до відповідача, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, Київська область, м.Київ, пр-т. Перемоги, 65, суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн (платіжне доручення № 4712 від 06.10.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8199/22

Провадження № 22-ц/4820/1757/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій нотаріуса та зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницьку районну державну нотаріальну контору (29013, м. Хмельницький, вул. Староміська, 2);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 746/294/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

08.11.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , так як вона за віком не має можливості виконувати свої обов"язки, тому просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном над ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хвилин 22 листопада 2022 року, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41а, смт. Срібне Прилуцького району Чернігівської області, індекс 17300.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованим особам направити копію заяви разом із доданими документами.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ

справа № 752/23902/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка подана представником Казміренко Діаною Юріївною, та ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа 688/1589/22
№ 2-о/688/44/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою Ленковецької сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

07 листопада 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи та повідомлення в.о. начальника філії судово-психіатричних експертиз Руя М.М. за вих. №296 від 03 листопада 2022 року про те, що вищевказана ухвала суду не виконана, оскільки ОСОБА_2 , не дивлячись на їхні неодноразові виклики, для проходження експертизи так і не доставлявся.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою Ленковецької сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити засідання на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Дата документу 09.11.2022 Справа № 334/8097/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8097/21 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1878/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2022р. витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/8097/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором.

20 жовтня 2022 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

Вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом. Повноваження представника Демирської А.В., якою підписано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеля-

ційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С.Подліянова
Справа № 548/1843/22
Провадження №2-н/548/504/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

07.11.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 178/452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет