У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/872/22

09 листопада 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.,

з участю секретаря судового засідання Остапишин І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" про зобов`язання відповідача передати квартиру у власність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким: зобов`язати відповідача передати у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що відповідно до попереднього договору купівлі-продажу №27 від 10.12.2019р., укладеного з ТОВ «Захід-Фінанс Груп», який зобов`язався передати позивачу квартиру АДРЕСА_1 за відповідну оплату за балансовою вартістю в розмірі 124000,00 гривень строком до 30.06.2022р.

На виконання зазначеного договору позивач ОСОБА_3 належним чином виконав свої зобов`язання оплатив передбачену договором вартість квартири в розмірі 124000,00 гривень та в обумовлені договором строки.

Повідомленням від 01.07.2022р. позивач запропонував відповідачу надати представника для укладення 11.07.2022р. договору купівлі-продажу квартири в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Максьом Галини Іванівни ( АДРЕСА_2 )

У відповідь позивач отримав вимогу ТОВ «Захід-Фінанс Груп» оплатити додатково 39270,80 інфляційні втрати.

Позивач вважає таку вимогу відповідача незаконною та такою, що порушує права позивача на отримання належного виконання за договором у вигляді передачі у власність квартири. В зв`язку з чим позивач змушений захищати своє право в судовому порядку. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

29 вересня 2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

09 листопада 2022 року, сторони подали до суду текст мирової угоди у справі, в якій просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сторони уклали мирову угоду, тому він просить суд затвердити угоду, провадження у справі просить закрити. Представник позивача вказав, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі його довірителю зрозумілі, він є адвокатом з усіма повноваженнями належними позивачу, обмеження чи застереження повноважень відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач та його довіритель уклали у справі мирову угоду, яку він просить затвердити, провадження у справі у зв`язку з цим закрити. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі відповідачу роз`яснено.

Суд, вивчивши мирову угоду, заслухавши представників позивача та відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із тексту наданої суду мирової угоди, яку на затвердження суду подано 09 листопада 2022 року встановлено, що сторони дійшли згоди про наступне:

Сторони: позивач ОСОБА_3 в особі адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича та відповідач ТОВ «Захід-Фінанс Груп» в особі директора Шпирка Тараса Богдановича досягли згоди про добровільне врегулювання спору у справі, що перебуває в провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про зобов`язання передати квартиру у власність, на наступних умовах:

1.ТОВ «Захід-Фінанс Груп» передає у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» суму 39270,80 грн. інфляційних втрат, нарахованих на підставі укладеного сторонами попереднього договору купівлі-продажу №27 від 10.12.2019р., з розстроченням платежів в наступному порядку:

9270,80 грн. протягом п`яти днів після укладення даної мирової угоди, але не пізніше дня подання її на затвердження суду,

10000.0 грн. до «30» грудня 2022 року,

20000.0 грн. до «15» лютого 2023 року.

2.Прострочення внесення ОСОБА_3 другого платежу в розмірі 10000,00 грн. матиме наслідком примусове стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» (м. Івано- Франківськ, вул. Тарнавського, буд. 4, ) залишку суми в розмірі 30000,00 грн.,

а прострочення внесення наступного чергового платежу в розмірі 20000,00 грн. матиме наслідком примусове стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» (м. Івано-Франківськ, вул.Тарнавського, буд. 4, ) суми боргу за вирахуванням суми платежу вже сплаченого за даною мировою угодою, тобто 20000,00 грн.

3.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоду є виконавчим документом, строк пред`явлення якої до примусового виконання становить три роки з моменту набрання нею законної сили.

4.Судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються відповідачем, а відповідач не заявляє до стягнення з позивач.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода стосується предмету позову, укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, відсутні правові підстави, визначені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди.

Таким чином, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, позивач та відповідач засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.49, 200, 207 - 208,255 - 256,258 - 261, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 листопада 2022 року між позивачем ОСОБА_3 , в особі адвоката Вінтоняк Назарія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", в особі директора Шпирки Тараса Богдановича про зобов`язання відповідача передати квартиру у власність, про наступне:

1.ТОВ «Захід-Фінанс Груп» передає у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» суму 39270,80 грн. інфляційних втрат, нарахованих на підставі укладеного сторонами попереднього договору купівлі-продажу №27 від 10.12.2019р., з розстроченням платежів в наступному порядку:

9270,80 грн. протягом п`яти днів після укладення даної мирової угоди, але не пізніше дня подання її на затвердження суду,

10000.0 грн. до «30» грудня 2022 року,

20000.0 грн. до «15» лютого 2023 року.

2.Прострочення внесення ОСОБА_3 другого платежу в розмірі 10000,00 грн. матиме наслідком примусове стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» (м. Івано- Франківськ, вул. Тарнавського, буд. 4, ) залишку суми в розмірі 30000,00 грн.,

а прострочення внесення наступного чергового платежу в розмірі 20000,00 грн. матиме наслідком примусове стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп» (м. Івано-Франківськ, вул.Тарнавського, буд. 4, ) суми боргу за вирахуванням суми платежу вже сплаченого за даною мировою угодою, тобто 20000,00 грн.

3.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоду є виконавчим документом, строк пред`явлення якої до примусового виконання становить три роки з моменту набрання нею законної сили.

4.Судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються відповідачем, а відповідач не заявляє до стягнення з позивач.

Провадження у цивільній справі №338/872/22 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" про зобов`язання відповідача передати квартиру у власність - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов