overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3346/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Волиця Червоноградського району), заінтересована особа: Сокальський районний відділ ддержавної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський районний відділ ддержавної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/761/3432/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини,

Керуючись ст.ст. 141, 142, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 07.11.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Справа № 214/5465/22
2-н/214/1149/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/785/18
Провадження № 8/670/1/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Волкової О.М. залишити без задоволення.

Заявити про самовідвід головуючого -- судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. у розгляді заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі, та заяву про самовідвід судді задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 670/785/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2022 Справа №607/16027/22

14 листопада 2022 року Справа №607/16027/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Позняк В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3947/22
Провадження № 2/552/1858/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.09.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а саме: «Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 ».

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явились, попередньо надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просив суд позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини з нею залишити без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 573/1467/22
Номер провадження 2/573/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2022 року до Білопільського районного суду суду надійшов зазначений вище позов.

15 листопада 2022 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_2 , справу необхідно передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів передати за підсудністю для розгляду Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8216/22
Справа № 947/7076/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Національне агентство з питань запобігання корупції, Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2022 року,

встановив:

18 серпня 2022 року Київський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 16 листопада 2022 року, 10 годину 00 хвилин.

14 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сухецької С.М. про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сухецької С.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сухецької Світлани Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О. В. Кутурланова

Н. В. Орловська
Провадження № 2/161/4550/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
08 листопада 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2022 року о 12 год. 05 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 676/5135/22
Номер провадження 2-н/676/523/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 05.10.2022 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2019 року по 30.06.2022 року в розмірі 25 528,18 грн..

Відповідно до відповіді на запит Начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 28.10.2022 року відомості про місце реєстрацію боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2022 року №314258312, відомості про власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
137/28/22

У Х В А Л А

10.11.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Суду пояснили, шо ними подані всі необхідні докази для вирішення справи по суті. Проти призначення справи для розгляду не заперечують.

Представник відповідача адвокат Болманенко О.О. проти призначення справи для розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і справу призначити до судового розгляду по суті на 24.11.2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський