Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 766/22017/18

провадження № 61-500ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Верещаки Олексія Миколайовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою закрито.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Верещаки О. М. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У лютому 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Верещака О. М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 734/3785/15-ц, провадження № 61?33455св18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 751/9419/16-ц, провадження № 61-15484св18, від 04 вересня 2020 року у справі № 619/2275/17, провадження № 61-2394св20, від 21 березня 2018 року у справі № 381/3268/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, провадження № 14-47цс20, у постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15, від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, визначено підсудність вказаних справ Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 766/22017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян