overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 23-з/813/1225/22
Номер справи місцевого суду: 492/997/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Одеса

Справа №492/997/22

Провадження №23-з/813/1225/22

Одеський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю утворити у Арцизському районному суді Одеської області склад суду для розгляду цієї справи.

Подання обґрунтовано тим, що 03 листопада 2022 року до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які зареєстровано у КП «Д-3». Однак провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, оскільки згідно штатного розпису в суді налічується п`ятеро суддів, але фактично працює один суддя Гусєва Н.Д., яка з 31 жовтня 2022 року не здійснює повноваження, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. У суддів Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б. та Череватої В.І. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З довідки від 16 листопада 2022 року встановлено, що у Арцизському районному суді Одеської області повноваження на здійснення правосуддя має суддя Гусєва Н.Д., яка з 14 листопада по 18 листопада 2022 року перебуває на курсах підвищення кваліфікації.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить висновку, що причини неможливості розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутностю судді Гусєвої Н.Д., в розумінні ст.34 КПК України, яка застосовується за аналогією, не є безумовною підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки мають тимчасовий характер, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП,ст.34 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/530/22
Провадження № 2/670/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.08.2020 року.

10.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2022 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання, у якому просить залишити позовну заяву без руху, надати сторонам строк на примирення 5 місяців, провадження у справі на час примирення зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв
Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/3170/22
Провадження № 2/334/2373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Трегбу Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторона вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надали докази, на які вони будуть посилатися.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 191/2227/22
Провадження № 2/191/722/22
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

09 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від позивача надійшли заява про розгляд справи без його участі та клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що по даній справі ще не розпочато перше судове засідання, то підстав для відмови у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст.51, ст.84, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 15.30 годину 28 листопада 2022 року, в яке викликати учасників по справі.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 2-8382/11
Провадження № 2-во/161/121/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2012 у справі №2-8382/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шепельської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

7 листопада 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2012 року у справі № 2-8382/11 позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Однак, у абзаці другому резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме - не вірно зазначено частину майна.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2012 року у справі № 2-8382/11, оскільки по суті вона не змінюють рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2012 року у справі № 2-8382/11, а саме: замість «S частину» вказати «1/2 частину».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 535/2002/22
Провадження № 2-н/535/434/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року смт Котельва
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 946/4733/22
Провадження № 2/946/2792/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 676/5626/22 Номер провадження 2/676/2216/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , про виділ частки нерухомого майна в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.11.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 01 грудня 2022 року о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5626/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/127/3256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на комунальні послуги.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: