Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

8 листопада 2022 року місто Київ

справа №357/1579/22

провадження№22-ц/824/9935/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 2 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа № 357/1579/22 за позовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала 17 жовтня 2022 року на електронну пошту суду та через засоби поштового зв`язку заяви про усунення недоліків, які є аналогічними за змістом. У своїх заявах просить продовжити строк для усунення недоліків визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, який необхідний їй для отримання відповіді з відділення АТ "Укрпошта".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

4 листопада 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву обґрунтовує тим, що вона отримала відповідь від АТ " Укрпошта" про дату отримання поштового відправлення, надісланого з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Разом з тим, вона не погоджується з такою відповіддю, оскільки вважає зазначені у ній відомості є підробленими та такими, що не відповідають дійсності.

Проте, подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України " Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документу розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно із положеннями ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до Закону України " Про електронні довірчі послуги" електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, суд вважає, що направлена 4 листопада 2022 року від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду заява, не може вважатися підписаною та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта, а тому заява підлягає поверненню.

В паперовому вигляді ОСОБА_1 заяву не подавала.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги повернути заявнику.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна