Справа № 308/3973/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за яким просить суд:

- виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі № 80976 - визнати таким, що не підлягає виконанню

- постанову виконавчого провадження № 67884551 від 15.12.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем про примусове стягнення коштів - скасувати

Позов мотивований тим, що 17 березня 2006 року позивачем ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 014/5409/82/24207 від 17.03.2006 року отримано позику в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в виді грошових коштів в сумі 15 150 гривень. Отриману позику позивач згідно графіку погашень своєчасно сплачував. В квітні 2007 року у зв`язку з відсутністю у позивача місця роботи та відповідно можливості своєчасно погашати кредит, банк нарахував йому відсотки та пеню за прострочені платежі.

В 2008 році Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною вимогою відшкодувати з позивача несплачені кошти та пеню згідно умов кредитного договору № 014/5409/82/24207 від 17.03.2006 року. Таким чином Банк просив стягнути з позивача наступні кошти, а саме: тіло кредиту - 4040 гривень, відсотки та пеню, які всього складали грошові кошти в сумі 15.000 гривень.

В 2008 році Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» задоволено та вирішило стягнути на користь Банку грошові кошти в сумі 15000 гривень боргу за тіло кредит, проценти та пеню.

Однак Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до суду з вимогою надання ш виконавчого листа не зверталося на протязі 13 років, відповідно до якого мали право стягнути з позивача суму боргу.

На теперішній час позивач перебуває на посаді в органах Національної поліції України, безпосередньо службу проходить в підрозділі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, де отримує заробітну плату.

28 січня 2022 року при отриманні заробітної плати відповідачу стало відомо, що з його заробітної плати здійснено відрахування в сумі 3082, 99 гривень ( три тисячі вісімдесят два гривні 99 копійок) згідно постанови виконавчого провадження № 6784551 від 15.12.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича про примусове виконання виконавчого напису № 80976 від 12.06.2021 року, що було видано приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Предметом стягнення з заробітної плати позивача згідно постанови виконавчого провадження № 6784551 від 15.12.2021 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем про примусове виконання виконавчого напису № 80976 від 12.06.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є сума боргу, яка становить 137 394,59 (сто тридцять сім тисяч триста дев`яносто чотири гривні 59 копійок) та 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень) за вчинення дії виконавчого напису № 80976 від 12.06.2021 року.

Як зазначає позивач, йому стало відомо про те, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 80976 від 12.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною без належного підтвердження безспірності суми боргу. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не надавали нотаріусу бухгалтерські документи на підтвердження безспірності заборгованості позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів в сумі 137 394,59 (сто тридцять сім тисяч триста дев`яносто чотири гривні 59 копійок). А тому позивач вважає, що для цього необхідно встановити бухгалтерськими документами, яка сума надавалася в позику, яку суму ним було сплачено, залишок суми заборгованості, а також нарахування процентів та пені, що є підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вказує, що Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та його правонаступниками в терміни, визначені чинним законодавством, з виконавчим листом про стягнення з позивача на користь Банку грошові кошти в сумі 15000 гривень боргу за тіло кредит, проценти та пеню, які було стягнуто судовим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2008 року не звертались, а тому стягнення таких коштів на протязі тринадцяти років неможливо.

Відтак, всупереч вимогам закону та грубо порушуючи законодавство України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило безпідставні нарахування грошових коштів Позивачу, які через виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 80976 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, та їх стягнення на підставі постанови виконавчого провадження № 67884551 від 15.12.2021 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем розпочато примусове стягнення надуманих коштів з заробітної плати Позивача.

Виходячи з вищевикладеного позивач просить суд виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі № 80976 - визнати таким, що не підлягає виконанню та постанову виконавчого провадження № 67884551 від 15.12.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем про примусове стягнення коштів - скасувати.

Ухвалою від 30.03.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 30.03.2022 року постановлено відмовити повністю у задоволенні заяви про забезпечення позову, подану адвокатом Немешем І.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Немеш І.В. у судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач, представник ТОВ «Вердикт - Капітал» у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 30.11.2022 року, однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 30.11.2022 року.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2006 року між ОСОБА_1 та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено кредитний договір № 014/5409/82/24207.

З вищенаведеного договору встановлено, що кредитор на положеннях та умовах цього Договору, надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000,00 доларів (США). Під терміном «не відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні Позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору

Згідно п.1.2 даного договору кредит надається на 36 місяців з 17.03.2006 року по 16.03.2009 року.

Згідно із виконавчим написом, 12.06.2021 року приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, виконавчий напис, реєстровий № 80976, за яким з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 014/5409/82/24207 від 17 березня 2006 року, укладеним з Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/56 від 07 березня 2018 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21580639, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами ІШ-07032018 від 07 березня 2018 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Крсдит-Капітал», Ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами ВФ/03 від 08 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, заборгованість за Кредитним договором 014/5409/82/24207 від 17 березня 2006 року.

Констатував, що строк платежу за Кредитним договором 014/5409/82/24207 від 17 березня 2006 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року.

Сума заборгованості складає 137 394,59 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 43 198,27 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 73 080,66 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 21 115,66 грн.,

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650,00, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

За постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. було відкрите виконавче провадження ВП № 67884551 від 14.12.2021 року з виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.12.2021 року № ВП 67884551 звернуто стягнення на доходи боржника.

Разом з тим, у процесі розгляду справи відповідачем задля підтвердження безспірності заборгованості, що стало підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, не подано до суду належних та достовірних доказів, відтак доводи позивача не спростовано.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місце знаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень-письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, суд зазначає, що приватний нотаріус, вчиняючи виконавчий напис від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 80976, керувався пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18),від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19),від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наданого суду виконавчого напису вбачається, що з боржника стягнуто заборгованість за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року у сумі 138 044,59 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 43 198,27 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 73 080,66 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 21 115,66 грн.

Як встановлено судом із кредитного договору від 17.03.2006 року № 014/5409/82/24207 було надано кредит з лімітом 3000,00 доларів (США), строком на 36 місяців з 17.03.2006 року по 16.03.2009 року. Отже строк дії кредитного договору закінчився 16.03.2009 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18, зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про місячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право відповідача нараховувати відсотки та користування кредитом та неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, припинилося зі спливом строку кредитування.

При цьому у виконавчому написі зазначено, що період стягнення з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року, тобто нарахування проведено після спливу строку кредитування.

З наведеного випливає, що зазначена у виконавчому написі сума кредитної заборгованості не є безспірною, оскільки включає нарахування за період, протягом якого відповідач не мав право нараховувати проценти, окрім як за ст. 625 ЦК України. При цьому розмір нарахованих відсотків явно не відповідає сумі заборгованості та не може бути у розмірі 3% річних, як це передбачено ст. 625 ЦК України, оскільки інший розмір не визначений в договорі.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, під час вчинення якої нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. З огляду на це вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право раніше виникло у стягувача. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у наявності права на стягнення заборгованості у межах трирічного строку, визначеного законодавством, у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що укладений між банком та ОСОБА_1 кредитний договір № 014/5409/82/24207 від 17.03.2006 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем визначених документів.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного цивільного осуду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), яка є обов`язковою для застосування в силу приписів частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а вимоги позивача визнає обґрунтованими та такими, що підлягають в цій частині до задоволення.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про скасування постанови виконавчого провадження № 67884551 від 15.12.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем про примусове стягнення коштів, суд зазначає наступне.

П. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Відтак, згідно ст. ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, серед іншого, у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, в частині задоволення позовної вимоги, про скасування постанови виконавчого провадження № 67884551 від 15.12.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем про примусове стягнення коштів, слід відмовити, як передчасно подану. Роз`яснивши позивачу, що йому слід звернутись до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. 16, 18 ЦК України, ст. 4, 5, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною12.06.2021 року за реєстровим № 80976 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 138 044,59 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) витрати із сплати судового збору у сумі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження - вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса місцезнаходження - вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова