Справа № 946/2188/22
Провадження № 2/946/2395/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Крипакової К.Т.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представників сторін про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

26 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме: у компанії ТОВ «СЕМНАР Україна» копії контрактів щодо працевлаштування ОСОБА_4 за період з 16.08.2018 року по 31.01.2022 року. На думку представника позивачки, дані контракти є свідченням довгострокової роботи відповідача на суднах закордонного плавання та умов контракту, в тому числі про основну місячну зарплату, щомісячні понаднормові, надбавки та інше.

Також, 26 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин позивачкою ОСОБА_3 та сином сторін ОСОБА_5 кордон України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час та з якою метою. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що оскільки предметом позову є стягнення аліментів, позивач повинен знати де знаходиться його дитина.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, направивши своїх представників.

Представник позивачки подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. При цьому, заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що йому відомо про те, що позивачка виїхала з дитиною за межі України та між ними є зв`язок, який вони підтримують.

Представник відповідача підтримала подане клопотання та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, аналіз норм чинного процесуального права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що контракти щодо працевлаштування ОСОБА_4 містять інформацію щодо предмета доказування, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки інформація щодо перетину позивачкою кордону спільно з дитиною не входить до предмета доказування, а отже не підтверджує надані ним заперечення, не має значення для розгляду справи і не підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у компанії ТОВ «СЕМНАР Україна» копії контрактів щодо працевлаштування ОСОБА_4 за період з 16.08.2018 року по 31.01.2022 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача, - відмовити.

Копії ухвали надіслати для виконання до компанії ТОВ «СЕМНАР Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик