Справа № 226/943/22
Провадження №2/226/459/2022
Провадження №2/226/459/2022
22.11.2022 місто Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,
У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Позовна заява пред`явлена від імені і в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Шаровським Сергієм Анатолійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3482, видане 06.10.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №81 від 03.10.2017).
На підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача адвокатом до матеріалів справи долучено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №АН0424, укладений між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 24.04.2020 з приводу надання об`єднанням останній послуг зі стягнення грошової компенсації за шкоду, спричинену внаслідок ДТП 14.02.2020, у якому постраждала ОСОБА_1 , та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шаровським С.А. від 26.08.2022, виданий АО «Автопоміч».
Під час провадження у справі було з`ясоване, що ОСОБА_1 наразі перебуває на тривалому лікуванні у м. Дніпрі, позовної заяви до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди нею до суду не пред`являлося. Наміру стягнути грошові кошти з відповідача у неї немає, будь-які претензії до нього відсутні. Вона не зверталася до адвоката Шаровського С.А. із проханням скласти та подати до суду цю позовну заяву і не підтримує її.
Ухвалою суду від 22.11.2022 позовна заява залишена без розгляду.
Отже, пред`явлення позову не було узгоджене адвокатом Шаровським С.А. із ОСОБА_1 і такі його дії можуть містити ознаки неправомірності.
Слід наголосити, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта у цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI, далі - Закон №5076-VI).
Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п.1,2 ч.1 Закону №5076-VI).
Відповідно частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За положеннями статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.
Відповідно до пунктів 1,6 ч.1 ст.21 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Згідно з ч.1 ст.36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Частинами першою та другою статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Статтею 34 Закону №5076-VI визначені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є, серед інших, порушення присяги адвоката України (п.2 ч.2 ст.34 Закону №5076-VI).
Суд вважає, що адвокатом Шаровським С.А. було вчинене порушення присяги адвоката України, згідно з якою він зобов`язаний у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі (ч.1 ст.11 Закону №5076-VI), в частині недотримання адвокатом принципу законності у власних діях - складання і пред`явлення позову до суду в інтересах особи, яка фактично не доручала йому таких дій, і без узгодження з особою.
Враховуючи виявлене, суд постановляє окрему ухвалу, порушуючи питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Статтею 33 Закону №5076-VI передбачені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.
Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката віднесені, зокрема, ухвали судів.
Відповідно до п.п.3.3 п.3 рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
В силу приписів частини сьомої статті 262 ЦПК України З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 262 ЦПК України, суд
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про факти, викладені в цій Окремій ухвалі, щодо виявлених порушень адвокатом Шаровським Сергієм Анатолійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3482, видане 06.10.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №81 від 03.10.2017) для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Разом з даною Окремою ухвалою надіслати на адресу КДКА Дніпропетровської області копії Окремої ухвали (один примірник), Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.04.2020 №АН0424 (два примірники), Ордеру серії АЕ №1134330 від 26.08.2022 (два примірники), копії ухвали суду від 22.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду (два примірники) на виконання п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120.
Встановити КДКА Дніпропетровської області строк для повідомлення Димитровського міського суду Донецької області, встановлений для подання заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та всіх матеріали перевірки на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та про ухвалене відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення.
Ухвала набрала законної сили 22.11.2022 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідному учаснику справи.

Суддя: В.С. Салькова