overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2022 Справа № 2-131/08
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/2282/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за заявою Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2008 року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року у задоволенні заяви Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, стягувач (позивач) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 18 січня 2023 року о 15 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 196/1066/17
№ провадження 6/196/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2022 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПКУкраїни оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі з виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 рок уцивільній справі №196/1066/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року в сумі 45292 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 31 коп., в тому числі: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 29884,84 грн.; заборгованість за відсотками 15407,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження №: 2-о/712/207/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 р. Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежуального припису, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Дана заява територіально підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 350-1 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 350-4 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 350 -1, 350-4, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежуального припису.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 ).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2316/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 465/7055/21
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.09.2022 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. По справі призначено судове засідання.

20.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача представника АТ«Універсалбанк» Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяв до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, клопотання позивача про повернення сплати судового збору до задоволення не підлягає, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача представника АТ«Універсалбанк» Мєшнік К.І. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Савчак А.В.
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/42/21

провадження № 22-ц/4809/1167/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вереса Михайла Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі орган опіки та піклування в особі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Верес Михайло Ярославович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі орган опіки та піклування в особі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Вереса Михайла Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи та свої заперечення, в строк до 20.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/161/4900/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування на покриття матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування на покриття матеріальних збитків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування на покриття матеріальних збитків - слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування на покриття матеріальних збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 202/7764/22
Провадження № 2/202/2250/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07.12.2022 о 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 362/5659/21
Провадження № 2/362/1585/22
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ПЛЮС» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ПЛЮС» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 18.10.2022 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Також позивачу на поштову адресу 22.02.2022 р., 16.09.2022 р. направлялась копія зазначеної ухвали, до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, станом на 22.11.2022 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ПЛЮС» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ПЛЮС» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапці М.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/61152/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

5 травня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 6 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик