справа №176/2007/22
провадження №2/176/789/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня"ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня"ЖМР, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП "ЖМЛ"ЖМР" витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 25894,20 грн.

У обґрунтування позову зазначив, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 у справі №176/123/21 (кримінальне провадження №0000628) засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Так, у результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, розриву шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі середньої ваги, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя. З цього приводу ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради в період з 07.12.2020 до 17.12.2020 (10 ліжко-днів). Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 склали 25894,20 грн. чим завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Ухвалою від 30 вересня 2022 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками останній отримав 25.10.2022 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення по справі на підставі наявних у ній доказів без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2/два/ роки.

Даним вироком встановлено, що 07 грудня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , почув, що в двері квартири хтось стукає та відкривши двері він побачив малознайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в останнього виникла словесна сварка.

В цей час, тобто 07.12.2020 року приблизно о 19:05 год., знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, 07.12.2020 року приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовитися, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_2 , наніс йому один прямий удар правою ногою без взуття в область живота, від якого ОСОБА_2 упав на сідниці, після чого ОСОБА_1 зайшов до своєї квартири покинувши місце скоєння злочину.

У результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 173 Е від 18.12.2020, у вигляді: закритої тупої травми живота, розриву шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі середньої ваги, яка відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 23.03.2021 року. (а.с.26-27)

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні,ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до довідки-розрахунку щодо понесених витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній проходив лікування в КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради протягом з 07.12.2020 по 17.12.2020 (10 ліжко-днів) та загальна сума понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 протягом грудня 2020 року складає 25894,20 грн.(а.с.31)

Із повідомлення керівника Жовтоводської окружної прокуратури міському голові м. Жовті Води Дмитру Ханісу, вбачається, що Жовтоводською окружною прокуратурою під час здійснення повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави щодо не стягнення зі ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на суму 25894,20 грн. та у зв`язку із наявністю достатніх підстав для захисту порушених інтересів держави, прийнято рішення про пред`явлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розглядаємої позовної заяви в інтересах держави. (а.с.40)

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Так, судом встановлено, що між злочинними діями ОСОБА_1 , який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати, які поніс заклад охорони здоров`я, у зв`язку із перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні.

Ухвалюючи рішення суд зазначає, що витрати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину скоєного ОСОБА_1 , слід стягувати із відповідача на користь закладу охорони здоров`я.

Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Згідно з порядом обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545,Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Як вбачається з п.6постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Відповідно п.3постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166,1206 ЦК України, ст.4-5,12-13,128,130-131,141,211,223,247,258,259,263-265,272,279,280-289,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня"ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочин, задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк» кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 25894 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 20 коп. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА