Справа №: 2-н-150/2008
Провадження №: 6/0343/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ "Приватбанк" звернулось 31.10.2022 в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою в якій просить:

поновити строк пред`явлення виконавчого документу №2-н-150/2008 від 28.07.2008, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області;

видати дублікат виконавчого документу №2-н-150/2008 від 28.07.2008, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області.

В обґрунтування вимог, заявник зазначив, що 28.07.2008 Долинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий документ № 2-н-150/2008 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБ АНК.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

З підстав зазначених вище просять суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ КБ "Приватбанк" Пицків А.В. (довіреність №7425-К-О а.с.11), в судове засідання не з`явилася , хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчить телефонограма (а.с.9) . В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник заявника просить розгляд заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі №2-н-150/2008 призначену до розгляду на 10.11.2022 о 09.30 год проводити без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10) .

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд , оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.17.4, п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заявник, АТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-н-150/2008, звернувши до виконання судовий наказ Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2008 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" .

На момент видачі виконавчого листа діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог частин 1, 4, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання представник АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що виконавчий лист було втрачено і до виконання не пред`явлено, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску пред`явлення виконавчого листа поважними.

У відповіді Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зазначено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців Долинського відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на виконанні станом на сьогоднішній день не перебувають. Згідно даних АСВП на виконанні перебував судовий наказ №2-н-150 виданий Долинським районним судом від 28.07.2008 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 10453,52грн (27.12.2012 п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернено стягувачу).

Проте, в поданій до суду заяві,відсутні мотиви, чому АТ КБ «Приватбанк» лише 22 серпня 2022 року, зі спливом більше дев`яти років звернувся до ВДВС для встановлення інформації про хід виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, які викладені у п.8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 справа №34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Оскільки представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.п.17.4, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя: