Справа № 591/3499/22
Провадження № 2/591/1904/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3499/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідача стягнуто за судовим наказом аліменти на утримання дітей.

Донька навчається на 1 курсі Київського національного університету імені Тараса Шевченко. У зв?язку з цим позивачка була вимушена була придбати доньці ноутбук, вартість якого склала 20046 грн. Син навчається у 8 класі школи. У зв?язку із погіршенням епідеміологічної ситуації діти з жовтня 2021 року перебували на дистанційному навчанні вдома, навчання за розкладом відбувалось одночасно у двох дітей, тому їх навчання за одним комп?ютером було б неможливим.

У зв?язку з початком навчального року 08.08.2022 позивачка оплатила за проживання доньки у гуртожитку 4500 грн. та 300 грн. відшкодування електроенергії за навчальний рік.

Крім того, донька перебуває на обліку у лікарів офтальмолога та невролога. Лікувалась також у лікаря дерматолога.

За період з 01.07.2021 по 01.08.2022 понесено додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 в загальному розмірі 29 922,88 грн., у тому числі: ноутбук 20046 грн., за проживання доньки в гуртожитку 4500 грн., 300 грн. відшкодування плати за електроенергію, 1535 грн. окуляри, 330 грн. консультація офтальмолога, 463,83 грн. лікування у невролога, 546,55 грн. лікування у дерматолога, 1200 грн. білети до місця навчання доньки.

Син ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря ортопеда. Двічі перебував на стаціонарному лікуванні. Вартість додаткових витрат на сина за період з 01.07.2021 по 01.08.2022 склала 1726,79 грн.

Всього за період з 01.07.2021 по 01.08.2022 додаткові витрати на дітей склали 31 649,67 грн. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, зазначає, що відповідач зобов?язаний сплатити половину цих витрат.

Просить стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину додаткових витрат на дітей за період з 01.07.2021 по 01.08.2022 в сумі 15824,88 грн., а також судовий збір.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що не має заперечень з приводу відшкодування коштів на лікування дітей, але тільки тих ліків і процедур, які були призначені лікарем та придбані позивачем відповідно до рекомендацій.

Заперечує проти стягнення з нього коштів на придбання ноутбука. Кошти на його придбання ще не сплачені позикодавцю. Не було необхідності придбавати ноутбук, оскільки кожен з дітей має свій комп?ютер.

Оплата гуртожитку та електроенергії в гуртожитку не є доцільними та необхідними в нинішніх умовах, оскільки діти навчаються дистанційно, знаходячись вдома. Копії квитків не містять відомостей щодо пасажира, рейсу, вартості проїзду.

З початком військових дій відповідач частково втратив роботу і дохід, вимушений винаймати житло. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що позивач не працює останні 1,5 років. Ліки придбавала необхідні для здоров?я дітей і тільки ті, які були призначені лікарем. Окуляри доньці були призначені влітку 2021 року, придбала їх у жовтні 2021 року, а наданий лікарем рецепт на їх придбання був відданий при замовленні окулярів.

Препарати, придбані ОСОБА_5 , були придбані у період його лікування у дитячій лікарні.

Ноутбук придбано виключно для потреб дитини, яка навчається у іншому місті. Коли вона їхала на навчання у вересні 2021 року, вона не могла брати з собою комп?ютер.

Кімната у гуртожитку надається тільки один раз на період навчання. Відмовитися від поселення було б нераціонально, оскільки у період навчання (з 01.09.2021 по 30.06.2025) більше на нього претендувати дитина не зможе. Форма навчання постійно змінюється і не можна бути впевненим, що за період навчання (до 30 червня 2025 року) гуртожиток не знадобиться.

Квитки за проїзд донька взяла у водіїв маршрутного таксі. Вони надали їй такі, які мали самі. У них зазначено вартість та рейс.

Участь у додаткових витратах на дитину є обов?язком обох батьків. Відповідач є працездатним та має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання дітей.

У запереченнях відповідач зазначив, що станом на 01.03.2022 мав три роботи, з цих місць коши перераховувались на аліменти. У спірному періоді постійно працював. Маючи комп?ютер із кращими функціями, придбання ноутбука не є необхідним. Позивачка не зверталася до нього з приводу придбання ноутбука. Витрати на лікування дітям виплатити не відмовляється. Просить відмовити позивачу у стягненні витрат на придбання ноутбука.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 20.09.2022 судове засідання відкладено у зв?язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 20.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні у зв?язку із витребуванням доказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених підстав, додатково пояснила, стосовно витрат на лікування дітей, що зберігала не всі чеки про оплату медичних препаратів. Необхідність придбання ноутбука була обумовлена тим, що донька навчається у закладі, який розташований у іншому місті. Неможливо було передбачити, чи буде навчання дистанційним протягом усього періоду навчання, чи буде необхідно їздити до іншого населеного пункту. Перевозити комп?ютер, який є важким та об?ємним, з дому до гуртожитку є недоцільним. Понесення витрат на оплату гуртожитку обумовлено тим, що кімната у гуртожитку надається лише один раз на весь період навчання. Якщо відмовитися від неї зараз, то у подальшому, у випадку переходу до очної форми навчання, кімната більше надана не буде. Вказане призведе до великих витрат на винаймання житла у м. Києві.

Відповідач у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають із позивачко. (а.с. 6-8, 34).

Судовим наказом від 23.11.2020 у справі №591/7094/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 37). Виконавчий лист перебуває на виконанні у Зарічному ВДВС Пн-Сх МрМЮ України (а.с. 33)

Донька сторін ОСОБА_6 навчається на денній формі здобуття освіти у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка з 01.09.2021. Закінчує навчання 30.06.2025 (а.с 9).

Син сторін ОСОБА_7 навчається у 8 класі КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9 м. Суми. Відповідно до довідки з навчального закладу батько дитини ОСОБА_2 за період навчання сина в школі не цікавився шкільним життям, батьківські збори не відвідував (а.с. 10).

У період з 12.08.2022 по 15.08.2022 ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні КНП СОР ОДКЛ (а.с. 11).

Судом у судовому засіданні було досліджено оригінали медичних карток дітей сторін та досліджено копії фіскальних чеків на оплату вартості лікарських послуг та медичних препаратів. Встановлено, що:

- 03.07.2021 здійснено огляд ОСОБА_6 лікарем офтальмологом. Рекомендовано окуляри та приймання медикаментів. За визначеними лікарем рекомендаціями придбавались препарати на загальну суму 1001,50 грн., що підтверджується фіскальними чеками. Також придбано лінзи для окулярів на суму 1425,00 грн. та оплачено роботи по виготовленню окулярів вартістю 110 грн. (а.с. 17,18).

- здійснено огляд ОСОБА_6 лікарем дерматологом. Рекомендовано лікування. Придбано рекомендовані медичні препарати на загальну суму 1010,30 грн. (а.с. 19, 22).

- 12.08.2022 оплачено консультацію лікаря офтальмолога. Вартість послуг склала 330,00 грн. (а.с. 21)

У травні 2022 року ОСОБА_7 призначено медичні процедури, проведення та вартість яких на загальну суму 300 грн. підтверджується копіями фіскальних чеків ТОВ «Мед-Союз» (а.с. 27,28).

31.05.2022 та 07.06.2022 проведено огляд ОСОБА_7 лікарем ортопедом. Призначено лікування. Позивачем придбано медичні препарати на загальну суму 882,57 грн. (а.с. 30).

Також придбано препарати Мідокалм, Вольтарен та анаболіки згідно чеків на суму 74,46 грн., 252,56 грн., 198,40 грн., однак матеріали справи не містять доказів наявності лікарських призначень на дані препарати (а.с. 30).

15.08.2021 позивачем придбано ноутбук ОСОБА_9 також додаткові послуги до нього, сумку для ноутбука та комплектуючі, загальною вартістю 20046 грн. Укладено додаткову угоду до договору анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та умови кредитування, відповідно до якої АТ «Укрсиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15536,00 грн. на придбання ноутбука, а також додаткових послуг, сумки, миші безпровідної (орієнтовна загальна вартість товару 20046 грн., сплачено клієнтом за рахунок власних коштів 5000 грн.) Строк погашення кредиту до 21.08.2023 (а.с. 12, 13, 94).

Платіжним дорученням від 08.08.2022 (14:06) перераховано ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_6 кошти в сумі 5 000 грн. Платіжними дорученнями від 08.08.2022 (14:07) ОСОБА_6 сплатила на рахунок Київського національного університету імені Тараса Шевченко плату за проживання у гуртожитках (студмістечко) в сумі 4500 грн. та за відшкодування плати за електроенергію в сумі 300 грн. (а.с. 14-16)

Позивачка та відповідач є працевлаштованими, отримують доходи у вигляді заробітної плати (а.с. 97-102, 81-84).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Позивачкою доведено наявність витрат на загальну суму 5057,36 грн., пов?язаних з лікуванням дітей та що ці витрати були понесені нею за призначеннями лікарів. Враховуючи доведеність цих витрат, а також відповідачем позову у цій частині вимог, суд вважає, що половина понесених витрат на лікування дітей, тобто 2528,68 грн. підлягає стягненню з відповідача

Відносно вимоги про стягнення додаткових витрат на оплату гуртожитка та комунальних послуг у ньому суд зазначає, що у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року (справа №521/16268/18), від 16 жовтня 2019 року (справа №219/1766/18), від 16 серпня 2020 року (справа №336/1488/19) зроблено висновок, що «навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини».

Таким чином, з огляду на вказані норми та висновки Верховного Суду, понесені позивачем витрати, пов?язані з проживанням у гуртожитку їх з відповідачем спільної доньки, не відносяться до додаткових витрат, участь в яких в силу ст. 185 СК України зобов`язані брати батьки, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на придбання ноутбуку вартістю 20046 грн.

Зокрема, запровадження в Україні дистанційної форми навчання є загальновідомим фактом і не потребує додаткового доказування.

Встановлено, що з вересня 2021 року донька сторін, яка на той час не досягла повноліття, навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка. У зв?язку з пандемією на COVID-19 було запроваджено дистанційну форму навчання, тривалість якої неможливо було спрогнозувати. Таким чином, оскільки витрати позивача в сумі 20046 грн. підтверджені відповідними доказами та були зумовлені забезпеченням отримання донькою сторін освіти в умовах погіршення епідеміологічної ситуації в Україні на захворюваність на COVID-19, що є особливими обставинами згідно положеньст.185СК України, а тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина цих витрат, що становить 10023 грн. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про наявність у обох дітей двох персональних комп?ютерів, оскільки таке твердження не підтверджено доказами. Крім того, у випадку переходу до змішаної або очної форми навчання та враховуючи віддаленість місця навчання від місця постійного проживання дитини перевезення персонального комп?ютера з одного населеного пункту до іншого є менш доцільним, у порівнянні з перевезенням ноутбука.

Надані копії квитків на автобус не містять інформації відносно пасажира, а тому суд не може достовірно встановити, що саме позивачем витрачено кошти на придбання доньці вказаних квитків у зв?язку із її проїздом до місця навчання. Тому заявлені витрати в сумі 1200 грн. на придбання квитків до місця навчання відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи наведені вище обставини, матеріальний та сімейний стан батьків, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки половину понесених нею витрат на дітей за період з 01.07.2021 по 01.08.2022 в сумі 12551,68 грн.

В іншій частині вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 787,13 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у сумі 12551,68 грн. на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 787,13 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2022

Суддя О.О.Ніколаєнко