У Х В А Л А
15.08.2022 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачак Ліпська-Романченко Г.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання преставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судовї автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частки квартири та Ѕ частку автомобіля, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Passat, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Passat, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Volkswagen Passat, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
15.08.2022 на електронну адресу від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення судової експертизи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання преставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частки квартири та Ѕ частку автомобіля, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 НОМЕР_1 ?
2) яка середньоринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номер ЗНАК НОМЕР_1 ?
Проведення судової експертизи доручити Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_2 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка