Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 461/6248/21

провадження № 61-9494ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Галицького районного суду міста Львова. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

04 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано недійсним договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М. та зареєстрований за реєстровим № 511.

Визнано недійсним посвідчений 02 квітня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 705 договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки, який посвідчений 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М.

Визнано недійсним посвідчений 08 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2086 договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки, який посвідчений 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 502,00 грн.

Заявник вказує, що квартиру, яка є предметом договору іпотеки, можуть відчужити на користь третіх осіб, що ускладнить поворот виконання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, які підтверджують необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров