Справа № 204/5609/22
Провадження № 2/204/1880/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року у розмірі 8 952,59 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_3 (позичальник) звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.05.2010 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. За змістом ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Виходячи зі змісту ст. 1268 ЦК України спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 13.09.2020 року по 13.03.2021 року. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 26.07.2021 року була направлена претензія кредитора до третьої дніпровської державної нотаріальної контори. 29.08.2021 року позивачем було отримано відповідь третьої дніпровської державної нотаріальної контори. Посилаючись на ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 12 вересня 2021 року до спадкоємців ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року становила 8 952,59 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту. У зв`язку з викладеним, АТ КБ «Приватбанк» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що у зв`язку з укладенням 07 липня 2018 року шлюбу з ОСОБА_4 , актовий запис № 360, відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 163).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. 07 жовтня 2022 року відповідач подала до суду заяву, в якій повідомила, що заборгованість в сумі 8 952,59 грн. нею була сплачена добровільно, та 03 листопада 2022 року подала до суду довідку, видану АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що ОСОБА_3 станом на 13 жовтня 2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 36).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_3 скористалась наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого у ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла заборгованість.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем у розмірі 8 952,59 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту (а.с. 19).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15 вересня 2020 року, актовий запис № 1325 (а.с. 68).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки ОСОБА_3 померла, то відповідати перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

26 липня 2021 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було складено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_3 вих. № SAMDN50ОТС003165053, яку було направлено до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с. 69).

Листом № 2842/02-14 від 19 серпня 2021 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою було повідомлено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про те, що претензія кредитора з вимогами до спадкоємців ОСОБА_3 одержана та долучена до спадкової справи № 72/2021 (а.с. 70).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_3 18 червня 2012 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-1067, яким на випадок своєї смерті усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_2 (а.с. 112).

З наданої на запит суду копії спадкової справи № 72/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 93-152) вбачається, що 08 лютого 2021 року ОСОБА_7 звернулась до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 (а.с. 94).

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та у встановлений статтею 1270 ЦК України строк прийняла спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

У частині 1 статті 1282 ЦК України закріплено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 зобов`язана повністю задовольнити вимоги кредитора позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року, тобто вже після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач ОСОБА_1 сплатила на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, яка виникла у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед позивачем, у розмірі 8 952,59 грн., що підтверджується квитанцією від 05 жовтня 2022 року (а.с. 91).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду даної справи судом повністю задовольнила вимоги позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» як кредитора померлого позичальника ОСОБА_3 .

У Довідці від 13 жовтня 2022 року, виданій Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», зазначено, що ОСОБА_3 станом на 13 жовтня 2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 160).

Отже, підсумовуючи наведене та враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 на теперішній час в повному обсязі погашено заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 13 травня 2010 року у розмірі 8 952,59 грн., суд приходить до висновку, що на теперішній час між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволенню не підлягають.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід відмовити.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054, 1216, 1217, 1218, 1258, 1268, 1282 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез