КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

21 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по аліментам

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заборгованості зі сплати аліментів та права вимоги на стягнення заборгованості за аліментами незаконними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою від іменіпредставника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 було надано до суду копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , Разом з тим, доказів про те, що вона є адвокатом та представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правничої допомоги, до суду надано не було.

Також матеріали справи не містять і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 діє від імені позивача в якості законного представника. Позивач ОСОБА_1 є повнолітньою особою, докази про визнання його недієздатним або обмежено дієздатним відсутні. Крім того, відсутні підстави і вважати ОСОБА_3 позивачем, як нею про те вказано в позовній заяві, оскільки позовні вимоги було заявлено про стягнення грошових коштів саме на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку апеляційна скарга подана особою, докази щодо повноважень якої відсутні, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 227/2497/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6634/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Сердинського В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.