overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/371/22
Ухвала

10 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2019 виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №13.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1094/22

14 листопада 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Окопи Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, вказуючи, що після смерті матері відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем та рекомендовано їй звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Окопи Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Мельниця-Подільська селищна рада, смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 22 листопада 2022 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 383/298/22
Номер провадження 2/383/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 88263 грн. 20 коп. ненарахованої та невиплаченої заробітної плати та 38208 грн. 63 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, а всього 126471 грн. 83 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1264 грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» місцезнаходження за адресою: вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081200.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 638/517/15-ц
Провадження № 4-с/638/67/22
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» заінтересовані особи Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошель Ірини Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» заінтересовані особи Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошель Ірини Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 14 листопада 2022 року.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 541/2320/21
Провадження № 2/541/94/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ,

установив:

08.09.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В позовній заяві викладені позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_2 .

20.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

25.10.2021 у строк визначений для подачі відзиву та до початку проведення першого судового засідання по справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 . В зустрічній позовній заяві викладено вимоги про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4

17.11.2022 до початку судового засідання адвокат Ковердяєва Л.В. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суд приходить до переконання, що вони передбачають можливість правонаступництва, тому керуючись ст. 251 ЦПК України,

постановив:

Зупини провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 588/675/22
№ провадження 2/588/280/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що був зареєстрований 14 серпня 2020 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №84.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 11.08.2022 року по 10.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового заказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового заказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ужгородського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року вказану заяву залишено без руху.

Від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про припинення розгляду заяви по сплаті аліментів.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця подала заяву про припинення розгляду заяви по сплаті аліментів, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу. До часу подання заяви ОСОБА_1 про видачу судового заказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заяву про видачу судового наказу разом із додатками, повернути ініціатору звернення.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового заказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження №2-о/447/91/22
Справа №447/2372/22
У Х В А Л А

09.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Новороздільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції(м. Львів),Новороздільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) про встановлення факту ,родинних відносин,-

встановив:

Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представників заінтересованих осіб на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі № 447/2372/22 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 08.12.2022 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2-н/127/2631/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Герасимчук Л.Р. до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Якубчак І.П. про визнання додаткового строку про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.06.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача Герасимчук Л.Р., яка діє на підставі свідоцтва від 29.04.2015 року, до суду надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представником відповідача Якубчак І.П., яка діє на підставі свідоцтва від 27.11.2008 року, до суду надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Герасимчук Л.Р. до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Якубчак І.П. про визнання додаткового строку про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 08.12.2022 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 481/939/22
Провадж.№ 2-н/481/88/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2022 року.
Суддя С.І. Вжещ
14.11.2022 Справа № 756/4624/22
Справа №756/4624/22
Провадження №2/756/3843/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення два місяця.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час пройшов наданий судом строк для примирення, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха