Справа № 682/1711/22
Провадження № 2/682/574/2022
РІШЕННЯ
08 листопада 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
Ухвалою судді від 30.09.2022 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 24.10.2022 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.10.2022 судовий розгляд був відкладений на 08.11.2022 з метою повторного виклику відповідача ОСОБА_1
08.11.2022 представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти ухвалення в справі рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за адресою його реєстрації, а також за фактичним місцем проживання, вказаним ОСОБА_3 , відзив до суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріали справами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
11.04.2022 представниками позивача при огляді лічильник газу та газових приладів за вказаною вище адресою виявлено знаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, оскільки на ньому було пошкоджене скло, що було зафіксоване в Акті про порушення КМ000132 від 11.04.2022, підписаному ОСОБА_1 . Цього ж дня лічильник демонтовано та направлено на експертизу, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.04.2022, згідно якого відповідачі запрошувалися на проведення вказаної експертизи 21.04.2022, та у якому відповідачка ОСОБА_1 також підписалася, будь-яких заперечень не вказала.
21.04.2022 у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ "Хмельницькгаз" комісією проведено експертизу лічильника газу, висновком якої підтверджено втручання в роботу лічильника, а саме: присутній наскрізний отвір в кришці лічильного механізму, присутні подряпини на ролику першому червоному.
Згідно рахунку на оплату від 23.05.2022 вартість проведення експертизи лічильника складає 1622 грн.
Вартість необлікованого об`єму спожитого природного газу, так само як і вартість проведення експертизи лічильника відповідачами на час розгялду справи не сплачено.
Судом встановлено, що постачання природного газу споживачу здійснюється АТ "Хмельницькгаз" на умовах Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494, а також регулюється та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.
Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498.
Відповідно до п. 1.3. цього договору фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно п.4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок витрата (споживання) природного газу ЧОГО комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням,монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальноi за збереження ЗВТ).
У постанові Верховного суду у справі №903/160/21 від 18.11.2021 зазначено, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.
Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах у справах №904/2741/18 від 02.07.2019, №902/417/20 від 18.05.2021, №927/89/18 від 11.08.2021.
Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Крім того, в постанові Верховного суду у справі №902/417/20 від 18.05.2021 зазначено, що саме позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. В свою чергу, сама зміна конструкцii лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з положеннями п. 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідачі не приймали участі у засіданні комісії, проведенні експертизи, відповідних рішень не оскаржували.
Подібні правові висновки щодо відповідальності власника, участі у засіданнях комісій наведені Верховним Судом у постановах та відповідно в справах: від 27.06.2022 № 619/3039/19, від 17.03.2021 № 314/259/18, від 10.11.2021 № 725/2119/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 139, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах, на користь АТ "Хмельницькгаз" (p/p НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір вв сумі 2481 грн. по 1240,50 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Матвєєва Н. В.