Справа № 305/2202/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року, повне судове рішення складено 21.03.2022, ухвалене суддею Марусяк М. О.,

у с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтувала тим, що вона працює вихователем групи продовженого дня, вчителем образотворчого мистецтва в Лазещинському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради.

08 листопада 2021 року їй було вручено наказ директора закладу № 74-к від 08.11.2021 про відсторонення її від роботи з цього ж дня без збереження заробітної плати з підстав відсутності щеплення проти COVID-19.

На її переконання, цей наказ не є законним, оскільки порушує її права, так як зміст права на працю полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Це право забезпечується обов`язком держави створювати громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Звертала увагу на те, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, які підписані між нею та відповідачем, зобов`язання щодо щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з боку неї як працівника немає, так само і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення її з роботи із підстав відсутності такого щеплення.

При прийнятті її на роботу такої умови праці, як проходження нею щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 не було, а тому встановлена відповідачем нова умова праці, яка необхідна для продовження нею роботи, тобто наявність щеплення від COVID-19 є фактично зміною істотних умов праці.

Зауважувала, що попередження про необхідність проходження нею щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 їй було вручено 04.11.2021, тобто лише за декілька днів до видання наказу про відсторонення від роботи. Отож, відповідач порушив установлені строки попередження її про зміну істотних умов праці.

Водночас у наказі про відсторонення її від роботи відповідач посилався на ст. 46 КЗпПУ, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236 та наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153. При цьому ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено не відсторонення від роботи, а відсторонення від виконання зазначених видів робіт, що не є тотожними поняттями як за підставами, так і за наслідками.

Стверджувала, що відповідач не мав права відсторонювати її від роботи, оскільки відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від COVID-19 не передбачено чинним законодавством. Відповідач, відсторонюючи її від роботи, фактично примушує її до щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, оскільки залишає їй на вибір тільки два варіанти, або прийняти щеплення від COVID-19 і, відповідно, продовжити працювати і отримувати заробітну плату, або відмовитись від щеплення і залишитись без засобів до існування, оскільки в останньому випадку їй не може виплачуватись ні допомога по безробіттю, ні допомога у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Також зазначала, що згідно з листом Уповноваженого з прав людини № 243/21/40 від 01.09.2021 примусове проведення вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суперечить чинному законодавству України. Заразом ані Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ані іншим законом України не встановлено обов`язкове щеплення від COVID-19, а відтак відсторонення працівника з підстави ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Вона не заперечує проти щеплень як таких, однак відмовляється від примушування її до участі у медичному експерименті, оскільки вакцини проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 не є вакцинами в традиційному значенні цього слова та являються гено-інженерним продуктом.

Посилаючись на наведені вище обставини просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради № 74-к від 08.11.2021 про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі, а також стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення її від роботи.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 цей позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради № 74-к від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Витрати по сплаті судового збору залишено за позивачкою.

Не погоджуючись із цим рішенням місцевого суду Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області подав на нього апеляційну скаргу внаслідок його незаконності та необґрунтованості через порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Просив апелянт зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2022 відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26.10.2022.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Водночас від позивачки ОСОБА_1 07.10.2022, а від відповідача-апелянта 17.10.2020 до Закарпатського апеляційного суду надійшли клопотання про розгляд справи, відповідно, за її та представника апелянта відсутності. З огляду на це неявка учасників справи, на переконання колегії суддів і відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

03 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передав справу № 130/3548/21.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних із визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справа № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) прийнята та призначена до розгляду.

Станом на 26 жовтня 2022 року вказана справа Великою Палатою Верховного Суду ще не розглянута.

Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах, колегія суддів уважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч.1 ст. 253, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді