Справа № 185/5563/22
Провадження № 2/185/2724/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У липні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом про збільшення розміру аліментів.

Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь позивачки аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 . Коли старшому сину виповнилося 18 років, позивачка звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 27 листопада 2018 року було задоволено позов останньої та стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до 23 років. 30 червня 2022 року строк стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина закінчився. Проте неповнолітня донька сторін потребує наразі лікування, позивачка, розуміючи, що матеріальний стан відповідача наразі змінився у зв`язку з відсутністю необхідності сплачувати аліменти на повнолітнього сина, звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Надав відзив, в якому вказав, що є інвалідом третьої групи, йому доводиться двічі на рік лікуватися станціонарно, на що також потрібні кошти. Станом на час звернення позивачкою до суду із вказаним позовом відповідач відповідально сплачує аліменти на неповнолітню дитину сторін у розмірі 7000,00 грн щомісячно.

Позивачка надала відповідь на відзив, в якій заперечувала двооди відповідача, та вказала, що останній має достатньо коштів для задовлення власних потреб, а також ним не надано суду доказів на підтвердження необхідності витрат коштів на лікування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/2170/15-ц від 09 липня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано вказаним рішенням суду.

Згідно копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/359/17 від 17 лютого 2017 року, встановлено, що сторони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується також копіями відповідних свідоцтв про народження.

Вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання вказаних дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 .

У свою чергу відповідно копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/8951/18 від 27 листопада 2018 року з досягненням ОСОБА_4 повноліття з відповідача на користь позивачки на утримання вказаного сина сторін стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до 23 років.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У свою чергу згідно копії довідки МСЕК, відповідач є інвалідом третьої групи та протягом тривалого часу часто перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом ХОЗЛ, радикулопатія, ДПП та приглухуватість згідно низці копій виписок із медичної картки хворого денного відділення КНП "ЦПМСД" БСР ДО".

Згідно копії інформації по фактично утриманим сумам з пенсії відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з вересня 2021 року по липень 2022 року вказана сума становить 34363,14 грн.

Відповідно довідці про доходи, відповідач у період з лютого 2021 року по липень 2022 року отримав дохід у розмірі 422331,17 грн, з яких сплачено аліментів у розмірі 141933,18 грн.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 N 3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Частина 2 статті 182 СК України визначає мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказана норма однаково застосовується до всіх платників аліментів, незалежно від правових підстав їх праці.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач має достатньо коштів для утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи наведені по справі обставини, а також зважаючи на стан здоров`я вказаної дитини, звертаючи увагу на розмір доходів відповідача, суд вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів, присуджених відповідачу рішенням суду від 17 лютого 2017 року. Також суд звертає увагу і на те, що розмір аліментів, який стягується зараз, є меншим від того, про збільшення якого просить позивачка, і суд вважає, що таке збільшення не порушить прав та законних інтересів відповідача та не вплине значно на його матеріальне становище.

Окрім цього, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Із наведенного слідує, що аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим вимоги позивачки про присудження аліментів з дня пред`явлення позову до суду до задоволення не підлягають.

Отже, вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/359/17 від 17 лютого 2017 року, з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський