печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8903/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про захист прав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков О.О. про захист прав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві позивач - ОСОБА_1 посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» просить суд звільнити її від сплати судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23026 вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 11 305,00 грн.

З наданої позивачем довідки про зняття з реєстрації місця проживання № 67130107 від 06.08.2021 року вбачається, що позивача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що спір виник з приводу захисту прав споживача, який перебуває в с. с. Меделівка, Радомишльського р-н., Житомирської обл., суддя приходить до висновку, що вказані матеріали слід передати за підсудністю на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про захист прав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий