Провадження № 2/359/1975/2022
Справа № 754/1948/22
17 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Ухвалою судді Деснянського райсуду м.Києва від 19 травня 2022 року позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 було передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю (а.с.31-32).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року (а.с.39-40) було залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2022 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року (а.с.62) було витребувано від Солом`янського районного суду м. Києва копію постанови від 19 березня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання (а.с.59), у якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив не направив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.58,82).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
29 листопада 2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №FO-00256633 (а.с.16), предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_1 .
10 лютого 2019 року в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 55 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також ТЗ марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Вказане підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.12-14).
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року по справі №760/5029/19 (а.с.76) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію автотранспортного засобу (а.с.20) власником транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .
Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
б. норми процесуального права.
За правилами ч.1 та ч.6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» замість відповідача відшкодувало ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну транспортному засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до страховика ПрАТ «СГ «ТАС» у порядку суброгації перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №3752 від 4 лютого 2022 року (а.с.24) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.280-281 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта