Справа № 702/511/22
Провадження № 2/702/272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який був уточнений заявою від 27.10.2022, до відповідача ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» в якому просила розірвати договір оренди землі від 01.09.2006 № А1587.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до договору дарування від 31.01.2022, попередній власник ОСОБА_2 подарував їй земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0160. Раніше між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» 01.09.2006 був укладений договір оренди земельної ділянки на термін до 22.02.2024 р. Відповідно до умов договору оренди, а саме п. 12.5, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору. Користуючись своїм правом, позивач 20.06.2022 та 10.08.2022 зверталась з листами до ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» щодо розірвання договору оренди землі у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку, однак відповідач листами 27.06.2022 та 20.09.2022 відмовив позивачу у розірванні спірного договору оренди землі.

Ухвалою від 27.09.2022 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 18.10.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 25.10.2022, визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі нею особистих пояснень по суті позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з врахуванням уточнень позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача адвоката Забродець С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, 01.09.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» було укладено договір оренди землі № А 1587, на підставі чого були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. /а.с. 10-15, 24/.

Відповідно до умов Договору оренди та додаткових угод від 16.01.2015 р. та 05.11.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер : 04:001:0160 для ведення сільськогосподарського виробництва на строк до 22.02.2024 р.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 31.01.2022 р. ОСОБА_2 подарував земельну ділянку, кадастровий номер : 04:001:0160 позивачу ОСОБА_1 .. Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 46431626 від 31.01.2022./а.с. 8, 9/.

Таким чином, позивач набула право власності на вказану земельну ділянку, а також до неї перейшли всі права колишнього власника ОСОБА_2 , що належали йому у зв`язку з перебуванням у його власності зазначеної земельної ділянки.

Позивач 20.06.2022 та 10.08.2022 зверталась до відповідача із заявою про намір розірвати укладений ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки. /а.с.16, 18/.

Листами від 27.06.2022 та 20.09.2022 ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» відмовив позивачу у розірванні спірного договору оренди землі, посилаючись на відсутність згоди на розірвання договору обох сторін договору а також тим, що ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» не порушував умови договору оренди. /а.с.17, 19/.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями ст.ст. 30, 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.4. ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи у п.12.5 спірного договору оренди сторони договору дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору.

При цьому, цей пункт договору будь-ким із його учасників не оспорювався та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

За таких обставин, законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Встановивши, що позивач виявила бажання розірвати укладений з відповідачем спірний договір оренди і вона є новим власником земельної ділянки та бажає її використовувати на власний розсуд, та врахувавши, що вимога позивача про розірвання спірного договору оренди землі відповідає чинному законодавству та умовам укладеного сторонами договору оренди землі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 530/545/16-ц (провадження № 61-19484св18), та від 03 лютого 2020 року (провадження № 61-4697св19).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 279, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер : 04:001:0160), укладений 01.09.2006 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2015 р. за № 10773089 розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» (, 19100, Черкаська обл., с. Нове місто, вул. Соборна, 3к) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування сплаченого судового збору 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2022 р.

Суддя І.М. Нейло