overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-211/2009
Провадження № 2-во/673/25/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою, питання про виправлення описки в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зміну способу виконання рішення було задоволено.

Судом об`єктивно встановлено, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в резолютивній частині у вигляді не правильного зазначення номеру будинку.

Питання про внесення виправлень судом вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року у резолютивній частині дійсно було допущено описку, яка виразилась у помилковому зазначенні номеру будинку, як «23», замість правильного «33».

Водночас, суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині просив звернути стягнення на житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року із вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зміну способу виконання рішення, вказавши в резолютивній частині ухвали номер будинку «33».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/5556/22
Номер провадження 2/676/2196/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5556/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13215,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29.11.2022 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8255/22 Справа № 213/4207/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 213/4207/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 213/4207/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1060/20
У Х В А Л А

14.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 299/1060/20,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/1060/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.07.2020 року по справі №299/1060/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-223512 від 01.10.2019 року в сумі 116 769,29 грн (сто шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 29 копійок) та 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

З метою примусового виконання рішення Виноградівським районним судом 02.09.2020 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.08.2021 замінено стягувача у виконавчому листі №299/1060/20 - Акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 299/1060/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 191/1026/21
Провадження № 2/191/338/21
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 15.11.2021 року провадження у цивільній справі №191/1026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

На адресу суду 02.08.2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Акт №6319-21 від 15.06.2022 року здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №6319-21 на виконання ухвали від 15.11.2021 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надана заява про затвердження мирової угоди у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату судового засідання на 03 січня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 592/5961/22
Провадження № 2/592/1644/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді,

з участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 31.08.2022 №3066-МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради №166-Адм «Про переведення ОСОБА_1 », поновити на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що працює безперервно з 04.06.1999 з початку на посаді головного лікаря, а потім після реорганізації на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради. Оскаржуваним рішенням відповідач у незаконний спосіб створив умови для його звільнення. Цим рішенням також визначено проведення заходів по заміщенню посади яку він обіймає. До заяви надані докази у обґрунтування позову.

Ухвалою суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2022 за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову.

Відповідач надав відзив і заперечував проти позову. Заперечення мотивував тим, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень. Також надані докази у обґрунтування заперечень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Зобов`язався подати додаткові докази по 11.11.2022.

Представник відповідача підтримав відзив.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає, що підстав для закриття провадження немає, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 год. 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/686/6203/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 грудня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2022 року Справа № 462/5552/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1916/22
Провадження № 2/307/406/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст .281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Справа № 299/2833/22
У Х В А Л А

про витребування справи

15.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, на рішення Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №299/2833/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №299/2833/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №299/2833/22 підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/2833/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ