Справа № 278/1715/19
Провадження №2/278/142/22
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Чішман А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні землею загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 , Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні землею загального користування.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

В судові засідання 22.09.2022 року, 11.10.2022 року, 08.11.2022 року позивачі не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивачі не повідомили про причини неявки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про компенсацію понесених витрат на правову допомогу в сумі 17560,00 грн.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

З огляду на обсяг правової допомоги, яка надана відповідачу, необхідний для її вчинення час та вартість, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, розрахунком витрат, квитанцією про сплату грошових коштів, суд, керуючись принципом обґрунтованості та пропорційності понесених витрат з урахуванням предмета позову, вважає необхідним стягнути з позивачів в солідарному порядку на користь відповідача ОСОБА_3 - 17 560 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні землею загального користування залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ) - 17560 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок витрат понесених на професійну правничу допомогу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Інна Зубчук