Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 747/444/20

провадження № 61-13880св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Трибуна плюс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трибуна плюс», підписаною представником Лисенком Владиславом Сергійовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

Історія справи

Короткий зміст вимог

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2 та ТОВ «Трибуна плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року у складі судді Косенко Ю. Л., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Трибуна плюс», про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 500 000 грн відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трибуна плюс» 8 505 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Трибуна плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 та ТОВ «Трибуна плюс» в Талалаївській районній газеті «Трибуна Хлібороба» № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

Назва статті «А ВЛАДА ПІД РУЧКУ З КРИМІНАЛОМ»;

«... одіозним ОСОБА_3 , проти якого відкрито ряд кримінальних проваджень, прийнято низку судових ухвал: Бахмацьким районним судом, Зарічним районним судом м. Суми, Роменським міськрайонним судом Сумської області, Новозаводським районним судом м. Чернігова. Працівниками поліції проводяться заходи по виявленню причетності ОСОБА_4 та пов`язаних з ним осіб до вчинення кримінальних правопорушень щодо мешканців селища Талалаївка та району. Зокрема, за фактами умисного підпалу автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_5 , підпалу гаража ОСОБА_6 , підпалу автомобілів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_2 з Талалаївки, та багато інших кримінальних злочинів. Це лише дещо з того, що інкримінується ОСОБА_8 »;

«І ніяк не віриться, що керівник району нічогісінько не знає про кримінальний бік життя свого візаві. І які цікаво проблеми може вирішувати керівник району в ході системних зустрічей із кримінальних справ майстром?»;

«Та які б виправдання своїм стосункам з ОСОБА_3 не наводила ОСОБА_9 , очевидним залишається факт: районна влада в особі голови РДА залишається під ручку з криміналом. А такий конгломерат завжди стає злочинним, що особливо небезпечно для будь-якого соціуму, в тому числі і для об`єднаної територіальної громади. І дуже буде прикро, коли розбудова самоврядних структур, новоутворених громад у черговий раз спотикнеться об гримучу суміш влади й криміналу».

Зобов`язано ТОВ «Трибуна плюс» спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування тексту резолютивної частини цього судового рішення таким же шрифтом та у тому ж місці газети, як і оспорювана стаття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Трибуна плюс» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

16 серпня 2021 року ОСОБА_10 та ТОВ «Трибуна плюс» через представника Лисенка В. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, уякій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 757/33799/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 591/3667/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 757/30984/18-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 524/8669/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трибуна плюс», підписану представником Лисенком Владиславом Сергійовичем, про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року задоволено.

Зупинено дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 747/444/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар