1Справа № 331/402/22 2/335/1737/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.04.2022 справу передано для розгляду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценку А.В.

Ухвалою судді від 14.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строки на подання до суду заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається із нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що нею зазначено у позовній заяві. У вирішення питання щодо підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя позивач поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. 05.04.2022 на адресу суду від державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бережко С.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

З позовної заяви та пояснень позивача, наданими у підготовчому засіданні, вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку прийняття спадщини яка складається з нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути справу, прийняту до свого провадження за умови додержанням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для розгляду даної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із чим справу слід передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник даний спір.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Четверта запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя А.В. Стеценко