Справа № 591/8097/21
Провадження № 2/591/822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турченка Сергія Петровича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Турченка С.П. звернулася до суду з вказаним позовом до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») та свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 5765446 від 08 листопада 2007 року вона отримала від ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке в наступному реорганізовано в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», кредит в розмірі 33 000 доларів США під 11,5% річних, на строк до 08 листопада 2027 року.

Цільове призначення кредиту: придбання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.кв. (п.1.2. Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 5765465 від 08 листопада 2008 року, далі - Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.кв., яка придбана Позивачем за кредитні кошти (пп. 1.2.1.1. п.1.2. Іпотечного договору).

У зв`язку з різким зростання курсу долара США до гривні, після 01 січня 2014 року позивачка не змогла своєчасно сплачувати кредит, тому виникла заборгованість зі сплати тіла кредиту та процентів.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року у справі №591/8014/15-ц з позивачки на користь відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21447,04 доларів США.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист переданий на виконання до Державної виконавчої служби. Рішення суду на цей час не виконано.

22 червня 2021 року, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021року №1381-ІХ та у зв`язку з тим, що валютний кредит позивачки згідно вимогами вказаних вище законів підлягає обов`язковій реструктуризації, вона звернулась до відповідача із заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за споживчим кредитом. До відповідної заяви додано необхідний перелік документів.

Вказану заяву відповідач отримав 25 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення та поштовою квитанцією.

23 липня 2021 року відповідач надав відповідь на звернення позивачки та зазначив про те, що у зв`язку з не засвідченням підпису на «запиті» їй необхідно звернутися до найближчого відділення банку для ідентифікації підписанта.

02 серпня 2021 року позивачка повторно подала відповідну заяву у відділенні № 1 АТ «ПУМБ» у м. Суми.

02 вересня 2021року позивачці від відповідача направлено лист про те, що для вирішення питання за заявою від 02 серпня 2021 року необхідний додатковий час. Проте, станом на 09 листопада 2021 року жодної відповіді на заяву про реструктуризацію позивачка не отримала.

Під час звернення до керівника відділення № 1 АТ «ПУМБ» у м. Суми позивачку повідомили про те, що жодних заяв про реструктуризацію від неї відповідач не отримував.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд зобов`язати відповідача здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за заявами позивачки від 22 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року про реструктуризацію зобов`язань за споживчим кредитом і письмово повідомити її про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором № 5765446 від 08 листопада 2007 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 14 лютого 2022 року, об 11 год. 00 хв.

16 грудня 2021 року від представника відповідача АТ «ПУМБ» надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

22 червня 2021 року позивачка звернулась до відповідача з відповідною заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 13-81-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

У відповідь на заяву про проведення реструктуризації, АТ «ПУМБ» було надано відповідь від 03 листопада 2021 за вх. КНО-33/12061, яким було відмовлено в задоволенні заяви про реструктуризацію боргу ОСОБА_1 у зв`язку із не відповідністю всім вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

АТ «ПУМБ» вважає зазначений позов передчасним та не може погодитись з викладеними обставинами з огляду на наступне.

23 грудня 2015 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми було задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто заборгованість на користь Банку у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 21 447,04 доларів США.

23 грудня 2015року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при постановленні судового рішення у справі та у другому абзаці описової частини рішення зазначено наступне : «Відповідач ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що у зв`язку з підвищенням курсу долару вона не може у належній спосіб виконувати свої зобов`язання за кредитним договором Пояснила, що останній платіж вона вчинила у січні 2015 року».

06 лютого 2016 року рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/8014/15-ц набрало законної сили. З часу набрання судовим рішенням законної сили та до наступного часу ОСОБА_1 судове рішення не виконано.

13 квітня 2021року Законом України № 1381-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а саме у розділі IV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7 такого змісту та, зокрема, зазначено, що у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів.

Так ОСОБА_1 не було надано повний перелік документів для прийняття АТ «ПУМБ» рішення про реструктуризацію боргу.

Вказує на те, що позивачкою зазначається три адреси місце проживання: 1) фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (вказано в заяві ОСОБА_1 від 22 червня 2021року про проведення реструктуризації), 2) згідно наданого договору купівлі-продажу предмета іпотеки вказано місце проживання : АДРЕСА_3 ; 3) адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Тобто фактичне місце проживання відрізняється від адреси реєстрації, а довідка про зареєстрованих осіб надана по адресі реєстрації особи, що фактично може свідчити про наявність інших членів сім`ї та проживання їх спільною родиною по адресі фактичного місця проживання боржника, відсутність довідки про склад сім`ї за адресою фактичного місця проживання та відсутність інформації про коло осіб що належать до родини боржника не дає повноцінно оцінити склад сім`ї боржника та відповідно сукупно їх майновий стан.

Крім того, ОСОБА_1 не надано передбаченого вимогами Закону № 1381-ІХ розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а надано Витяг з реєстру лише за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак АТ «ПУМБ» не відмовляється від здійснення реструктуризації боргу ОСОБА_1 та буде здійснено на поточну дату, а відтак відсутні підстави для зобов`язання AT«ПУМБ» в судовому порядку на вчинення відповідних дій.

Оскільки позивачкою надано не повний перелік документів необхідних для проведення реструктуризації, що є необхідною умовою для розгляду питання про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором відповідно до положень Закону України, у зв`язку з чим за прямою вказівкою Закону Банк, як кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов`язання особи до укладення відповідних договорів).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» передбачає проведення реструктуризації боргів за кредитами в іноземній валюті, перерахування усіх грошових зобов`язань у гривневий еквівалент та списання неустойки за цими кредитними угодами при цьому в Законі передбачено проведення даних дій при умові:

обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності будь-якого непогашеного грошового зобов`язання перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки у вигляді житлового нерухомого майна або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або присадибної ділянки загальна площа якого не перевищує: для квартири АДРЕСА_3 , для земельної ділянки (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га, в містах - не більше 0,10 га.

Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми заборгованість ОСОБА_1 складає суму 21 447,04доларів США, що є більшою за вартість предмету іпотеки.

Доказів, яки б спростовували дані факти позивачем надані не були.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.36-38).

13 січня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідач вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи, а саме щодо направлення позивачу листа від 03 листопада 2021 року про відмову у проведенні реструктуризації. Зокрема, до відзиву не додано доказів направлення цього листа позивачу.

Доводи відповідача про невідповідність вимогам Закону України «Про споживче кредитування» є безпідставними. З обставин справи вбачається, що 22 червня 2021 року позивачка направила відповідачу заяву про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 5765446 від 08 листопада 2007 року, до якої додано всі необхідні документи, та вказана заява відповідає вимогам Закону.

Доводи відповідача про ненадання позивачкою розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спростовуються наявністю відповідної інформації з реєстру.

Позивачем зазначено фактичне місця свого проживання на дату подання заяви про проведення реструктуризації. В Законі відсутні вимоги про те, що фактичне місце проживання позивача має відповідати адресі зазначеній позивачем при поданні заяви про отримання кредиту.

Позивачкою надано довідку про склад своєї сім`ї за місцем реєстрації її постійного проживання, сім`я позивача складається з однієї особи - неї самої. Надання довідки про членів сім`ї за місцем фактичного проживання Законом не передбачено, крім того, так як позивач не має зареєстрованого місця тимчасового перебування, надання такої довідки є неможливим.

В даній ситуації позивач в період часу з 12 лютого 2019 року по цей час вимушена проживати за різними адресами, в тому числі винаймати житло, хоча з 29 грудня 2019 року квартиру повернуто у власність позивачки, доступу до квартири вона не має по цей час. На дату подання заяви про реструктуризацію та на цей час адреса фактичного проживання позивачки відповідає зазначеній нею в заяві.

Відповідачем не надано жодних доказів про невідповідність відомостей вказаних в заяві позивача про реструктуризацію кредиту, у зв`язку з цим такі твердження є безпідставними. Просить врахувати ці доводи при прийнятті рішення у справі (а.с.46-47).

14 лютого 2022 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 20 квітня 2022 року, 09 год. 30 хв. у зв1язку з витребуванням доказів по справі за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 08 вересня 2022 року, о 13 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою суду 08 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 02 листопада 2022 року в зв`язку з неявкою позивачки та представника відповідача, відсутністю відомостей щодо їх належного сповіщення про дату та час розгляду справи.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі позивачки та її представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала з ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке в наступному реорганізовано в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитний договір, відповідно до умов якого отримала кредит в розмірі 33 000 доларів США, зі сплатою 11,5 % річних, строком до 08 листопада 2027 року. Цільове призначення кредиту: придбання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.к (а.с. 3-4).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 та з ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке в наступному реорганізовано в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» укладено договір іпотеки № 5765465 від 08 листопада 2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.кв., яка придбана позивачкою за кредитні кошти (пп. 1.2.1.1. п.1.2. Іпотечного договору) (а.с.5-6).

За договором купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2007 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.кв (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року у справі №591/8014/15-ц з позивачки на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2007 року в сумі 21447,04 доларів США (а.с.8).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 грудня 2019 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на паві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.9-10).

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «ПУМБ» з заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 13-81-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

У заяві зазначала, що згідно кредитного договору № 5765446 від 08 листопада 2007 року, далі - Кредитний договір, ОСОБА_1 , далі за текстом - Позичальник, отримала в кредит від ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», яке в наступному реорганізовано в АТ «Перший Український Міжнародний банк», далі - Кредитор, кошти в розмірі 33000,00 доларів США під 11,5% річних на строк до 08 листопада 2027 року.

Цільове призначення кредиту: придбання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 м.кв. (п.1.2. Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позичальником та Кредитором укладено договір іпотеки № 5765465 від 08.11.2008 р., далі - Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м., житлова площа 19,0 кв.м., яка придбана за кредитні кошти (пп. 1.2.1 Д, п,1.2. Іпотечного договору).

На цей час за позичальником зареєстровано наступні об`єкти нерухомого майна: однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м., житлова площа 19,0 кв.м.

Інших об`єктів нерухомого майна у власності позичальника не має.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2013 року № 2867-МР АДРЕСА_5 .

Позичальник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Інших осіб у вказаній квартирі не зареєстровано.

Фактичне місце проживання Позичальника: АДРЕСА_2 .

Майнові поручителі відсутні.

На підтвердження викладеної інформації Позичальником додаються наступні документи:

1)копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ,

2)копія довідки РНКОПП ОСОБА_1 ,

3)копія кредитного договору № 5765446 від 08 листопада 2007року,

4)копія договору іпотеки № 5765465 від 08 листопада 2008 року,

5)копія договору купівлі-продажу від 08 листопада 2007 року,

6)копія витягу з Державного реєстру правочинів від 08 листопада 2007 року,

7)копія реєстраційного посвідчення від 28 грудня 2007року,

8)копія витягу про реєстрацію права власності від 28 грудня 2007року

9)інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 22 червня 2021року,

10)рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2013 року № 2867-МР,

11)довідка про склад сім`ї від 14 червня 2021року № 14.03-08/81010.

12) довідка про доходи від 16 червня 2021року № 2286 (а.с. 15,39).

23 липня 2021 року АТ «ПУМБ» на адресу позивачки надано відповідь за № КНО-33/11269, в якій запропоновано звернутися до найближчого відділення АТ «ПУМБ» для написання нового запиту, підпис на якому буде засвідчений керуючим відділення чи іншою уповноваженою особою та відбитком печатки (а.с. 18).

02 серпня 2021 року позивачка повторно подала відповідну заяву у відділенні № 1 АТ «ПУМБ» у м. Суми (а.с. 19).

02 вересня 2021року позивачці від АТ «ПУМБ» направлено лист про те, що для вирішення питання за заявою від 02 серпня 2021 року потрібен додатковий час (а.с. 20).

У відповідь на заяву про проведення реструктуризації, АТ «ПУМБ» було надано відповідь від 03 листопада 2021 за вх. КНО-33/12061,в якій повідомляється позивачку, що її заява має відповідати всім вимогам зазначеним ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та до заяви мають бути наданий перелік документів, що визначений законом. Вказується, що у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом. (а.с. 40).

На виконання протокольної ухвали суду від 14 лютого 2022 року представником АТ «ПУМБ» надано суду належним чином засвідчені документи, а саме копію заяви позивачки ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року з доданими до неї документами:

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ,

- копія довідки РНКОПП ОСОБА_1 ,

- копія кредитного договору № 5765446 від 08 листопада 2007 року,

- копія договору іпотеки № 5765465 від 08 листопада 2008 року,

- копія договору купівлі-продажу від 08 листопада 2007 року,

- копія витягу з Державного реєстру правочинів від 08 листопада 2007 року,

- копія реєстраційного посвідчення від 28 грудня 2007 року,

- копія витягу про реєстрацію права власності від 28 грудня 2007 року

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 22 червня 2021року,

- рішення Сумської міської ради від 04 грудня 2013 року № 2867-МР,

- довідка про склад сім`ї від 14 червня 2021року № 14.03-08/81010.

- довідка про доходи від 16 червня 2021року № 2286 (а.с.73-96).

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким розділ ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7.

Умови договору про реструктуризацію зобов`язань позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, та порядок проведення реструктуризації визначені п.7 розділу ІV Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

У заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів.

Законом України «Про споживче кредитування» в редакції від 13 квітня 2021 року прямо передбачена можливість і обов`язковість для кредитора укладення договору про реструктуризацію за наявності визначених п.7 розділу ІV Закону України «Про споживче кредитування» умов.

Зі змісту вказаного закону вбачається, що відповідач звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у п. 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання позивачкою вимог вказаного закону щодо змісту заяви про проведення реструктуризації та надання до неї необхідних документів.

Доводи відповідача щодо зазначення різних адрес місця проживання позивачки не може бути підставою для висновку про те, що нею не було надано повного переліку документів, необхідних для прийняття банком рішення про реструктуризацію боргу.

Крім того, за змістом вказаного закону передбачена можливість відмови у проведенні реструктуризації в разі зазначення недостовірної інформації заявника, проте відповідачем не доведено обставини наявності недостовірної інформації, наведеної у заявах ОСОБА_1 на адресу АТ «ПУМБ» від 22 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес передбаченими ч.2 ст.16 ЦК України способами та іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначеним законом випадках.

Враховуючи вимоги п. 7 розділу ІV Закону України «Про споживче кредитування», які містять імперативні норми щодо обов`язкової реструктуризації на вимогу позичальника за зобов`язаннями позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, а також вичерпний перелік випадків, за наявності яких кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань, доводи відповідача щодо неналежного способу захисту є необгрунтованими.

За таких обставин, в зв`язку з невстановленням під час судового розгляду обставин, які б свідчили про невиконання вимог законодавства при зверненні до кредитора позивачки з заявою про реструктуризацію зобов`язання за договором про споживчий кредит, відмова відповідача в проведенні такої реструктуризації не відповідає закону.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача АТ «ПУМБ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турченка Сергія Петровича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за заявами ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року про реструктуризацію зобов`язань за споживчим кредитом і письмово повідомити ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №5765446 від 08 листопада 2007 року.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ .

Повне судове рішення виготовлено 08 листопада 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко