Провадження № 2/686/5692/22
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

10 листопада 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

встановив:

27 вересня 2022 року ПАТ «Просто-страхування» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 12 255,59 гривень, суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2 481,00 гривень та 6000,00гривень понесених судових витрат на оплату професійної правової допомоги.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.11.2022 рік.

08.11.2022 до суду надійшла спільна заява представника позивача адвоката Синюка С.Л. та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі згідно якої сторони погодили, що:

«1. Загальні положення

1.1. Угоду складено на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України.

1.2. Угода регулює взаємовідносини Сторін у сфері погашення Стороною 2 ( ОСОБА_1 ) суми боргу Стороні 1 (АТ «Просто-страхування»).

2. Підстави виникнення регресу

31 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ОСОБА_1 уклали договір № АР/5575218 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02 грудня 2021 року на вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

03 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб, що належить «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

Відповідно до висновку/калькуляції № 157425 від 22 грудня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12 255,59 грн. 14 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_2 . Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17 січня 2022 року було складено Страховий акт № 157425, відповідно до якого страхове відшкодування становить 12 255,59 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 853 від 17 січня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 12 255,59 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху».

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній в місті Хмельницькому в порушення вимог п. 2.3 (а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком руху не забезпечила технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у нього відкрутилось ліве переднє колесо та пошкодило автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-451 від 14 лютого 2022 року на адресу відповідача. Однак, остання жодним чином не відреагувала на дане звернення. В зв`язку з цим Приватне акціонерне товариство ПРОСТОстрахування» вимушене було звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди.

3. Розрахунки сторін

3.1 Сторона 2 визнає суму боргу у розмірі 50 % від суми позову та судових витрат, а саме: 10 368,30 (десять тисяч триста шістдесят вісім гривень 30 коп.) перед Стороною 1. (Дана сума складається з 6 127,80 грн. затрат на виплату страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 240,50 грн. витрат по сплаті судового збору).

3.2 Сторони дійшли згоди, що Сторона 2 погоджується повернути Стороні 1 суму боргу в розмірі 10 368,30 (десять тисяч триста шістдесят вісім гривень 30 коп.) до 01.05.2023 року.

3.3. Кошти перераховує Сторона 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 (АТ „ПРОСТОстрахування (IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, , редакція платежу «відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_1 ) згідно з графіком платежів п.3.4.

3.4. Графік платежів: № п/п Сума гривні Термін сплати 1 1 728,05 до 01.12.2022 року 2 1 728,05 до 01.01.2023 року 3 1 728,05 до 01.02.2023 року 4 1 728,05 до 01.03.2023 року 5 1 728,05 до 01.04.2023 року 6 1 728,05 до 01.05.2023 року.

3.5 Сторони домовились, що зазначена угода має бути повністю виконана до 01.05.2023 р. Після перерахування Стороною 2, Стороні 1 визначеної суми до 01.05.2023 р, Сторона 1 не буде мати до Сторони 2 претензій будь-якого характеру.

4. Відповідальність Сторін

4.1. За невиконання вимог Угоди Сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.

4.2. За несвоєчасне внесення грошових коштів Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

4.3. При затримці Стороною 2 у виплаті суми боргу на термін більше ніж 1 місяць Сторона 1 має право в односторонньому порядку розірвати дію Угоди та звернутися до державної виконавчої служби або приватного виконавця з заявою про стягнення боргу на підставі виконавчого документа з відрахуванням виплачених боржником сум».

Відповідну заяву представники сторін просили розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 ст.207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу на таких умовах:

«1. Загальні положення

1.1. Угоду складено на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України.

1.2. Угода регулює взаємовідносини Сторін у сфері погашення Стороною 2 ( ОСОБА_1 ) суми боргу Стороні 1 (АТ «Просто-страхування»).

2. Підстави виникнення регресу

31 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ОСОБА_1 уклали договір № АР/5575218 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02 грудня 2021 року на вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

03 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб, що належить «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

Відповідно до висновку/калькуляції № 157425 від 22 грудня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12 255,59 грн. 14 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_2 . Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17 січня 2022 року було складено Страховий акт № 157425, відповідно до якого страхове відшкодування становить 12 255,59 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 853 від 17 січня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 12 255,59 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху».

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній в місті Хмельницькому в порушення вимог п. 2.3 (а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком руху не забезпечила технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у нього відкрутилось ліве переднє колесо та пошкодило автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-451 від 14 лютого 2022 року на адресу відповідача. Однак, остання жодним чином не відреагувала на дане звернення. В зв`язку з цим Приватне акціонерне товариство ПРОСТОстрахування» вимушене було звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди.

3. Розрахунки сторін

3.1 Сторона 2 визнає суму боргу у розмірі 50 % від суми позову та судових витрат, а саме: 10 368,30 (десять тисяч триста шістдесят вісім гривень 30 коп.) перед Стороною 1. (Дана сума складається з 6 127,80 грн. затрат на виплату страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 240,50 грн. витрат по сплаті судового збору).

3.2 Сторони дійшли згоди, що Сторона 2 погоджується повернути Стороні 1 суму боргу в розмірі 10 368,30 (десять тисяч триста шістдесят вісім гривень 30 коп.) до 01.05.2023 року.

3.3. Кошти перераховує Сторона 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 (АТ „ПРОСТОстрахування (IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, , редакція платежу «відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_1 ) згідно з графіком платежів п.3.4.

3.4. Графік платежів: № п/п Сума гривні Термін сплати 1 1 728,05 до 01.12.2022 року 2 1 728,05 до 01.01.2023 року 3 1 728,05 до 01.02.2023 року 4 1 728,05 до 01.03.2023 року 5 1 728,05 до 01.04.2023 року 6 1 728,05 до 01.05.2023 року.

3.5 Сторони домовились, що зазначена угода має бути повністю виконана до 01.05.2023 р. Після перерахування Стороною 2, Стороні 1 визначеної суми до 01.05.2023 р, Сторона 1 не буде мати до Сторони 2 претензій будь-якого характеру.

4. Відповідальність Сторін

4.1. За невиконання вимог Угоди Сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.

4.2. За несвоєчасне внесення грошових коштів Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

4.3. При затримці Стороною 2 у виплаті суми боргу на термін більше ніж 1 місяць Сторона 1 має право в односторонньому порядку розірвати дію Угоди та звернутися до державної виконавчої служби або приватного виконавця з заявою про стягнення боргу на підставі виконавчого документа з відрахуванням виплачених боржником сум».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання тексту ухвали 10.11.2022.

Суддя: