Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/3/22
Єдиний унікальний №733/1308/21
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по договору від 28.05.2019 року в сумі 50 595,73 грн.

У вересні 2022 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 , в якій просив скасувати зазначене вище рішення з посиланням на те, що він неодноразово просив відкласти розгляд справи та направити йому за фактичною адресою проживання ухвали суду про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками до неї, які він не отримав, що позбавило його можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог та подати відзив на позов або зустрічну позовну заяву. Він не отримував судову повістку, а тому не був завчасно на належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, він не згоден з позовними вимогами, так як не підписував Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», тобто умови договору він не погоджував.

У судове засідання заявник та представник АТ «Універсал Банк» не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по договору від 28.05.2019 року в сумі 50 595,73 грн (а.с. 152-155).

Підставою для винесення заочного рішення стала неодноразова неявка відповідача у судове засідання, зокрема і 19.08.2022 року, не подання ним відзиву на позов та не заперечення позивача проти такого порядку розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням викладеного вище, а також приймаючи до уваги те, що завник не отримував повістку про розгляд справи у судовому засіданні, в якому ухвалено заочне рішення, а також позовну заяву з додатками до неї, що могло стати підставою для неподання відзиву на позов з поважних причин, який, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, що стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення прав останнього на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-30 год 16 грудня 2022 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик