Справа № 673/847/21
Провадження № 2/673/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

1.Аргументи сторін

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 2016 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 році сторони припинили спільне проживання, після чого дитина залишалась проживати з відповідачем. Вказує, що висновком органу опіки та піклування Деражнянської РДА від 22.06.2020 року місце проживання дитини ОСОБА_4 визначено разом з матір`ю- позивачем по справі. Натомість, відповідач вимоги вказаного висновку не виконує та чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Крім того, за місцем проживання відповідача дитина позбавлена можливості повноцінно розвиватися, дошкільний навчальний заклад на території населеного пункту відсутній, що перешкоджає останній спілкуватися з однолітками.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити з підстав, наведених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Стаднік В.В. будучи присутнім під час судового розгляду даного спору вказав на доцільність задоволення позовних вимог та підтримав наданий органом опіки та піклування висновок щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Пояснив, що таке буде відповідати найкращим інтересам дитини, оскільки відповідач хоч і створив належні умови для її проживання, проте в повній мірі не займається вихованням та розвитком дитини, остання відстає від своїх однолітків, має проблеми з мовленням.

Представник Служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.29).

Представник органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, висловивши позицію щодо підтримання позовних вимог (а.с.35).

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 27.08.2021 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Вирішено питання про витребування у Служби у справах дітей Деражнянської міської ради та Служби у справах дітей Хмельницької міської ради висновки щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 (а.с.21).

13.08.2021 року від відповідача надійшов відзив, у якому останній позовні вимоги не визнав, вказав, що перебуває із родиною позивача в неприязних відносинах, при цьому сама позивачка зловживає алкогольними напоями та не спроможна облаштувати побут (а.с.26-28).

11.08.2021 року від Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надійшла відповідь про неможливість надання висновку щодо визначення місця проживання дитини, оскільки остання проживає у с. Буцнева Хмельницького району, що територіально належить до повноважень органу опіки та піклування Деражнянської міської ради (а.с.29).

20.08.2021 року від Служби у справах дітей Деражнянської міської ради надійшов висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).

27.08.2021 року ухвалою суду справу за вказаним позовом призначено до судового розгляду по суті на19.10.2021 року (а.с.39).

19.10.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо належного його повідомлення до 22.11.2021 року (а.с.51-52).

22.11.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо належного його повідомлення до 21.12.2021 року (а.с.64).

21.12.2021 року розгляд справи розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо належного його повідомлення до 27.01.2022 року (а.с.71).

27.01.2022 року розгляд справи не відбувся в зв`язку із перебуванням судді на лікарняному (а.с. 78).

11.03.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо належного його повідомлення до 15.04.2022 року(а.с.81).

15.04.2022 судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши сторону позивача, пояснення представника Служби у справах дітей Деражнянської міської ради, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що сторони спільно проживали протягом 2016-2020 років.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 10.01.2017 року (а.с.7).

Батьками дитини згідно вказаного свідоцтва являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 20.08.2021 року №02.02-08/1259 останній вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34-35).

Як встановлено судом малолітній ОСОБА_4 після припинення фактичних шлюбних відносин між батьками, залишився проживати спільно із батьком відповідачем ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема абзацу 10 Висновку органу опіки та піклування від 10.08.2021 року батько дитини ОСОБА_3 не працює, проживає за рахунок домашнього господарства (бджільництва).

Відомості про доходи ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Проживає у власному будинку разом із повнолітнім сином ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_4 . Згідно акту обстеження, проведеного службою у справах дітей від 09.08.2021 року, спільно із інспектором СЮП ХРУП та старостою Яблунівського старостинського округу, умови проживання в будинку задовільні, відповідають санітарним вимогам, для дитини створено належні умови проживання.

Відомостей, які б негативно характеризували останнього за місцем проживання матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які неодноразово відвідували ОСОБА_3 за місцем його проживання з метою обстеження умов проживання дитини, останні підтвердили, що відповідач поводить себе агресивно, не займається вихованням та розвитком дитини, що призвело до затримки мовлення у останньої, веде відособлений спосіб життя, не бажає йти на контакт із матір`ю дитини та створює для неї перешкоди у її вихованні.

Вказані обставини, в своїх поясненнях також підтвердив суду представник Служби у справах дітей Деражнянської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 працює оператором цеху оброблення пошти в галузі поштового зв`язку ХД АТ «Укрпошта» з січня 2020 року, в період з січня по червень 2021 року її дохід склав 130316,67грн. За місцем роботи характеризується виключно позитивно.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за останніх п`ять років за допомогою не зверталась.

ОСОБА_1 проживає в будинку своїх батьків у с. Богданівці Хмельницької міської ТГ, умови проживання задовільні, відповідають санітарним вимогам, для дитини створені належні умови проживання (абзаци 6-9 Висновку органу опіки та піклування від 10.08.2021 року).

Доказів, які б спростовували, висновки органу опіки та піклування в ході судового розгляду не здобуто.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 7 СК України визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

Відповідно до цієї норми жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частини 6, 7, 8).

За змістом ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 160 СК України слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини).

Як передбачено п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» (далі - Конвенція про захист прав людини) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

При цьому ЄСПЛ зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (NeulingerandShurukv. Switzerland, заява № 41615/07, п. 135, ECHR 2010).

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Huntv. Ukraine, заява №31111/04, п. 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchurv. Ukraine, заява №10383/09, п. 100, ECHR, 16 липня 2015 року).

Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Вказані норми міжнародного договору кореспондуються з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України, згідно яких дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Зважаючи на ухилення відповідача з яким проживає наразі дитина в судові засідання, думку учасників справи, показання свідків, які зауважували про явні недоліки мовленнєвого розвитку малолітнього ОСОБА_4 , суд вирішив спір по суті без заслуховування його думки.

Враховуючи вказані обставини, суд доходить до висновку що як батько так і мати прихильно відносяться до сина ОСОБА_4 та виявляють бажання виховувати та піклуватися про нього. Проте будучи зайнятим домашнім господарством, яке являється єдиним джерелом доходу, відповідач у вільний час приділяє увагу та в силу своїх можливостей займається вихованням малолітньої дитини. Із досліджений судом доказів, встановлено, що дитина не охоплена дошкільним навчанням, має порушення у формуванні мовленнєвого розвитку. Мати дитини ОСОБА_7 іншої сім`ї немає, проживає із батьками, забезпечена роботою та житлом з належними умовами .

Врахувавши всі обставини, взявши до уваги положення статей 141, 155 СК України, суд вважає, що з метою забезпечення як найкращих інтересів дитини, підтримки її нормального, здорового психологічного стану, гармонійного розвитку слід визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення про задоволення позову, судовий збір у вказаному розмірі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.04.2005 року;

-третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37, ;

-третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88, ;

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган оіпки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, .

Повний текст рішення складено 26.04.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна