ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6692/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Лебедєвим Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року адвокат Лебедєв Володимир Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділення частки майна в натурі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушенням вимог статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення яким:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 42,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 42,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а також для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за вимогу немайнового характеру, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 42,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

За вимогу майнового характеру, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 42,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач судовий збір не сплатила та у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею не визначено ціну позову із зазначенням ринкової вартості майна, з урахуванням вимог ст. 176 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, яка має бути актуальною на день звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду об`єктивно не має можливості надати документи на підтвердження вартості об`єкту нерухомого майна через відсутність доступу до спірної квартири, половина якої належить ОСОБА_2 , який утримує у себе ключі від квартири і не надає позивачу доступу до неї. Відповідно позивач не в змозі запросити спеціаліста для огляду квартири і складання висновку про її вартість та про вартість частки квартири, що робить неможливим визначення ціни позову.

З огляду на викладене, суд вирішив самостійно визначити розмір судового збору, а саме - збір у максимальному розмірі 12405 грн.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу та документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Лебедєвим Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділення частки майна в натурі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак