УХВАЛА

про призначення експертизи

03.11.2022 Справа №607/12263/22

Провадження №2/607/3161/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю: секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бакалець І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича про призначення експертизи у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа №607/12263/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. від 27.09.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакалець І.Г. заявив клопотання про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в якому просив, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи за цим позовом, зокрема, встановлення біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово біологічну (судово-генетичну) експертизу щодо встановлення біологічного споріднення і доказу батьківства, шляхом дослідження фологічних зразків ДНК, із поставленням перед експертом наступних питання: Чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним зразкам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками родинного споріднення? Якщо так, то чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, з одночасним попередженням експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бакалець І.Г. підтримали заявлене разом із позовної заявою клопотання про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.

Представник третьої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакалець І.Г. про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судово молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як вбачається з відповіді Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро №54 від 26.10.2022, біологічні взірці померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються у Тернопільському обласному патологоанатомічному бюро Тернопільської обласної ради.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040, E-mail: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним зразкам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками родинного споріднення?

2. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Зобов`язати Тернопільське обласне патологоанатомічне бюро на клопотання експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надати біологічні взірці трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення посмертної судово медичної експертизи з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Оплату вартості проведення експертизи та транспортування біологічних взірців трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Надати експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець