Справа № 209/1566/21
Провадження № 2/209/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурдік В.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ТОВ «ДСД ФІНАНС» - Лисакова І.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання призначеного на 04.11.2022 без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17.10.2022 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний позивачем у позові, яке згідно довідки про доставку SMS було доставлено одержувачу ОСОБА_1 15.10.2022 о 12 год. 37 хв.; поважні причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи та заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурдік В.І. 17.10.2022 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із тим, що позивач знаходиться поза межами міста та має намір повернутися до м. Кам`янське для участі в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, ухвалою суду від 17.10.2022 судове засідання було відкладено на 10 год. 10 хв. 04.11.2022, а також визнано явку позивача обов`язковою в судове засідання.

04.11.2022 позивач ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказані позивачем у позові, яке згідно довідки про доставку SMS було доставлено одержувачу ОСОБА_1 26.10.2022 о 20 год. 23 хв., повторно не з`явилися в судове засідання, із заявою про відкладення розгляду справи та заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

04.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурдік В.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При направленні судових повісток учасниками провадження роз`яснювалися наслідки неявки у судове засідання, у тому числі приписи ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, докази чого наявні у матеріалах справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Ураховуючи викладене, за відсутності визначеного процесуальним законом обов`язку суду вчергове відкладати судовий розгляд у справі, оскільки справа не може бути розглянута за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бурдік В.І., які вчергове за викликом суду не з`явились, повідомлялись про розгляд справи, від позивача та його представника, не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник