Справа № 301/1105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Світлик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-618/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримав, а справу просив розглянути без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 2-618/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження по даній справу було відкрито 16 травня 2010 року і розглянуто по суті 25 травня 2010 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25 травня 2010 року було визнано мирову угоду, укладену між сторонами 24 травня 2010 року та закрито провадження у справі за вищезазначеним позовом. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Справу було передано на зберігання до архіву Іршавського районного суду Закарпатської області. Однак виявилось, що справу втрачено внаслідок пожежі, яка сталася в ніч на 20 лютого 2016 року в Іршавському районному суді через що, було знищено частину архівного фонду, тому отримати копію ухвали Іршавського районного суду від 25 травня 2010 року неможливо, оскільки інформації по справах за цей період 2010 року - відсутня.

Про те, що справа була у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області, свідчить копія ухвали Іршавського районного суду від 25.05.2010 року, копії заяви про затвердження мирової угоди між сторонами та мирової угоди від 24.05.2010 року (а.с.4-6).

Викладене приводить суд до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що слід відновити втрачене судове провадження повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження в справі № 2-618/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повністю.

Вважати встановленим зміст резолютивної частини ухвали Іршавського районного суду від 25 травня 2011 року, а саме:

«Визнати мирову угоду, укладену 24 травня 2011 року між сторонами позивачем ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , відповідно до якої:

1. Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, згідно договору позики.

2. Для погашення заборгованості за даним договором позики Сторони погодились на добровільну передачу Кредитору наявного у боржника майна в рахунок повного погашення заборгованості .

3. Кредитор приймає від Боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник добровільно передає земельну ділянку загальною площею 1,5000 га, що розташована на території Кам`янської сільської ради села Воловиця Іршавського району Закарпатської області, та належить Боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 539537, виданий 18.12.2008 року, на підставі розпорядження голови Іршавської РДА від 15.12.2008 року за № 995;

4. Право на передану земельну ділянку у Кредитора настає з моменту підписання даної мирової угоди, прийняття її Іршавським районним судом.

Визнати мирову угоду, укладену 24 травня 2011 року між сторонами позивачем ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , відповідно до якої:

1. Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, згідно договору позики.

2. Для погашення заборгованості за даним договором позики Сторони погодились на добровільну передачу Кредитору наявного у боржника майна в рахунок повного погашення заборгованості .

3. Кредитор приймає від Боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник добровільно передає земельну ділянку загальною площею 1,5000 га, що розташована на території Кам`янської сільської ради села Воловиця Іршавського району Закарпатської області, та належить Боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 539536, виданий 18.12.2008 року, на підставі розпорядження голови Іршавської РДА від 15.12.2008 року за № 995;

4. Право на передану земельну ділянку у Кредитора настає з моменту підписання даної мирової угоди, прийняття її Іршавським районним судом.

Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду с тотожним позовом.

Сторони погодилися, що у разі невиконання умов мирової угоди, мирова угода має вважатися підставою для видачі виконавчого листа на виконання такої.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович