Справа № 584/866/20
Провадження № 2/584/49/22
УХВАЛА

15.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 6 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сукач Л.С., про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Скасувано заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики тапризначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В той же час, підготовчі судові засідання неодноразово відкладались за заявами представника відповідача, однак доказів поважності причин неприбуття в судові засідання суду нею надано не було. Крім того, вказані заяви надіслані за допомогою електронної пошти, однак, в порушення ч.8 ст.43 ЦПК України не містять електронного цифрового підпису.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, зокрема, і призначення почеркознавчої експертизи, однак відповідач не з`явився за клопотанням експерта для надання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку, у зв`язку з чим у висновку від 22 листопада 2021 року експерт дав відповідь лише на одне з двох питань, поставлених судом в ухвалі.

15 грудня 2021 року представник відповідача адвокат Сукач Л.С., звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що проведена експертиза є не повною, оскільки відсутня відповідь експерта на питання №1 виконано рукописний текст у розписці від 18 січня 2018 року ОСОБА_2 . У своєму клопотанні вона просила надати експерту, як вона стверджувала, - вільні зразки почерку відповідача, які вона додала до клопотання від 20 жовтня 2021 року а саме: заяви, звернення і т.і. на 18 арк. невідомого походження і невідомо ким виконані, у зв`язку з чим судом відмовлено у клопотанні про їх доручення до матеріалів справи, натомість запропоновано відповідачу з`явитися до суду для надання зразків почерку у встановленому законом порядку, проте він вкотре від цього ухилився.

Таким чином, є слушними доводи позивача та його представника адвоката Гуторки Л.В., що такі дії відповідача є зловживанням процесуальними правами, спрямованим на затягування судового розгляду.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності з вимогами ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік