КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1013/2010
Провадження № 6/534/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Галінкіна Валерія Феліксовича про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Галінкін В.Ф. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листахпо справі № 2-1013/2010 з ПАТ «Банк «Фінанси та Крелит» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та видачу дублікатів виконавчих листів у цій справі.

Заява вмотивована тим, що 11.03.2008 між ВАТ «Банк«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ МБИ159-08-3, згідно якого, банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 200 000,00 грн. з оплато по процентній ставці 18% річних строком до 09.03.2018 (п. 2.1 розділу 2 та п.3.2 розділу 3 кредитного договору). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № МБИ159-08-3/3, посвідчений 11.03.2008 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. за реєстровим № 1386, відповідно до пункту 1 якого іпотекодавці передали в заставу іпотекодержателю наступне нерухоме майно: будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , житловою площею 93,7 кв.м, загальною площею 188,8 кв.м. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 належним чином не виконував свого зобов`язання за кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовного заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2010 у справі № 2-1013/2010 повністю задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № МБИ159-08-3 у розмірі 323323,23 грн. та 1820 грн. судового збору. 10.10.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: № МБИ159-08-3 від 11.03.2008, укладений між ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ; і?потечний договір № МБИ1159-08-3/3 від 11.03.2008, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу

Полтавської області Коваленком В.В. за реєстровим № 1386; договір поруки № МБИ159-08-3/П1 від 11.03.2008 року, укладений між ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчому провадженні № 29151590, боржник ОСОБА_2 . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчому провадженні № 29151200, боржник ОСОБА_3 .Зважаючи на те, що виконавчі провадження № 29151590 та № 29151200 на даний час завершені, а зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2010 у справі № 2-1013/2010 виконані не в повному обсязі та для того щоб ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» могло реалізувати свої права існує необхідність у здійсненні заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Відповідно до листа Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої Служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 4295 від 14.05.2021 згідно заяви стягувача від 27.11.2020 виконавчий лист направлено на юридичну адресу стягувача, але на юридичну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» виконавчі листи не надходили. Під час перевірки реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції встановлено, що вищевказані виконавчі документи помилково направлено не стягувачу за виконавчим документом, а до ПрАТ «Гірничо-збагачувальний комбінат». 01.02.2022 до ПрАТ «Гірничо-збагачувальний комбінат» направлено вимогу щодо повернення виконавчих документів, як таких, що помилково направлені. Станом на 18.02.2022 виконавчі документи до відділу не надходили. Згідно відповіді ПрАТ «Гірничо-збагачувальний комбінат» від 18.02.2022 вищевказані виконавчі документи виявити не вдалося, у зв`язку із чим виконавчі документи є втраченими. За таких обставин з метою реалізації своїх прав ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» вимушені звертатися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів щодо примусового стягнення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2010 у справі № 2-1013/2010.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Галінкін В.Ф. підтримав заяву та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у зіяві.

Заінтересовані особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2010 у справі № 2-1013/2010 повністю задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № МБИ159-08-3 у розмірі 323323,23 грн. та 1820 грн. судового збору.

Згідно заяви, 10.10.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: № МБИ159-08-3 від 11.03.2008, укладений між ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ; і?потечний договір № МБИ1159-08-3/3 від 11.03.2008, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. за реєстровим № 1386; договір поруки № МБИ159-08-3/П1 від 11.03.2008 року, укладений між ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчому провадженні № 29151590, боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчому провадженні № 29151200, боржник ОСОБА_3 .

Згідно заяви виконавчі провадження № 29151590 та № 29151200 на даний час завершені, а зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2010 у справі № 2-1013/2010 виконані не в повному обсязі та для того щоб ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» могло реалізувати свої права існує необхідність у здійсненні заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазмістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900ск18), про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні Горішньоплавнівського відділу державної служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували вище вказані виконавчі документи.

Відповідно до листів Горішньоплавнівського відділу державної служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 4295 від 14.05.2021 та № 4293 від 14.05.2021, на примусовому виконанні відділу дійсно перебували виконавчі провадження № 29151590 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1013 виданого 15.02.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та № 29151200 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1013 виданого 15.02.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_3 . Згідно заяви стягувача від 27.11.2020, останній просив повернути виконавчі документи, відповідно до вище вказаної заяви постановами про повернення виконавчого документа стягувачу, за вих. № 14081 ( номер поштового відправлення 95) та за вих. № 14080 (номер поштового відправлення 95) повернуто виконавчі документи стягувачу. (а.с. 229-230)

Згідно матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» зверталось з численними запитами до ПрАТ «ПГЗК» та АТ «Укртошта» про розшук та повернення виконавчих документів. Відповіді на листи не отримано. (а.с. 235-244)

Згідно листа Горішньоплавнівського відділу державної служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 01.02.2022 до ПрАТ «Гірничо-збагачувальний комбінат» направлено вимогу щодо повернення виконавчих документів, як таких, що помилково направлені. Станом на 18.02.2022 виконавчі документи до відділу не надходили. Згідно відповіді ПрАТ «Гірничо-збагачувальний комбінат» від 18.02.2022 вищевказані виконавчі документи виявити не вдалося, у зв`язку із чим виконавчі документи є втраченими.

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, враховуючи втрату виконавчого документа, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» обґрунтованою та дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 353,433, 442 ЦПК України, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Галінкіна Валерія Феліксовича про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листахпо справі № 2-1013/2010 з ПАТ «Банк «Фінанси та Крелит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (Код ЕДРПОУ 39692262, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).

???Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» дублікат виконавчого листа № 2-1013, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у справі №2-1013/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МБИ159-08-3 від 11.03.2008 року.

???Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» дублікат виконавчого листа № 2-1013, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 боргу у справі № 2-1013/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором N° МБИ159-08-3 від 11.03.2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов