справа № 761/3285/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання недійсним іпотечного договору, як такого, який укладено під впливом тяжких для позивача обставин та на вкрай не вигідних умовах. Такими обставини були, на переконання позивача, її скрутне матеріальне становище.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Третя особам направленими поясненнями заперечувала задоволення позову. Свою позицію обґрунтовувала безпідставністю та голослівністю доводів позивача. Так, рішенням суду, яке набрало законної сили та було постановлено в 2021 році, стягнуто з позивача, як позичальника, на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 014, 35 доларів США. При цьому, позивач отримувала в позику 230 тисяч доларів США.

Проаналізував матеріали надані сторонами, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та при зверненні до суду сплатив судовий збір.

26 грудня 2007 року між позивачем та ВАТ "ВіЕйБі Банк" укладено кредитний договір за яким позичальник отримав в платне та строкове користування грошові кошти. Того ж дня між підписантами кредитного договору та на забезпечення його виконання укладено іпотечний договір за яким, позивач, як власник, передав банку об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач надала на дослідження суду медичну документацію сімейного лікаря шляхом копіювання медичної карти. Також додано результати досліджень та консультацій лікарів. Частина матеріалів виконана іноземною мовою і не містить перекладів.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, надані на дослідження суду та зазначені раніше матеріали, на переконання суду, не свідчать про наявність, на момент укладення зазначених договорів, тяжких для позивача обставин, як загалом, так і про існування яких був обізнаний відповідач. Більше того, згадувані матеріали не дають підстав для висновку про вчинення правочинів на вкрай невигідних для позивача умовах. Суд погоджується з доводами третьої особи, що обсяг отриманих кредитних коштів та їх мета споживчі цілі спростовують наявність заявлених позивачем обставин.

Зазначені результати вирішення спору не дають підстав для розгляду питання пропуску строку позовної давності.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи, суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати інших учасників перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 9 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко