Справа № 214/5169/22
2/214/4535/22
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу цивільної справи за підсудністю

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 23 вересня 2022 року (надійшла на адресу суду 04 жовтня 2022 року), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2022 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №66.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Ткаченку А.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до ДМС України з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, що має значення для визначення підсудності пред`явленого ОСОБА_1 позову.

25 листопада 2022 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_2 зареєстрованою на території Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Відтак при перевірці підсудності позовної заяви суд вважає за можливе врахувати наявні в справі відомості про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану підсудність справ і матеріалів Херсонського міського суду Херсонської області змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з 03 жовтня 2022 року змінена на Малиновський районний суд м. Одеси на підставі розпорядження голови Верхового Суду №52 від 26 вересня 2022 року. Підсудність справ Білозерського районного суду Херсонської області під час воєнного стану Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року №52 змінив на Приморський районний суд м. Одеси з 03 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача у справах, зокрема, про розірвання шлюбу, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, однак за наявності підстав для застосування альтернативної підсудності.

Оскільки спір у справі стосується розірвання шлюбу, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ч.2 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання застосовуються виключно у випадку наявності однієї з обставин, визначених цією нормою.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви слідує, що від шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, відповідно до долученого до позову свідоцтва про народження НОМЕР_1 з додатку «Дія», батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З огляду на те, що ОСОБА_1 заявляє вимогу про розірвання шлюбу, укладеного зі ОСОБА_2 27 травня 2022 року, в той час як син позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його матір`ю зазначена ОСОБА_4 , вказані обставини в їх сукупності за логічним та хронологічним співставленням визначають наявність неузгоджень. За відсутності доказів зміни ОСОБА_4 прізвища на « ОСОБА_5 » суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_3 дійсно є спільною дитиною подружжя.

Відомості про те, що малолітній ОСОБА_3 проживає з позивачем, із підтвердженням відповідними доказами, що б визначало можливість застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України при визначенні підсудності, матеріали справи не містять. Докази про те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача в матеріалах справи відсутні. Відомості про наявність між подружжям домовленості щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача матеріали справи також не містять.

Таким чином, позивачем не доведено наявність обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, які б визначали можливість віднесення пред`явленого ним позову про розірвання шлюбу саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як слідує зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою на території с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, що відноситься до територіальної підсудності Білозерського районного суду Херсонської області, підсудність якого наразі змінена та визначена за Приморським районним судом м. Одеси, підстави для визначення підсудності на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України відсутні, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко