Справа № 495/9638/21
№ провадження 2/495/1057/2022
УХВАЛА

Про відмову залучення третьої особи

"27" квітня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву адвоката Бережної Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС" , юридична адреса: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 14, квартира 4, про визнання права власності,- просить суд: визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 14,69 га, кадастровий номер: :01:002:0085, кадастровий номер: :01:002:0086, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив НОМЕР_2 ділянка 10.11.11а..

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи необхідність такого залучення тим, що результати розгляду справи можуть вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки 18.03.2020 року він набув право власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0085 та :01:002:0086, загальною площею 14,69 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вказує, що йому стало відомо, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дані земельні ділянки. Вважає, що зазначена справа безпосередньо стосується його інтересів.

Не погодившись із заявленим клопотанням про залучення у якості третьої особи, від позивача та відповідача надійшли заяви від 17.02.2022 року.

Так, зокрема адвокат позивача стверджував, що його заперечення проти залучення третьої особи полягають у тому, що права ОСОБА_1 жодним чином в результаті розгляду справи порушені бути не можуть, оскільки згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 01.06.2021 року та акту передачі майна від 01.06.2021 року ВП 62117796, дане майно було передане стягувачу /в даній справі відповідачу ТОВ «Шор Хаус» у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 ..

Також, заявив, що у додатку до відповідної заяви не додано витяги про державну реєстрацію цього майна, тобто відсутні докази про державну реєстрацію відповідного права власності за особою ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідач у своїй заяві наполягав, що у матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що 01.06.2021 року /тобто після дати, вказаної у доданій копії рішення/ згідно з актом про передачу майна, земельні ділянки вибули з власності ОСОБА_1 і були передані відповідачу ТОВ «Шор Хаус».

Крім цього, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, тоді як у даній справі провадження з підготовки справи було закрито ухвалою суду від 23.12.2021 року.

Таким чином, заявник помилково посилається на ст. 53 ЦПК України, адже нею не передбачено такого строку подання заяви як «до закінчення судового розгляду».

Також звертав увагу, що у заяві про залучення третьої особи мають бути зазначені, які права та інтереси можуть бути порушені внаслідок вирішення даної справи, а також на чиїй стороні /позивача чи відповідача/ залучається третя особа, таким чином не зазначення вказаної інформації суперечить ч.4 ст. 53 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від позивача та відповідача наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Так, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 14,69 га, кадастровий номер: :01:002:0085, кадастровий номер: :01:002:0086, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив НОМЕР_2 ділянка 10.11.11а.

Відтак, предметом спору є земельна ділянка, площею 14,69 га, кадастровий номер: :01:002:0085, кадастровий номер: :01:002:0086, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив НОМЕР_2 ділянка 10.11.11а.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що на спірну земельну ділянку, яку ОСОБА_3 набув у спадщину за рішенням суду від 18.03.2020 року у справі № 495/838/20, у зв`язку з наявністю у нього заборгованості перед ПАТ «Марфін Банк», правонаступником якого за вимогами повернення боргу, в т.ч. до ОСОБА_3 є ТОВ «Шор Хаус», на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/5468/15-ц від 22.02.2021 року, у порядку виконання виконавчого листа № 520/5468/15-ц було звернуто стягнення, в результаті чого після проведення примусової реалізації за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ, було винесено постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч.4, 5 вищезгаданої статті цивільно-процесуального законодавства України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Між тим, Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.11.2018 року у справі № 465/650/16-ц, провадження № 14-356цс18, та від 23.01.2019 року у справі № 522/10127/14-ц, провадження № 14-428цс18, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів.

При таких обставинах, у відповідності до вимог процесуального законодавства та статусу сторони в загальній термінології, виходячи з того, що заявляючи вимогу про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, ним не названо жодної обставини, яка може вплинути на якого права чи інтереси/зокрема право власності він втратив внаслідок звернення стягнення на попередньо належне йому нерухоме майно, за ухвалою суду, яка не оскаржувалась та набрала законної сили/, в свою чергу результати розгляду спору жодним чином не вплинуть та не змінять матеріальної картини заявника, з огляду також на відсутності конкретизації на стороні кого /позивача чи відповідача/ має бути залучена третя особа, а також на факті пропуску процесуального строку для звернення з подібним клопотанням, на що звернуто увагу у запереченнях відповідача, тому суд приходить до висновку про недоцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , внаслідок чого визнає його заяву необґрунтованою та такою, що задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви адвоката Бережної Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС" про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2022 року.

Суддя: