РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/351/21

Провадження № 22-ц/4815/260/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В березні 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює на посаді вчителя трудового навчання Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради. Згідно з наказом № 12/т від 09.02.2021 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за грубе порушення Інструкції з ведення класного журналу загальноосвітніх навчальних закладів та неналежне виконання посадової інструкції вчителя від 09.09.2020 року №06 (пункту 2.22).

Підставою притягнення до відповідальності є наказ № 06 від 20.01.2021 року «Про результати перевірки журналів ГПД, класних журналів, журналів індивідуального навчання та виконання програм», акт від 20.01.2021 року, пояснення ОСОБА_2 .

Вважає, що відповідачем не було враховано вимоги ч. 3 ст. 149 КЗпП, допущене порушення не відноситься до порушень трудової дисципліни та не пов`язане з невиконанням її обов`язків як вчителя початкових класів ОСОБА_4 , тому вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради №12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, Рокитнівський ліцей №1 Рокитнівської селищної ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що семестрова оцінка повинна виводитись на підставі тематичних.

Динаміка особистих навчальних досягнень учнів відображається у тематичних оцінках.

При виведенні семестрової оцінки не можуть враховуватись поточні оцінки, що не мають відношення до теми на основі яких формується семестрова оцінка.

Відповідно за обставинами цієї справи семестрова оцінка повинна була співпадати з тематичною.

Корегування семестрової оцінки можливе лише за заявою батьків учнів.

Відхилення позивача від вказаних принципів порушило вимоги ведення класного журналу закріплені в наказах Міністерства освіти і науки України: №423 від 10.05.2011 року "Про затвердження єдиних зразків обов`язкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності", №496 від 03.06.2008 року "Про затвердження Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів", №371 від 05.05.2008 року "Про затвердження критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти", що призвело до штучного завищення рівня реальних досягнень окремих учнів, і фактично до фальсифікації реальних досягнень окремих учнів.

Стверджує, що вчитель несе особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів у журналі, тому помилки у встановленні семестрової оцінки є неналежним виконанням обов`язку щодо ведення обов`язкової ділової документації.

Крім того вказує, що застосування догани не потребує обов`язкового настання негативних наслідків, а достатньо встановлення факту порушення.

Разом з тим зазначає, що до позивачки застосовано найменш суворий вид можливого дисциплінарного стягнення з урахуванням її позитивної характеристики.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює вчителем трудового навчання Рокитнівського ліцею №1.

З копії наказу директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради В. Бунька №12/т від 09 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 на підставі наказу №06 від 20.01.2021 року «Про результати перевірки журналів ГПД, класних журналів, журналів індивідуального навчання та виконання програм», акту від 20.01.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , у з зв`язку з грубим порушенням Інструкції з ведення класного журналу загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2008 року №496, що було виявлено внаслідок перевірки стану ведення класних журналів за І семестр 2020-2021 навчального року, за неналежне виконання посадової інструкції вчителя від 09.09.2020 року №06 (пункту 2.22), оголошено 09 лютого 2021 року догану (а.с.6).

З акту про перевірку класних журналів від 20.01.2021 р. вбачається, що комісія у складі директора Рокитнівського НВК Бунька В.В., заступника директора Рокитнівського НВК Музичко С.У. та заступника директора Рокитнівського НВК ОСОБА_5 виявили ряд недоліків: неправильно виведені оцінки за семестр у 7-Б класі (а.с.7-9).

З копії пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2021 року вбачається, що вона виставила семестрові бали для заохочення трьом учням 7-Б класу на один бал вище за першу тематичну, враховуючи динаміку росту особистих навчальних досягнень учнів протягом семестру (а.с.16).

Місцевим судом досліджено класний журнал 7-Б класу Рокитнівського НВК «Школа І ст. - гімназія» (а.с 71-75). У журналі на сторінці 250 у рядку 1, графа «Тематична» внесено запис оцінки 10, після, на сторінці 252 у рядку 1, графа 29/12 внесено запис оцінки 11, у графі 05/01 внесено запис оцінки 11, у графі «І семестр» внесено запис оцінки 11; на сторінці 250 у рядку 4, графа «Тематична» внесено запис оцінки 9, на сторінці 252 у рядку 4, графа 22/12 внесено запис оцінки 11, у графі 05/01 внесено запис оцінки 10, у графі «І семестр» внесено запис оцінки 10; на сторінці 250 у рядку 12, графа «Тематична» внесено запис оцінки 9, після, на сторінці 252 у рядку 12, графа 29/12 внесено запис оцінки 10, у графі 05/01 внесено запис оцінки 11, у графі «І семестр» внесено запис оцінки 10.

Позивач у місцевому суді зазначала, що навчальним планом за дисципліною «Технології» було затверджено лише одну тематичну протягом І семестру, а тому, під час виставляння семестрової оцінки учням 7-Б класу, окрім тематичної оцінки також враховувала динаміку росту особистих досягнень у навчанні учнів протягом усього І семестру.

Судом також встановлено, що виведені оцінки за семестр у 7-Б класі, які позивач ОСОБА_2 вносила у класний журнал 7-Б мали місце у період першого семестру 2020-2021 навчального року, були виявлені та зафіксовані у січні 2021 року, що підтверджується Актом про перевірку класних журналів від 20.01.2021 (а.с.7-9), наказом № 06 від 20.01.2021 «Про результати перевірки журналів ГПД, класних журналів, журналів індивідуального навчання та виконання програм» (а.с.17-20), наказом 12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с. 6).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Отже, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою застосування догани є винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

У справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 03 червня 2008 року N 496 затверджено Інструкцію з ведення класних журналів учнів 5-11 (12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів.

Дія цього наказу поширюється на усі загальноосвітні навчальні заклади, а його положень при веденні класного журналу зобов`язані дотримуватись вчителі-предметними, класні керівники, і у межах повноважень, керівництво навчального закладу.

У пункті 2.1 розділу 2 Інструкції визначено, що класний журнал (далі - журнал) - це обов`язковий документ загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо.

Ведення журналу здійснюється класним керівником та вчителями. Вони несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів.

Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється за 12-бальною системою (шкалою) і його результати позначаються цифрами від 1 до 12. Критерії оцінювання навчальних досягнень реалізуються в нормах оцінок, які встановлюють чітке співвідношення між вимогами до знань, умінь і навичок та показником оцінки в балах.

У разі не атестації учня робиться відповідний запис: н/а (не атестований (а)).

Пунктом 3.1 розділу 3 Інструкції визначено, що основними видами оцінювання навчальних досягнень учнів є поточне та підсумкове (тематичне, семестрове, річне), державна підсумкова атестація. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється відповідно до критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2008 року N 371.

На підставі пункту 3.2 Інструкції при виставленні тематичної оцінки враховуються всі види навчальної діяльності, що підлягали оцінюванню протягом вивчення теми. При цьому проведення окремої тематичної атестації при здійсненні відповідного оцінювання не передбачається.

Тематична оцінка не підлягає коригуванню.

Семестрова оцінка виставляється без дати до класного журналу в колонку з надписом I семестр, II семестр. Семестрове оцінювання здійснюється на підставі тематичних оцінок. При цьому мають враховуватися динаміка особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення, складність змісту тощо.

Як вбачається з пояснень наданих роботодавцю, ОСОБА_2 не заперечує виведення семестрової оцінки з урахування поточних оцінок, що відображали позитивну динаміку навчальних досягнень певних учнів й були підставою для виведення вищої оцінки за тематичну.

Відповідно до критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2008 року N 371 поточне оцінювання здійснюється у процесі поурочного вивчення теми. Його основними завданнями є: встановлення й оцінювання рівнів розуміння і первинного засвоєння окремих елементів змісту теми, встановлення зв`язків між ними та засвоєним змістом попередніх тем, закріплення знань, умінь і навичок.

Тематичне оцінювання навчальних досягнень учнів забезпечує: усунення безсистемності в оцінюванні; підвищення об`єктивності оцінки знань, навичок і вмінь; індивідуальний та диференційований підхід до організації навчання; систематизацію й узагальнення навчального матеріалу; концентрацію уваги учнів до найсуттєвішого в системі знань з кожного предмета.

На підставі аналізу наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що врахування лише поточних оцінок для висновку про позитивну динаміку навчальних досягнень учня є передчасним та не може бути підставою для завищення семестрової оцінки, оскільки поточна оцінка вказує на рівень знання лише певної частини теми та об`єктивно не вказує на розуміння та засвоєння учнем всього необхідного матеріалу. Відповідно відстежити динаміку особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета можливо за наявності лише кількох тематичних оцінок.

Як вбачається з посадової інструкції вчителя від 09.09.2020 року №06 його обов`язками, зокрема, є оцінка навчальних досягнень учня відповідно до критеріїв оцінювання та ведення встановленої документації. Учитель несе відповідальність за неякісне виконання або невиконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Встановивши, що під час виконання своїх трудових обов`язків свідомо зазначила в класному журналі семестрові оцінки, що суперечать тематичній, ОСОБА_2 порушила вимоги Інструкції з ведення класних журналів учнів 5-11 (12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів.

Відповідно роботодавець виявивши порушення скористався своїм правом на застосування дисциплінарного стягнення.

Оцінюючи обставини притягнення до дисциплінарної відповідальності суд враховує, що оскаржуваний наказ винесений уповноваженою особою протягом місяця з дня виявлення порушення, працівнику забезпечено право на надання пояснень, які, зокрема, стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Отже, визначений у ст.ст. 148, 149 КЗпП України порядок і строки накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримані.

Слушними є викладені у апеляційній скарзі аргументи про наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку у діях позивача та необов`язковість настання негативних наслідків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради задовольнити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної радисудові витрати на сплату судового збору у розмірі 1372 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2022 року.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.