Справа № 192/1979/21
Провадження № 2/192/185/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жили Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 06 липня 2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09 вересня 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Ус Д. О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник надали суду 15 примірників документів, на яких мітиться підпис позивача, які просили приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Мулько А. В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників справи суд постановив проводити судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що проведення почеркознавчої експертизи є суттєвим для розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та направити в експертну установу надані позивачем оригінали документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо закінчити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,102-112, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Д. О. задовольнити.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно ухали суду 06 липня 2022 року наступні документи, які містять зразок підпису ОСОБА_1 : видаткові накладні:

№ 32 від 01 лютого 2017 року;

№ 117 від 11 квітня 2017 року;

№ 241 від 15 червня 2017 року;

№ 321 від 01 вересня 2017 року;

№ 305 від 20 жовтня 2017 року;

№ 149 від 06 березня 2018 року;

№ 268 від 11 травня 2018 року;

№ 328 від 05 червня 2018 року;

№458 від 01 листопада 2018 року;

№ 640 від 01 листопада 2018 року;

№ 108 від 03 квітня 2019 року;

№ 273 від 03 червня 2019 року;

№ 325 від 20 серпня 2019 року;

№ 401 від 04 листопада 2019 року.

Акт № 1 здачі-приймання робіт від 27 травня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, оригіналів наданих позивачем матеріалів. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина