Справа № 344/8215/22
Провадження № 2-др/344/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката Тарновського Григорія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарновський Григорій Миколайович звернувся до суду із заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, 15.09.2022 Івано-Франківським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено заочне рішення, позов задоволено, а саме шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 992 грн 40 коп судового збору. При цьому позивач просила залишити малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з матір`ю ОСОБА_4 . Однак, судом не вирішено даної вимоги.

22.11.2022 представником позивача - адвокатом Тарновським Г.М. подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Також до даної заяви долучено довідку про перевірку житлових умов, видану в/ч НОМЕР_1 №350/486/300/1/1289 та довідку в/ч НОМЕР_1 №350/486/300/1/1290.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання заяви був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.09.2022, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №267, - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач після розірвання шлюбу просила малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_4 .

У шлюбі в сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №445, та 01 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області видано свідоцтво Серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки про перевірку житлових умов, виданої в/ч НОМЕР_1 №350/486/300/1/1289 від 21.11.2022, ОСОБА_5 мешкає у АДРЕСА_1 , склад сім`ї складається з 2 осіб: ОСОБА_1 , 1990 року народження, та ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Також, з довідки в/ч НОМЕР_1 №350/486/300/1/1290 від 22.11.2022 вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 дійсно знаходиться сім`я у складі дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, судом встановлено, що на даний час дитина проживає разом з матір`ю, спору щодо визначення її місця проживання немає, то вимога щодо залишення дитини проживати з матір`ю - підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі виникнення спору щодо визначення місця проживання дітей судом сторони мають право вирішити дане питання окремо у судовому порядку або органом опіки та піклування.

При цьому, суд звертає увагу, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов`язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини.

На підставі наведеного, те, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу, судом не вирішено вимогу позивача про залишення малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з матір`ю ОСОБА_4 , то з приводу такої вимоги слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Тарновський Григорій Миколайович, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення суду складено 22 листопада 2022 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН