ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16293/22

Провадження № 22-ц/4820/1718/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 09 вересня 2022 року про передачу справи на розгляд іншому суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати як незаконну та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зареєстрованим місцем проживання заявниці є квартира АДРЕСА_1 , тому відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення юридичного факту подана до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем її проживання.

Тому вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передачі заяви на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця просила встановити факт родинних стосунків задля оформлення спадкових прав на нерухоме майно (земельну ділянку, яка знаходиться на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області), тому згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України наявні підстави для передачі справи за підсудністю до належного суду (за місцезнаходженням нерухомого майна).

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № Т-03-17010 від 05.07.2022 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 10).

Подана ОСОБА_1 заява стосується встановлення факту, що має юридичне значення, і не є позовом, що виник з приводу нерухомого майна.

Відтак висновок суду першої інстанції про те, що справа за цією заявою не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підлягає розгляду Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, прямо суперечить нормі ч. 1 ст. 316 ЦПК України, яка підлягала застосуванню.

Отже, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, визначені законом підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк