Справа №591/6747/20
Провадження № 2/591/236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у власності, стягнення коштів, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд:

1) встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визначивши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частці за кожним на автомобіль марки Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

3) припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку автомобіля марки Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виплативши на її користь грошову компенсацію в розмірі 215105 грн 50 коп., яка внесена на депозитний рахунок Зарічного районного суду м. Суми та визнати за ним право власності на автомобіль Toyota RAV4, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного ОСОБА_3 майна, а саме: автомобіля Toyota RAV4, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі до надходження до суду висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 29 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 лютого 2022 року за клопотанням представника відповідача.

09 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 05 квітня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справу призначено до судового розгляду на 06 липня 2022 року.

06 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача

11 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача.

06 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача.

14 листопада 2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фомінов Р.М. подав заяву про залишення даного позову без розгляду. Крім того, просить вирішити питання про повернення внесених на депозитний рахунок суду коштів в якості компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

14 листопада 2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фомінов Р.М. подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1001218, яким ОСОБА_1 уповноважив адвоката Фомінова Р.М. на представництво його інтересів у Зарічному районному суді м. Суми, договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються (т. 1, а.с. 53).

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомінова Р.М. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки позов залишено без розгляду, тому внесена позивачем на депозитний рахунок суду грошова сума у розмірі 215 105 грн 50 коп. в якості компенсації вартості Ѕ частки у спільному майні підлягає поверненню позивачу (т. 1, а.с. 52).

Згідно з частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомінова Романа Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права на частку у власності, стягнення коштів, визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, а саме: скасувати заборону відчуження належного ОСОБА_3 майна, а саме: автомобіля Toyota RAV4, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області кошти в сумі 215 105 грн 50 коп. згідно з платіжним дорученням від 29 жовтня 2020 року № 1.

Оригінал платіжного доручення від 29 жовтня 2020 року № 1 повернути ОСОБА_1 , залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя А.С. Северинова