ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7440/22 Справа № 201/5507/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи гаражний кооператив «Експрес», державний реєстратор Весенін Юрій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи гаражний кооператив «Експрес», державний реєстратор Весенін Юрій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 з 03.11.1994 по 18.08.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

У 1995 році ОСОБА_3 разом із позивачем сплатили внесок у Гаражний кооператив Експрес та набули право власності на гараж Н-32.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач та відповідач - ОСОБА_2 (донька померлого).

Син померлого відмовився від спадщини на користь відповідача, а мати померлого відмовилась від прийняття спадщини в повному обсязі.

Звернувшись із заявою про прийняття спадщини позивач отримала інформацію від нотаріуса стосовно неможливості успадкування гаражу, адже 100 % права власності цього гаражу зареєстровано за ОСОБА_2 .

Підставою для проведення державної реєстрації стала довідка Гаражного кооперативу Експрес від 01.03.2021року про те, що з 18 лютого 2021 року відповідач є членом вказаного кооперативу, сплатила внески в повному обсязі та володіє гаражним боксом Н-32.

Зважаючи на те, що гараж був придбаний у власність у шлюбі між позивачем та померлим ОСОБА_3 майно є спільним майном подружжя, тобто 1/2 частина гаражу є власністю позивача по справі, а 1/2 частина є спадковою, право власності на яку має визначатися в порядку спадкування за законом.

Враховуючи зазначене, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 35,7 кв. м., який знаходиться в м. Дніпро, гаражному кооперативі Експрес, оскільки відповідач фактично відмовилась від спадкування належній їй за законом 1/4 частки гаражу; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж № Н-32, загальною площею 35,7кв., який знаходиться в м. Дніпро, гаражному кооперативі Експрес.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи гаражний кооператив «Експрес», державний реєстратор Весенін Юрій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 03.11.1994 року по 18.08.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був членом кооперативу з 2000 року по 2018 рік. Сплатив внесок у розмірі 500 грн на початку користування гаражем Н-32 і отримав технічний паспорт, також сплатив внески за 9 місяців 2000 року і за 1 квартал 2001 року.

Після цього внески він не сплачував і тому був виключений з членів кооперативу на початку 2018 року (а.с. 85).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач та відповідач - ОСОБА_2 (донька померлого).

Син померлого відмовився від спадщини на користь відповідача, а мати померлого відмовилась від прийняття спадщини в повному обсязі.

Звернувшись із заявою про прийняття спадщини позивач отримала інформацію від нотаріуса стосовно неможливості успадкування гаражу, адже 100 % права власності цього гаражу зареєстровано за ОСОБА_2 .

Підставою для проведення державної реєстрації стала довідка Гаражного кооперативу Експрес від 01.03.2021 року про те, що з 18 лютого 2021 року відповідач є членом вказаного кооперативу, сплатила внески в повному обсязі та володіє гаражним боксом Н-32.

Згідно довідки ГК «Експрес» від 18.02.2021 року ОСОБА_2 сплатила заборгованість за внески у ГК «Експрес» за гараж Н-32 з 2001 року по 2021 роки у розмірі 10 000 грн. Також ОСОБА_2 сплатила внески за 2021 рік у розмірі 1000 грн (а.с. 88-89).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволенні позовних вимог, оскільки померлим ОСОБА_3 за життя не було внесено повністю пайові внески, тому він не набув права власності на спірний гараж.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про кооперацію» право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» роз`яснено, що у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (стаття 15 Закону України «Про власність» ).

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 5 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які, підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, необхідною умовою набуття права власності на гараж є повна сплата пайових внесків членом гаражного кооперативу.

В разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

За життя ОСОБА_3 не оформив право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме доказів, що підтверджують набуття померлим ОСОБА_3 права власності на спірний гараж, таких як ордер на вказаний гараж та/або ін.

Доказів щодо сплати померлим ОСОБА_3 в повному обсязі пайових внесків також позивачем не надано, таких як книжки, в якій би містилася відмітка про сплату померлим пайових внесків та/або ін.

Надана позивачем довідка № Н32 від 12.04.2021 року про те, що ОСОБА_1 з 1995 року є членом гаражного кооперативу Експрес і володіє гаражним боком № НОМЕР_1 суперечить іншим матеріалам справи та колегією суддів не приймається.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який був членом гаражного кооперативу Експрес, не набув права власності на спірний гараж, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданим доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: