overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2938/22
Провадження № 2/935/630/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.01.2023 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 347/1672/22
Провадження № 2/347/586/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 734/3260/14
Провадження № 2/361/3637/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

21 листопада 2014 року ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

25 грудня 2014 року ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. справа була передана до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

На підставі довідки про автоматизований розподіл справи між суддями (для місцевого суду), матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Шинкар А.О.

16 січня 2015 року ухвалою судді Бровраського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

18 лютого 2015 року розгляд даної справи було відкладено, у зв`язку із неявкою представника позивача.

02 квітня 2015 року ухвалою судді Бровраського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з клопотанням відповідача.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 252 від 15 вересня 2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Білик Г.О., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 08 вересня 2016 року.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 191 від 08 грудня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із перебуванням судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року (кінцевий термін невідомий).

01 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 17 листопада 2021 року.

16 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану цивільну справу було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 листопада 2022 року дана цивільна справа повернулась до Броварського місьського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу та призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 163/1067/18
Провадження № 2/163/7/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Любомльської міської ради Волинської області про визнання недійсними рішення міської ради та свідоцтва про право на спадщину (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ),

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Любомльської міської ради від 25.09.2012 року №24/39 про надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 0,0588 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.05.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 739 про посвідчення за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:000:0039 площею 0,0588 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Найменування відповідача Любомльська міська рада Волинської області; місцезнаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Імена третіх осіб:

ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складання повного судового рішення 02 грудня 2022 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
Провадження № 2-о/161/344/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення нового опікуна, -

в с т а н о в и в:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося в суд із заявою про призначення нового опікуна.

18.11.2022 року начальник управління подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ..

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.11.2022 року виданого Виконавчим комітетом Затурцівської сільської ради ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення нового опікуна, слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення нового опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 24.11.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/4653/22
Провадження № 2/161/2414/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4653/22 за позовною заявою адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4653/22 за позовною заявою адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.00 годин 27 червня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 21 червня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 559/2754/22
Провадження № 2-о/559/234/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області (, місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа №760/8341/22 2-о/760/264/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Криницької Тетяни Анатоліївни в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати їх територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 555/2098/22
Номер провадження 2-о/555/117/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"06" грудня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул.Короленка,7 м.Рівне Рівненської області, 33000, ЄДРПОУ - 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 січня 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2/752/6977/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.11.2022 о 14-00 год., не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова