overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1316/22
Номер провадження №2-о-678-49/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

ВСТАНОВИВ:

1. 01 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Ознайомившись із заявою приходжу до наступного висновку.

3. Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

4. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

5. На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

6. За таких обставин заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 23, 175, 177, 185-187, 260, 293-294, 315-316, 318, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявнику право надати в судове засідання оригінали документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог із наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна адреса відсутня, тел. НОМЕР_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Святотроїцька, 5 смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31530, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404556, тел. 9 71 66, електрона адреса: .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня, тел. НОМЕР_4 .

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 390/1205/22
Провадження №2/390/650/22
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити повністю.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, судова кореспонденція, що направлялась йому з інформацією щодо дати, місця і час, його проведення повернулась до суду без вручення адресату.

Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з неявкою представника відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути вирішені в даному підготовчому судовому засіданні, тому строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.00 год. 14.12.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 289/1552/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленка О.О.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2684/22
Провадження №2-о/133/115/22
У Х В А Л А

15.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - Козятинська міська рада в особі Управління соціальної політики, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - Козятинська міська рада в особі Управління соціальної політики, звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - Козятинська міська рада в особі Управління соціальної політики, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 45 хв. 08.12.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7333/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 65 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

Секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал»

на рішення Корольовський районного суду м.Житомира від 08 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Анциборенко Н.М.

у цивільній справі №296/7333/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» залишити без задоволення.

Рішення Корольовський районного суду м.Житомира від 08 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів може бути оскаржена касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/1711/22
Номер провадження 2-о/676/97/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1711/22 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада,(юр.адреса: вул.Механізаторів, буд. 45,с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, e-mail: ) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в оформленні якої йому відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та його померлої матері- ОСОБА_2 . Однак прізвище матері заявника в свідоцтві про народження записано « ОСОБА_3 », а у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим йому необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 17.05.2022 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 17.05.2022 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 559/2025/22
Провадження № 2/559/703/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідачка до суду не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат за вказаною адресою відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації та проживання. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Дата документу 17.11.2022 Справа № 336/3905/22
Є.У. № 336/3905/22
Провадження № 22-ц/807/2208/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 13.12.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 444/2855/22
Провадження № 2/444/969/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року в цивільній справі № 361/11143/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня

2022 року в цивільній справі № 361/11143/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення частини четвертої статті 287 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/686/727/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Карнаух С.І.,
за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача-позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач-позивач в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, позовні вимоги за первісним позовом заперечив, також заперечив проти завершення підготовчого провадження, оскільки має намір ще підготувати клопотання, не обґрунтувавши неподання таких клопотань з серпня 2021 року, та наявність для цього перешкод.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав первісні вимоги, проти зустрічних вимог заперечив, не заперечив проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник органу опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні пояснила, що висновок органу піки та піклування ними буде подано до суду, не заперечила проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: