overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7428/22 Справа № 202/1358/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 20 жовтня 2022 року позивач надав квитанції про оплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року справа призначена до апеляційного розгляду на 06 грудня 2022 року.

28 жовтня 2022 року позивачем подано клопотання про поновлення строку.

Між тим, призначивши справу до розгляду, судом не було вирішено питання щодо процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття провадження у справі. Отже, призначення до апеляційного розгляду справи було передчасно.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до апеляційного суду для виконання вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та повернути апеляційну скаргу до апеляційного суду для виконання вимог ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Справа № 204/8546/22
Провадження № 2-о/204/164/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по цивільний справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Савельєва Галина Василівна (адреса знаходження: бульвар Миру, буд. 15, прим. 5, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Савельєва Галина Василівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшої реалізації своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_2 , отже суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Савельєвої Г.В. належним чином завірену копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ , Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування справи може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвої Галини Василівни (адреса знаходження: бульвар Миру, буд. 15, прим. 5, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700)належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області Зазначену інформацію необхідно надати до 12.12.2022 на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№19). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження №2/447/324/22
Справа №447/690/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку ,-

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 263-268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - задоволити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992( дев`ятсот дев`яносто дві ) грн.40 коп. судового збору та 3000( три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім' я та місце проживання сторін:

Позивач- ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 686/6675/17
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі № 686/6675/17, 2/683/991/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 686/6675/17 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що копія заочного рішення від 27 вересня 2017 року була вручена представнику позивача адвокату Сопілко Н.Ю. 09 листопада 2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 01 грудня 2022, тобто у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України, тому йому слід поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на « 13 » годину « 00» хвилин « 20 » грудня 2022 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5364/22
Провадження № 2-с/591/54/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 грудня 2022 року у справі № 591/5364/22, провадження 2-н/591/1496/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 грудня 2022 року у справі № 591/5364/22, провадження 2-н/591/1496/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 33205,13 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 413 грн. 50 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 476 грн. 23 коп., судовий збір в дольовому порядку в сумі 248,10 грн., тобто по 124,05 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що між сторонами наявні спірні питання, просять скасувати судовий наказ від 01.12.2022 року по справі № 591/5364/22.

З наданої боржниками заяви вбачається, що вони мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року у справі № 591/5364/22, провадження 2-н/591/1496/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 33205,13 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 413 грн. 50 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 476 грн. 23 коп., судовий збір в дольовому порядку в сумі 248,10 грн., тобто по 124,05 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/554/5372/2022
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ПТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 23.01.2023 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
справа № 208/5220/22
№ провадження 2-н/208/2044/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 700 (сімсот) грн. 80 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
06.12.2022 Справа № 940/1179/22
Провадження по справі № 2/940/419/22
Ухвала

про відкриття провадження

06 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6394/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №14-07/948 від 29.11.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта