Справа № 405/4335/22
Провадження №2/405/604/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року . Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, , спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень на його (позивача) користь 19 702 800 грн., що складається з: основної суми в розмірі 12 000 000 грн., інфляційних витрат, виходячи з 164,19 % офіційно встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2017 року по 01 липня 2022 року в розмірі 7 702 800 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом порушено правила підсудності, визначені ст. 27, а також ст.28 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підсудність це компетенція конкретного судового органу єдиної судової системи щодо розгляду і вирішення цивільних справ, тим самим визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, встановлено, що місцезнаходження відповідача Державної казначейської служби України, , згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, яка не відноситься до Подільського району м. Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, та на вказану вище територію поширюється юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави звернення з зазначеним позовом до Ленінського районного суду м.Кіровограда, зазначив, що він звертається до Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України, оскільки його місцем проживання (реєстрації) є Подільський район м.Кропивницького, внаслідок чого місцем заподіяння шкоди є його місце проживання (реєстрації).

Судом, в свою чергу, відзначається, що ст.28 ЦПК України встановлює правила підсудності за вибором позивача - альтернативної підсудності, сутність якої полягає в тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, а, навпаки, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.

При цьому, перша група випадків вибору судів стосується того, що в число судів, один з яких може обирати позивач, обов`язково входить і суд за місцем проживання позивача, і, зокрема, це передбачено ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.28 ЦПК України.

Друга група правил про альтернативну підсудність, до якої відноситься і ч.6 ст.28 ЦПК України, та на яку посилається позивач, за якою позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, не передбачає як один з можливих судів суд за місцем проживання позивача, відповідно, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися до суду за місцем проживання (місцем знаходження) відповідача або за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

З огляду на викладене, посилання позивача на ч.6 ст.28 ЦПК України, є необґрунтованим, крім того, враховуючи заявлені позивачем підстави позову, відповідач не є заподіювачем будь-якої шкоди позивачу.

За таких обставин, підстав для застосування ч.6 ст.28 ЦПК України, в даному випадку, - не вбачається, тобто, поданий позивачем ОСОБА_1 позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності, встановленими ст.27 ЦПК України, а саме, ч.2 ст.27 ЦПК України, за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, яким (місцем знаходження є м.Київ, вул. Бастіонна, буд.6), на яке поширюється юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Окремо варто відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи №405/4335/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади, - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська,15, м. Київ, 01601).

Матеріали цивільної справи № 405/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади, направити до Печерського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова