Справа № 212/3746/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міського районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

03 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат страх звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 з 10 лютого 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року шлюб між ними розірваний. Рішення суду набрало законної сили. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом встановлено, що подружні стосунки сторони фактично припинили у квітні місяці 2021 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 02 липня 2021 року, до повноліття дитини. Дитина проживає з позивачем та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач створив нову сім`ю та вдруге зареєстрував шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_4 . Відповідач участі у житті та вихованні дитини не приймає з квітня місяця 2021 року, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, у зв`язку із чим вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява, в якій він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Обставини, що викладені у позові, нею визнаються. Вона на протязі тривалого часу участі у житті та вихованні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її розвиток, не спілкується з дитиною, а тому не заперечує про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міського районної у місті ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2009.

ОСОБА_3 , 2009 року народження мешкає з батьком ОСОБА_1 , 1980 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням дитини займається батько. Мати дитини за вказаною адресою не проживає та не бере участь у вихованні дитини, що підтверджується актами голови правління ОСББ «Карнаватка 9» Ковалевської М.В.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 14.10.2021.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 02 липня 2021 року, до повноліття дитини.

Рішенням Покровської районної в місті ради виконавчого комітету №373 від 19.10.2022 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, виконкомом Покровської районної у місті Кривому Розі ради було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, до суду наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також відповідач у судове засідання надала заяву в якій не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки сина ОСОБА_5 , 2009 року народження.

За таких встановлених обставин, враховуючи права і інтереси дитини, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міського районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної в місті ради м. Кривий Ріг, , м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська,буд. 27.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 грудня 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт