Провадження № 2/161/1260/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/22439/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. При зверненні до суду, до матеріалів позовної заяви долучила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи експертизи.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 як позивач у справі заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Opel Zafira», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, позивачем ОСОБА_1 взагалі не вказано експерта або експертної установи, яким доручається проведення експертизи, не зазначено та не запропоновано переліку питань, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта. А також взагалі відсутні відомості щодо згоди позивача здійснити оплату вартості такої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем взагалі не вказано експерта або експертної установи, яким доручається проведення експертизи, не зазначено та не запропоновано переліку питань, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта. А також взагалі відсутні відомості щодо згоди позивача здійснити оплату вартості такої експертизи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко