Провадження № 2/127/5207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника відповідача Вінницької обласної прокуратури Колівошко С.М.,

представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області Господарець А.А.,

представника відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області Жуковської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ГУ НП у Вінницькій області було подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2022 року, якою було визнано обов`язковою його явку в судове засідання та з підстав неодноразової неявки в судове засідання без поважних причин, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті та розгляд клопотання про заміну одного з відповідачів.

Представники відповідачів ГУ ДПС у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури не заперечили проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду. Додатково суду пояснили, що також підтримують письмові заперечення представника ГУ ДПС у Вінницькій області проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням позивача з таких підстав. Так, позивач мотивуючи своє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначав, що він перебуває у м. Севастополі і у зв`язку з воєнними діями перетинання російсько-українського кордону начебто загрожує його життю та здоров`ю. Тому, позивач просив суд провести засідання в режимі відеоконференції в приміщенні найближчого суду Темрюкського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації. Представники відповідачів категорично з цим не погоджуються та зазначили, що саме агресія Російської Федерації проти України стала підставою запровадження воєнного стану на всій території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року, термін дії якого подальшими Указами Президента України продовжувався.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №127 від 29.09.2022 року «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75» затверджено перелік територій громад розташованих у районах проведення (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Представники відповідачів звернули увагу на те, що м.Вінниця та Вінницька область не входили та не входять до вказаного переліку, а тому є не зрозумілим чому позивач ОСОБА_1 переховується на території країни агресора, а не перебуває на території України та не приймає участь у розгляді справи відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 26 Закону України №389 від 12.05.2015 року «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Статтею 12-2 цього закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що клопотання про залишення позову без розгляду слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 року у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області та визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень та з`ясування обставин щодо поданого представником відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області клопотання про заміну неналежного відповідача та інших обставин справи. Судове засідання було призначено на 14.10.2022 року про що позивач був повідомлений шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві його електронну адресу.

29.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання датоване 28.09.2022 року від імені позивача ОСОБА_1 , у якому позивач ставив питання про надання дозволу на участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Ватсап за номером телефону НОМЕР_1 . У разі неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, просив дозволити участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або в приміщенні Темрюкського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації. У разі неможливості участі у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або в приміщенні Темрюкського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації, просив звернутись із судовим дорученням до Темрюкського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації для проведення процесуальних дій щодо відібрання у нього пояснень з приводу питань, які будуть поставлені судом та зупинити провадження у справі у разі звернення з таким судовим дорученням (Т. 2 а.с 233).

Ухвалою суду від 30.09.2022 року у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 14.10.2022 року об 11 год. 15 хв. з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon було відмовлено, оскільки відповідно до інформації з Web-програми «Бронювання систем відеокоференцзв`язку» 14.10.2022 року у Вінницькому міському суді Вінницької області у період часу, на який було призначено судове засідання у вказаній цивільній справі, тобто з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. заброньовано час для проведення судових засідань у інших справах, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цій цивільній справі, у зв`язку з відсутністю вільного майданчику для бронювання та проведення судового засідання в такому режимі.

13.10.2022 року на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання без електронного цифрового підпису від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з 14.10.2022 року на іншу дату та про надання дозволу на участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції, яке за змістом прохальної частини аналогічне із наведеним вище клопотанням від 28.09.2022 року (Т. 2 а.с. 241).

Ухвалою суду від 14.10.2022 року клопотання позивача було задоволено частково та вирішено проводити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon. При цьому, ухвалою суду було роз`яснено, що порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем, визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктом 45 частини 3 розділу ІІІ Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

При цьому, діючим законодавством не передбачено використання сервісу «Вотсап» для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судове засідання призначене на 14.10.2022 року позивач та його представник не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 11.11.2022 року на 14 год. 45 хв.

18.10.2022 року на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання без електронного цифрового підпису від імені ОСОБА_1 , у якому йшлося про повідомлення порядку участі позивача у судовому засіданні 11.11.2022 року з наданням відповідних інструкцій.

19.10.2022 року позивачу було надано відповідь щодо порядку проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon, про що було зазначено в ухвалі суду від 14.10.2022 року, оскільки застосування іншого порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливий у випадку бронювання часу та майданчика для його проведення в судах, які здійснюють правосуддя на підконтрольній території України.

В судове засідання призначене на 11.11.2022 року позивач та його представник повторно не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Слід зазначити, що позивач у призначений для проведення судового засідання час не вийшов на зв`язок для можливості його проведення в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon. Про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Будь-які заяви та клопотання до суду позивачем та його представником не подавались.

Таким чином, повторна неявка позивача та його представника в судове засідання без повідомлення причин такої неявки перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 15.11.2022 року.

Суддя: