провадження №2/932/3898/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: Сокол І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання юрисдикції цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати договір між ДМР в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ДМР та ОСОБА_1 про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням ДМР від 21.07.2011 №5/14.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ст.45 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4цього Кодексу. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктами 2-3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, як вбачається з матеріалів поданої заяви, правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вимогою позивача визнати укладеним з відповідачем Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра на умовах, визначених позивачем. При цьому, приміщення є нежитловим «Фактичне розміщення кафе з літнім майданчиком», а тому придатні до використання саме в господарській діяльності відповідача по справі.

Крім цього, встановлено, що рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018, постановами Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та Верховного суду від 05.02.2019 встановлено, що відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

Однак, суд вважає, що оскільки даний спір виник між громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи (фізичними особами підприємцями) та юридичною особою відносно нежитлових приміщень, які використовуються у господарській діяльності, тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/385/19 від 25 лютого 2020 року, згідно яких спір, який виникає з приводу майна, що належить фізичній особі на праві приватної власності, але використовується нею в підприємницькій діяльності, є господарським.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб`єктний склад сторін відповідає вимогам ст.20 та ст.45 ГПК України, суд приходить до висновку, що подана заява не підсудна місцевому загальному суду, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 19, 255, 260,353 ЦПК України, ст.ст.20,45 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Роз`яснити Дніпровській міській раді право на звернення із позовом до господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2022 о 08:05 год.

Суддя: В.І.Цитульський