Справа № 676/6000/21 Номер провадження 2/676/513/22
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 30735 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,00 грн. 18.08.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В, було відкрито виконавче провадження № 66557201 на підставі зазначеного виконавчого напису. Позивач зазначає, що даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису норма законодасвта, яка дозволяла вчиняти виконавчі написи за кредитним договором на підставі кредитних договорів у простій письмовій формі, була визнана судом нечинною. Також позивач вказує, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30735, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18 березня 2021 року. В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав суду письмові пояснення по справі(а.с.96-100) в яких просить відмовити в задоволенні позову. Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні на підставі ст. 240 ЦПК України враховуючи тривалий час знаходження справи на розгляді в суді, наданням відповідачем додаткових доказів які були витребувані судом та надходженням до суду 05.10.2022 р. документів витребуваних судом за клопотанням відповідача в АТ «Приватбанк», належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, письмові пояснення по справі суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 08.09.2021 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. було зобов`язано Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. оспорюваний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 04.02.2022 р. було зобов`язано відповідача надати суду засвідчені копії кредитного договору № 1861800 від 07.03.2019 р. та копії документів які подавалися приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 28.02.2022 р. було зобов`язано АТ «Приватбанк» за клопотанням відповідача надати суду підтвердження про надходження(зарахування) на картковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. перерахованих відповідачем платіжним дорученням від 07.03.2019 р.

Ухвалою суду від 05.05.2022 р. було повторно зобов`язано АТ «Приватбанк» за клопотанням відповідача надати суду підтвердження про надходження(зарахування) на картковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. перерахованих відповідачем платіжним дорученням від 07.03.2019 р. На виконання зазначеної ухвали суду банком була надана 05.10.2022 р.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.03.2019р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 1861800, який укладено в електронному вигляді на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом відповідача 14.02.2019р. та індивідуальної пропозиції №1861800 укладення договору про надання кредиту від 07.03.2019р., які акцептовані позивачем 07.03.2019р. шляхом підписання електронним підписом Заявки на отримання кредиту. На виконання умов договору відповідачем було перераховано на картковий рахунок позивача в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 4000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 27.09.2022 р. наданою суду 05.10.2022 р. на виконання ухвали суду від 05.05.2022 р.

Згідно п.п. 1.1,2.1 договору, кредитодавець надав позивачу кредит у розмірі 4000,00 грн. на 14 днів із платою за користування у розмірі 725 грн. Позивачем, в установленому договором порядку, було здійснено відтермінування строку повернення кредиту до 09.06.2019р. Згідно виписки з особового рахунка, станом на 03.03.2019р. заборгованість за кредитним договором №1861800 становить 29900 грн., з яких: 4000 грн. прострочене тіло кредиту, 25900 грн. прострочені відсотки.

18.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 30735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,00 грн. за Кредитним договором № 1861800 від 07.03.2019р. строк платежу за яким настав. Стягнення заборгованості проведено за період з 09.06.2019р. по 03.03.2021 р. в сумі 29900,00 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25900,00 грн.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» від 07.03.2019р. нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц.

Крім цього суд враховує, що підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав нотаріусу докази, передбачені Переліком на підтвердження безспірності заборгованості та які б встановлювали прострочення виконання зобов`язання, в т.ч. розписки або листа погодження із розміром заборгованості боржника позивача по справі.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих розмір заборгованості позивача по кредитному договору. Суд критично оцінює наданий відповідачем в обґрунтування заперечень на позов розрахунок заборгованості позивача по кредитному договору № 1861800 від 07.03.2019р. в сумі 29 900,00 грн.(а.с.84-85), який було надано відповідачем приватному нотаріусу та на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, оскільки із його змісту видно, що в порушення вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України нарахування відсотків за користування кредитом проводиться за період з 09.06.2019р. по 03.03.2021р.(за 633 дні), тобто після строку дії кредитного договору 1861800 від 07.03.2019р., яким встановлено строк його дії 14 днів.

З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 258, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити. Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 30735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» коштів в розмірі 29 900 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (; місцезнаходження: вул. Михайлівська, 15/1Б, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1362,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В