г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/358/22
Номер провадження 2/213/792/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/358/22 за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі: представника позивача - ОСОБА_5 ,

відповідача - ОСОБА_3 , -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якого записані зі слів матері відповідно до ст.135 СК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є відповідач ОСОБА_4 , який проживає окремо. Відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками по вихованню та утриманню дітей, не створили належних умов для їх проживання, не утримують матеріально, не цікавляться здоров`ям дітей, незважаючи на те, що старший син відповідача ОСОБА_3 має захворювання очей та потребує негайного лікування, навчанням. В зв`язку із вживанням матір`ю дітей алкоголю та наркотичних засобів, ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків, діти залишилися у складних життєвих обставинах, і потребують вирішення їх подальшої долі. Позивач вказує, що за повідомленням тітки старшого сина ОСОБА_6 . ОСОБА_3 вчиняє у відношенні дітей психологічне та фізичне насилля, іноді поводиться неадекватно, у зв`язку з чим залишення дітей у батьків є небезпечним для їх життя і здоров`я, а тому просив відібрати обох дітей від матері, та молодшої дитини - від батька без позбавлення їх батьківських прав, стягнути аліменти: з першого відповідача - на утримання обох дітей, з другого відповідача - на утримання однієї дитини, передати дітей органу опіки та піклування для влаштування до опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування.

Процесуальні дії у справі.

31.01.2022 позовна заява надійшла до суду.

16.02.2022 отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

17.02.2022 провадження у справі відкрито. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.06.2022 підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.11.2022 за клопотанням представника позивача позовні вимоги в частині відібрання дитини від ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів залишено без розгляду. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило, відповідачі відзив на позов не подали.

У судовому засіданні:

До початку розгляду справи по суті представник позивача просила залишити без розгляду частину позовних вимог, заявлених у відношенні ОСОБА_4 , оскільки на цей час малолітній ОСОБА_7 , 2015 року народження, мешкає у матері ОСОБА_4 , тобто з бабусею - ОСОБА_8 , яка займається вихованням дитини, оскільки батько ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах ЗСУ. Долучила до справи письмові пояснення ОСОБА_8 від 02.11.2022 року.

Клопотання представника позивача було задоволено в судовому засіданні, у зв`язку з чим розглядаються позовні вимоги у відношенні одного відповідача - ОСОБА_3 .

Позовні вимоги у відношенні ОСОБА_3 представник позивача підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити. Зазначила, що спеціалістами служби у справах дітей проводилася із ОСОБА_3 профілактична робота з приводу належного виховання та утримання дітей, створення позитивного мікроклімату в сім`ї, вона попереджалась про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, але належних висновків не зробила, необхідні для життя дітей умови не створює, поведінку дітей у вільний час не контролює, впливу на них не має. Зазначила, що на цей час старший син відповідача ОСОБА_9 , 2010 року народження, знаходиться у бабусі по лінії батька - ОСОБА_10 .

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, поясняла суду, що спілкуватися з дітьми їй перешкоджає баба ОСОБА_10 , якій вона віддала дітей тимчасово, на її пропозицію, коли почалася війна, і ОСОБА_10 сказала, що у неї дітям буде безпечніше, оскільки вона мешкає на другому поверсі, а вони проживали на п`ятому. А потім вона разом з дочкою перестали їй давати бачитися з дітьми, налаштовують дітей проти неї, згодом молодшого сина віддали матері ОСОБА_4 , без її згоди, тому вона зверталася до поліції з цього питання. Просила суд повернути їй дітей.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працює головним спеціалістом відділу освіти виконкому, за зверненням служби у справах дітей працювала з ними як психолог, оскільки діти у школі проявляли тривожність, ОСОБА_9 був дуже замкнений, ОСОБА_2 проявляв агресію. Перший раз - у січні 2022 року, обидві дитини пояснювали, що на них тиснула мати, яка завжди голосно кричить, може вдарити. Зі слів дітей дома дуже часто відбуваються сварки, мати їх іноді залишала вдома на ніч самих, і зранку вони самі йшли до школи. При наступному спілкуванні - у червні 2022 року, коли ОСОБА_9 вже проживав у баби, вона помітила, що дитина змінилася на краще. Хоч стверджував, що любить маму, але боїться їхати до неї, і протестує проти проживання з матір`ю, боїться, що, коли поїдуть до лікарні, вона його вкраде. Дуже гарно відзивається про бабусю, говорить, що у нього тут все є, і з бабусею йому добре. В школу від баби він ходить доглянутим, поводиться спокійно.

Свідок ОСОБА_14 працює асистентом учителя в СШ № 100, пояснила, що минулого року працювала соціальним педагогом, тому їй доводилося спілкуватися з матір`ю дітей телефоном, і в телефонній розмові вона відчула, що ОСОБА_3 знаходиться під впливом якихсь речовин, поводилася неадекватно, тому адміністрація школи звернулася до виконкому, щоб сім`ю взяли на контроль. В бесідах з ОСОБА_9 вона з`ясувала, що коли він жив з матір`ю - нервував, тому проживати з нею не хоче, йому краще з бабусею. Молодший син відповідача ОСОБА_2 у серпні був дома сам, говорив, що мама на роботі, і буде, коли стемніє. Коли класний керівник намагалася дзвонити до матері дитини, номер не був дійсним. Потім його забрала бабуся зі сторони батька ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є бабусею старшого сина відповідача - ОСОБА_9 . Спочатку у них все було добре, а потім відповідач почала пиячити, вживати наркотики, і під їх впливом поводиться неадекватно, зі слів ОСОБА_9 бігала по вулиці, роздягалася, викидала із вікна собаку на очах у дитини. Їй викликали швидку допомогу, влаштовували до лікарні, до реабілітаційного центру, оскільки доктор пояснював, що вона вживає наркотичні засоби, просила суд оглянути направлення швидкої медичної допомоги, де вказано її діагноз. ОСОБА_3 у всьому звинувачує чоловіка, а ОСОБА_9 розповідає, що сама провокує конфлікти, першою затіває сварки. Виносить до ломбарду речі: героскутер, мобільний телефон. Діти її бояться. Пояснила, що заходила до них додому, в квартирі брудно, почула запах мочи. Обох дітей вона забрала до себе 24 лютого 2022 року, коли почалася війна, а вже 27 лютого відповідач із співмешканцем вибили у неї двері, тому вона з внуками виїхала на 4 місяці до іншого району міста. Потім молодшого ОСОБА_2 забрав до себе його батько ОСОБА_16 . Відповідач періодично приходить до них, влаштовує скандали і навіть бійки. У вересні зламала їй ключицю, а тиждень тому розбила в квартирі вікна. ОСОБА_9 захищає бабусю, сказав їй, щоб більше не приходила. На цей час у ОСОБА_9 покращився зір, він добре навчається, до матері не хоче і боїться її.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю двох малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). Відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку в КНП «ЦПМСД № 7», оскільки має захворювання очей (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 31 від 16.05.2018 року малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. В подальшому, рішенням виконкому № 26 від 11.06.2019 року у зв`язку із зміною ситуації в сім`ї, його було знято з обліку (а.с.17, 18).

За повідомленням директора Криворізької гімназії № 100 до начальника служби у справах дітей від 20.10.2021 року, мати дітей ОСОБА_3 поводилася неадекватно під час онлайн-уроку, кричала на дітей, проявляла агресію, заважала асистенту вчителя проводити урок, на її зауваження висловлювалася нецензурно, і вимкнула телефон. На думку вчителя, вона знаходилася під впливом алкоголю або психотропних речовин, що виявлялося у її незв`язному мовленні (а.с.19).

За місцем проживання відповідача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 санітарний стан житла задовільний, наявні м`які та корпусні меблі, телевізор, є газо-, водо- та електропостачання, є продукти харчування, робоче місце для підготовки уроків, одне спальне місце для двох малолітніх дітей, але квартира потребує прибирання (акт обстеження умов проживання від 20.10.2021, а.с.20). Як зазначено в Акті, ОСОБА_3 визнала факт вживання наркотичних засобів та неадекватної поведінки під час проведення онлайн-уроку з її дітьми. ЇЇ було попереджено про наслідки такої поведінки та образу життя (а.с.27).

У жовтні та грудні 2021 року до начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради зверталися ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з письмовими заявами про те, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, вживає алкоголь і наркотики, не займається вихованням та медичним обстеженням малолітнього сина ОСОБА_1 , 2010 року народження. Як зазначено в заявах, у зв`язку із захворюванням очей дитина потребує додаткового догляду, медичного обстеження та лікування, а також спеціального навчання (а.с.21, 23, 32, 33).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 40 від 25.10.2021 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах (а.с.26).

Питання виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків тричі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, якою 03.11.2021 року прийнято рішення № 24 про доручення службі у справах дітей тримати ситуацію, яка склалась в сім`ї, зокрема щодо звернення матері до спеціалізованого навчального закладу м. Дніпро, розпочати підготовку документів для звернення до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (а.с.28).

01 грудня 2021 року комісія прийняла рішення, яким зобов`язала ОСОБА_3 до 10.12.2021 року пройти медичний огляд малолітнім сином ОСОБА_17 , 2010 року народження, та надати до служби у справах дітей відповідні документи; до 25 грудня 2021 року надати повний пакет документів до КЗО «Спеціальна школа № 12» ДОР» у м. Дніпро, для подальшого влаштування дитини на навчання до цього навчального закладу (а.с.30).

14 грудня 2021 року комісія прийняла рішення № 27, яким доручила службі у справах дітей розпочати збір документів щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно двох малолітніх дітей - ОСОБА_1 , 2010 року народження, та ОСОБА_2 , 2015 року народження (а.с.31).

24.12.2021 року відповідач надала письмові пояснення на ім`я начальника служби у справах дітей та зобов`язалася до кінця січня 2022 року закінчити збір документів та влаштувати сина ОСОБА_9 до спеціальної школи у м. Дніпро (а.с.34), але як зазначено в позовній заяві, станом на день її подання, дитину до спеціалізованого навчального закладу не влаштувала.

З інформації відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради № 55 від 13.01.2022 року вбачається, що за результатами діагностичного обстеження психологічного стану дітей ОСОБА_3 та взаємовідносин в її сім`ї, діти перебувають у стані стресу та психологічного дискомфорту, мають низьку самооцінку, проявляють ознаки тривожності. відчувають тиск з боку матері, агресію. Діти є один для одного найближчими членами сім`ї, але уваги з боку матері їм бракує, структура міжособистих стосунків в сім`ї порушена (а.с.35).

Згідно з інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради № 01-08/24/4, наданою начальнику служби у справах дітей 17.01.2022 року, сім`я ОСОБА_3 та її двох малолітніх дітей поставлена на облік соціальної роботи із сім`ямі, які опинилися в складних життєвих обставинах, та з листопада 2021 року перебуває під соціальним супроводом. З матір`ю проведена робота щодо необхідності проходження медичної комісії з дитиною, яка має вади зору, у м. Дніпро, але вона не зробила ніяких дій, рекомендацій не виконує (а.с.36).

Про ухилення відповідача від виховання дітей свідчать також письмові пояснення ОСОБА_8 від 02.11.2022 на ім`я начальника служби у справах дітей, з яких слідує, що ОСОБА_2 проживав з її сином ОСОБА_4 з червня 2022 року. У зв`зку з тим, що батько дитини призваний до лав ЗСУ, вона повертається жити до м. Очаків, з собою забирає внука ОСОБА_2 , якого залишати з матір`ю неможливо, оскільки вона не займається вихованням дитини, поводиться неадекватно, вчиняє скандали, вимагаючи повернення дитини (а.с.137).

Згідно з талоном до супровідного листка, виданого КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» 03.01.2020 року ОСОБА_3 була направлена до лікарні. Причиною виклику медичної допомоги зазначено агресивну поведінку, суіцидальний настрій (а.с.140).

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, навчання, не цікавиться життям та здоров`ям, матеріально не утримує.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає доцільним відібрати від ОСОБА_3 дітей без позбавлення її батьківських прав, про що прийняв рішення № 61 від 16.02.2022 (а.с.61).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та з аліментних обов`язків батьків по утриманню неповнолітніх дітей.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 155 цього Кодексу передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Водночас, нормою ст.170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною другою статті 182 цього кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, байдужого ставлення до їх долі.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне відібрати від відповідача двох її неповнолітніх дітей, та стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку /доходів/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у відношенні ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим, оскільки згідно з нормою ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 142, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожну окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 31.01.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дітей.

Передати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради, для влаштування дітей до опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 23.11.2022.

Повне судове рішення складено 25.11.2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов