Ухвала

09 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 495/454/17

провадження № 61-10341ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Юлія Ігорівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ майна подружжя, у якому просила здійснити поділ майна подружжя, а саме: акцій компанії SEATRON SHIPPING CO.LTD, де вартість 1/2 частки акцій складає 561 290,00 грн; грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Південно-Західному Банку Відкритого акціонерного товариства «Сбербанк Росії», де вартість 1/2 частки зазначених коштів складає 126 543,71 грн; 1/2 частки будинку з господарськими спорудами в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області; 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість частки якого складає 377 176,80 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднані та виділені в окреме провадження, ухвалою цього ж суду від 10 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності передано до Приморського районного суду м. Одеса.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про доповнення позовних вимог, у якій просила визнати за нею право спільної сумісної власності на: 50 000 акції компанії «SEARTON SHIPPING CO. LTD», вартістю 1 447 200,00 дол. США; вартість морських суден Ладога-102 та т/х Ладога-103, відчужених за ціною металобрухту у Турецькій Республіці у розмірі 38 375 414,40 грн; вартість морських судів т/х CATRIN-1 (HEMERA), т/х CATRIN-2 (PALLADA), т/х CATRIN-3, відчужених за ціною металобрухту у розмірі 39 014 992,44 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 50 000 акцій компанії «SEATRON SHIPPING CO.LTD». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Ю. І., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 рудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, справу направити в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, з якою звернулася у 2017 році фізична особа у цій справі (уточнена позовна заява із доповненим переліком майна), становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір з розрахунку максимальної ставки судового збору 16 000,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Юлія Ігорівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик