Справа № 196/1066/17
№ провадження 6/196/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому документі,стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213.

У заяві посилається на те, що 13 грудня 2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №196/1066/17, яким було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», при цьому стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року в сумі 45292 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 31 коп., в тому числі: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 29884,84 грн.; заборгованість за відсотками 15407,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп.

Вказує, що станом на теперішній час АТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника з огляду на наступне.

Так, 15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690,00 грн.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2233/К. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі №196/1066/17, а також видати виконавчий лист по цивільній справі №196/1066/17.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу без їх участі, заяву підтримує повністю.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №196/1066/17, яким було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року в сумі 45292 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 31 коп., в тому числі: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 29884,84 грн.; заборгованість за відсотками 15407,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп. (а.с. 33-34).

15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року (а.с.46).

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690,00 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 р., лот №GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням №270 від 27.04.2020 року (а.с. 47).

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено 28.04.2020 р. Договір про відступлення прав вимоги №2233/К. Відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-03206-130213 від 13.02.2013 року (а.с. 48-51).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон № 4452-VI): відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов`язань, а для об`єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

Відповідно до ст.51 Закону №4452-VІ майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно- правовими актами Фонду.

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи по справі №196/1066/17 не видавались.

Згідно повідомлення Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.11.2022 року за №17-44-34/18756 вбачається, що згідно моніторингу автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 196/1066/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року в сумі 45292 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 31 коп., в тому числі: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 29884,84 грн.; заборгованість за відсотками 15407,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп., станом на 14.11.2022 року до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 67-68).

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору №002-03206-130213 від 13.02.2013, відбулась заміна стягувача з ПАТ Дельта Банк на ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»до відкриття виконавчого провадження, судове рішення про задоволення вимог кредитора не виконане боржником, що не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 р.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача на його правонаступника.

Вирішуючи питання щодо заявленої заявником вимоги про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 196/1066/17, суд приходить до висновку, що в цій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки виконавчі листи видаються судом, що ухвалив рішення по справі саме на підставі заяви стягувача. Зобов`язання ж видати виконавчий лист приписами цивільно-процесуального законодавства не передбачено, а тому заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі з виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 рок уцивільній справі №196/1066/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №002-03206-130213 від 13.02.2013 року в сумі 45292 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 31 коп., в тому числі: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 29884,84 грн.; заборгованість за відсотками 15407,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева