overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2022 р.Справа № 405/5774/22 2-н/405/586/22
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 248, 10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6040/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 25.01.2023 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5468/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

05.09.2022 року на адресу суду від судового експерта Павлич О.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

16.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання у зв`язку з проведенням призначеної судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26083/21

Провадження № 22-ц/4820/1884/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 (Електронний кабінет)

АДРЕСА_1

-Акціонерне товариство «Українська залізниця» та представника ОСОБА_4 (Електронний кабінет)

03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 131/903/22
Провадження № 2/131/403/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Рось" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Рось" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити її позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Рось" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування - залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 354/985/22
Провадження № 2-о/354/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., присяжних - Бойченюка В.В., Калинчука В.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче Івано-Франківської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування : Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, КНП Харківської обласної ради ''Обласний будинок дитини №2'', Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франкіської області від 12.10.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судом в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено відомості щодо батьків дитини в актовому записі про народження дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року по цивільній справі №354/985/22.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацем: ''Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, матір`ю дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 '', ''записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 6301 29.07.2021 року, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак

Присяжний: В.В.Бойченюк

Присяжний: В.В.Калинчук
Справа№751/4444/22
Провадження №2-н/751/754/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
провадження № 2/752/7534/22
УХВАЛА

22.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженлю відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, -

встановив:

в серпні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженлю відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

11.10.2022 року позов надійшов до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.11.2022 року.

08.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, а 22.11.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка була направлена позивачу 22.11.2022 року.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, зміст заперечень на позов, та необхідність надання часу відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженлю відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 19.12.2022 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 Справа № 331/3429/22

Провадження № 2/331/1893/2022

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Єдиний унікальний номер 728/1466/22
Номер провадження 2/728/402/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась і у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 21 грудня 2022 року на 08 годину 45 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 45 хвилин 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 145/1211/22
Провадження №2-н/145/132/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу