Справа № 669/190/22
Провадження № 2-о/669/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

присяжних: Мартинюк Г.І., Пахальчука В.М.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. звернувся в суд із заявою про визнання його рідної тітки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його, заявника, опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з народження хворіє психічною хворобою та є особою з інвалідністю з дитинства І групи А з діагнозом: важка розумова відсталість з поведінковими розладами.

Зазначає, що внаслідок психічної хвороби тітка не здатна висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, буває агресивною та некерованою, боїться самостійно виходити з дому, а відтак потребує постійного догляду та лікування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від заявника надійшла заява, в якій він свої вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо вимог заявника та просив розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, враховуючи стан її здоров`я, в судове засідання не викликалася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З виписки з акта огляду медико-соціальної експертизи від 26 липня 2011 року № 225335, контрольної карти диспансерного нагляду за психічно хворими, висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 02 серпня 2012 року та посвідчення Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації від 12 листопада 2013 року серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи А з діагнозом: важка розумова відсталість з поведінковими розладами.

Амбулаторною судово-психіатричною експертизою Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 18 квітня 2022 року № 101, проведеною на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є достатньою підставою для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження матері заявника серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про одруження матері заявника серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 .

З рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області від 25 березня 2022 року № 41 вбачається, що опікуном ОСОБА_2 доцільно призначити племінника останньої заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Конотопського району Сумської області, жительку АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, опікуном ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк

Присяжні: 1. Г. Мартинюк

2. В. Пахальчук