Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3109/22
Провадження №2/552/1626/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 14 листопада 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.

Сімейне життя між ними не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння.

Спільно вони не проживають з 24 березня 2022 року.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Примирення між ними неможливе.

Тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

У заяві зазначив, що позовну заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась повторно, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила. З заявою та клопотаннями до суду не зверталась. Відзиву на позов не надала.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 листопада 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам надано термін для примирення тривалістю два місяці. Провадження в справі зупинено.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання подружжю терміну на примирення, відповідач зазначила, що протягом останніх двох тижнів її відносини з чоловіком потеплішали. Вони почали спілкуватися, категоричність висловлювань чоловіка про розірвання шлюбу зникла. Таким чином у них з`явилась можливість повернути гарні подружні стосунки з чоловіком, зберегти шлюб.

Тому з метою збереження шлюбу та примирення з позивачем просила суд надати строк на примирення три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в письмовому клопотанні від 22 серпня 2022 року суду повідомив, що між ним та відповідачем склалися такі відносини, що сумісне життя з нею взагалі неможливе. Вона за власним бажанням 24 березня 2022 року переїхала жити за місцем своєї реєстрації в однокімнатну квартиру, перенесла туди свої речі. Писала, що без нього вона почувається краще (а.с. 31 - 33).

Також зазначив, що відповідач звернулася з позовом до нього про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та визнання права власності. За цим позовом суддею відкрито виконавче провадження у справі №552/3562/22. У позові ОСОБА_2 сама зазначає, що стосунки між ними погіршилися.

Коли він спитав відповідачку навіщо вона затягує розірвання шлюбу, бо у неї до нього неприязне ставлення, таке ж як і у нього до неї, вона відповіла, що за два місяці може багато чого трапитися.

Тому він переконаний, що подача нею клопотання про надання терміну на примирення спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи про розірвання шлюбу.

Таким чином встановлено, що вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали. Позивач своїх намірів не змінив, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони в шлюбі прізвища не змінювали.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №774, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1 ;

її - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 15 листопада 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова