Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8538/22
Провадження № 2/670/199/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача, що представляє ОСОБА_2 , яка є працівником селищної ради Віньковецької ОГ ЦНАП лише один раз 20.05.2021 року для реєстрації земельних ділянок розміром 1,8059 га для реєстрації своїх майнових прав для ведення ОСГ, які є її присадибними ділянками.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року справу 686/8538/22 передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.12.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження (Розділ ІІ ЦПК України); 2) позовного провадження (загального або спрощеного) (Розділ ІІI ЦПК України); 3) окремого провадження(Розділ ІV ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 та 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, які саме справи розглядаються судом по встановленню фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 294 та ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що за відсутності спору про право справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження (Глави 6 Розділу ІІІ ЦПК України), а у разі наявності спору про право справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку позовного провадження.

Позивач же звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження, але у позовній заяві не вказала про наявність спору між сторонами.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві позивач не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: мету встановлення вказаного юридичного факт; яке значення має для охорони прав, свобод та інтересів позивача або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав факт, який просить встановити позивач; який спір про право існує між сторонами та не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву відповідно до ч. ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя В.А. Мамаєв