ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/193/16-ц
Номер провадження №6-678-19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 12 липня 2022 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») згідно якої 31 березня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

06 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, однак 08 квітня 2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Під час пересилки виконавчий документ було втрачено, такий відсутній в установі банку та не перебуває на примусовому виконанні.

У зв`язку із зазначеним ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа №678/193/16 від 13 липня 2017 року, а саме стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та видати його дублікат.

2. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився.

3. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

5. Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час ухвалення рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 31 березня 2017 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/193-16-ц, провадження №2-678-12/17) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НМL0GA00007585 від 09 липня 2007 року у розмірі 28176,12 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06 квітня 2016 року 26,07 грн. за 1 долар складає 734551,45 грн., та 250000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом - 10886,07 доларів США (еквівалент - 283799,84 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом - 15370,05 доларів США (еквівалент - 400697,20 грн.), заборгованість по комісії за користування кредитом - 1920,00 доларів США (еквівалент - 50054,40 грн.), а також пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 250000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 23412,80 грн. - по 11706,40 грн. з кожного.

8. 13 липня 2017 року судом на адресу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено 2 виконавчі листи та копію рішення суду від 31 березня 2017 року.

9. 06 грудня 2017 року постановою головного державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП №55289510 з виконання виконавчого листа №2-678-12/17, що виданий 13 липня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення заборгованості в сумі 996257,85 грн., боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ПАТ КБ «ПриватБанк».

10. 08 квітня 2020 року постановою головного державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист №2-678-12/17, що виданий 13 липня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області, повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23 січня 2020 року №6 державному виконавцю не надано дозволу на реалізацію майна, що належить боржнику, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 . Іншого майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

11. 17 лютого 2022 року Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повідомив ПАТ КБ «ПриватБанк», що виконавчий лист №2-678-12/17, виданий 13 липня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу в сумі 996257,85 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк» 08 квітня 2020 року повернуто стягувачеві АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро. Станом на 17 лютого 2022 року повторно на виконання вказаний виконавчий лист не надходив.

12. 19 липня 2022 року Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повідомив суд, що станом на 19 липня 2022 року на виконанні перебуває виконавчий лист №2-678-12/17 від 13 липня 2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 28176,12 доларів США та судові витрати у розмірі 11706,40 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а щодо ОСОБА_1 виконавчий лист не перебуває на виконанні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. 31 березня 2017 року рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість і видано установі банку виконавчі листи щодо кожного з відповідачів окремо.

Банківська установа пред`явила для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби два виконавчі листи щодо кожного з відповідачів окремо.

Станом на 19 липня 2022 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист щодо ОСОБА_2 , а виконавчий лист щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Виконавчий лист щодо ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у період з 06 грудня 2017 року по 08 квітня 2020 року і був повернутий органом державної виконавчої служби стягувачу, однак втрачений під час пересилки.

За цих обставин суд вважає обґрунтованими доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

14. Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 і ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, адже виконавчий лист був повернутий 08 квітня 2020 року і тому може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дати його повернення, тобто до 08 квітня 2023 року.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа у зв`язку з його втратою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, тому в цій частині заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 433, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року (справа №678/193-16-ц, провадження №2-678-12/17) щодо боржника ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: Вергуш Олександр Францович, вул. Зарічанська, 5/3 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, тел. НОМЕР_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костромка Первомайського району Ярославської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Ходоровський