Справа №295/7099/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 06.07.2020 у цивільній справі №295/7099/20

за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 06.07.2020 по цивільній справі №295/7099/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, станом на 01.05.2020 у розмірі 4871,00 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що у період, за який стягувачем нараховано суму боргу у розмірі 4871,00 грн, позивач за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала, та послуги з водопостачання та водовідведенняза зазначено адресою не споживала. За вказаною адресою проживала та споживала надані стягувачем послуги інша особа. Заявник у вказаний період проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що остання підтверджує доданими до заяви документами.

До заяви ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких заявник пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, послалась на те, що копію судового наказу від 06.07.2020 раніше вона не отримувала, про його існування дізналась лише 01.02.2022 внаслідок арешту її рахунків. 02.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та була з ними ознайомлена 10.02.2022

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, копія судового наказу від 06.07.2020 з доданими документами 06.07.2020 була направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однак повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». 02.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та була ознайомлена з матеріалами судового наказу 10.02.2022.

З врахуванням викладеного, оскільки копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримувала та була ознайомлена з судовим наказом лише 10.02.2022, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 06.07.2020 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/7099/20 від 06.07.2020.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06.07.2020 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/7099/20 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення із ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова