overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3782/22
Провадження № 2/202/1727/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова О.А. про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова О.А. про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів.

Згідно викладеного в позовній заяві, відповідач у справі ОСОБА_2 наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого, до матеріалів справи додана довідка командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи підтвердження, щодо мобілізації відповідача ОСОБА_2 до лавр Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова О.А. про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 284/666/22 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І.С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С., про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Віповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4942/22
14 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої суддіПавловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання ЦибульськоїГ.В.,
представниці позивача Рудківської Н.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву позивача про відвід судді у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій до початку судового розгляду по суті відповідачем заявлено клопотання про відвід судді, який обґрунтований тим, що майже усі господарські справи між міською радою та громадянами у місті Хмельницький здійснюються упереджено на користь міської ради. Такі обставини викликають у відповідача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, головуючої по справі.
Представниця позивача покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення відповідача, думку представниці позивача, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Статтею 36 передбачений вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Вказані відповідачем обставини до вказаного переліку не входить. Таким чином, відповідачем в судовому засіданні не наведено достатнього обґрунтування жодної з передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для відводу судді, а будь-яких обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, головуючої по справі, не встановлено. За таких обставин в задоволенні клопотання про відвід суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 36, 39,400 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, головуючої у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.
Дата складення повного тексту ухвали 18.11.22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2022 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, із розрахунку на кожну дитину, починаючи з 25.11.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Справа № 347/1659/22
Провадження № 2/347/582/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 405/4847/18

провадження № 61-12413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за якою ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн, що внесений згідно із квитанцією від 21 червня 2019 року № 0.0.1 у розмірі 384,20 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерський район)/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/686/6111/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 06.02.2023 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/357/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстраційної актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Володимирська, 2, м. Васильків, Київська обл., 08600), Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Васильківський відділ (адреса: вул. Покровська, 1, м. Васильків, Київська обл., 08600) про встановлення юридичного факту про встановлення особи та юридичного факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року надійшла до суду заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстраційної актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Васильківський відділ про встановлення юридичного факту про встановлення особи та юридичного факту постійного проживання на території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2023 року о 09.00 год., у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Б.І. Кошель
Справа № 671/1449/22
Провадження № 2/671/537/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКозак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

14 листопада 2022 року, тобто до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 , подала заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Дата документу 25.11.2022 Справа № 334/7340/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2243/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

У липні 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення у цій справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року у цій справі задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року у цій справі скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 22 вересня 2022 року у цій справі, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 739/1231/22 Провадження №2-н/739/40/22
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.