Справа № 932/5207/21
Провадження № 2/932/2350/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній просив суд стягнути з ОСОБА_2 , на його користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в розмірі 2510,00 грн., але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у нього в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син ОСОБА_4 .

З огляду на те, що син, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , проживає разом з ним, та враховуючи те, що остання не надає кошти на утримання дитини, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву в якій вона просила суд: визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з нею; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання зустрічного позову та до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 посилалася на те, що вимушена звернутися до суду з даним позовом оскільки ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у спілкуванні з сином, що негативно відображається на психологічному стані дитини.

Також позивач, за зустрічним позовом зазначила, що має належні умови для проживання та виховання дитини.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, остання зазначила, що на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини, а тому зважаючи на діяльність ОСОБА_1 , яка забезпечує останньому достатній рівень доходу, вважала за необхідне просити суд визначити розмір аліментів на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) було подано відзив на позов, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами ОСОБА_2 .

Також у відзиві зазначено, що він ніколи не чинив ОСОБА_2 перепон у спілкуванні з сином. Крім того вказав, що всі витрати пов`язані з вихованням дитини несе самостійно, має у власності трикімнатну квартиру в якій він із сином проживають вдвох та яка знаходиться поряд зі школою, яку відвідує дитина. ОСОБА_1 зазначив про те, що ОСОБА_2 не має доходу, а її співмешканець ОСОБА_5 знаходиться у реєстрі боржників де за останнім рахуються борги на суму понад 600000,00 грн., що спростовує твердження ОСОБА_2 про наявність матеріальної змоги утримувати дитину.

Третьою особою надано висновок голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Дюткіна О. про визначення місця проживання дитини від 27.07.2021 за №4/3-65, відповідно до якого адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 30.11.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 . Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 в одне провадження з позовом ОСОБА_1 . Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022 закрито підготовче судове засідання.

Позивач за первісним позовом, у судовому засіданні, підтримав свої позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому. Заперечував щодо зустрічного позову. Зазначив про те, що син, з народження, проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , має свою облаштовану кімнату, повністю забезпечений усім необхідним для гармонійного розвитку.

Відповідач за первісним позовом та її представник, у судовому засіданні, заперечували проти вимог первісного позову. Підтримали вимоги зустрічного позову та надали пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Представник органу опік та піклування, у судовому засіданні, пояснила, що підставою висновку щодо недоцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 стала перш за все думка дитини про бажання проживати з батьком. Проте дитина зазначила, що могла б проживати разом з мамою тільки вдвох, а оскільки мама проживає з співмешканцем, це не є можливим.

Дослідивши справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 16 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Прізвище подружжя, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 (справа №178/1131/20) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно договору від 19.02.2022 сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено години спілкування ОСОБА_2 з дитиною.

Відповідно до копії розпорядження голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Ворновицької Л.А. від 22.03.2021 за №72, визначено години для участі у вихованні та спілкуванні матері дитини ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою складеною практичним психологом та соціальним педагогом КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 13.06.2022 за №28, встановлено, що дитина ( ОСОБА_4 ) підсвідомо хотів би бути разом з батьками, жити та спілкуватися з ними обома.

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного спеціалістами управління у справах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що квартира складається з двох кімнат та в ній зареєстровані і проживають: ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5 . Також в результаті обстеження встановлено, що умови проживання добрі.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики наданої сусідами ОСОБА_2 та затвердженої управляючою компанією ЖСК «Проспект», остання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою наданою КП «ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ЦЕНТР З ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ ЗІ СТАЦІОНАРОМ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТНОЇ РАДИ», ОСОБА_2 з наркологічними захворюваннями на обліку не знаходиться.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (квартира складається з трьох житлових кімнат).

Згідно з довідкою про склад сімї, за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що квартира складається з трьох кімнат та в ній зареєстровані і проживають: ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . Також в результаті обстеження встановлено, що умови проживання добрі.

Відповідно до довідки наданої керівником напрямку з юридичної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченко М.В., ОСОБА_1 працює в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 14.04.2017, займає посаду головного юрисконсульта.

Згідно з характеристикою наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.12.2021, ОСОБА_1 позитивно характеризується.

Відповідно до довідки про заробітну плату наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 нараховано виплат за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 у розмірі 219 079,54 грн. середній дохід склав 36 513,26 грн.

Згідно з характеристиками наданими головою мікрорайонного комітету «Тополя-1» в місті Дніпрі та головою правління ЖБК-132 «Трубник-2», ОСОБА_1 позитивно характеризується.

Відповідно до довідки наданої директором КПЗНЗ «ЦЕНТР ПОЗАШКІЛЬНОЇ РОБОТИ №1» ДМР Михайловою Л. від 16.12.2021 за №420, ОСОБА_4 з 2007 року є вихованцем народного художнього колективу вокальної кавер-студії «Soul-Made».

Згідно з характеристикою ОСОБА_4 наданої директором КЗО «НВК №99» ДМР Гончаровим В. від 24.12.2021 за №01-4.5/411, Єгор за характером добрий, чесний, врівноважений. Хлопчик позитивно характеризується.

Відповідно до довідки наданої директором СРОЦ «Велес спорт» Волошиним А.А. від 29.12.2021, ОСОБА_4 є відвідувачем спортивного реабілітаційно-оздоровчого центру «Велес спорт» (двічі на тиждень відвідує тренування з плавання).

Згідно з висновком голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Дюткіна О. про визначення місця проживання дитини від 27.07.2022 за №4/3-65, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . До уваги прийняті пояснення дитини ( ОСОБА_4 ) надані на засіданні комісії щодо бажання проживати разом з батьком та спілкуватися з мамою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Щодо вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з нею, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2, 8, 9 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Згідно ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1-2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Тобто, аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у своїй постанові від 17.10.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи з того, що дитина проживає з батьком у його квартирі з народження, відвідує школу та гуртки, які розташовані поблизу, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору та враховуючи думку ОСОБА_4 висловлену у судовому засіданні щодо бажання проживати з батьком, вказана позовна вимога ОСОБА_2 є такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Також судом враховано вік дитини та його здібності, що свідчать про можливість дитиною сформулювати чітку думку з приводу виниклого спору, яка має своє відображення у висновку органу опіки та піклування.

До того ж суд звертає увагу, що в провадженні суду, відсутні актуальні судові справи з приводу встановлення сторонами графіку спілкування з дитиною, навпаки останніми погоджено у добровільному порядку такий графік, що вказує на забезпечення батьком інтересів дитини щодо морального розвитку у площині спілкування з матір`ю.

Також не можна залишити поза увагою, що з моменту окремого проживання сторін, дитина знаходилась разом з батьком, і за цей час, будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення останнім дій спрямованих на несумлінне ставлення до дитини, ОСОБА_2 не надано.

З огляду на те, що вимога ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з нею не підлягає задоволенню, вимога щодо стягнення аліментів на її користь також не може бути задоволена оскільки аліменти стягуються на користь того з батьків з ким проживає дитина (ст.181 СК України).

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 статті 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік" , у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Отже, враховуючи те, що дитина проживає разом з ОСОБА_1 , відвідує гуртки та виходячи з приписів ст.182 СК України, заявлена позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини.

Також суд зазначає, що ОСОБА_2 не надано доказів щодо знаходженні на її утриманні будь-яких інших осіб, або неможливість сплати аліментів у заявленому розмірі, у зв`язку з іншими обставинами. Натомість у судовому засіданні вона зазначила, що займається підприємницькою діяльністю та сума у розмірі прожиткового мінімуму не є для неї значною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2510,00 грн. щомісячно, але не менш одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - 05.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 28.10.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол