Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 175/1814/19

провадження № 61-9841ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що в порядку виконання оскаржуваних судових рішень 23 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69930018. Того ж числа вказане виконавче провадження було об`єднано з виконавчим провадженням № 64394786. З метою запобігання порушенню своїх майнових прав, а також за наявності труднощів у разі можливого повороту виконання рішення заявник просить суд зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що постановою приватного виконавця Сивокозова О. М. 23 вересня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 69930018 на підставі виконавчого листа № 175/1814/19, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 15 вересня 2022 року. Іншою постановою приватного виконавця Сивокозова О. М. виконавче провадження № 69930018 було об`єднане з виконавчим провадженням № 64394786.

Таким чином, примусове виконання оскаржуваних судових рішень станом на час подання касаційної скарги розпочато, на підтвердження чого було надано заявником докази. З врахуванням того, що за змістом оскаржуваних судових рішень стягується значна сума грошових коштів на користь фізичної особи, стосовно якої відсутні дані про наявність відповідних активів, які дозволять гарантувати повернення стягнутої суми грошових коштів у разі можливого повороту виконання рішення, вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать про доцільність вжиття такого процесуального заходу, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року - зупиненню до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров