Провадження № 2/597/272/2022
Справа № 597/1358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000353 від 14.03.2019 року, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1040881 від 23.09.2022р. тел.: НОМЕР_2) до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, З, , офіційна електронна адреса: , тел.: ) про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що 12.01.1987 року він був прийнятий на роботу трактористом Заліщицької МШБ ПМК-5, відповідно до наказу № 1 від 12.01.1987 року. 01.02.1989 року ОСОБА_1 наказом № 7§2 від 01.02.1989 року Заліщицької МШБ ПМК-5 переведено на роботу машиністом екскаватора. 14.08.1992 року ОСОБА_1 звільнено наказом №38 від 14.08.1992 року Заліщицької МШБ ПМК-5 з посади машиніста екскаватора за власним бажанням. Того ж дня - 14.08.1992 року ОСОБА_1 наказом №39§2 від 14.08.1992 року Заліщицької МШБ ПМК-5 прийнято на роботу водієм автокрана. 01.03.1996 року ОСОБА_1 наказом №15 від 01.03.1996 року Заліщицької МШБ ПМК-5 звільнено з роботи по переводу на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. 01.04.2022 року ОСОБА_1 наказом №12-К від 01.04.1996 року AT "Укрволгатехсервіс" прийнято на роботу водієм 3-го класу. 28.12.1999 року ОСОБА_1 наказом №28-К від 28.12.1999 року AT "Укрволгатехсервіс" звільнено з роботи за власним бажанням.

Вказані вище записи містяться у вкладиші до трудової книжки ОСОБА_1 від 12.01.1987 року засвідченої печаткою підприємства - Заліщицької МШБ ПМК-5. Цей вкладиш до трудової книжки не визнається відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області, про що свідчить відмова відповідача в призначенні позивачу дострокової пенсії за віком № 51 від 27.07.2022 року.

Факт наявності між ОСОБА_1 та роботодавцем - Заліщицькою МШБ ПМК-5 трудових відносин в судовому засіданні можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в той же період працювали на одному підприємстві з позивачем. Факт наявності між ОСОБА_1 та роботодавцем - AT "Укрволгатехсервіс" трудових відносин стверджується архівною довідкою № 04-13/545, виданою 11.10.2022 року КУ Бориспільської міської ради "Бориспільський трудовий архів" про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату.

Також факт перебування позивача з роботодавцем - AT "Укрволгатехсервіс" у трудових відносинах в судовому засіданні можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , який на той час був керівником вказаного підприємства, приймав та звільняв ОСОБА_1 з роботи, та ОСОБА_6 , яка в той же період працювала на одному підприємстві з позивачем.

Вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з страхового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Згідно записів з вкладиша до трудової книжки позивача, засвідченого печатками підприємств - Заліщицької МШБ ПМК-5 та AT "Укрволгатехсервіс", підтверджується факт роботи ОСОБА_1 на посадах тракториста, машиніста екскаватора, водія автокрана Заліщицької МШБ ПМК-5 у період з 12.01.1987 року по 01.03.1996 року, та на посаді водія 3-го класу AT "Укрволгатехсервіс" у період з 01.04.1996 року по 28.12.1999 року.

Відсутність трудової книжки до якої доданий вказаний вище вкладиш не може слугувати підставою для відмови в підтвердженні страхового стажу, оскільки даний факт підтверджується іншими належними та допустимими доказами.Встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах є необхідним для нарахування йому страхового стажу.

Підприємства на яких працював позивач - Заліщицька МШБ ПМК-5 та AT "Укрволгатехсервіс" на даний час ліквідовані, тому підтвердити факт перебування з ними в трудових відносинах в інший спосіб позивач позбавлений.

Відповідно до інформації наданої Архівним відділом Заліщицької міської ради 28.09.2022 року за №03-23/1843 документи по Заліщицькій МШБ ПМК-5 в архівний відділ міської ради не поступали.

Відповідно до інформації наданої КУ Бориспільської міської ради "Бориспільський трудовий архів" 11.10.2022 року за №01-46/62 в наказах з кадрових питань відсутні записи про призначення та звільнення ОСОБА_1 з підприємства AT "Укрволгатехсервіс" з тієї причини, що записи робилися на самому підприємстві. Однак наявні відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за 1996 рік.

З огляду на це позивач просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах в період з 12.01.1987 року по 28.12.1999 року із Заліщицькою МШБ ПМК-5 та AT "Укрволгатехсервіс", відповідно до вкладиша до трудової книжки від 12.01.1987 року. Стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту перебування у трудових відносинах йому необхідно для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту перебування у трудових відносинах для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів перебування у трудових відносинах не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту перебування у трудових відносинах не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись в іншому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18); від 10 червня 2020 року (провадження № 61-45995св18).

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт перебування у трудових відносинах.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з рішенням органу Пенсійного фонду України, воно може бути оскаржене в судовому порядку, визначеному КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко