Справа № 192/48/22
Провадження № 2/192/206/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Фєтісової Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1309 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 червня 2022року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання представника не направив, подав клопотання про з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічний засобів Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради до якого влаштовано ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про причин неявки суд не повідомила.

3-я особа КЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР в судове засідання свого представника не направив, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність її учасників та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вирішити заявлене представником позивача клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Згідно ч.1, ч.2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Так, в підготовчому засіданні вирішено з`ясувати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який влаштований до КЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР, який є учасником справи - 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На території України з 24.02.2022 введено воєнний стан через повномасштабне вторгнення Російської Федерації. Разом з іншими дітьми влаштованими до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР ОСОБА_4 був евакуйований до Румунії де перебуває в даний час.

Згідно до положень, викладених в п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Системний аналіз ст.212 ЦПК України вказує на те, що суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання участі відповідного учасника в розгляді справи в режимі відеоконференції без особистої заяви такого учасника, поданої до суду.

Враховуючи, що від 3-ї особи будь-яких заяв до суду не надходило, суд вважає клопотання пр. позивача необґрунтованим, суд позбавлений об`єктивної можливості з`ясувати думку ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав його матері відповідача у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без заяви закладу до якого він влаштований та який є учасником справи.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання пр. позивача.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи без з`ясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав відповідача матері, суд вважає необхідним в розгляді справи оголосити перерву та роз`яснити 3-й особі КЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України та з`ясування думки дитини в такому ж порядку за участі психолога з метою забезпечення прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про з`ясування думки дитини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічний засобів Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради відмовити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 06 грудня 2022 року до 13:00 год.

Роз`яснити 3-й особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова