У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

Справа №348/2582/21

21 квітня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Гураша М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

29.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Чорна С.О. неодноразово, а саме 29.12.2021 року, 05.01.2022 року, 31.03.2021 року подавала заяви про передачу справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, мотивуючи тим, що відповідач та малолітня дитина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Чернівці.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гураш М.В. заперечили щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Чорної С.О. про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Вважають, що заява є необґрунтованою, а даний спір підлягає вирішенню саме Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Чорна С.О. в підготовче судове засідання не прибули, натомість від адвоката надійшла заява, в якій просить у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану розгляд заяви про передачу справи за підсудністю проводити в їхню відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району в підготовче судове засідання не прибув, натомість від них 16.02.2022 року поступила заява, в якій вважають за доцільне залучити до вищезазначеної справи Чернівецьку міську раду (службу у справах дітей), як орган опіки та піклування або передати дану справу до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за місцем проживання дитини.

Крім того, 17.02.2022 року від Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за підписом сільського голови Н.Данилюк поступила заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, розглянувши заяви представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про визначення місця проживання дитини, тому територіальна юрисдикція позову про визначення місця проживання дитини визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. ч. 9, 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ст. 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.02.2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №216 розірвано (а.с.11-12).

Згідно довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку №350265 від 26.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84, 106).

Згідно повідомлень Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №2122/02.2-09 від 28.12.2021 року та №208/02.2-09 від 16.02.2022 року малолітній ОСОБА_3 з 25.11.2021 року проживає з матір`ю ОСОБА_2 в м. Чернівці по місцю реєстрації. В смт. Ланчин дитина проживала з батьком після приїзду з Польщі з 02.11.2021 року по 25.11.2021 року (а.с. 59, 214).

Крім того, згідно долученої до матеріалів справи ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину (а.с.87).

Отже, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, відсутні підстави для визначення підсудності позову про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (за місцем реєстрації позивача), оскільки за позовами про стягнення аліментів хоч і передбачена альтернативна підсудність, але у випадку, якщо б дитина перебувала на утриманні позивача, а зареєстроване місце проживання дитини ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Вищезазначений спір стосується саме визначення місця проживання неповнолітньої дитини. При цьому, позовна вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є похідною та випливає із позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, слід передати справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст.27,28, 31,187,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Чорної Світлани Олександрівни задоволити.

Цивільну справу № 348/2582/21 (номер провадження 2/348/1224/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на її утримання - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці ( п.і.58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.