Провадження №2/752/7131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 05.03.2021 сторони зареєстрували шлюб. Під час шлюбу стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом шести місяців вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. Вони мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, є різними людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає.

Будь-які спроби примиритись не дали бажаного результату. Між сторонами склались неприязні відносини.

В шлюбі народилась одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання та участі батьків у вихованні дитини немає.

Примушування до шлюбних відносин є неприпустимим, позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо примирення. Оскільки вільно приймає рішення щодо того, як вести своє приватне життя. Шлюб між сторонами фактично припинив існування.

Просила розірвати шлюб між подружжям.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представники позивача адвокати Мельник О.С. та Жигальцев Т.І. просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 просила про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості знайти представника, своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що відповідач з 13.09.2022 (з моменту повідомлення про відкриття провадження у справі) мала достатньо часу, щоб реалізувати своє право щодо забезпечення представництва її інтересів під час розгляду справи.

08.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

22.11.2022 судом постановлено ухвалу про відмову відповідачу у наданні строку для примирення подружжя.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

05.03.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №382, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2022.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, вважає, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення між сторонами не можливе і позивач цього категорично не бажає.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. Сторони тривалий час разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, між ними склались неприязні стосунки.

Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме не тільки інтересам позивача, але і інтересам дитини.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність малолітньої дитини у подружжя, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням клопотання позивача про покладення на нього судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.03.2021 Святошинським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №382.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Мельник Олександр Сергійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 19, офіс 21.

Представник позивача: адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова