Справа № 192/1122/22
Провадження № 2/192/499/22
Ухвала

09 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року на адресу суду в електронній формі надійшло клопотання представника позивачки адвоката Пашко Юлії Едуардівни, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Дане клопотання електронним підписом не підписано.

Суд ознайомившись із даним клопотанням приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України - уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальну форму та зміст до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, і серед іншого зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України - суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подане клопотання не скріплено електронним підписом, тобто не є електронним документом, і оформлено в порушення ст. 183 ЦПК України, тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала без розгляду.

Крім того, суд зауважує. що згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 08 листопада 2022 року, підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року, а не на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2022 року, як зазначено в клопотанні представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 183ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Пашко Юлії Едуардівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїповернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.