overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9574/22
Провадження № 2/686/3952/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-медичної генотипоскопічної експертизи, з метою визначення біологічного батьківства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної генотипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам медико-генетичного центру Мама Папа (м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

На вирішення експертам поставити запитання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/9574/22.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/6150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 721. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судове засіданні позивач не з`явився, представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07.08.2015 року, актовий запис за № 721.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 297/3236/22
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1836 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Так, 02.11.2022 року заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано до суду заяву, в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1836 грн., оскільки боржником добровільно сплачено суму боргу в повному обсязі.

Таким чином, оскільки заявник відкликав свою заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

С Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 207/1713/22
Провадження № 2/209/979/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/344/2900/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 599/1325/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, в порядку перегляду заочного рішення, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами змінити розмір аліментів та спосіб їх стягнення, встановлений рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року у справі №607/14546/20.

Позивачка та її представник просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у зв`язку з призовом за мобілізацією з 10 травня 2022 року.

Зазначене стверджується документом, що надійшов від відповідача в адресу суду, а саме, повідомленням начальника військової частини про прийняття ОСОБА_2 на військову службу з 10 травня 2022 року за призовом під час мобілізації в період запровадження військового стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Про дану обставину суду під час попереднього розгляду справи відомо не було.

В силу п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на зміст вказаної норми закону, обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на військовій службі під час воєнного стану є імперативним для суду.

Таким чином провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК, ст.253 ЦПК України України, -

УХВЛИВ:

провадження у цивільній справі №599/1325/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Інтер`єр» приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2022 року о 13:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 484/3913/22
Провадження № 2-о/484/123/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
до розгляду у справі окремого провадження
16.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Мигіївська сільська об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області (адреса: вул. Первомайська,50 с.Мигія Первомайського району Миколавїської області) про ввстановлення юридичного факту
Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Мигіївська сільська об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту звернулася до суду 11.11.2022 року.
Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.
Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Мигіївська сільська об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту .
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 14.12.2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

С У Д Д Я:
Справа № 301/3436/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.11.2022 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5081,66 грн., за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
_ 8800, м.Ужгород , пл.Жупанатська , 18 ,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5081,66 (п"ять тисяч вісімдесят одна грн. 66 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 197/1292/20
провадження № 2/197/15/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 листопада 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

представника позивача: Горовенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору на виконання робіт, повернення сплачених коштів та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 513/666/22
Провадження № 2-во/513/9/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач Валентини Костянтинівни про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у судовому наказі від 10.08.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12542,16 гривень та судового збору 248,10 гривень. Заявник просив уточнити адресу боржника вказану в наказі, замість с.Михайлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, вказати с.Михайлівка Саратського району Одеської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

14.11.2022 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач В.К., до Саратського районного суду Одеської області направлено заяву про залишення їх заяви про виправлення описки у судовому наказі №513/666/22 від 10.08.2022 року, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не розпочато розгляд клопотання по суті, представник позивача направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі №513/666/22 від 10.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. С. Миргород