Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/13185/17-ц

провадження № 61-4991ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трест Промтехмонтаж-2», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування свідоцтв, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що суди попередніх інстанцій не надсилали скаржнику повний текст оскарженого судового рішення, у підсистемі «Електронний суд» ознайомитись неможливо, так як суди не сформували електронну справу. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було тимчасово призупинено, тому вона зверталась із запитами до апеляційного суду 26 травня 2022 року та суду першої інстанції 30 травня 2022 року і 08 липня 2022 року щодо видачі оскарженої постанови, однак постанову не отримала, ознайомилась з повним текстом постанови апеляційного суду в ЄДРСР 20 вересня 2022 року. До касаційної скарги додано копію заяви ОСОБА_1 від 26 травня 2022 року до апеляційного суду про видачу постанови апеляційного суду, відповідь апеляційного суду від 30 травня 2022 року, копії заяв ОСОБА_1 від 30 травня 2022 року і 08 липня 2022 року до суду першої інстанції з доказами про направлення від 08 липня 2022 року.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Аналіз ЄДРСР свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року складений 22 лютого 2022 року, зареєстровано в реєстрі 24 лютого 2022 року, оприлюднено 25 лютого 2022 року. Державна судова адміністрація України з 20 червня 2022 року відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ». Заявник зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апеляційний суд не дотримався норм процесуального права щодо вручення оскарженого судового рішення. Проте до касаційної скарги не додано документи, які би свідчили, постанова суду апеляційної інстанції не вручалась ОСОБА_1 чи її представнику до 20 вересня 2022 року. Додані до касаційної скаргискарги документи не можуть свідчити про наявність поважних підстав для поновлення строку за відсутності доказів щодо вручення/невручення оскарженого судового рішення.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук