overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4437/22
Провадження № 2/686/3136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 09 липня 2008 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №881

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на майбутнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про спільне майно немає. Примирення неможливе.

Позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловлено. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився та не забезпечив явки представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. При відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09 липня 2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 09 липня 2008 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №881 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя: Чевилюк З.А
Справа № 583/410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Іванівського сільського виконавчого комітету Великописарівського району Сумської області 14.09.1991 (актовий запис № 10) 25 березня 2005 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 залишено позов без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана представником позивача 28.10.2022, що підтверджується розпискою адвоката Діброви К.Ю. Станом на 17.11.2022 будь-яких заяв від позивача чи його представника до суду не надійшло, ухвала суду не виконана, недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, з часу звернення до суду пройшов тривалий період часу, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту розірвання шлюбу повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 752/5249/21 Провадження № 2/450/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"05" грудня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови спостережної ради Кредитної спілки «Либідь» Сіренка Олександра Євгеновича

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_2 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в сумі 148 608, 68 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот вісім гривень шістдесят вісім копійок) ,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови спостережної ради Кредитної спілки «Либідь» Сіренка Олександра Євгеновича про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_2 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в сумі 148 608, 68 грн. ( сто сорок вісім тисяч шістсот вісім гривень шістдесят вісім копійок), - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Голова спостережної ради Кредитної спілки «Либідь» Сіренко Олександр Євгенович, с. Солонка, вул. Коновальця, 12 Львівський район Львівська область.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2/554/5892/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтво про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу необхідно надати відповідний документ.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
233 № 229/583/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 229/583/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10-00 год «14» листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 12-00 год «06» грудня 2022 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивачка заперечень проти заочного розгляду не висловила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 229/583/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Дата документу 23.11.2022Справа № 554/8837/22
Провадження № 2-о/554/223/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі заявою ОСОБА_1 (61003, м. Харків, майдан Конституції 1. 8 п, оф 85-11), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Башинська Людмила Василівна (61002, м. Харків, вул. Мироносицька 15) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Башинська Людмила Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.11.2022 року по справі винесено рішення, котрим заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Башинська Людмила Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено дату рішення: «24 листопада 2022 року» тоді як правильним є : «23 листопада 2022 року».

Зазначена описка є технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому потребує виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із відсутністю всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави у складі судді Материнко М.О. від 23.11.2022 року справа №554/8837/22, провадження №2-о/554/223/2022, а саме у вступній частині ухвали де невірно зазначено дату рішення: «24 листопада 2022 року» тоді як правильним є : «23 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9069/22 Справа № 190/1278/22 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі №190/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №190/1278/22 підлягає витребуванню із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №190/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 372/4512/21
Провадження 2-484/22
ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Григор`євої К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Оболоньпроект», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлені, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавали.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Оболоньпроект», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, каб.10.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 215/1011/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

26.10.2022 від представника позивача адвоката Новака А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: