Справа № 584/565/22
Провадження № 2/584/326/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

26.07.2016 державним нотаріусом після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 142/2016.

Бажаючи оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно, позивач в той же час позбавлена можливості це зробити у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.01.2022, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, підстава обтяження постанова про арешт від 22.01.2003 серії АА 960218 Путивльської ДВС.

В той же час, у Путивльському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкритих виконавчих проваджень по відношенню до ОСОБА_2 немає, також відсутні дані про постанову про арешт від 22.01.2003 серії АА960218.

Посилаючись на ці обставини, просила скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 , постановою Путивльської ДВС від 22.01.2003, серії АА960218 та який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7058362.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2022 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2022 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, витрати по справі просила покласти на неї.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав. При цьому, відповідач вказував, що інформації щодо сплати боргу за виконавчим провадженням, реєстрації обтяження і його зняття надати немає можливості, так як виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну його зберігання. Станом на 08.09.2022 на виконанні у Путивльському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчі документи щодо майнових і не майнових зобов`язань стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстровано.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з фотокопій відповідних свідоцтв та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Москва померла ОСОБА_2 , мати позивача (а.с. 5, 6-7, 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 10).

Державним нотаріусом після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 142/2016 від 26.07.2016 (а.с. 11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.01.2022, 21.04.2008 Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт Путивльської ДВС від 22.01.2003 серії АА № 960218, зареєстровано арешт квартири, частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 12).

В той же час, як вбачається з відповідних довідок, заборгованість по комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (а.с. 15-18).

Частинами 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, з огляду на завершення виконавчого провадження, накладений арешт у його межах підлягав скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 розділу Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року.

Згідно з пунктом п. 1 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Згідно з пунктом п. 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Таким чином, знищенню підлягають лише завершені виконавчі провадження.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати арешт, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 , постановою Путивльської ДВС від 22.01.2003 серії АА960218 та який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7058362.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв