Номер провадження 2/387/220/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача ( в режимі відеоконференції) Пузир В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 29.11.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено боргову розписку, згідно з яким ОСОБА_3 надав у борг відповідачці грошові кошти в сумі 60000,00 гривень, а відповідачка зобов`язалася повернути вказані грошові кошти до липня 2022 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Однак відповідач на момент звернення до суду з даним позовом, ухиляється від повернення коштів. За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що має право вимагати стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 60000,00 грн, що спонукало сторону позивача звернутися до суду з даним позовом .

В судовому засіданні сторона відповідача заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої еспертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ (вул.Вокзальна,58, м.Кропивницький ) на вирішення яким поставити наступне запитання: Чи виконаний текст рукописної боргової розписки від 29.11.2021 відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення експертизи так як вважає, що предмет спору стосується стягнення коштів, а не визнання договору позики недійсним. Також зазначив, що якщо суд призначить почеркознавчу експертизу, а тому просив її призначити у Київському НДЕКЦ так як висновки Кіровоградського НДЕКЦ є неналежними .

Суд, заслухавши думку представника позивача у справі, дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Щодо доводів представника відповідача суд зазначає, що суд має надавати оцінку усім наведеним обставинам та встановлювати обставини безпосереднього підписання розписки. З урахуванням наведеного, призначення судово-почеркознавчої експертизи у цій справі, з урахуванням суті заперечень сторони відповідача, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, оскільки відповідач, вказуючи на те, що ніяких коштів не позичав у позивача, що може призвести до істотного порушення його прав, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, призначає судово-почеркознавчу експертизу.

З метою всебічності та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, як ініціатора експертизи.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне призначити експертизу в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в межах Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 139, 197, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 25003, місто Кропивницький, вулиця Волкова,13Г ).

На вирішення поставити таке запитання:

Чи виконаний текст рукописної боргової розписки від 29.11.2021 відповідачем ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В наступне судове засідання визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою для витребування експериментальних зразків підписів, а також зобов`язати відповідачку надати документи із вільними зразками підписів з врахуванням дати підписання розписки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 як ініціатора проведення експертизи та роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.