Справа № 135/794/22
Провадження № 2/135/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., представника позивача адвоката Бодачевського Р.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено дату розгляду справи.

04.10.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 25 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а також долучення додаткових доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо заявлених клопотань, який заперечував проти їх задоволення, ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування заявлених клопотань, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, вищевказані вимоги процесуального законодавства відповідачем не дотримані, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, подане з порушенням процесуальних строків, встановлених ч.3 ст.83 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України воно підлягає залишенню без задоволення. Клопотання про долучення доказів також не підлягає задоволенню, оскільки відповідні докази подані відповідачем з порушенням процесуальних строків, передбачених ч.3 ст.83 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання відповідача про долучення доказів, а саме:

-розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який обслуговує КП «Ладжитлосервіс»;

-акту визначення прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 , яка фактично обслуговується КП «Ладжитлосервіс»;

-висновку щодо рівня обґрунтованих витрат на 2016 рік на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Ладжитлосервіс», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, КП «Ладжитлосервіс» просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по липень 2022 року. Ціна на послуги з управління багатоквартирним будинком (в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території і винагорода управителю) АДРЕСА_1 встановлена в розмірі 4,49 грн. на 1 м.кв. загальної площі будинку (згідно протоколу засідання комісії з питань визначення виконавця житлово-комунальних послуг №1 від 13.11.2018 року).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (який набрав чинності 01.07.2015) у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Таким чином, долучені відповідачем докази не містять інформацію щодо предмета доказування, не підтверджують та не спростовують обставини, що мають значення для розгляду справи, охоплюють інший період надання послуг, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова