Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Козіної С.М.,

секретаря - Папенко О.О.,

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явились),

представника позивачів - ОСОБА_4 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_5 (не з`явилась),

представника відповідачки - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву відповідачки ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 вересня 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням задоволено у повному обсязі, позбавлено ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано її виселитися із даного житлового приміщення протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, а також стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідачка не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин, оскільки її представник - адвокат Степаніщева В.В. з невідомих причин була відсутня на території України, та при постановлені рішення судом не були з`ясовані всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Копію рішення відповідачка отримала 29 вересня 2022 року. Рішення, ухвалене судом 15 вересня 2022 року у справі №374/249/21, за своїм змістом направлене на позбавлення відповідачки права користування квартирою АДРЕСА_1 , в якій вона проживає після укладення шлюбу з ОСОБА_1 єдиною родиною, з народженими в шлюбі з ОСОБА_1 спільними з ним доньками: повнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До шлюбу відповідачка і ОСОБА_1 , проживали разом в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , де відповідачка була офіційно зареєстрована з 12 грудня 2003 року. Ухваливши, оскаржуване відповідачкою рішення, суд фактично вдався до визначення місця проживання матері окремо від дітей, ігнорувавши інтереси самих дітей, та не враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також право матері на виховання дітей і обов`язку як матері так і батька діяти в її інтересах дітей. В заяві відповідачка просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі № 367/249/21 від 15 вересня 2022 року, скасувавши його.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, подавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги заяви підтримувала у повному обсязі, додала додаткові письмові пояснення по суті справи.

Представник позивачки ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно із частиною 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідачки, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідачки до суду не є поважними, відзив на позовну заяву не подавався, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, що є однією з обов`язкових умов скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 вересня 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя