Ухвала

07 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 463/1724/17

провадження № 61-7520св22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання звільнити житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2020 року, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова у квітні 2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив виселити ОСОБА_1 у примусовому порядку із самовільно зайнятого житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 21 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова задовольнив позов прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Суд виселив ОСОБА_1 у примусовому порядку з самовільно зайнятого житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 30 червня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року - залишив без змін.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 05 серпня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2020 року, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22 серпня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

На обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на такі обставини.

На момент відкриття касаційного провадження у справі № 463/1724/17 позивач - перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону - не звертався до виконавчої служби щодо виконання судових рішень, а тому заявник не мав можливості надати докази на підтвердження наявності ризиків настання негативних наслідків для нього.

Заявник зазначив, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гармадій Юлії Тарасівни від 06 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70003638 відкрито виконавче провадження щодо виселення ОСОБА_1 у примусовому порядку із самовільно зайнятого житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Додатково ОСОБА_1 зазначає, що квартира АДРЕСА_2 є фактичним місце його проживання, у нього немає будь-якого іншого житла, у якому він може надалі проживати. На переконання заявника, зазначені обставини доводять наявність об`єктивно існуючих для нього негативних наслідків.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд врахував, що заявник фактично проживає у спірній квартирі та не має іншого житла, де він міг би проживати надалі, а також врахував, щопостановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гармадій Ю. Т. 06 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження № 70003638 з приводу виселення ОСОБА_1 у примусовому порядку із самовільно зайнятого житлового приміщення, квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Наведене підтверджує обґрунтованість настання ризиків для заявника до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у цій справі.

Зупинення виконання судового рішення допускається Верховним Судом в разі відкриття касаційного провадження у справі за скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, Суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак