overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8792/21

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/61/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

розглянув питання про виправлення описки у додатковій постанові Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди відмовлено.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.11.2022 компенсовано Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000, ) за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 7 648 гривень 50 копійок.

30.11.2022 від Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Чернігівського апеляційного суду від 08.11.2022.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що питання про виправлення описки у додатковій постанові Чернігівського апеляційного суду від 08.11.2022 слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у додатковій постанові Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 351/1740/22
Номер провадження №2-о/351/113/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (м.Снятин ) про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту належності правовстановлюючого документа ),-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (м.Снятин ) про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту належності правовстановлюючого документа ).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 518/84/21

провадження № 61-3839ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2022 року відмовлено.

У жовтні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву про повернення 4540 грн судового збору, сплаченого 22 квітня 2022 року, платіжне доручення № PROM2B849U, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» чотири тисячі п'ятсот сорок гривень 00 копійок судового збору на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 366/52/21
Провадження № 2/366/36/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач від позову не відмовивсь, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В судовому засідання позивач та представник позивача вимоги підтримали та вважають можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги не визнали. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 8 грудня 2022р. 15:00 год.

Викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
465/2642/22
2-с/465/71/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/913/22,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги зазначені в заяві про видачу судового наказу не є обґрунтованими, оскільки ЛКП «Магістральне» частину послуг надавало неналежними чином, а частину не надавало взагалі, а тому просить судовий наказ скасувати.

Суд дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.06.2022 р. Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7553,16 грн та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/913/22, винесений Франківським районним судом м.Львова від 10.06.2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 553 грн. 16 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Магістральне», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 303/8283/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини ОСОБА_3 , відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

05.12.2022 Справа №607/17425/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Великогаївської об`єднана територіальна громадаТернопільського району Тернопільської області (с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Галицька, 47), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 297, 299, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Великогаївської об`єднана територіальна громадаТернопільського району Тернопільської області (с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Галицька, 47), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд 30 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2447/22
Номер провадження 2/213/1395/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11 951,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 466/7678/22
Провадження № 2/466/2259/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретар Філевич У.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України (у формі витягу з Бази даних «Відомості про осіб , які перетнули державний кордон України») громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання на момент перебування в Україні: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дані закордонного паспорта: НОМЕР_2 за період з 19 вересня 2019 року до 11 листопада 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бауман Ю. вищезгадане клопотання підтримав, просив його задоволити.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечив щого задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України (у формі витягу з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання на момент перебування в Україні: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дані закордонного паспорта: НОМЕР_2 за період з 19 вересня 2019 року до 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 939/1667/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Калетнік М.Ю., звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановлення над ним опіки строком на два роки.

Клопотання відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене до участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особуОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Калетнік М.Ю., заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам: ОСОБА_2 таоргану опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМ. Герасименко