Справа № 385/829/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Ю.С.,

представника відповідача ФГ «Олена» адвоката Кінько О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідачу роз`яснено його право у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

09.11.2022 року представник відповідача адвокат Кінько О.В. подала до суду зустрічний позов в інтересах ФГ «Олена» про стягнення безпідставно отриманих коштів, в якому також просить поновити пропущений строк для подачі зустрічного позову. В обгрунтування клопотання про поновлення строку вказує на перебування головного бухгалтера ФГ «Олена» на лікарняному.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФГ «Олена адвокат Кінько О.В. просила поновити пропущений строк для подачі зустрічного позову та прийняти зустрічний позов.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Куєвда Ю.С. просила відмовити у поновленні пропущеного строку для подачі зустрічного позову та відповідно відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З ч.1 ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито відповідно до ухвали суду від 09.08.2022 року, в якій відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18.08.2022 року (а.с. 46), відзив на позов представник позивача подаладо суду 12.10.2022 року, в якому також просила поновити строк на подачу відзиву, разом з тим зустрічний позов у справі представник відповідача надала суду 09.11.2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченогост. 193 ЦПК України.

При цьому будь-яких доказів поважності причин неподаннязустрічного позову у встановлений ст. 193 ЦПК України строк представник відповідача суду не надала.

Разом з тим покликання представника відповідача в обґрунтування поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову на перебування уповноваженої особи відповідача - головного бухгалтера ФГ «Олена» Москальчук Н.П. на лікарняному з 23.09.2022 року по 22.10.2022 рік, а також у відпустці з 24.10.2022 року по 28.10.2022 рік, не заслуговують на увагу з огляду на те, що дані обставини виникли вже після закінчення строку (02.09.2022) для подання зустрічного позову.

Крім того, протягом усього періоду підготовчого судового засідання у справі відповідача представляли декілька представників, які подавали, як заяви по суті справи, так і відзив та заперечення, проте жоден з них не звертався з зустрічним позовом у строк встановлений ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову слідвідмовити та відповідно слід відмовити у прийняттіз устрічного позову Фермерського господарства «Олена» про стягнення безпідставно отриманих коштів та повернути зустрічну позовну заяву Фермерському господарству «Олена».

Керуючись ст. 127, 193,194,260, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

взадоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Фермерського господарства «Олена» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути Фермерському господарству «Олена».

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022 року.

Суддя: М. М. Ханас