Справа № 2-355/09
Номер провадження 6/404/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «ФК Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ТОВ «ФК Гефест», звернулось з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Фінанси та кредит», на його правонаступника ТОВ «ФК Гефест», у виконавчих листах по справі 2-355/09 від 03.03.2009 року за позовом ПАТ «Фінанси та кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК Гефест» не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.01.2009 рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда, у справі 2-355 /09 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по Кредитному договору №17/PVN8-04-07 від 25.06.2007 року в розмірі 702 326,15 грн.

Кіровським районним судом міста Кіровограда на підставі рішення у справі №2-355/09 видано виконавчі листи №2-355 від 03.03.2009 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату звернення з даною заявою, виконавчі листи №2-355 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають на примусовому виконанні в Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому. Для повної реалізації прав ТОВ «ФК «Гефест» повинно набути процесуального статусу стягувача, а тому правонаступник стягувана звертається до суду для заміни стягувача у виконавчому провадженні №24009706 відкритого відносно ОСОБА_1 та виконавчому провадженні №35459231 відкритого відносно ОСОБА_3 в Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому.

Повідомляємо, що відомості про пред`явлення виконавчого листа №2-355 відносно ОСОБА_2 - відсутні, що підтверджується витягами з АСВП. Для повної реалізації прав ТОВ «ФК «Гефест» повинно набути процесуального статусу стягувача, а тому правонаступник стягувача звернуся до суду для заміни стягувача у виконавчому листі №2-355 виданого відносно ОСОБА_2 .

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових

прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у

майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , ще виникли на підставі Кредитного договору №17/PVN8-04-07 від 25.06.2007.

Додаток №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виникли на підставі Договорів поруки №17/PVN8-nl та №17/PVN8-n2 від 25.06.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі зг правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні е обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ФК Гефест», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код , адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюються в Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.04.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко