overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9167/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/798/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вулиця Яворницького, 59 задоволено.

У даній справі оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року, яке відбудеться 19 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Північно-західному апеляційному господарському суду для організації виконання такої, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/419/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2022 року об 16:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 206/3570/22
Провадження № 2-о/206/420/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Мордань І.Г.,

Хасанової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Малишко В.О.

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: І.Г. Мордань

В.О. Хасанова
Справа № 676/4866/22
Номер провадження 2/676/2030/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів , визначено порядок розгляду справи.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 930/1314/22
Провадження №22-ц/801/2020/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуСправа № 930/1314/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 456/1662/22
Провадження № 2/456/813/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265-268ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця»(82464, Львівська область, Стрийський район, с. Станків, вул. С. Стрільців, 79; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22000 (двадцяти двох тисяч) гривень 00 копійок без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа №: 398/2280/22
провадження №: 2/398/1506/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача Тригубенка В.І.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
№ 207/3128/22
№ 2-н/207/1222/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 248 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 10, 160, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 591/9115/21>
провадження № 2/578/157/22
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Крамаренко Олени Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО» ( адреса: смт. Краснопілля вул. Перемоги, буд 17 Сумського району Сумської області) про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2022 року дану справу передано за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Басовій В.І.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко Олени Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО» про визнання трудових відносин припиненими, слід прийняти до свого провадження .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 187, 274-275, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Крамаренко Олени Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО»( адреса: смт. Краснопілля вул. Перемоги, буд 17 Сумського району Сумської області) про визнання трудових відносин припиненими. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Надіслати учасникам справи копію ухвали .

Роз`яснити відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 541/2205/22
Провадження № 2-о/541/70/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Проскури Г.А., Фесенка А.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акрітов К.К., звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2022р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.11.2022р. до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення його заяви про усиновлення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду. Просив провести судове засідання без його участі.

В судове засідання інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, також не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про усиновлення дітей без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян

Присяжні Г.А. Проскура А.М. Фесенко