Справа 688/2293/22
№ 2/688/571/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Міськової І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Паламарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

23 серпня 2022 року адвокат Приходченко О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2006 року по 2008 рік, мали близькі стосунки та мешкали по АДРЕСА_1 , у квартирі, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Стосунків з іншими чоловіками за час спільного проживання із позивачем остання не мала. Наприкінці 2007 року ОСОБА_3 завагітніла, про що повідомила позивача та майбутні батьки почали готуватися до народження дитини. В травні 2008 року, приблизно за місяць до призначеної дати пологів, відповідач виїхала до Росії, де ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балашов Саратовської області, народила сина ОСОБА_4 . Однак, реєструючи народження дитини відповідач не вказала батька дитини, проте записала по батькові як « ОСОБА_4 », що дає підстави стверджувати що саме позивач є біологічним батьком дитини. Відсутність інформації про батька відповідач пояснила бажанням отримати «материнський» капітал на території Росії та соціальну допомогу як мати-одиначка. Але згодом пообіцяла здійснити дії, направлені на внесення змін до офіційної інформації щодо батьківства позивача. Через декілька тижнів після народження дитини відповідач потягом разом із дитиною повернулася до м. Слов`янськ, після чого вони з позивачем продовжили мешкати разом із дитиною однією родиною.

Спільне проживання продовжувалося близько восьми місяців, після чого відповідач вирішила поїхати до м. Балашова, мотивуючи це бажанням провідати родичів. Незважаючи на заперечення позивача, відповідач взяла із собою восьмимісячну дитину та поїхала до Росії. Там вона погано виконувала свої материнські обов`язки, тому позивач неодноразово просив її повернутися, щоб мати змогу бути присутнім у житті дитини та мешкати разом із нею. Коли дитині було 1 рік 4 місяці, позивачу вдалося вмовити відповідача повернутися із дитиною до м. Слов`янськ. Пробувши декілька днів у квартирі позивача, відповідач залишила свідоцтво про народження дитини та саму дитину і зникла у невідомому напрямку. Більше позивач її не бачив, до дитини вона також не приїздила та жодної участі у житті дитини не приймала. Місце її перебування ОСОБА_1 невідомо.

Дитина мешкає разом з позивачем, який належним чином виконує свої батьківські обов`язки та піклується про неї. ОСОБА_4 переведений до 8-Б класу Слов`янської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1. Зарекомендував себе як добрий, спокійний учень. Батько (позивач) приділяє увагу вихованню сина, цікавиться його шкільним життям, відвідує батьківські збори, виконує свої батьківські обов`язки. Ставлення дитини до батька поважне, стосунки в сім`ї теплі, дружні.

Після початку збройної агресії Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, батько разом із сином були змушені покинути територію Донецької області, де до цього постійно проживали, та виїхали до смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Наразі ОСОБА_4 проживає разом із позивачем у гуртожитку Грицівського ВХПУ №19. Там він має місце для сну, відпочинку та навчання, забезпечений одягом, взуттям відповідно до сезону, харчуванням.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до різних державних установ для встановлення батьківства. Також звертався до державних органів та Служби у справах дітей за місцем попереднього мешкання з метою отримання допомоги у встановленні батьківства, але дана допомога надана не була, а також не було прийнято мір щодо вирішення вказаного питання.

04.08.2022 року позивачем був укладений договір з TOB «ДНК-Експерт» щодо замовлення звіту ДНК аналізу на батьківство, яким підтверджено його батьківство відносно ОСОБА_4 .

Окільки ОСОБА_3 не вжила жодних заходів з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 , а також залишила дитину та не цікавиться її життям, розвитком не допомогає матеріально, це стало підставою для звернення з позовом до суду. А тому, просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Приходченко О.О. в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання не заперечили проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Паламарчук Н.М. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, вказавши, що особисто спілкувалась із дитиною, остання вважає позивача своїм батьком.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року, яке через відсутність інформації про повідомлення відповідача про день, час та місце його проведення відкладено на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року приєднано до матеріалів справи звіт про встановлення батьківства ДНК, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 липня 2008 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Балашов Саратовської області Російської Федерації. Його матір`ю зазначено ОСОБА_3 , громадянку Російської Федерації. Відомості про батька відсутні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даний час навчається у 8-Б класі Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Краматорського району Донецької області. Із заявою про зарахування дитини до навчального закладу звертався батько ОСОБА_1 . Вказане стверджується довідками, виданими директором Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Краматорського району Донецької області від 25.07.2022 року та від 01.08.2022 року.

Згідно психологічно-педагогічної характеристики наданої директором, класним керівником та психологом Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як добрий, спокійний учень. Має навчальні досягнення середнього та низького рівнів. Навчається не в повну міру своїх сил. Відсутня мотивація до навчання. Має середню зорову, слухову пам`ять, тому повільно запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках не завжди уважний та активний. Інтересу до навчання та систематичності в підготовці не виявляє. Заняття в школі відвідує не систематично. Багато хворіє. Пропусків уроків без поважної причини не має. Упродовж дистанційного навчання відвідує онлайн-уроки, завдання виконує частково. З однолітками спілкується мало, підтримує дружні стосунки лише з деякими учнями. У класі конфліктних ситуацій не створює. Поважає старших, доручення вчителя завжди свідомо виконує. ОСОБА_1 приділяє увагу вихованню сина, виконує свої батьківські обов`язки. Шкільним життям сина цікавиться, батьківські збори відвідує. Ставлення дитини до батька поважне, стосунки в сім`ї теплі, дружні.

Відповідно до довідки голови правління ОСББ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2010 року.

З довідки від 04.04.2022 року №6818- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає/перебуває в АДРЕСА_2 .

З наказу служби у справах дітей Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №18-од від 06.04.2022 року слідує, що за заявою ОСОБА_1 від 06.04.2022 року №02/01-17 тимчасово влаштовано дитину, яка залишилась без батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув з АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток Грицівського ВХПУ №19).

Згідно акту обстеження умов проживання від 06.04.2022 року умови проживання задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для проживання. Під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що він є біологічним батьком та виховує його з півторарічного віку, неодноразово звертався до державних установ для встановлення батьківства.

Відповідно до звіту про встановлення батьківства ДНК ймовірність встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 дорівнює 99,9999998%.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Верховний Суд зауважує, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

ЄСПЛ звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (рішення від 22 березня 2012 року у справі «Каутзор проти Німеччини» ("Kautzor v. Germany"), та від 22 березня 2012 року у справі «Аренс проти Німеччини» ("Ahrens v. Germany")).

Верховний Суд звертає увагу, що передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. З практики ЄСПЛ, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства (рішення від 07 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації).

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Предметом спору не є спір щодо її виховання, місця проживання, позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ст. 171 СК України). Отже, з урахуванням предмету спору у цій справі, закон не передбачає з`ясування думки дитини щодо встановлення стосовно неї батьківства.

Позивач ОСОБА_1 самостійно провів генетичне дослідження на визначення біологічного батьківства та у звіті про встановлення батьківства ДНК, наданому до суду, зазначено результат 99,9999998%, тому у суду немає жодних сумнівів того, що останній є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази підтвердження батьківства ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, враховуючи майнові інтереси малолітньої дитини, а також майновий стан відповідача, те, що відповідач є працездатною особою, даних щодо утримання інших осіб суду не надала, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

7. Розподіл судових витрат

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 5, 121, 125, 128, 150, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 грудня 1997 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 30455, вул. Шевченка, 2, смт. Гриців Шепетівський район Хмельницька область, ідентифікаційний код 04402563.

Повне заочне рішення складено 11 листопада 2022 року.

Суддя: С.В. Козачук