Справа № 446/998/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

Справа № 446/998/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями 12.05.2019 завдав йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (у результаті перелому кісток носа). Вказані обставини встановлені в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2022, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінчення строків давності, а його цивільний позов залишено без розгляду. Зазначає, що такими діями йому завдано значних моральних страждань, які полягали у порушенні життєвого ритму, регулярному перебуванні у важкому фізичному та моральному стані, докладенні значних зусиль та витрат, постійному невідомому стані щодо наслідків для здоров`я, порушення сну, перебування у стресі пригніченому емоційному стані, переживаннях, які він оцінює у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2022 дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2022 закрито підготовче провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що він отримав безпідставні тілесні ушкодження від відповідача, коли вони перебували на дискотеці. За наслідками цього, він звернувся до поліції, пройшов медичну експертизу та йому було констатовано зокрема перелом кісток носа, а відносно відповідача було зареєстровано кримінальне провадження, яке згодом було закрито судом за закінчення строків давності. Вважав, що завдана йому моральна шкода у розмірі 15 000,00 грн. є обґрунтованою та достатньою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та пояснили, що вони не заперечують обставин кримінального провадження, однак сума заявлена до відшкодування є надмірною та недоведеною. Вважали, що достатнім є розмір відшкодування не більше 5000,00 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12.05.2019 о 23:50 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Народного дому, що розташований по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту, який виник з ОСОБА_1 , умисно наніс останньому один удар рукою в ніс та один удар головою по обличчю останнього. Внаслідок вищевказаних ударів ОСОБА_2 причинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій та лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно на переніссі та перелом кісток носа, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Вказана обставина встановлена ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2022, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, є встановленим той факт, що 12.05.2019 ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

За клопотанням сторін судом було оглянуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Як видно з таких матеріалів, а саме довідки Кам`янка-бузькою ЦРЛ від 22.05.2019, що згідно журналу реєстрації хворих 13.05.2019 о 01:10 год. звернувся ОСОБА_1 і йому було діагностовано забій носа, перелом кісток носа, а також встановлено у нього наявність етанолу на рівні 0,236%.

Також, висновком експерта від 16.05.2019 №23/2019 констатовано ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій та лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно на переніссі та перелом кісток носа, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Як зазначено у ч. 1-2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Встановивши, що неправомірними, кримінально караними діями ОСОБА_2 завдав фізичного болю та страждань ОСОБА_1 у зв`язку з ушкодженням здоров`я останнього, суд вважає, що абсолютно очевидним та беззаперечним є факт завдання ОСОБА_1 моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 , як особи, яка таку шкоду завдала.

Вирішуючи питання про розмір такого відшкодування, суд відзначає, що неможливо точно оцінити матеріальним виміром розмір завданої моральної шкоди, проте суд повинна бути визначена адекватна матеріальна сатисфакція завданій моральній шкоді.

Так, як зазначено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З огляду на характер тілесних ушкоджень, якими є зокрема перелом кісток носа та тривалість лікування необхідного для відновлення попереднього стану, суд вважає доведеним наявність вимушеність життєвих змін у позивача, порушення його нормального життєвого ритму, страждань, фізичного болю тощо.

Також, суд враховує обставини при яких було завдано тілесних ушкоджень позивачу, а саме перебування на дискотеці у нічну пору доби, наявність констатованого у крові позивача етанолу.

Відтак суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, у даних конкретних обставинах справи, необхідно визначити на рівні 10 000,00 грн., що буде співмірним із завданою моральною шкодою позивачу.

А тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідача на користь держави, оскільки позивач при поданні даного позову був звільнений від сплати такого збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.І. Котормус