overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4423/22
Провадження № 2/553/1936/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року у справі № 553/488/17 (провадження 2/553/521/2017).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 Справа №607/8108/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання 03.03.2022 року та 27.04.2022 року, не з`явилися, не забезпечили явку повноважного представника; від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відтак заяву представника позивачки від 14.04.2022 року, про відкладання судового розгляду, протокольно оголошеною ухвалою відхилено.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01.12.2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 08.12.2022 року о 09 год. 20 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Згідно пунктів 6-7 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України N 169 від 08.04.2020 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Таким чином, оскільки в залі судового засідання №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 08.12.2022 о 09 год. 20 хв. вже зайняті, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 587/2033/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 07 грудня 2022 року на 09-15 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 201 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 534/592/22
Провадження № 2-во/534/22/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому в рішені Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі у описовій та резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно вказано прізвище позивачів, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

У описовій та резолютивній частині рішення зазначити вірне прізвище позивачів, замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 23.11.2022 Справа № 314/2313/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2313/22 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження №22-ц/807/2110/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Шитіково», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства та скасування змін в запису про реєстрацію юридичної особи, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року у цій справі скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4685/21
Провадження №: 2/332/685/22
УХВАЛА
05 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду позивач заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи КП «Запоріжремсервіс»
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про розмір заборгованості, який, згідно відзиву на позов та процесуальної позиції по справі, не визнається відповідачем внаслідок незабезпечення відповідної якості комунальних послуг, невжиття заходів по ліквідації аварій, та несвоєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок в системі водопостачання та водовідведення щодо квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Направити залученій третій особі копії ухвали та копії позову з додатками.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 23.01.2022 року на 12-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 459/2058/22
Провадження № 2/459/313/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

22.11.2022 у справі винесено рішення, яким було позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні здійснено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено невірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 . Однак при складанні судового рішення у резолютивній частині помилково зазначено, що моральну шкоду у розмірі 15000 грн. слід стягнути в користь ОСОБА_2

Тому у рішення суду слід внести виправлення, яке не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2022, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини:

«Стягнути з ДП "Львіввугілля" в користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 24.11.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2-н/754/795/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа № 462/1412/22 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/1859/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника Середньої загальноосвітньої школи № 34 імені Маркіяна Шашкевича Філіпішин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Середньої загальноосвітньої школи №34 імені Маркіяна Шашкевича від 29 грудня 2021 року № 197-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ».

Стягнути з Середньої загальноосвітньої школи № 34 імені Маркіяна Шашкевича на користь ОСОБА_1 992.40 грн. судового збору за подання позову та 1488.60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
справа №732/1174/22
провадження №2-о/732/87/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі станом на 20 грудня 1995 року, тобто на день смерті ОСОБА_2 .

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2022 року, о 12-30 год., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька,10

Викликати учасників справи.

Клопотання заявниці задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. спадкову справу до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи витребувати її копію.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.12.2022 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська