РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5157/21

провадження у справі № 2/0285/148/22

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 15.11.2003 року. У шлюбі мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнала. Просила надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року клопотання відповідача задоволено та з метою збереження сім`ї сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено.

09.02.2022 року провадження по справі відновлене.

В судове засідання 28.04.2022 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві позивач просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Сторони 15.11.2003 року зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка.

Сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, однак сторони не примирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідачне повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище відповідно положень ст. 113 СК України, тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 15.11.2003 року у Суховільській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.04.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків