Справа № 148/1867/22
Провадження №2-н/148/114/22
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
16 листопада 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 9120,72 грн з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 9120,72 грн з ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку вбачається, що заявлені ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки заявник заявляє вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2022, тоді як заява про видачу судового наказу подана до суду 01.11.2022 (згідно поштового штампу) . Тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст.256, 257 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 9120,72 грн з ОСОБА_1
Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали для відома надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: