УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Майстренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 30913,84 грн. та судовий збір.

В обґрунтування вимог вказав, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , проте за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2021 р. здійснювала оплату послуг несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 30913,84 грн.

Ухвалою судді від 23.11.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2021 р. ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

17.02.2022 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «Житомиргаз Збут» надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Вказав, що частину боргу відповідач погасила, а на непогашену заборгованість з ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Крім того, в заяві представник позивача просить повернути 50% сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн з державного бюджету на користь ТОВ«Житомиргаз Збут» та стягнути з відповідача 50% сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн на користь ТОВ «Житомиргаз Збут. Розгляд справи просить проводити без його участі.

В судове засідання 17.02.2022 р. ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що на день розгляду справи частину заборгованості вона вже сплатила. Крім того, до заяви долучила квитанцію про сплату судового збору в сумі 1135, 00 грн.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2850 від 30.06.2021 року (а.с. 7).

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1135,00 грн.

Крім того, суд враховує, що відповідно до квитанції № 24 від 17.02.2022 року, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідач сплатила на користь позивача судовий збір в розмірі 1135,00 грн, а тому суд не стягує вказану суму з відповідачки за наслідками розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду за заявою позивача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» з державного бюджету судовий збір в розмірі 1135,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2850 від 30.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька