У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_2 з означеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 11.11.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 05.12.2022 суд відмовив у задоволенні заяви адвоката Холмогорової Лариси Василівни про залучення правонаступника позивача у справі.

Ухвалою від 05.12.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Суд встановив, що спір, у справі, що розглядається, виник із житлових правовідносин. Так, позивач в обґрунтування позову посилалася на порушення відповідачем її житлових прав, зокрема, вказуючи про те, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні квартири, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Крім цього, позивачем наголошувалося на тому, що факт реєстрації відповідача у відповідному житлі порушує право позивача на вільне розпорядження і користування квартирою.

Матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №315523794 від 18.11.2022 власником вищевказаної квартири являється ОСОБА_4 ; підставою для державної реєстрації значиться договір купівлі-продажу №1788, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюком В.В.

Таким чином, суд з`ясував, що мала місце зміна власника квартири АДРЕСА_1 . При цьому суд зауважив, що позов у даній справі пов`язаний, насамперед, з особистими правами самої позивачки, оскільки вона зверталася до суду з вимогами про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись, зокрема, на те, що саме вона позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні адвокат Холмогорова Л.В. проти закриття провадження у справі заперечила, просила суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав відзив, у якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Крім того, у відзиві відповідачем зазначено про визнання позову.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив із такого.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 по справі №638/3792/20.

У вимірі обставин справи, суд вказує на те, що предметом спору були вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд встановив, що позов пов`язаний, насамперед, з особистими правами ОСОБА_2 , яка зверталася з вимогами про усунення перешкод, які чинились відповідачем саме їй, а тому дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, на переконання суду, наслідком зміни власника квартири АДРЕСА_2 є те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перестав існувати спір, тобто зміна власника відповідного об`єкта нерухомості призвела до того, що предмет спору перестав існувати.

Підсумовуючи викладене, суд констатує про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі.

Щодо тверджень відповідача про визнання позову та необхідність ухвалення рішення по суті спору, суд вказує таке.

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Отже, суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

У справі, що розглядається суд встановив необхідність закриття провадження у справі.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 по справі №675/2136/19).

На переконання суду, ухвалення судом рішення з огляду на визнання відповідачем позову у даному випадку неможливе, оскільки призведе до неправильного застосування норм процесуального закону.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статями 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Й. Данко