Справа №:755/5852/22
Провадження №: 2/755/4706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача - Ніколенка Є.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Петренко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ніколенка Євгена Анатолійовича про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні відкладено вирішення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи до стадії дослідження доказів (після допиту свідків).

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Л.О. про визнання недійсним заповіту та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ніколенко Є.А. підтримав клопотання про призначення експертизи, подане у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судому засіданні заперечував проти призначення експертизи, пояснюючи що відсутня потреба у її проведенні.

Представники відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк С.О. та адвокат Петренко А.С. в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Судово-психіатричну експертизу проводять особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним заповіту, який склав батько позивачки за його життя. У позовній заяві позивачка зазначає, що в даному випадку, вона має сумніви, що після довготривалої хвороби та інсульту, маючи негативні наслідки із своїм здоров`ям, її батько - ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та свідомо скласти оспорюваний заповіт.

Отже, виходячи з предмету позову, змісту клопотання представника позивача та питань, які представник просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи, взявши за основу питання, запропоновані представником позивача у клопотанні.

Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , з конкретизацією запропонованих на вирішення експертів питань, виходячи з часу виникнення спірних правовідносин та положень ч.1 ст.40 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ніколенка Євгена Анатолійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання та підписання ним заповіту - 13 вересня 2021 року, значення своїх дій та/або чи міг керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103, корпус 12, 3-й поверх).

Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник - адвокат Ніколенко Є.А., адреса для листування: 04123, м. Київ, а/с 53, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №755/5852/22 в одному томі;

- оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію лікарського свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваних у комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району м. Києва» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 23, ), структурного підрозділу - Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №4;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №17/4727, витребуваної з комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, );

- копії медичних карток стаціонарного хворого №1626/578 та 3226/1131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваних зкомунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №11» (місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Рогозівська, 6, );

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 5).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2022 року.

Суддя: А.В. Слободянюк