справа №176/2008/21
провадження №2/176/273/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 жовтня 2021 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддею для розгляду справи визначено суддю Крамар О.М.

Ухвалою судді Крамар О.М. від 18 жовтня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачці ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу судді Крамар О.М. від 18 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 січня 2022 року справа повторно надійшла до на адресу Жовтоводського міського суду із Дніпровського апеляційного суду та в той же день, згідно відповідного протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Крамар О.М.

Ухвалою судді Крамар О.М. від 18 січня 2022 року задоволено самовідвід у зазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддею для розгляду справи визначено суддю Павловську І.А.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог із зміненими позовними вимогами, де вона просить:

1) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської радивід 01.06.2020 № 62-к/тр-ос про переведення ОСОБА_1 на 0,5 ставки лікаря-інфекціоніста (лікаря лікувально-консультативної комісії) поліклініки та на 0,5 ставки лікаря-інфекціоніста кабінету інфекційних захворювань поліклініки;

2) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської радивід 29.01.2021 № 13-к/тр-ос про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря-стажиста з рентгенології рентгенологічного відділення;

3) поновити ОСОБА_1 на посадівиконуючого обов`язки медичного директора КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради;

4) зобов`язати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської радинарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 лютого 2021 року і до моменту її фактичного поновлення на посаді виконуючого обов`язки медичного директора, з урахуванням отриманого заробітку за фактично виконувану роботу за той самий період у КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради;

5) визнати незаконним пункт 2 наказу КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 18.03.2022 № 41-к/тр-ос «Про тимчасове переміщення на іншу роботу» в частині встановлення ОСОБА_1 - лікарю-інфекціоністу кабінету інфекційних захворювань поліклініки заробітної плати відповідно до тарифної ставки та з урахуванням надбавок і доплат, передбачених колективним договором підприємства з оплатою праці за фактично відпрацьований час;

6) зобов`язати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою, починаючи з 21 березня 2022 року і до моменту завершення періоду її тимчасової роботи на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету інфекційних захворювань;

7) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 31.12.2021 № 148-к/тр-ос про переведення ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року працюючою на умовах неповного робочого дня на 0,5 ст.;

8) визнати незаконним та відмінити наказ КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 22.03.2022 № 4-адм. про оголошення догани лікарю - інфекціоністу інфекційного відділення Манжос Н.В.

9) стягнути з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 95000,00 грн.

10) стягнути з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 21200,00 грн., які складаються з: 1200,00 грн. сплаченого судового збору; 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про уточнення позовних вимог та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як вбачається з матеріалів заяви про уточнення позовних вимог, позивачкою зазначена ціна позову в сумі 120000,00 гривень.

При цьому в прохальній частині даної заяви наведено дві вимоги майнового характеру, а саме, вимоги щодо стягнення:

- моральної шкоди на суму 95000,00 гривень;

- середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з цим, позивачкою не вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу на дату звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує дану суму, зокрема, відсутнє посилання на середньоденну заробітну плату із якої має вираховуватися середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачкою не конкретизовано, яким чином утворилась та з чого складається ціна позову в сумі 120000,00 гривень.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви:

- майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви про уточнення позовних вимог, позивачкою додатково заявлено шість вимог немайнового характеру за які законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно доплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру, із розрахунку 908 гривень (2270 гривень * 0,4) за кожну вимогу, на загальну суму 5448 гривень (908 гривень * 6).

Також суд звертає увагу позивачки, за необхідності, при визначені остаточної ціни позову, здійснити доплату судового збору за вимогами майнового характеру відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

На підтвердження оплати судового збору позивачці необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на вказану вище суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

В силу положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишити без руху та надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА