Справа № 274/5660/19
Провадження № 2/0274/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

09.09.2019 ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гуменюка О.В., звернувся з позовом до ПСП "Агрофірма "Світанок". Уточнивши позовні вимоги ( а.с. 158-159, том 1 ), просив скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 та додаткової угоди до цього договору оренди від 14.07.2017.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що відповідно до державного акта він є власником земельної ділянки, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради.

Йому нещодавно стало відомо, що дана земельна ділянка перебуває в оренді ПСП «Агрофірма «Світанок» згідно договору оренди від 25.09.2015 та додаткової угоди віл 14.07.2017. Вказаний правочин зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте даний правочин не підписувався позивачем, а отже у нього не було волевиявлення на укладення цього договору. Зазначений правочин є недійсним.

У судовому засіданні 16.06.2021 представник відповідача адвокат Мартиновський О.В. проти задоволення позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову із тих підстав, що факт укладення договору оренди земельної ділянки доводиться самим договором, який містить необхідні реквізити та витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де чітко зазначено реквізити укладеного договору та дані із державного акту на право власності на земельну ділянку, що належить позивачеві. Дана обставина ставить під сумнів твердження позивача, що про існування договору та додаткової угоди до нього йому не було відомо, оскільки державний акт видається власникові земельної ділянки. Даний документ позивач міг отримати виключно від відповідача. Відповідач також стверджує, що земельна ділянка увесь час оброблялася відповідачем, а отже слід критично віднестися до того, що позивач не знав про договір оренди. Крім того позивач отримує орендну плату від ПСП «Агрофірма «Світанок». Просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, оскільки договір оренди укладено 25.09.2015. Також просив встановити факт ухилення позивача від проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 10.09.2019 позовну заяву при нято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2019 задоволено клопотання представника позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0212.

Ухвалою суду від 17.09.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у ПСП «Агрофірма «Світанок» витребувано оригінали договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015 та додаткової угоди до договору оренди від 14.04.2017.

Ухвалою суду від 21.10.2020 у підготовчому засіданні прийнято до розгляду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 27.10.2022 учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява із проханням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановленні судом

Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 799927 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, що розташована на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с. 9, том 1).

Згідно договору оренди від 25.09.2015 ОСОБА_1 передав в оренду ПСП «Агрофірма «Світанок» земельну ділянку площею 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, що розташована на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області строком на 10 років (а.с. 89-92).

Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0212 за договором від 25.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., № запису 13903311 (а.с. 110, 111, том 1).

Відповідно до додаткової угоди від 14.07.2017 до договору оренди від 25.09.2015 строк оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0212 погоджено на 17 років (а.с. 113,114, том 1).

Рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В від 19.01.2018 внесено зміни до запису про оренду земельної ділянки :08:000:0212, зазначено про строк оренди 17 років (а.с. 116-117, том 1).

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Палкіна О.В. від 09.11.2021 № СЕ-19/106-21/10176-ПЧ підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» договору оренди землі між Мулярем та ПСП «Агрофірма «Світанок» від 25 вересня 2015 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 14.07.2017 до договору оренди від 25.09.2015 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 8,13, том 2).

Норми права застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.11.2021 № СЕ-19/106-21/10176-ПЧ встановлено, що підписи у графі «Орендодавець» договору оренди землі між ОСОБА_2 та ПСП «Агрофірма «Світанок» від 25 вересня 2015 року та у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 14.07.2017 до договору оренди від 25.09.2015 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Оскільки договір оренди та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0212 не підписаний ОСОБА_1 , сторони не погодили усі істотні умови договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015 та додаткової угоди 14.07.2017.

Тобто позивачем доведено, що договір оренди від 25 вересня 2015 року та додаткової угоди до договору оренди від 14 липня 2017 року слід вважати неукладеними.

Неукладений договір оренди не підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі … скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі … скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту про скасування державної реєстрації права оренди є належним способом захисту та позовні вимоги ОСОБА_1 підставними.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Разом із тим, представником відповідача у судовому засіданні подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки договір оренди датований 2015 роком, тоді як із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише у 2019 році.

Представник позивача у письмові й заяві вказав, що до негаторного позову наслідки спливу строку позовної давності не застосовуються, тому такий строк позивачем не порушений.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила .

Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 проведено 23.03.2016 року.

Із того часу відповідач очевидно, що використовував земельну ділянку та позивач не міг не знати у чиєму користуванні перебуває належна йому на праві власності земельна ділянка (а.с. 110, том 1).

Крім того, для державної реєстрації права оренди земельної ділянки надано копію державного акта та копію паспорта позивача, які без відома позивача не могли бути надані ПСП «Агрофірма «Світанок», а тими в свою чергу передано реєстратору.

Звернувшись до суду із позовом лише 19.09.2019 року, позивач пропустив трирічний строк позовної давності до позовної вимоги щодо скасування проведеної 23.03.2016 державної реєстрації права оренди земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015.

Поважність причин пропуску такого строку позивачем не обґрунтовано. Позивачем не пред`явлено негаторного позову.

Отже за спливом строку позовної давності суд від відмовляє у задоволені позовної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 .

Решту позовних вимог, щодо скасування державної реєстрацію права оренди земельної ділянки, згідно рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В від 19.01.2018 на підставі додаткової угоди від 14.07.2017, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області належить задовольнити.

Таким чином, суд частково задовольняє позов.

Розподіл судових витрат

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач як особа із інвалідністю був звільнений при пред`явленні позову у 2019 році, а позовні вимоги задоволено частково, із відповідача в дохід держави належить сягнути 768 гривень 40 копійок судового збору за одну позовну вимогу станом на день пред`явлення позову.

Також, пропорційно задоволеним позовним вимогам, із відповідача на користь позивача належить стягнути 50 % вартості судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, тобто 1125,15 грн (2250,3:2) (а.с .7, том 2).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про скасування державної реєстрації речового права задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В 19.01.2018, на підставі додаткової угоди від 14.07.2017, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

У задоволенні позову, в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, розміром 2,6315 га, кадастровий номер :08:000:0212, яка знаходиться на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, сторонами якої є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь ОСОБА_1 1125,15 грн витрат за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", місцезнаходження: Київська область, Васильківський район , вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 0375 4024.

Повний текст рішення складено 07.11.2022.

Суддя І.Ю. Хуторна