Дата документу 09.11.2022 Справа № 335/4128/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4128/22 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-ц/807/2205/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 отримала особисто 05 жовтня 2022 року, про що надано нею скріншот із особистого кабінету Укрпошта. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено нею з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

08 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, вказані матеріали не можуть бути прийняті до розгляду Запорізьким апеляційним судом з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання (а.с.37).

20 вересня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.73а), повний текст виготовлений судом 23 вересня 2022 року (а.с.73-75).

Як вбачається із супровідного листа, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на адресу апелянта направлено копію оскаржуваного судового рішення 20 вересня 2022 року (а.с.76).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя апелянту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року саме після дати виготовлення його повного тексту, а саме після 23 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2022 року.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення позивачці поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення) у матеріалах справи відсутнє.

Вищезазначені недоліки щодо неналежного оформлення матеріалів цивільної справи унеможливлюють апеляційний суд вирішити клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення останній строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом встановлено, що матеріали по цивільній справі №335/4128/22, яка надійшла до Запорізького апеляційного суду, не є оформленою належним чином.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 335/4128/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення матеріалів справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Встановити строк чотири дні для усунення недоліків в оформленні цивільної справи з моменту отримання її судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Дашковська А.В.