Справа № 214/3324/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18 липня 2022 року, в якій просила суд: стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що 14 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох спільних синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року у справі №214/9913/14-ц шлюб між подружжям було розірвано. Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року за її позовом присуджено стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох синів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Судове рішення про стягнення аліментів було пред`явлено для примусового виконання до Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Наразі старший син ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається в Криворізькому державному педагогічному університеті на фізико-математичному факультеті денної форми навчання. ОСОБА_3 продовжує проживати разом з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, оскільки ніде не працює, власного доходу не має. З моменту розлучення ОСОБА_2 проживає окремо від них, участі у вихованні синів не приймає, аліменти на їх утримання належним чином не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість. ОСОБА_2 перебуває на обліку у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості та має статус безробітного з 10 січня 2022 року. Інших осіб, окрім синів, ОСОБА_2 на утриманні не має. У свою чергу, вона офіційно працює вчителем-дефектолом у КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №303» КМР та розмір її заробітної плати за період з січня по червень 2022 року склав 85 226 грн. 88 коп. Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денній формі у вищому навчальному закладі, що виключає можливість його трудової діяльності, власних доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги на утримання з боку батьків. Оскільки ОСОБА_2 як його батько є здоровим, працездатним, тому зобов`язаний приймати участь в утриманні сина ОСОБА_3 , який цього потребує. За даних обставин, враховуючи рівність обов`язку обох батьків в утриманні їх дітей, з метою захисту прав та майнових інтересів ОСОБА_3 вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача), ОСОБА_3 . Явку учасників справи в судове засідання визнано судом обов`язковою (а.с.36-37).

Присутня в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові.

Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що наразі він перебуває на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості та має статус безробітного, отримує соціальну допомогу. Інші доходи у нього відсутні, а тому не має можливості сплачувати аліменти. Має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання іншого сина - ОСОБА_4 , які сплачує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Обставини, наведені ОСОБА_1 в пред`явленому позові, підтвердив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, а сторонами визнаний той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. Від шлюбу вони мають двох спільних синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2004 року, а.с.7), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у справі №214/9913/14-ц, яке набрало законної сили 03 березня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 присуджено стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку (а.с.5).

10 березня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 пред`явлено для примусового виконання до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 16 березня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46887781 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Судом встановлено, що після досягнення повноліття старшим сином сторін - ОСОБА_3 , а саме з 20 квітня 2004 року припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його утримання; аліменти на утримання молодшого сина ОСОБА_4 продовжують утримуватись з відповідача ОСОБА_2 за відрахуванням частки, що припадала на ОСОБА_3 , тобто в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу).

Як вказувала позивач, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та довідкою КОМ ДІС НОВА КОМ №15 від 27 червня 2022 року (а.с.9, 14, 16), визнано ОСОБА_3 - третьою особою по справі та не оспорювалось відповідачем, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , молодшим братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим та проживає окремо від них за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

Згідно з довідками від 13 червня 2022 року №22-051, від 26 вересня 2022 року №22-151 (а.с.10, 45) та договором №22/10 від 02 серпня 2021 року (а.с.11), ОСОБА_3 навчається в групі МІ-21 фізико-математичного факультету Криворізького державного педагогічного університету, за денною формою навчання, за державним замовленням (наказ про зарахування від 09 серпня 2021 року №549-с). Термін навчання для здобуття освіти за ступенем «бакалавр» - до 30 червня 2025 року. Договір про надання освітніх послуг було укладено між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_3 , від імені якого діяла його законний представник ОСОБА_1 ; у п.3 договору визначено фінансування навчання за рахунок видатків державного бюджету.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює та перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 . Питання надання матеріальної допомоги на його утримання батьком ОСОБА_2 у позасудовому порядку сторони вирішити не можуть, що визначає наявність спору.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст.198, ч.1 ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23-х років, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром доходу платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається за денною формою, що виключає можливість його трудової діяльності у вільний від навчання час, і те, що батьки мають змогу утримувати його в період навчання, оскільки обоє є працездатними особами. Предмет спірних правовідносин направлений, в першу чергу, на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по його утриманню покладається на обох батьків.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює вчителем-дефектолом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №303» КМР, розмір її середньомісячної заробітної плати складає 14 204 грн. 48 коп. (виходячи з доходів за 6 місяців 2022 року згідно з довідкою №121 від 06 липня 2022 року, а.с.15).

У свою чергу, ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, перебуває на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості та має статус безробітного з 10 січня 2022 року, що підтверджується довідкою №283 від 24 січня 2022 року (а.с.19). ОСОБА_2 отримує допомогу в середньомісячному розмірі 903 грн., з якої з нього утримуються аліменти, зокрема: у червні 2022 року - 382 грн. 64 коп., у липні 2022 року - 258 грн. 76 коп., у серпні 2022 року - 499 грн. 99 коп. Участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру не приймав (а.с.31). Факт наявності у ОСОБА_2 аліментних зобов`язань по утриманню молодшого сина ОСОБА_4 в ході судового розгляду є доведеним.

Разом з тим, ОСОБА_3 має власний дохід, який складає отримувана ним стипендія в щомісячному розмірі 2500 грн., призначена за результатами літньої сесії наказом від 01 липня 2022 року №452-с на період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року (а.с.46).

При визначенні розміру аліментів у відповідності до приписів п.п.1, 2 ч.1 ст. ст.182 СК України суд також враховує стан здоров`я ОСОБА_3 - дитини, на утримання якого позивач просить стягнути аліменти, та стан здоров`я ОСОБА_2 як платника аліментів. Так, згідно з висновком ЛКК при КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР від 01 липня 2022 року №125 (а.с.32) за станом свого здоров`я та встановленим діагнозом ОСОБА_2 рекомендовані роботи без тривалого перебування на ногах. У свою чергу, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в КНП «ЦПМСД №4» КМР АЗПСМ №3 з діагнозом: міопія сл. ступеню, анізометропія сл. ступеню, сколіоз, та за медичними показаннями потребує постійної корекції зору окулярами та контактними лінзами, постійних занять в тренажерному залі, масаж курсами 2 рази на рік, що слідує з довідки від 18 жовтня 2022 року, виданої лікарем ОСОБА_5 (а.с.47).

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, стан здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рівень доходів ОСОБА_3 та його батьків, наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань, можливість надання матеріальної допомоги відповідачем його повнолітньому синові, який продовжує навчання та потребує такої допомоги з боку батька, який за станом свого здоров`я не визнаний непрацездатним, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із стягненням з відповідача на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 18 липня 2022 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення навчання.

Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище та стан здоров`я суд приймає до уваги, однак не вважає за достатню підставу для звільнення від обов`язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання. Хоча й відповідач має проблеми зі здоров`ям, однак висновок ЛКК щодо обмежень його трудової діяльності має рекомендаційний характер та не визначає неможливості ним трудової діяльності загалом. Доказів, які б свідчили про наявність у відповідача інвалідності, останній суду не надав. Що стосується перебування відповідача на обліку як безробітного, то суд зауважує, що чинне законодавство України не виділяє безробіття як обставину, за якої аліменти можуть не стягуватися або не сплачуватися. Незалежно від того, коли та з якої причини платник втратив роботу, обов`язок сплати аліментів за ним залишається.

На переконання суду, стягнення аліментів в присудженому розмірі відповідатиме потребам ОСОБА_3 у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу з огляду на його матеріальне становище, стан здоров`я, наявність інших аліментних зобов`язань, засадам розумності, справедливості, співмірності та обов`язку матері ОСОБА_1 у наданні такої допомоги синові нарівні з батьком. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 18 липня 2022 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 11 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко