Справа № 513/839/22
Провадження № 2/513/349/22
Саратський районний суд Одеської області
16 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2022 року представник позивача адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.09.2022 року просить:
виключити з актового запису про народження №1314 від 14 листопада 2020 року, складеного Київським районним у місті Одеса відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак;
визнати ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Струмок, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України - батьком ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса.
зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №1314 від 14 листопада 2020 року складеного Київським районним у місті Одеса відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказавши ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Струмок, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України - батьком ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса, та змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Реєстрація народження проводилась на підставі ст.133 Сімейного кодексу України, згідно якої - якщо дитина народилася у подружжя, дружина вписується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
З ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 приблизно з кінця 2019 року по квітень 2020 року мав близькі стосунки, які потім припинили. Два місяці тому позивач перебуваючи в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області випадково зустрів ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_9 та після розмови відповідачка сказала, що завагітніла від нього, але через те, що вони розірвали стосунки в квітні 2020 року (втратили засоби зв`язку) та через те, що вона перебувала в шлюбі, не сказала йому про вагітність та про те, що народила дитину. Позивач зазначає, що дитина візуально дуже схожа на нього.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 24 жовтня 2022 року о 09:30 годині.
10 листопада 2022 року на електронну адресу суду представник позивача адвокат Давиденко К.В. надав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: "Чи є ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса, народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?" Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтував тим, що єдиним способом довести, що позивач є батьком ОСОБА_4 є призначення судом молекулярно-генетичної експертизи.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давиденко К.В. не з`явились. Просили розглянути клопотання за їх відсутності (а.с.75-76).
Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи (а.с.79).
Відповідач ОСОБА_10 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзив.
Представник третьої особи Київського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явився. Надали заяву, в якій зазначили, що позов не визнають, оскільки дитина народжена у шлюбі, відомості про батька в актовому записі зазначені відповідно до ст. 133 СК України, і таким чином визнання батьківства неможливе, оскільки в актовому записі вже вказаний батько.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою відповідачкою дитиною, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову молекулярно- генетичну експертизу.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 103-105, 108, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи наявне кровне споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали справи № 513/839/22.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька