Провадження № 2-во/537/35/22
Справа № 537/2058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.11.2022 року по справі №537/2058/22, зазначивши в описовій частині рішення вірно її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Згідно частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.11.2022 року: позовні вимоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання задоволено: шлюб, зареєстрований 14.02.2004 року у Відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №3, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано;залишено відповідачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Судом в описовій частині зазначеного рішення, а саме в абзаці другому, де викладений зміст позовної заяви ОСОБА_4 , підписаній ним особисто, вказано дівоче прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

У вказаному абзаці рішення суду зазначені обставини, вказані особисто позивачем, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, та які суд не уповноважений змінювати з власної ініціативи.

Натомість, в описовій та мотивувальній частинах рішення на підставі досліджених судом доказів дівоче прізвище відповідача ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 » згідно наданих та досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2004 року Відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

Тобто, заявник помилково вважає обставину допущення судом описки в рішенні суду в частині зазначення дівочого прізвища відповідача в абзаці другому його описової частини, оскільки в даному абзаці судом вказано викладені особисто позивачем обставини звернення до суду дослівно та доводи щодо необхідності задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення судом на підставі наданих стороною позивача документів дівоче прізвище відповідача ОСОБА_1 зазначено вірно - « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна