overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м.Харків

Справа 639/3476/22

Провадження 2/639/1667/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК Українисправу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судових засідань №7).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниустрок для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 615/1247/22
Провадження № 2-с/615/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

28.10.2022 Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №615/1247/22 про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 30.09.2022 в розмірі 6695,97 грн., а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.

15.11.2022 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки особисто не підписувала заяву-приєднання до умов розподілу природного газу від 01.12.2016, вважає відсутніми будь-які договірні відносини щодо надання послуг з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи №615/1247/22 та надані боржником докази, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини; інші юридичні факти.

01.12.2016 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), адреса об`єкту АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем значиться ОСОБА_1 , сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 30.09.2022 складає 6695,97 грн.

Враховуючи, що будь-яких доказів щодо погашення встановленої судом заборгованості з оплати за послуги з розподілу природного газу боржником не надано, підстав для скасування судового наказу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.171,172,369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №615/1247/22, виданого 28.10.2022 Валківським районним судом Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Номер провадження: 22-ц/813/8440/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Підопригора Євген Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

04 листопада 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі на поштову (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) або електронну () адресу Одеського апеляційного суду протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09.11.2022 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

23 лютого 2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивачка просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2022 року, яке неодноразово відкладалось та в останнє було призначено на 09.11.2022 року на 11:30 годин, але сторони не з`явились.

09 листопада 2022 року позивач звернулась до суду із заявою про залишення її позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 128/4125/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1945/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 рокуСправа № 128/4125/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» за участю особи дії якої оскаржуються Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та боржника ОСОБА_1 , про визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43690411 від 04 липня 2022 року,

Ухвалу постановила суддя Ганкіна І. А.

Ухвалу постановлено об 11.27 год в м. Вінниці

Дата складення повного тексту ухвали суду невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа № 677/1042/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

14 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н ОВ И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі) гривень, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 630/524/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 19, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію заяви направити на електронну адресу заінтересованої особи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

СуддяО. В. Зінченко
Справа №339/351/17
У Х В А Л А

17.11.2022 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, у якій заявлена вимога поновити строк пред`явлення виконавчого документу у справі №339/351/17 від 26.12.2017 року (боржник ОСОБА_1 ) виданого Болехівським міським судом Івано-Франківської області, та видати дублікат виконавчого документу.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст. 433 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 листопада 2022 року в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Є.Коновальця, 34А, м.Болехів, Івано-Франківської області, 77200).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://blm.if.court.gov.ua/sud0902/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 297/259/22
Провадження № 22-ц/4806/523/22
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Собослоя Г. Г. перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Жайворонок-Пачірта» на ухвалу Берегівського районного суду від 27 квітня 2022 року по справі за позовом ТОВ «Жайворонок-Пачірта» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2022 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що не було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень не повернулися до апеляційного суду, строк на усунення недоліків було продовжено.

Так, ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 04 жовтня 2022 року. Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику та його представнику за адресами, вказаними ними в апеляційній скарзі.

Про належне повідомлення апелянта ТОВ «Жайворонок-Пачірта» та їх представника ОСОБА_2 свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Отже, незважаючи на належне повідомлення, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто, а судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Жайворонок-Пачірта» на ухвалу Берегівського районного суду від 27 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: