Дата документу 14.11.2022 Справа № 310/118/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/118/21 Пр. № 22-ц/807/720/22 Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П. Повний текст рішення складено 25.11.2021 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Галян Ганна Юріївна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не з`являються у судові засідання у цій справі та не повідомляють апеляційний суд на теперішній час про зміну свого місцезнаходження та актуальні засоби зв`язку (електронну пошту, номер мобільного телефону тощо) враховуючи, що їх зареєстроване у установленому законом порядку місце проживання знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метою з`ясування місця перебування осіб, забезпечення їх процесуальних прав на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і масовим виїздом осіб за межі України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року (т.с. 2 а.с. 146) витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 11 листопада 2022 року електронною поштою надіслано лист, відповідно до якого інформації щодо перетинання державного кордону України у період після 24 лютого 2022 року стосовно громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано не було з огляду на те, що в ухвалі апеляційного суду від 28.10.2022 року не зазначено дату народження (число, місяць та рік) останніх.

З урахуванням вищенаведеного,керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянами України:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.05.1996 року,

2. ОСОБА_2 , (дата народження невідома), РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 17.12.2009 року.

Копію цієї ухвали надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.