overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1312/22
Провадження № 2/720/521/22
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Скриндіца С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є відділ державної реєстрації речових прав Новоселицької міської ради про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину у майні подружжя без поділу в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є відділ державної реєстрації речових прав Новоселицької міської ради про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину у майні подружжя без поділу в натурі призначити до судового розгляду на 16 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_3 надати в розпорядження суду на час розгляду справи технічну документацію на спірне домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 454/3130/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2716/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8328/22
Провадження № 2/552/3146/22
У Х В А Л А

25.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1785/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.01.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 165/187/22
Провадження № 2-н/165/39/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 713 (сімсот тринадцять) грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний газ за травень 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/5971/21 Номер провадження 22-ц/814/1817/22Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в зв`язку з незаконним звільненням в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у сумі 1 500 грн.

14.11.2022 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною довідкою суду.

Таким чином, скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто належним чином.

Щодо порядку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи ціну позову у даній справі апеляційна скарга підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/761/4246/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, - задовольнити та позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 946/7939/21
Провадження № 2/946/1059/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 619/3051/17

провадження № 61-8821ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року про роз`яснення судового рішення та на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року про роз`яснення судового рішення та на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відмовлено.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення 396,96 грн судового збору, сплаченого 10 вересня 2022 року, меморіальний ордер № МВ53483289, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 триста дев`яносто шість гривень 96 копійок судового збору на р/р UA9812666.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 175/3695/22
Провадження № 2/175/1038/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів.

25.11.2022 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів, повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова