Справа № 462/5754/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Дзвінник Х. Ю.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в її користь вартість спірного майна, а саме: 1/6 частки у будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер: :05:004:0099, площею 0,0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 у розмірі 151 753, 50 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Льовова від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Льовова від 27.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

18.03.2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у затвердженні мирової угоди по справі № 462/5754/21, укладеної 21.11.2021 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

09.11.2022 року сторонами у справі подано до суду письмову заяву, в якій повідомлено про укладення між ними на основі взаємних поступок, з метою врегулювання судового спору, мирової угоди та просили таку затвердити. До заяви долучено мирову угоду, укладену 03.11.2022 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Магировський Т. А. заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі підтримав у повному обсязі та просив задоволити, мирову угоду від 03.11.2022 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затвердити, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали до суду спільну письмову заяву, у якій повідомили, що сторонами у справі укладено мирову угоду, умови якої відповідають їх реальному волевиявленню, відповідають дійсним намірам та інтересам сторін, укладена за взаємною згодою сторін, при повному узгодженні тексту, наслідки укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі їм відомі. Просили розгляд заяви проводити за їх відсутності, а подану суду мирову угоду затвердити.

Представник позивача адвокат Роса В. П. подав до суду письмову заяву, у якій підтвердив, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, відповідають їх реальному волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, відповідають їхнім дійсним намірам та майновим інтересам, мирова угода укладена сторонами за взаємною згодою, при повному узгодженні і розумінні її тексту та ні в процесі її укладення, ні в процесі її виконання не були та не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб чи держави, просить розгляд справи та заяви про затвердження мирової угоди проводити за його відсутності, наслідки укладення, визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши зміст підписаної 03.11.2022 року сторонами у справі мирової угоди та заяви про її затвердження, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/5754/21, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно тексту мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є сторонами у цивільній справі № 462/5754/21, яка перебуває у провадженні Залізничного районного суду м. Львова, сторони визнають, що вони є співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на будинок № НОМЕР_1 , виданого 24.04.1996 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації. Частки в праві власності на вказаний будинок визначені між ними на підставі договору визначення часток від 28.01.1998, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 385 та сторонами погоджено, що їхні частки є такими: зокрема ОСОБА_3 належить 1/6 частки в спірному будинку, ОСОБА_4 належить 1/3 частка в спірному будинку, ОСОБА_2 належить 1/6 частка у спірному будинку, ОСОБА_5 належить 1/3 частка в спірному будинку.

На підставі заяви про поділ земельної ділянки № 817, 818, 819, 820 від 05.03.2020 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С. В., витягу з Державного земельного кадастру серії НВ 020, виданого 18.03.2020 відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області сторонам належить земельна ділянка, кадастровий номер :05:004:0099, площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають, що вони є співвласниками згаданої земельної ділянки та погоджуються визначити частки у земельній ділянці у наступних розмірах: ОСОБА_3 належить 1/6 частки в земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0099; ОСОБА_4 належить 1/3 частки в земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0099; ОСОБА_2 належить 1/6 частки в земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0099; ОСОБА_5 належить1/3 частки в земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0099.

Згідно умов мирової угоди відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також визнають позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з них вартості належної їй частки у спірному майні, співвласниками якого вони є, а саме вартості 1/6 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частки в земельній ділянці кадастровий номер: :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та погоджуються, що загальна вартість належного сторонам спільного майна згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.11.2022 року становить 1 029 646, 76 грн, а саме: житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 973 493,69 грн, земельної ділянки, кадастровий номер: :05:004:0099 56 153,07 грн.

Сторони погоджуються, що вартість 1/6 частки ОСОБА_2 в належному їм спільному майні: житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0099 становить 171 607, 79 грн, яку відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються виплатити ОСОБА_2 вартість належної їй частки у спірному майні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на те, що виплата вартості належної ОСОБА_2 вартості належної їй частки в спірному майні буде здійснюватись ОСОБА_3 та у зв`язку із цим не заперечують проти набуття ним у власність спірної частки в майні.

ОСОБА_2 підтверджує те, що нею отримано від ОСОБА_3 вартість належної їй частки у спільному майні до підписання даної мирової угоди, у зв`язку із чим вона не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на належну їй частку в спірному майні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечують щодо набуття ОСОБА_3 права власності на належну ОСОБА_2 частку в спірному майні, а саме на 1/6 частку в житловому будинку та земельній ділянці, що є предметом спору.

Сторони погоджуються, що вказана мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності та 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер: :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їхнім дійсним намірам та майновим інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Тобто, метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору та не можуть суперечити закону чи порушувати права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши зміст укладеної сторонами у справі мирової угоди, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мирова угода суперечить вимогам закону виходячи з такого.

Як встановлено матеріалами справи, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із позовом, в якому просила стягнути з відповідачів в її користь вартість спірного майна, а саме 1/6 частки у будинку

АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер: :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 у розмірі 151 753,50 грн.

Звертаючись до суду повторно із заявою про затвердження мирової угоди між сторонами, згідно умов такої та відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сторонами справи погоджено, що розмір вартості спірного майна вже становить 171 607,79 грн, при цьому позивач заяви про збільшення заявлених нею позовних вимог, у порядку визначеному ст. п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до початку першого судового засідання, до суду не подавала.

Крім того, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем визначено суб`єктний склад учасників справи та предметом заявлених позовних вимог є стягнення вартості майна у розмірі 151 753, 5 грн солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , натомість умовами мирової угоди визначено виплату вартості майна у розмірі 171 607,79 грн та лише з одного з відповідачів - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , яке було видане 24.04.1996 року виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів будинок, який знаходиться за адресою на АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається із угоди, посвідченої 28.01.1998 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С. О., між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовлено про зміну форми власності на згаданий одноквартирний будинок із спільної сумісної власності на спільну часткову власність. Виходячи із рівності часток на будинок визнано за кожним: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 1/6 ідеальній частині.

10.07.1998 року договором дарування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 подаровано, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийнято в дар у рівних частинах кожний 4/6 частин одноквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2012 року ОСОБА_4 успадкувала 1/3 частини одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, з Витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна долученого до мирової угоди встановлено, що станом на 03.11.2022 року будинок АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки будинку, ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки, ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки, ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки будинку.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили щодо наявності будь-яких перешкод чи неможливості сторін врегулювання в частині, що стосується питання визнання та реєстрації власності на 1/6 частки у будинку на умовах, які передбачені мировою угодою у позасудовому порядку.

Поруч з цим, однією із умов мирової угоди сторонами погоджено, що укладена 03.11.2022 року мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності також і на 1/6 частини земельної ділянки, кадастровий :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Зокрема, сторони вказують, що вищезгадана 1/6 частина земельної ділянки, кадастровий :05:004:0099 площею 0.0277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі заяви про поділ земельної ділянки, серія та номер: 817, 818, 819, 820 від 05.03.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С. В., витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-020, виданого 18.03.2020 року відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Вивчивши представлені сторонами суду документи щодо права власності на земельну ділянку, судом встановлено, що заявою від 05.03.2020 року, засвідченою та зареєстрованою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С. В. у реєстрі за №817,818,819,820 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погоджено розподіл земельної ділянки загальною площею 0,0726 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :05:004:0092 на три окремих ділянки, серед яких: ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0277 га.

Дана земельна ділянка, площею 0,0277 га, кадастровий номер :05:004:0099, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 03.11.2022 року, всупереч твердженням сторін мирової угоди, що належності на праві спільної часткової власності (у розмірі 1/6) ОСОБА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Тобто, сторони у справі просять ухвалою суду затвердити мирову угоду, якою визнати підстави для реєстрації за відповідачем ОСОБА_3 права власності на 1/6 частини земельної ділянки, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Державна реєстрація прав також може проводитися за заявою заявника шляхом звернення до центрів надання адміністративних послуг, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком.

В свою чергу жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/6 спірної земельної ділянки учасниками справи не надано.

На переконання суду зміст умов мирової угоди, укладеної 03.11.2022 року між сторонами у справі, предметом позовних вимог якої є стягнення компенсації вартості майна, по своїй суті зводиться до виникнення та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна в обхід встановленого законом порядку.

Крім того, положеннями ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно п. 8 мирової угоди позивач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на належну їй частку в спірному майні та підтверджує, що нею отримано від ОСОБА_3 вартість належної їй частки в спільному майні до підписання мирової угоди.

Однак, при цьому, долучені до матеріалів справи документи не містять жодних відомостей на підтвердження внесення вартості такої частки на депозитний рахунок суду у відповідності до норм, передбачених ст. 365 ЦК України, як і доказів на підтвердження отримання позивачем особисто від ОСОБА_3 такої компенсації, на що покликається у п. 8 мирової угоди.

До того ж, сторонами не конкретизовано у п. 8 мирової угоди ні суму, яку відповідачем ОСОБА_3 сплачено позивачу, ні частки якого конкретно спірного майна сплачена сума компенсації стосується.

Таким чином, надавши правову оцінку змісту мирової угоди, укладеної сторонами 03.11.2022 року, суд приходить до висновку, що умови такої суперечать закону, затвердження судом такої мирової угоди порушуватиме визначений законом порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, окремо слід також звернути увагу на те, що згідно відомостей внесених у наявний в матеріалах справи витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (одноквартирний будинок АДРЕСА_1 ), долучений як доказ права власності на спірне майно, відповідач ОСОБА_3 , який є одним із підписантів мирової угоди, зазначений як «померла особа», а тому у задоволенні заяви про затвердженні мирової угоди слід відмовити, а судовий розгляд цивільної справи продовжити.

Керуючись ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

у затвердженні мирової угоди по справі № 462/5754/21, укладеної 03.11.2022 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення компенсації за частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5754/21

Суддя: Б.М.Гедз