Справа № 383/1255/21
Номер провадження 2/383/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Іванченка В.В., Кравчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» в якому просить зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акту серії КР №069240, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09, загальною площею 4,82 га, кадастровий номер :02:000:0509, що розташована на території Кетрисанівської (колишня Бобринківська) сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 13996653 від 30.03.2016 року.

25.11.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позовних вимог (позову) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.1 ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від пред`явленого ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» про витребування майна та скасування державної реєстрації та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від пред`явленого ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Провадження у справі № 383/1255/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» про витребування майна та скасування державної реєстрації, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко