overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 608/486/22
Провадження №2-о/594/20/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с. Супранівка Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа: Підволочиська селищна рада (смт. Підволочиськ, вул. Шептицького,4 Тернопільський район Тернопільська області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , яка перебуває у Скала-Подільському психоневрологічному будинку-інтернаті та встановити над нею опіку призначивши її опікуном.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 04 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

22 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки слід повернути заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., квитанція ID № 6394-5364-4857-9789 від 07.03.2022.

Враховуючи, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повертається заявниці, наявні підстави для повернення заявниці і сплаченого судового збору.

Керуючсь ст.ст. 185, 258-262 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підволочиська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, на підставі квитанції ID № 6394-5364-4857-9789 від 07.03.2022 в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Чир П.В.
Справа № 204/4718/22
Провадження № 2/204/1756/22
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

04 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, в якій він просить позов повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №01TR032127 від 07 липня 2022 року у розмірі 3000 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 3000 грн за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, платіжне доручення №01TR032127 від 07 липня 2022 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тропік».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа 688/3128/22
№ 2/688/700/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

09.11.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 5 грудня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/821/22

Провадження № 22-ц/4820/1789/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Гринчука Р.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Держаний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Андрієвська М.В., про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

11.11.2022 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду квитанцію № 244892 про сплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року.

Витребувати з Ярмолинецького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/821/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Р.С. Гринчук
Справа №672/206/22
Провадження №2/672/182/22
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09 листопада 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним,

клопотання представниці відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, пояснивши суду, що у неї виникли проблеми із оформленням спадщини після смерті спадкодавиці.

Розгляд даної справи відкладено на 24.11.2022 р. на 14 год. 30 хв.

Однак, 09.11.2022 року представницею відповідачки було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представниці відповідачки щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки - задовольнити.

Судове засідання призначене на 24.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 592/5486/22
Провадження № 2/592/1545/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Крім того, 09.11.2022 р. від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Сумської міської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у березні 2021 р.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19.12.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер березні 2021 р.

Інформацію прошу надати в строк до 05.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 276/181/22
Провадження по справі № 2/276/188/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годин 00 хвилин 26.04.2022 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України для оперативного доукомплектування військ в період воєнного стану.

15.11.2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2022 року №8, ОСОБА_2 зарахований до списків частини та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 11.04.2022 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 №57, ОСОБА_2 з 14.06.2022 року самовільно залишив військову частину № НОМЕР_2 , про що повідомлено відповідні правоохоронні органи.

Згідно листа Хорошівської селищної ради №37 від 14.11.2022 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває за місцем свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене , в зв`язку з самовільним залишенням ОСОБА_2 військової частини № НОМЕР_2 та його перебування за місцем свого проживання і реєстрації в АДРЕСА_1 , що свідчить про припинення виконання ОСОБА_2 військових обов`язків у складі Збройних Сил України, а також з врахуванням загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості та добросовісності, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 211/6858/21
Провадження № 2/211/1399/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

28 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

справа № 757/67504/21

провадження № 22-ц/824/10525/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Волкової С.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/67504/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/521/817/22
02 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк