Ухвала

14 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 2-1256/2006

провадження № 61-10431ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордій Василь Григорович, на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Шевченківської сільської ради, у якому просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, літньої кухні, вбиральні, стайні, стодоли, шопи, воріт, огорожі та криниці на АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, на АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року закрито на підставі частини третьої статті 362 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції не приймав рішення про права, інтереси та/або обов`язки заявника.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордій В. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року

У відкритті касаційного провадження у зазначеній частині необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ураховуючи наведені вимоги процесуального закону, оскаржуване заявником рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, оскільки воно не була предметом апеляційного перегляду, а тому згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається напункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки не враховано, що власником всього будинковолодіння є ОСОБА_4 , який у 1951 році набув право власності 1/2 частку спірного нерухомого майна на підставі рішення виконкому, та у 1956 році - на іншу 1/2 частку цього майна на підставі договору купівлі-продажу; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд не дослідив докази, які спростовують наявність у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на 1/2 частку домоволодіння та не досліджено докази, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на весь житловий будинок; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження технічного паспорта на спірне домоволодіння.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордій Василь Григорович, на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2006 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордій Василь Григорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 2-1256/2006.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко