УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа №607/11769/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Вітіва В.А., представника відповідача адвоката Вароди П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання адвоката Вароди Павла Борисовича про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» від 27.02.2021 в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представником відповідача адвокатом Вародою П.Б. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» від 27.02.2021, оформлене протоколом №1 від 27.02.2021 в частині:

-затвердження Статуту ОСББ «Петлюри, 10» в запропонованій редакції;

-обрання головою правління ОСББ «Петлюри, 10» ОСОБА_2 ;

-встановлення вартості внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн. (1-2 поверхи), не житлові приміщення 2,00 грн/м2.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Варода П.Б. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача адвокат Вітів В.А. в судовому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № № 910/5179/20 спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Отже, суд вважає, що вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» від 27.02.2021 віднесено до господарської юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин справи та положень наведеного цивільного процесуального законодавства України суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вароди П.Б. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» та їх об`єднання в одне провадження слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути 992,40 гривень сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 188, 193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вароди Павла Борисовича про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» від 27.02.2021 в цивільній справі №607/8987/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри,10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 992,40 гривень відповідно до квитанції №22 від 26.08.2022.

Позивачу ОСОБА_1 роз`яснити, що розгляд його справи віднесено до господарської юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич