Справа №127/13/22
Провадження № 2/127/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 уклав договір позики № 2502-2020 від 25 лютого 2020 року та Договір застави від 25 лютого 2020 року з ОСОБА_2 і передав останній у власність грошові кошти у розмірі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США.

Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено графік повернення грошових коштів позичальником. Відповідно до даного рафіку позичальник не пізніше 06 вересня 2020 року повинен повернути грошові кошти в сумі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США.

Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за графіком повернення грошових коштів (в тому числі при застосуванні п. 13 цього договору) позичальник сплачує позикодавцю неустойку 161,00 грн. за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 9 забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - червоний, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, який належить позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданого 22.07.2017, ТСЦ 8041.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору позики № 2502-2020 не виконувала, внаслідок чого станом на 22.03.2021, борг за договором становив 51361,00 гривень: 19805,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики; 31556,00 гривень - заборгованість по неустойці.

22.03.2021 ОСОБА_2 було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, в якому зазначено, що протягом тридцятиденного строку позичальник зобов`язаний виконати основне зобов`язання, а також сплатити неустойку. Однак, зазначене повідомлення було проігноровано позичальником.

Враховуючи існуючу заборгованість ОСОБА_1 звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

18.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. вчинено виконавчий напис № 702 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 предмета застави - автомобіля DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 52861 гривень (включаючи 1500,00 грн. витрат, пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису).

В подальшому виконавчий напис було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. та відкрито виконавче провадження № 65738771.

Відповідно до ст. 61 закону України «Про виконавче провадження» автомобіль було передано на реалізацію.

02.11.2021 ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації заставного майна по лоту № 497504, майно придбане за сумою 25321,00 гривень.

Позивач зазначає, що кошти, які надійшли від реалізації заставного майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

14.12.2021 виконавче провадження № 65738771 закінчено відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Кошти від реалізації майна згідно договору застави в сумі 18169 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 05 коп. перераховані позивачу.

Зважаючи на вказане, заборгованість за Договором позики № 2502-2020 від 25.02.2020 була погашена не в повному обсязі, залишок заборгованості становить 33191,95 копійок.

Позивачем також заявляється вимога про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, як то визначено вимогами чинного законодавства, в розмірі 1 039, 86 гривень.

Відповідач ухиляється від повернення позики.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2022 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір позики № 2502-2020 від 25 лютого 2020 року та Договір застави від 25 лютого 2020 року з ОСОБА_2 , та передав останній у власність грошові кошти у розмірі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США.

Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено графік повернення грошових коштів позичальником. Відповідно до даного рафіку позичальник не пізніше 06 вересня 2020 року повинен повернути грошові кошти в сумі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США.

Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за графіком повернення грошових коштів (в тому числі при застосуванні п. 13 цього договору) позичальник сплачує позикодавцю неустойку 161,00 грн. за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 9 забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - червоний, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, який належить позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданого 22.07.2017, ТСЦ 8041.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору позики № 2502-2020 не виконувала, внаслідок чого станом на 22.03.2021, борг за договором становив 51361,00 гривень: 19805,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики; 31556,00 гривень - заборгованість по неустойці.

Відповідно до п. 13 Договору у випадку порушення позичальником терміну повернення позики, або у випадку порушення позичальником будь - якого із зобов`язань, встановлених цим Договором ( в тому числі п. 17 , п. 19, п. 20 цього Договору), керуючись ст. 611 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання, щодо повернення усієї суми позики, змінюється в частині строку його виконання, який настає наступного дня після простроченого строку повернення позики (або будь - якої її частини) вказаного в п. 5.1. цього Договору, більше ніж на 14 календарних днів. В такому разі, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась не поверненою (а Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю), та пред`явити цей Договір до стягнення способами, передбаченими чинним законодавством України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (п. 12 цього Договору), та/або звернення до суду ,та/або застосування способів досудового врегулювання на підставі цього Договору. Спосіб пред`явлення цього Договору до стягнення визначається Позикодавцем на власний розсуд.

Пунктом 14 Договору передбачено, що з метою задоволення вимог, які виникають із цього Договору, позикодавець має право звернути стягнення на будь яке майно Позичальника, на яке, згідно із законодавством України може бути звернене стягнення.

Відповідно п. 3.1. Розділу 3 Договору застави від 25 лютого 2020 року встановлено наступне, у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язань за Договором позики на предмет застави звертається стягнення на підставі рішення суду або в позасудовому порядку відповідно до розділу 3 цього Договору.

22.03.2021 ОСОБА_2 було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, в якому зазначено, що протягом тридцятиденного строку позичальник зобов`язаний виконати основне зобов`язання, а також сплатити неустойку. Однак, зазначене повідомлення було проігноровано позичальником.

Враховуючи існуючу заборгованість ОСОБА_1 звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

18.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. вчинено виконавчий напис № 702 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 предмета застави - автомобіля DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 (НОМЕР_6), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 52861 гривень (включаючи 1500,00 грн. витрат, пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису)

В подальшому виконавчий напис було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. та відкрито виконавче провадження № 65738771.

Відповідно до ст. 61 закону України «Про виконавче провадження» автомобіль було передано на реалізацію.

02.11.2021 ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації заставного майна по лоту № 497504, майно придбане за сумою 25321,00 гривень.

14.12.2021 у виконавче провадження № 65738771 закінчено відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Кошти від реалізації майна згідно договору застави в сумі 18169 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 05 коп. перераховані позивачу.

Отже, заборгованість за Договором позики № 2502-2020 від 25.02.2020 була погашена не в повному обсязі, залишок заборгованості становить 33191,95 копійок.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеніродовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Позивачем проведений розрахунок 3 % річних, що станом на 04.01.2022 року за період з 06.03.2020 по 22.03.2021 складає 1 039,86 гривень. Розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 25.02.2020 в сумі 34 231, 81 гривень, з яких: 33 191, 95 гривень - сума основного боргу, 1 039, 86 гривень - 3% річних.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 510, 524-527, 530, 533, 553-554, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 13, 49, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.02.2020 в сумі 34 231 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять одна) гривня 81 копійка, з яких: 33 191, 95 гривень - сума основного боргу, 1 039, 86 гривень - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 25.04.2022.

Суддя О.О. Жмудь