Справа № 932/779/22
Провадження № 2/932/198/22
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача Лутошкіна І.О. , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Лутошкіна Івана Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр - Бизнес - Люкс», Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про припинення права власності, скасування обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр - Бизнес - Люкс», Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про припинення права власності, скасування обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 квітня 2022 року представник позивача - адвокат Лутошкін Іван Олександрович надав клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Малихіної Марини Миколаївни нотаріальну справу, в тому числі договір купівлі-продажу про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, ВМО № 292374, реєстр № 3156 від 29.09.2009 року, запис в Реєстрі здійснений 10.12.2009 року та присвоєно реєстраційний номер майна: 25805967;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Касарєвої-Соловей Тетяни В`ячеславівни (вул. Панаса Мирного, буд. 1, оф. 7, м. Київ, 01011) нотаріальну справу, в тому числі договір дарування, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , згідного договору дарування, серія та номер: 2344, виданий 24.09.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Касарєва Т.В., номер запису про право власності: 33368752, дата державної реєстрації 24.09.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Касарєвої-Соловей Тетяни В`ячеславівни (вул. Панаса Мирного, буд. 1, оф. 7, м. Київ, 01011) нотаріальну справу, в тому числі договір іпотеки укладеним між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ОСОБА_4 (іпотекодержатель), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження: 59738530 від 09.08.2021 року, номер запису про іпотеку в Реєстрі: 43397884.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.

Водночас, оскільки приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Малихіна Марина Миколаївна припинила свою діяльність, і місце розташування її офісу знаходиться на непідконтрольній території у м. Донецьку, суд вважає можливим витребувати копію нотаріальної справи з Донецького обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лутошкіна Івана Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр - Бизнес - Люкс», Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Касарєвої-Соловей Тетяни В`ячеславівни (вул. Панаса Мирного, буд. 1, оф. 7, м. Київ, 01011) наступну інформацію:

-нотаріальну справу, в тому числі договір дарування, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідного договору дарування, серія та номер: 2344, виданий 24.09.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Касарєва Т.В., номер запису про право власності: 33368752, дата державної реєстрації 24.09.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

-нотаріальну справу, в тому числі договір іпотеки укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (іпотекодавець) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (іпотекодержатель), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження: 59738530 від 09.08.2021 року, номер запису про іпотеку в Реєстрі: 43397884.

Витребувати у Донецького обласного державного нотаріального архіву (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 51) нотаріальну справу, яка була на зберіганні у приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Малихіної Марини Миколаївни, в тому числі договір купівлі-продажу про реєстрацію права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, ВМО № 292374, реєстр № 3156 від 29.09.2009 року, запис в Реєстрі здійснений 10.12.2009 року та присвоєно реєстраційний номер майна: 25805967.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 16.05.2022 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), а у разі неможливості подання через проведення бойових дій, надати скановані копії на електронну адресу приймальної судді: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ