Провадження №2-во/359/75/2022
Справа №359/1895/22
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 05 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково покладено обов`язок з оплати експертизи на ОСОБА_4 . Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд виправити дану описку.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суддя дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Крім цього, обов`язок з оплати експертизи покладено на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року допущена описка, а саме помилково вказано, що оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

В той час як клопотання про призначення судової експертизи було заявлено ОСОБА_3 , тому і витрати з проведення експертизи має понести ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, виклавши абзац сьомий в наступній редакції: «Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський