ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3030/22
Провадження № 2/210/1524/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Чайкіної О.В.,

секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача Тіхомірова Олександра Борисовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Креді Агриколь» про розірвання кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 листопада 2022 рік о 09.30 годині.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів відповідача у справі Акціонерного Товариства «Креді Агриколь», в якому представник просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зокрема, малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, зазначений спір є малозначним, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Тіхомірова Олександра Борисовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Креді Агриколь» про розірвання кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна