Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/21100/21

провадження № 61-8981ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ПП «Буд Капітал Менеджмент» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2022 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуто.

Разом зі скаргою ПП «Буд Капітал Менеджмент» подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало 27 травня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова проголошена 19 квітня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 19 травня 2022 року. Касаційну скаргу подано 29 червня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

В контексті вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, роз`яснюючи національним судам порядок поновлення строків на оскарження судових рішень, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови в порядку виконання вимог стаття 272 ЦПК України було надіслано заявнику 25 квітня 2022 року, що підтверджується копією списку поштових повідомлень Рівненського апеляційного суду. 27 квітня 2022 року матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції, що вбачається зі змісту листа Рівненського апеляційного суду від 09 травня 2022 року № 03.50/1207-ЕП/22. Заявником не надано до суду відомостей про отримання ним вищевказаного поштового відправлення. Копію оскаржуваної постанови було отримано представником заявника в суді першої інстанції 27 травня 2022 року, що підтверджується доданою до заяви розпискою.

Таким чином в контексті вимог частини третьої статті 390 ЦПК України останній день строку, протягом якого заявник мав право на поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, припав з врахуванням вихідних днів на 27 червня 2022 року. Касаційну скаргу подано 29 червня 2022 року, що підтверджується накладною кур`єрської доставки № 246936.

Заявником не наведено причин, які завадили подати касаційну скаргу 27 червня 2022 року, в зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду касаційної інстанції лише 29 червня 2022 року.

За таких обставин наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, внаслідок чого недоліки касаційної скарги заявником не усунуто у повному обсязі.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи невідворотність наслідків пропуску строку на касаційне оскарження, а також демонстрування заявником готовності усувати недоліки касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «Буд Кепітал Менеджмент» строк для усунення зазначених вище недоліків до 12 грудня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко