Постанова

Іменем України

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 738/46/20

провадження № 61-5944св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Менська районна державна адміністрація Чернігівської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у складі судді Савченка О. А. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про захист права власності на земельну ділянку.

Позов мотивований тим, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 09 квітня 2004 року серії ІІІ-ЧН № 001870, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 08 січня 2004 року № 4, у приватну власність йому передано земельну ділянку площею 2,48 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства.

Вказував, що з метою присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці звернувся до землевпорядної організації. Проте 22 лютого 2019 року отримав рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з причин перетину земельної ділянки з ділянкою ОСОБА_2 , площа співпадає на 100 %.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просив:

скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 червня 2018 року № 289 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок громадянам на території Менського району» в частині затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок, виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) та передачі у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Слобідка - ОСОБА_2 площею 2,4847 га, кадастровий номер :03:000:0799;

скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного відділу Менської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,4847 га, кадастровий номер :03:000:0799, що розташована за межами с. Слобідка Менського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4847 га, кадастровий номер :03:000:0799, що розташована за межами с. Слобідка Менського району Чернігівської області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано розпорядження виконуючого обов`язки голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 червня 2018 року № 289 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок громадянам на території Менського району» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновленню) меж земельних ділянок, виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) та передачі у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами

с. Слобідка - ОСОБА_2 площею 2,4847 га, кадастровий номер: :03:000:0799.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційного відділу Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обмежень, щодо державної реєстрації права власності за

ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,4847 га, кадастровий номер: :03:000:0799, що розташована за межами с. Слобідка Менського району Чернігівської області, цільове призначення (використання) - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4847 га, кадастровий номер: :03:000:0799, що розташована за межами с. Слобідка Менського району Чернігівської області, цільове призначення (використання) - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Суд першої інстанції, враховуючи норми статей 321, 373 ЦК України, статей

126, 152, 155, 158 ЗК України та положення Закону України «Про державний земельний кадастр» дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, виходив із того, що на підтвердження права власності на земельну ділянку площею 2,48 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Слобідської сільської ради, ОСОБА_1 надав державний акт на право приватної власності на землю від 09 січня 2004 року серії ІІІ-ЧН № 001870. Разом з тим наданим ОСОБА_2 сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 12 червня 2017 року серії ЧН № 0095692 підтверджується лише право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 3,43 умовних кадастрових гектарів без визначення конкретного розміру та меж земельної ділянки. Зазначений сертифікат сам по собі не підтверджує наявності у нього права приватної власності на земельну ділянку. Посилання ОСОБА_2 на довідку виконуючого обов`язки старости с. Слобідка від 04 січня 2018 року № 13/13 як на підтвердження права власності на земельну ділянку як безспірний і безсумнівний доказ не прийняв.

Суд апеляційної інстанції вказав, що метою розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є її індивідуалізація (конкретизація). Здійснення такої індивідуалізації, зокрема, дозволяє здійснити формування земельної ділянки. Якщо земельна ділянка сформована, то відсутні підстави для розробки проєкту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки та його затвердження. На переконання апеляційного суду, дії позивача щодо отримання земельної ділянки у власність були послідовними, своєчасними, з дотриманням вимог законодавства, а тому є правомірними. Відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних і допустимих доказів, які б спростували наявність законного права власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку, що визначене на підставі державного акта про право власності на землю.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду учасникам справи роз`яснено право заявити клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення, чи накладаються земельні ділянки сторін одна на одну. Проте учасники справи клопотання про призначення відповідної експертизи у справі не заявляли.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

суди попередніх інстанції проігнорували той факт, що позивач не довів належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами фактичне накладення меж земельних ділянок позивача та відповідача, яке призвело до порушення права власності позивача щодо виділеної в натурі земельної ділянки площею 2,48 га. При цьому єдиним належним доказом, що міг слугувати для підтвердження чи спростування зазначеного факту, є висновок земельно - технічної експертизи, однак така експертиза не проводилась;

предметом розгляду цієї справи є не оскарження наявності у відповідача права власності на земельну ділянку (пай), а той факт, що, на думку позивача, його земельна ділянка накладається на земельну ділянку відповідача;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що підставою для відмови позивачу у реєстрації земельної ділянки було вказано низку (перелік) недоліків;

згідно з рішенням про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру підставою для відмови в реєстрації ділянки ОСОБА_1

є перетин ділянок з ділянкою :03:000:0799 (площа співпадає на 100%). З аналізу цього рішення слід дійти висновку, що сформована інженером-землевпорядником земельна ділянка накладається на ділянку за кадастровим номером :03:000:0799. Проте з цього ж рішення не зрозуміло, яка саме із земельних ділянок ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку

ОСОБА_2 , оскільки у самому рішенні зазначається про дві земельних ділянки. Крім того, рішення не доводить того факту, що саме земельна ділянка ОСОБА_2 сформована з порушенням закону, а не навпаки;

позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції не надав належних та достатніх доказів того, що: належна відповідачу земельна ділянка знаходиться на місці земельної ділянки ОСОБА_1 ; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 та електронний документ (обмінний файл) відповідають вимогам закону; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 та електронний документ (обмінний файл) не відповідають вимогам закону; ОСОБА_1 під час жеребкування між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі отримав право на пай № 35.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції

в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права). Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 жовтня

2020 року у справі № 372/2650/17, а також те, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Фактичні обставини справи

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 09 квітня 2004 року серії ІІІ-ЧН № 001870, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 08 січня 2004 року № 4, ОСОБА_1

у приватну власність передана земельна ділянка площею 2,48 га (пай № 35) для ведення особистого селянського господарства, розташована за межами населених пунктів на території Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області.

З метою присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці,

ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства земельна частка (пай) № НОМЕР_1 на території Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22 лютого 2019 року № РВ-019 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину ділянки з ділянкою, кадастровий номер :03:000:0799. Площа співпадає на 100 %.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 червня 2018 року № 289 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок громадянам на території Менського району» ОСОБА_2 затверджена технічна документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок, виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) та передана у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Слобідка площею 2,4847 га, кадастровий номер :03:000:0799.

09 липня 2018 року здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,4847 га, кадастровий номер :03:000:0799,

за ОСОБА_2 , що підтверджується копією реєстраційної справи

№ 230.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких мотивів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини п`ятої статті 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частині третій статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з частиною першою статті 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2020 рокуу справі № 372/2650/17 (провадження № 61-12760св19) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Крім того, згідно пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпункті 2 цього пункту, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу згідно з додатком, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок. Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: зберігаються в ДЗК постійно разом з відомостями відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями. […] матеріали справи не містять доказів, в якому саме місці відбулося накладення земельних ділянок. Доводи про те, що межі земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , будуть накладатися і в разі інвентаризації зі зміною конфігурації, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи на підтвердження вказаних доводів не містять доказів та фактично такі доводи є припущеннями позивача. Ураховуючи викладене, апеляційний суд зробив правильний висновок, що позивачем не доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, що відбулося фактичне накладення меж земельних ділянок, яке призвело до порушення його прав власності щодо виділеної в натурі земельної ділянки, площею 0,33 га.».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 570/1721/20 (провадження № 61-10072св21) зазначено, що «вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка, загальною площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :01:000:0533),яка була передана у власність ОСОБА_2 на підставі оскаржених рішень органу місцевого самоврядування, є частиною земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,40 га, яка була передана ОСОБА_1 на підставі рішення Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27 червня 2003 року № 67. Судами правильно враховано, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що право ОСОБА_1 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивача, де проходить її межа, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста. Позивач під час розгляду справи не заявляв клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи».

У справі, що переглядається:

суди вважали, що земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку позивача;

позивач належних та допустимих доказів (як от висновок судової земельно-технічної експертизи тощо) на підтвердження факту накладання земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка належить йому, не надав.

клопотань щодо забезпечення доказів (зокрема, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи) позивач не заявив.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довів їх належними та достатніми доказами, а тому судам належало відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги з урахуванням необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2020 рокуу справі № 372/2650/17 (провадження № 61-12760св19) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 570/1721/20 (провадження № 61-10072св21), дають підстави для висновку про те, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду належить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи результат розгляду касаційної скарги, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 783,60 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 5 044,80 грн.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про захист права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 783,60 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 5 044,80 грн.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року втрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук