печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши клопотання представника заявника Головного управління ДПС у Запорізькій області Драч Богдана про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна №757/1640/22-ц за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

29.06.2022 року та 03.08.2022 року на адресу суду надійшли клопотання представника заявника Головного управління ДПС у Запорізькій області Драч Богдана про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 , призначеного на 09.08.2022 року о 14 год. 15 хв. року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду або Запорізькому апеляційному суду Запорізької області, або Господарському суду Запорілької області, або Орджонвквдзевському районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказані клопотання не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника заявника прибути до Печерського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цих клопотаннях взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати письмові пояснення, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника заявника Головного управління ДПС у Запорізькій області Драч Богдана про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов