ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15112/22

Провадження № 22-ц/4820/1600/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року залишено без руху, та надано строк для подачі документа, що підтверджує повноваження представника та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Встановлено, що копія вказаної ухвали тричі направлялася на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). Поштове відправлення, направлене апелянту 13.09.2022 року, повернуто з відміткою «за закінченням строку зберігання». Поштове відправлення направлено ОСОБА_1 03.10.2022 року та 31.10.2022 року не вручені апелянту і повернуті суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місці проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 , згідно Реєстру територіальної громади м. Хмельницького зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 185 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, надасть документи, що підтверджують повноваження представника, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Факт неотримання впродовж більш як трьох місяців апелянтом ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, направленої йому тричі за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, з очевидністю вказує на недобросовісність апелянта і свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження, чим порушується право іншої сторони.

Станом на 14.11.2022 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду, а тому, виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк