Справа № 459/2745/22
Провадження № 2/459/437/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельникович М. В.

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до на час навчання

У С Т А Н О В И В :

14.10.2022 представник позивача - адвокат Огорілко Ю. В. звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання його сина ОСОБА_1 , як на особу, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку до закінчення навчання 31.01.2024 чи до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, починаючи їх стягувати з дня початку навчання 03.10.2022.

В обґрунтування позову зазначає, з 2000 року ОСОБА_3 (мати) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (батько). Bід спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя між ними не склалося 22.03.2005 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_6 з 01.09.2019 по 01.06.2022 навчався в Національному університеті «Львівська політехніка» на денній формі навчання рівня вищої освіти «Бакалавр» інституту геодезії. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.11.2019 було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , як на особу, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку до закінчення навчання 01.06.2022 чи досягнення двадцятитрьохрічного віку. Надалі позивач вступив на 1 курс ОПП магістратуру денна форма навчання Інститут Геодезії Національного Університету «Львівська політехніка» період навчання із 03.10.2022 по 31.01.2024. Коштів для оплати за навчання у ОСОБА_5 не має. Крім оплати за навчання потрібно одягнутись, мати кишенькові кошти на харчування та інші побутові витрати, на що коштів не вистачає. Зазначає, що батько ОСОБА_4 на даний час отримує шахтарську пенсію та регрес і має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Мама самостійно оплатити навчання та проживання сина не в змозі, вона є інвалідом ІІІ групи, працює на ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проте заробітної плати там вчасно не виплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити. Такі обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24.10.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 21.11.2022 з викликом сторін.

21.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, до заяви додав копію свідоцтва про народження позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі; вказав, що не заперечує щодо сплати аліментів на час навчання сина та має змогу сплачувати такі аліменти.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2000, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда Львівської області, ОСОБА_6 (позивач) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьком є ОСОБА_4 (відповідач).

Відповідно до копії довідки від 03.10.2022 №221 ОСОБА_6 є студентом першого курсу ОПП магістр, денної форми навчання Інституту Геодезії Національного університету «Львівська політехніка», закінчує навчання 31.01.2024 (а. с. 3).

Також наявна копія довідки, виданої призовникові ОСОБА_6 , про те, що останній вступив до Національного університету «Львівська політехніка», IV рівня акредитації і зараз навчається на першому курсі магістр денної форми навчання (а. с. 3).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.11.2019 було задоволено частково позов та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час його навчання у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 22.10.2019 і до 01.06.2022 року, до закінчення навчання у Інституті геодезії Національного університету «Львівська політехніка», але не довше ніж до досягнення ним 23 років (а. с. 4-5).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або закінчення навчання у виші.

Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов та згідний сплачувати аліменти на час навчання сина.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його сина у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення аліментів на навчання, починаючи з початку навчання 03.10.2022 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач вживав до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача та не містять доказів ухилення відповідача від сплати аліментів, тому вимога про стягнення аліментів з відповідача до пред`явлення позову до суду позивачем не обґрунтована, а тому така до задоволення не підлягає.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з позовом 14.10.2022, відтак аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 14.10.2022.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачував судовий збір у розмірі 992,40 гривень, оскільки звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 496,20 гривень, тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала б до сплати позивачем при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору в сумі 496,20 грн. віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на навчання сина в Національному Університеті «Львівська політехніка» в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.10.2022 по 31.12.2023, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 (( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Частину судового збору в 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2022.

Суддя: М. В. Мельникович