Справа № 215/1589/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.09.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С01.223.71973, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 03.12.2020 становить 22916,62 грн. та складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за основним боргом та 14916,62 грн. заборгованість за відсотками.

03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, згідно якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С01.223.71973 від 28.09.2016.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №С01.223.71973 від 28.09.2016 в розмірі 22916,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С01.223.71973, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних (а.с.5).

03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, згідно якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С01.223.71973 від 28.09.2016 (а.с.20-25).

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №С01.223.71973 від 28.09.2016 станом на 03.12.2020 становить 22916,62 грн. та складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за основним боргом та 14916,62 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6-13).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що заявлена сума заборгованості підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №С01.223.71973 від 28.09.2016, станом на 10.01.2022 суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 3% річних в сумі 741,97 грн. та інфляційні витрати в сумі 2314,59 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. та 2000 грн. витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги, що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №С01.223.71973 від 28.09.2016 в розмірі 22916,62 грн., 3% річних в сумі 741,97 грн., інфляційні витрати в сумі 2314,59 грн., 2481 грн. судового збору та 2000 грн. витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги, а всього 30454,18 грн.

Повне рішення складено 04.11.2022.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: