Справа 693/993/22
2-з/693/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

01.12.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що нею подано позовну заяву до суду про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобами, які належать їй на підставі рішення Жашківського районного суду від 23.01.2020р.

23.01.2020р. Жашківським районним судом було винесено рішення по справі №693/1239/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на часку у спільному майні подружжя.

Суд виніс рішення, згідно із яким за ОСОБА_1 (позивач по справі) визнано право власності на Ѕ частину сідельного тягача VOLVO FH 12420, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та визнано право власності на 1/2 частину напівпричепа SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

З моменту набрання судового рішення законної сили від 25.02.2020р. заявником вживалися заходів щодо виконання рішення суду, а саме вона намагалася зареєструвати належні їй транспортні засоби. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в територіальних сервісних центрах МВС. Для виконання рішення Жашківського районного суду від 23.01.2020р. вона неодноразово зверталася до відповідних центрів з метою отримання документа, що посвідчує право власності на 1/2 автомобіля та причепа. Перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування; зміни власників авто; зміни імені чи по батькові власником авто; зміни найменування власника - юридичної особи; зміни місця проживання; переобладнання транспортного засобу; заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери; зміни кольору. Порядок перереєстрації включає в себе обов`язково огляд транспортного засобу та наявність свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач понад два роки не виконує рішення Жашківського районного суду 23.01.2020р., володіє часткою майна заявника та чинить перешкоди у його використанні, тому у заявника є побоювання, що відповідач вчинить заходи, щоб відчужити належне їй на підставі рішення суду майно, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки рішення суду від 23.01.2020р. на даний час так і не виконане відповідачем.

Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, оскільки ціна позову достатньо велика а мені на даний час не відомі фінансові можливості відповідача то в майбутньому можливість стягнення коштів може виникнути після стягнення на відповідне майно.

Важливою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду. Даний спір існує з 2019 року і саме відповідач вчиняє заходи щодо порушення цивільного інтересу заявниці.

Разом з тим, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою

неможливість виконання судового рішення. Крім того, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обгрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його

відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності

здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких

просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідач після припинення шлюбу користується усім майном самостійно і чинить заявнику перешкоди у користуванні її майном.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів, доданих до заяви, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.01.2020р., заОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину сідельного тягача VOLVO FH 12.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та на Ѕ частину напівпричепа SCHMITZ SK 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили, але на даний час не виконане.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідач у справі може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо накладення арешту на рухоме майно та заборони їх використання автомобільними шляхами України з метою збереження, не пошкодження транспортних засобів, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, вказане у заяві, та заборони його використання автомобільними шляхами України.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на: сідельний тягач VOLVO FH 12420, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та напівпричіп SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, заборонивши їх відчуження на користь третіх осіб та використання автомобільними шляхами України.

Копію даної ухвали для виконання направити Уманському сервісному центру МВС 7142 (адреса: вул. Бандери Степана, 12, Умань, Черкаська область, 20300) та Жашківському відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: вул. Благовісна, 1, м. Жашків Уманського району Черкаської області).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик