Справа №359/882/22
Провадження №2/359/1531/2022
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також припинити право спільної часткової власності позивача та ОСОБА_2 на цей об`єкт нерухомого майна

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про визнання ним позову (а.с.109). Однак в матеріалах цивільної справи відсутня копія правовстановлюючого документа на підтвердження того, що відповідач набув право власності на 49/100 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Тому визнання ОСОБА_2 позову не ґрунтується на ст.367 ЦК України, згідно з якою лише співвласник майна має право приймати участь в його поділі. Ця обставина унеможливлює прийняття судом визнання відповідачем позову.

Крім того, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення в розумінні ст.263 ЦПК України необхідно дослідити письмові докази, надати їм оцінку на предмет належності, допустимості та достатності, а також перевірити достовірність доводів сторін щодо набуття ОСОБА_2 права власності на 49/100 часток в домоволодінні, а не лише в земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Ці процесуальні заходи здійснюються виключно на стадії судового розгляду цивільної справи по суті.

Наведені обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить відмовити у прийнятті визнання ним позову, закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті визнання ним позову.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець