Провадження № 2-о/127/531/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 12.12.1998року Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого позовного провадження.

У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо вирішення питання за заявленими вимогами поклалась на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 12.12.1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

27.04.2012 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та при укладенні шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », і їй було видано новий паспорт на прізвище « ОСОБА_6 ».

Заявник ОСОБА_1 , маючи намір зареєструвати своє право власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно звернулася до державного реєстратора нерухомого майна Виконавчого комітету Вінницької міської ради з відповідною заявою та надала необхідний пакет документів.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кириченко О.В. 31.10.2022р. винесла рішення про відмову в державній реєстрації права власності за №65303502, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на квартиру власником Ѕ частки вказаної квартири значиться ОСОБА_3 , в той час як згідно з поданим ОСОБА_1 свідоцтвом про шлюб її прізвище змінилося з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Тобто, підстава відмови в здійсненні реєстрації полягала в тому, що в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено через букву «є» - « ОСОБА_7 », а у всіх інших документах, в тому числі в свідоцтві про шлюб, на підставі якого видавався заявнику, новий паспорт, її прізвище записано « ОСОБА_5 », тобто через букву «е».

На момент видачі 12.12.1998 року свідоцтва про право власності власниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 , заявник була неповнолітньою, тому запис її прізвища в свідоцтві про право власності був здійснений на підставі свідоцтва про народження, яке видавалося в 1985р. в УРСР і її прізвище в цьому свідоцтві про народження було вказано російською мовою « ОСОБА_3 ».

Тобто, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, було неправильно здійснено переклад прізвища заявника з російської мови на українську, в результаті чого прізвище заявника в свідоцтві про право власності записано неправильно « ОСОБА_7 ».

В подальшому заявник отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище було вказано правильно « ОСОБА_5 ».

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виданого згідно з рішенням Виконкому Вінницької міської ради від 12.12.1998 року №1589.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила те, що дійсно власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є вона та її рідна дочка ОСОБА_8 , яка зараз має прізвище « ОСОБА_6 ». Свідок підтвердила той факт, що дійсно заявник ОСОБА_1 з народження зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. Жодних майнових претензій між свідком та заявником щодо права власності на квартиру немає. Свідкові відомо, що в свідоцтві про право власності на квартиру, прізвище її дочки вказано неправильно, проте їй не відомо, по якій причині було допущено цю помилку.

Крім того, заявнику в якості доказів надано суду наступні документи:

-копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 12.12.1998 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого 27.04.2012 р.;

-копію свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 , виданого 13.09.1985 р.;

-копію рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кириченко О.В. від 31.10.2022р. №65303502, про відмову в державній реєстрації права власності;

-копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

-копію Довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.10.2022р. за №48813.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви.

Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу на квартиру для заявника має юридичне значення, оскільки це впливає на можливість здійснення заявником можливості реєстрації права власності на квартиру.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.1998 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05.12.2022 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа : виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя