У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 Справа №607/14511/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування завданої шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року призначене підготовче судове засідання, котре було проведене за відсутності позивачки та її представника, згідно поданого клопотання від 14.09.2021 року .

Усно оголошеною ухвалою від 16.11.2021 року, підготовче засідання закрите, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання 03.03.2022 року та 27.04.2022 року, не з`явилися, не забезпечила явку повноважного представника; від позивачки не надходило клопотань про судовий розгляд справи за її відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відтак заяву представника позивачки від 14.04.2022 року, про відкладання судового розгляду, протокольно оголошеною ухвалою відхилено.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк