21.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1728/22
Єдиний унікальний номер 205/1728/22
Провадження № 2/205/1811/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Товариства з доданою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» та Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року направила до суду поштою позов до відповідачів КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ТДВ «Дніпрокомунтранс», ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» та КП «ЖЕП № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 16 березня 2022 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 21 березня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу необхідно вірно вказати назви відповідачів КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та КП «ЖЕП № 25» Дніпровської міської ради;

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ТДВ «Дніпрокомунтранс», ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» та КП «ЖЕП № 25» Дніпровської міської ради. Разом з тим, кожна юридична особа, зазначена позивачем в якості відповідача, надає послуги окремо одна від одної, а тому і відповідає за своїми зобов`язаннями окремо, тому позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати п`ять окремих позовів;

?відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивачем даний позов подано з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів», тому ОСОБА_1 з урахуванням того, що вона не має зареєстрованого місця проживання в Новокодацькому районі м. Дніпра, слід обґрунтувати подання позову до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: вказати, в чому полягає завдана відповідачами шкода, або надати суду договори, які були укладені між нею і відповідачами та виконувалися на території Новокодацького району м. Дніпра;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Товариства з доданою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» та Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: