Справа № 214/8518/21
2/214/1941/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/8518/21

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду 11.10.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2016, станом на 17.09.2021, у загальному розмірі 54 511,09 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 41 604,19 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 906,90 грн та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 06.10.2016 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті www.a-bank.com.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього станом на 17.09.2021 виникла заборгованість в загальному розмірі 54 511,09 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 41 604,19 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 906,90 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 11.10.2021 матеріали позову передано в провадження судді ОСОБА_2 , який ухвалою від 21.12.2021 відкрив провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до Розпорядження №1000 від 28.09.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі протоколу від 28.09.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.. який ухвалою від 03.10.2022 прийняв справу до свого провадження.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_3 22.11.2022 подав заяву про визнання позовних вимог, в якій проси розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців рівними платежами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2016 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, в якій зазначено, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), що підтверджується підписом відповідачки у заяві, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с. 7).

До анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку від 06.10.2016, позивачем долучено витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ, розміщених на офіційному веб-сайті https://a-bank.com.ua/green/tariffs (а.с. 7 зворот - 13).

Згідно з наданим банком розрахунком, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 06.10.2016 станом на 17.09.2021 складає 54 511,09 грн та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 41 604,19 грн (з яких 34 979,40 грн залишок поточної заборгованості, 6 624,79 грн залишок простроченої заборгованості), заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 906,90 грн (з яких 2 277,30 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 10 629,60 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість) (а.с. 5-6).

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Доведеність факту отримання відповідачкою кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, підписання нею паспорту споживчого кредиту про умови кредитування, в якій вказані узгоджені сторонами процента ставка за користування кредитування, активне користування нею, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачка активно почала користуватися кредитними коштами з 086.10.2016, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 17.03.2021 у розмірі 500,00 грн, в результаті чого станом на 17.09.2021 утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 41 604,19 грн. Крім того, позивачем заявлено заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12 906,90 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 5-6).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідачка, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 604,19 грн та по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 906,90 грн, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною.

За даних обставин та з урахуванням поданої представником відповідачки заяви про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ«А-БАНК» із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ«А-БАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2016, станом на 17.09.2021, в загальному розмірі 54 511,09 грн, яка включає: забор заборгованості за кредитом у розмірі 41 604,19 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 906,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 1 135,00 грн.

Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача решту судових витрат, понесених ним при подачі позову, що складає 1 135,00 грн (а.с. 21).

Представник відповідачки просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними платежами, оскільки у зв`язку з початку військової агресії російської федерації проти України відповідачка з двома малолітніми дітьми знаходяться в евакуації за межами країни, внаслідок чого втратила роботу та будь-які доходи в Україні та перебуває у скрутному матеріальному становищі (а.с. 43-55).

За приписами ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає, що причини надання розстрочки виконання рішення, на які посилається представник відповідачки є такими, що заслуговують на увагу, та допустити розстрочку виконання рішення на 12 місяців зі сплатою суми боргу рівними платежами по 4 637,17 грн щомісячно (54 511,09 грн + 1135,00 грн /12 = 4 637,17 грн).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2016, станом на 17.09.2021, за кредитом у розмірі 41 604 (сорок одна тисяча шістсот чотири) гривні 19 копійок, за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 90 копійок, а загалом 54 511 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 09 копійок.

Повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, що складає 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати рівними частинами у розмірі 4 637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 17 копійок, щомісячно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК», , юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Суддя Сіденко С.І.