Справа № 362/6239/21
Провадження № 2/362/1169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 ,третя особа: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області Територіальний сервісний центр №3244, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Оболонський відділ державної виконачої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном та вилучення запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2009 року укладено Біржову угоду № 6069 предметом якої була купівля позивачем транспортного засобу MIIUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 . 07 жовтня 2009 року було проведено перереєстрацію вказаного авто на позивача.

Наразі позивач має намір відчужити вказаного автомобіля, однак, як виявилося, її позбавлено можливості розпоряджатися належним їй майном, оскільки даний транспортний засіб знаходиться під обтяженням. Про наявність обтяження їй випадково стало відомо перед укладенням правочину з продажу автомобілю, після отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як вбачається із Витягу, попереднім власником ОСОБА_2 було укладено Договір застави від 04 жовтня 2007 року. Обтяження зареєстроване 30 січня 2019 року за №17280186 реєстратором Тісенковою Євгенією Леонідівною Дніпропетровської філії державного, підприємства «Національні інформаційні системи», обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Таким чином вважає, що наявність обтяження рухомого майна, що належить їй на праві приватної власності порушує її права вільно розпоряджатися своїм майном, змушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ДП «НАІС» у судове засідання не прибув, направивши до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника третьої особи: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області Територіальний сервісний центр №3244, надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.08.2016, власником автомобіля марки MIIUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.01.2019 року за №17280186 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенковою Є. Л., внесено обтяження у вигляді застави рухомого майна вид Обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір застави, серія , та номер: б/н, виданий 04.10.2009, видавник: ПАТ КБ «Експобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки MITUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», код: .40696815; боржник: ОСОБА_2 .

З відповідей на адвокатські запити від Головного сервісного центру МВС України, а також Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ.МВС у Київській області, вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 11 жовтня 2021 року транспортний засіб MITUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_4 з 07 жовтня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі Біржової угоди від 01 жовтня 2009 року № 6069.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Окрім того, ст. 391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі - Закон), який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до статті 12Закону,у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зістаттею 388Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18.

З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки останній є добросовісним набувачем автомобіля марки MIIUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та що є всі підстави для скасування державної реєстрації обтяження, накладеного на автомобіль марки MIIUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові суду від 18 березня 2020 року в справі № 202/5584/18, було визначено такий спосіб захисту як виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля.

Керуючись ст. 321, 391 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права, власності на автомобіль марки MІTUBІSHІ Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстровано 30.01.2019 року за №17280186 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Тісенковою Є. Л., вид Обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір застави, серія , та номер: б/н, виданий 04.10.2009, видавник: ПАТ КБ «Експобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки MITUBISHI Lancer, рік випуску 2007-й, VIN НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», код: .40696815; боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель