Справа № 188/1217/21
Провадження № 2-з/188/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника: Присенко Олена Георгіївна

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача (заявник) Присенко Олена Георгіївна

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови» ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача, ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначено, 20.12.2021 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, шляхом призначення подчеркознавчої еспертиизи.

22.12.2021р. ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. згідно ч. 4 ст.117 ІДПК України суд встановив, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог статті 117 ЦПК (несплата судового збору) повернув заявнику адвокату Присенко О.Г.

У судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування заперечень відносно задоволення позову посилався на те, що згідно розписок, які були отримані від позивача ОСОБА_1 , остання отримала у якості авансових платежів за договором оренди земельної ділянки в розмірі 150 000 грн. Таким чином, відсутня заборгованість по сплаті орендних платежів та підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні.

Ознайомившись з даними розписками, позивач стверджує, що даних розписок не складала та не підписувала, а отже коштів не отримувала. Підпис виконаний на розписці від імені ОСОБА_1 , вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою. Також на документі зазначено, що син позивача, ОСОБА_3 , отримав кошти в обсязі 150 000 грн., дата 15.12.2016р. та підпис особи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, отримує пенсію за віком, яку майже в повному обсязі витрачає на лікування, а отже не мала можливості сплатити судовий збір за заяву про забезпечення доказів, яку було подано 20.12.2021р.

В процесі судового розгляду адвокату Присенко О.Г. стало відомо, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а отже відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Також у зв`язку з тим, що представник відповідача наполягав у судовому засіданні на тому, що ОСОБА_1 особисто отримувала кошти за договором оренди земельної ділянки, про що зазначено у наданих розписках та затверджено її підписом, а представником позивача заперечувався даний факт, для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (), що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

Витребувати для проведення даної експертизи у відповідача оригінали розписок, долучених до матеріалів справи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд заяви без їх участі. Представник позивач клопотання підтримав, зазначив, що сплатить проведення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи зауважив, що вже призначено судовий розгляд і сторона позивача порушила встановлений ЦПК України порядок подання доказів.

Вивчивши надані письмові заяви, суд приходить до висновку підстави проведення експертизи обґрунтовані і доведені.

Позивачем є особа похилого віку яка має інвалідність другої групи, відмова в задоволенні заяви про призначення експертизи може порушити її права, враховуючи, що сторона позивача заперечує факт підписання розписок про отримання коштів в розмірі 150000 грн.

Позовні вимоги про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не отримувала орендної плати.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд не вбачає необхідності у відхиленні або зміні питань, запропонованих учасниками справи.

Дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_1 у документах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії яких на аркушах справи №116 та №130 та долучені до клопотання на аркуші справи №147.

Окремих заперечень проти проведення експертизи запропонованої позивачем установою до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, для вирішення справи по суті, слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ч.1 п.5, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу по цивільній справі №188/1217/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах (копії яких на аркушах справи №116 та №130) з назвою «Розписка» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро Січеславська Набережна 17, офіс 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати відповідача надати суду оригінали документів (копії яких на аркуші справи №147) з назвою «Розписка» від імені ОСОБА_1 протягом 10 днів дня отримання ухвали.

На час проведення судової експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна