Справа №173/1426/22
Провадження №2/173/681/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», представник позивача, адвокат Борзенко Людмила Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до суду звернувся позивач АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», представник позивача адвокат Борзенко Л.М., з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 05.12.2022 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним Договором № 1396663/060317 від 06 березня 2017 року в розмірі 15 723 грн., 21 коп., яка складається з наступного:

- 12 000.00 грн., заборгованість за основним боргом (кредитом);

- 1 386.28 грн., проценти за користування кредитом;

- 12.10 грн., комісія;

- 420.00 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 52.63 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1 641. 65 грн.., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 210.55 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 21.05.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ДП «Придніпровська залізниця» укладено договір № ПР/НФ-14187/НЮ про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати/стипендії та інших виплат через поточні рахунки працівників з використанням платіжних карток.

Відповідно до Договору № ПР/НФ-14187/НЮ від 21.05.2014 року працівнику ДП «Придніпровська залізниця" Навальному О.В., 04.08.2014 року Банком відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

06.03.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , було складено заяву про приєднання № 1396663/060317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 року № 694 ( зі змінами внесеними постановами правління АТ «Ощадбанк» та у редакції від 13.02.2017 року № 116) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Строк дії платіжної картки квітень 2025 року.

Також 06.03.2017 року між Банком та позичальником було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) рахунок № 6663.

Клієнту було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000.00 грн., замість бажаного 17 000.00 грн.

Банком були виконані умови Кредитного Договору, у розмірі та на умовах, передбачених договором у повному обсязі.

Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання. Станом на 07.10.2022 року заборгованість відповідача перед Банком складає: 15 723 грн., 21 коп., яка складається з наступного:

- 12 000.00 грн., заборгованість за основним боргом (кредитом).

- 1 386.28 грн., проценти за користування кредитом;

- 12.10 грн., комісія;

- 420.00 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 52.63 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1 641. 65 грн.., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 210.55 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 06.03.2017 року ОСОБА_1 , який є користувачем послуг ПАТ «Державний ощадний банк України», подано заяву про приєднання № 1396663/060317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 року № 694 ( зі змінами внесеними постановами правління АТ «Ощадбанк» та у редакції від 13.02.2017 року № 116) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Строк дії платіжної картки квітень 2025 року.

Також 06.03.2017 року між Банком та позичальником було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) рахунок № 6663, що підтверджується копією заяви про приєднання та довідкою Банку

Клієнту було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000.00 грн. За користування Кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 28.0 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписаної відповідачем та повідомленням про умови кредитування, яке також підписане відповідачем.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того відповідно до наданої суду виписки по картковому рахунку відповідача і розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було активовано видану йому картку та останній активно користувалася виданою йому карткою, отримував кредитні кошти та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви та випискою з особового рахунку відповідача, тобто відповідач фактично виконував умови укладеного договору.

Також судом встановлено, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним Кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 12 000.00 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Кредитний Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 07.10.2022 року складає: 15 723 грн., 21 коп., яка складається з наступного:

- 12 000.00 грн., заборгованість за основним боргом (кредитом).

- 1 386.28 грн., проценти за користування кредитом;

- 12.10 грн., комісія;

- 420.00 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 52.63 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1 641. 65 грн.., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 210.55 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи сторонами суду не надані, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту та відсотках та штрафних санкціях. Так як така відповідальність передбачена умовами укладеного кредитного договору і відповідач підписавши заяву про приєднання, Договір споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ " ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем Кредитним Договором № 1396663/060317 від 06.03.2017 року, яка виникла станом на 07.10.2022 року в загальній сумі 15 723 грн., 21 коп., яка складається з наступного:

- 12 000.00 грн., заборгованість за основним боргом (кредитом).

- 1 386.28 грн., проценти за користування кредитом;

- 12.10 грн., комісія;

- 420.00 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 52.63 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1 641. 65 грн.., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 210.55 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, тобто в сумі 2 481.00 грн..

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», представник позивача, адвокат Борзенко Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (юридична адреса: 49107 м. Дніпро вул. Гагаріна, 115, ), представник позивача адвокат Борзенко Людмила Миколаївна, заборгованість за укладеним Кредитним Договором № 1396663/060317 від 06.03.2017 року, яка виникла станом на 07.10.2022 року в загальній сумі 15 723 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн., 21 коп., яка складається з наступного:

- 12 000.00 грн., заборгованість за основним боргом (кредитом);

- 1 386.28 грн., проценти за користування кредитом;

- 12.10 грн., комісія;

- 420.00 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 52.63 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1 641. 65 грн.., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 210.55 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (юридична адреса: 49107 м. Дніпро вул. Гагаріна, 115, ) - 2481.00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.12.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлене до ЄДРСР: 06.12.2022 року

Дата набрання законної сили: 05.01.2023 року