Справа № 638/465/22
Провадження № 2/638/3240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос (Поволяєвої) О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 05 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 88633.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05 квітня 2021року, зареєстрованого в реєстрі за № 88633.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Для повного та всебічного розгляду справи суд також вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича та у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості та належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 88633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Качай Гроші» заборгованості в розмірі 8409,00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подоляка Івана Андрійовича (місцезнаходення: пров. Роз`їзний, буд. 27, офіс 2, м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого напису № 88633 від 05 квітня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 8409,00 грн., та належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 88633 від 05 квітня 2021 року (виконавче провадження № 66985675).

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)