overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/976/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 486/879/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Прутян Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Прутян О.А. на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2022 року на 09.30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» представником позивача Прутян О.А., який зареєстрований у системі «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Між тим, на час призначення розгляду справи, в суді було відсутнє електропостачання. Також, був відсутній зв`язок з представником позивача Прутян О.А.

Відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Перелічені вище обставини є підставою для продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Тому строк розгляду справи підлягає продовженню за правилами статті 371 ЦПК України на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись статтями 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 20 грудня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Н.О. Тищук
Справа № 191/2129/22
Провадження № 2/191/691/22
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Звягінцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 695/2717/22
Провадження № 2/692/307/22
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Медведенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не викликались, однак позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання направила до суду заяву, яка зареєстрована за вх. № ЕП-9402/22-Вх від 21.11.2022р., у якій просила залишити її позовну заяву без розгляду у зв`язку з примирення, вказала, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на її вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження № 2/127/2976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Каленяка Е.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3, частка ОСОБА_1 становить 1/3, частка ОСОБА_2 становить 1/3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне судове рішення буде складене до 08.12.2022 року включно.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 Справа № 172/987/22
Провадження № 2-н/172/103/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 569/5117/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2022 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю.

За змістом ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

За правилами п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач пред`явила дві позовні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто в неналежному розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягає до сплати, становить 1984,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за ще одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 2620, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA0017527 ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, код 38012494, МФО 899998.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 521/8480/22
Провадження № 2/521/3205/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 07 грудня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 740/3197/22
Провадження2/740/929/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Семенка В.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п"яти днів.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 рокуу справі №740/4814/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь
Справа № 139/375/22
Провадження №22-ц/801/2029/2022
Провадження №22-ц/801/2031/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н.В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 грудня 2022 рокуСправа № 139/375/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 28 грудня 2022 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 444/1482/22
Провадження № 2-о/444/39/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року провадження по даній справі зупинено у зв"язку із призначенням судово-психіатричної енкспертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.12.2022 р. справа повернулася з експертної установи із проведеною експертизою.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було проведення експертизи, яка станом на даний час проведена, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2023 року о 10 год.

Повідомити сторони та присяжних про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.