Справа № 201/5371/16-ц
Провадження № 6/201/167/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у заяві Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2022 року надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній цивільній справі.

08 листопада 2022 року від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про витребування від Першої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МУЮ відомості та копії документів заведеної після смерті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлої);

-відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлої ОСОБА_1 із визначенням переліку та його вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у заяві Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником задовольнити.

Витребувати у Першої дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21) документів заведеної після смерті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлої);

-відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлої ОСОБА_1 із визначенням переліку та його вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова