overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/205/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/69/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень на її утримання до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення із 15 лютого 2022.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 992 гривні 40 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вказане заочне рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, протее не дотримався порядку оскарження заочного рішення.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року повернуто скаржнику.

16 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1498,60 грн.

Матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду 25 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відповідно до фіскального чеку ПН 55 від 20 липня 2022 року, сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп., однак апеляційним судом скарга ОСОБА_1 повернута, сплачена сума судового збору підлягає поверненню. 10 гривень комісії поверненню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп., відповідно до фіскального чеку ПН 55 від 20 липня 2022 року, номер платежу , рахунок UА0018540; код за ; отримувач: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.). Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Провадження № 2/742/1223/22
Єдиний унікальний № 742/3097/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 939/1779/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, шляхом скасування та вилучення запису з Державного земельного кадастру від 08 липня 2020 року про реєстрацію зміни конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0087,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач, через представника адвоката Іванова Ф.Г., звернувся до суду з вказаним позовом про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, шляхом скасування та вилучення запису з Державного земельного кадастру від 08 липня 2020 року про реєстрацію зміни конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0087.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано копію його посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на те, що позивач в даному випадку звернувся до суду з позовом, не пов`язаним з порушенням його прав, то він має сплачувати судовий збір на загальних умовах у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2022 року становить 2481 грн, що складає 992, 40 грн.

За таких обставин вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, шляхом скасування та вилучення запису з Державного земельного кадастру від 08 липня 2020 року про реєстрацію зміни конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0087, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяМ. Герасименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8382/22 Справа № 205/3752/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором зі спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 522/9615/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменів, -

встановив:

У провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

02 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 07 грудня 2022 року о 09.30 годині у режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменів, що призначений на 09.30 годину 07 грудня 2022 року в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Доручити уповноваженій особі Приморського районого суду міста Одеси виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити відповідальній особі Приморського районного суду міста Одеси - для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 569/8101/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.09.2022 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а відтак є підстави для поновлення провадження для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до змісту форми заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 п. п. 3, 5, 6 та 7 вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, ч. 6 зазначеної статті передбачено долучення до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказані вимоги норм ст. 151 ЦПК України заявником не дотриманні, що є підставою згідно ст. 153 ч.10 ЦПК України для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ч.10 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (заява подається з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 143/302/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сушка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області об`єднану цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 268, 293, 315, 316, 317 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсон Херсонської області.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім`єю без шлюбу з 01 січня 2004 року по 10 березня 2022 року.

Рішення суду в частині встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду видати учасникам справи негайно після його ухвалення та невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , місцезнаходження: 21036, м.Вінниця, вул.Данила Галицького, 31.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2022 р. Справа № 675/1850/22 Провадження № 2-н/675/194/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 202__ року.
Суддя: Р.В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________