Провадження № 2/389/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права спільної часткової власності та визнання майна приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 09 червня 2022 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні з ним, а саме у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарсько-побутовими будівлями, що складається з житлового будинку, позначеного на плані літ.«А», загальною площею 84,0 кв.м, з них житловою 53,9 кв.м, гаража позначеного на платі літ.«Б», погреба «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е» та огорожі «N», розташованих на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася.

Вимоги обґрунтував тим, що в період з 11 серпня 1984 року по 15 березня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час спільного подружнього життя у 1989-1990 роках колгоспом «Шлях до комунізму» їм було надано в користування цегляний, критий шифером житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказаний будинок був йому проданий колгоспом відповідно до договору купівлі-продажу складеного 08 січня 1992 року. В період спільного подружнього проживання з відповідачем ними робилися ремонти у будинку, невід`ємні поліпшення, здійснювалася побудова господарських будівель на території домоволодіння.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 пред`явила свої вимоги на частку у спільному майні подружжя, мотивуючи це тим, що гроші, на які був придбаний вказаний будинок, належали їм обом і були спільною власністю подружжя. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у провадженні №22-ц/781/707/14 було задоволено апеляційну скаргу, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 . Після отримання такого рішення суду, відповідач свого права власності на частку у спільному з ним частковому майні не реалізувала, до будинку не вселялася і свого права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно не реєструвала.

14 травня 2015 року, за попередньою згодою з відповідачем, сплатив їй вартість її 1/2 частини вказаного житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями та спорудами, тим самим повністю задовольнивши такою грошовою компенсацією її вимоги щодо поділу спільного майна подружжя. Вартість об`єкту спільної власності була визначена за їх спільною згодою у розмірі 4700 доларів США, що за діючим на той час курсом НБУ становило (20,57 грн х 4700 доларів США) = 96676 гривень. На доказ цієї обставини ОСОБА_2 власноручно написала розписку про отримання коштів, де крім факту отримання грошей, підтвердила відсутність будь-яких претензій до нього щодо розподілу спільного майна. При цьому, в процесі передання ним коштів відповідачу, документів, які б підтверджували б перехід права власності на частку ОСОБА_2 до нього, не складалося і нотаріально не посвідчувалося.

На час виплати колишній дружині ОСОБА_2 вартості її частки у спільному майні, він з 26 липня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі зі своєю другою дружиною ОСОБА_3 , тому залучає її до участі в даній справі як третю особу з правом заявити самостійні позовні вимоги.

Після того, як сплатив ОСОБА_2 грошові кошти за її частку в їх спільному майні, 15 травня 2015 року він зареєстрував право своєї власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер 54, виданий 25 березня 2008 року, видавник: виконавчий комітет Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області від 08 січня 1992 року та зареєстровано в реєстрі за №2. Таким чином, компенсувавши колишній дружині вартість її частки, вважав, що все це майно належить йому. Фактично так і є, оскільки 1/2 частка будинку належала йому у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 , а 1/2 частку впридбав у неї шляхом виплати грошової компенсації вартості її частки у спільному майні.

З часу розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , домоволодіння не змінилося і на даний час відповідає технічному паспорту, виготовленому у 2011 році. Складається з житлового будинку, позначеного на плані літ."А" загальною площею 84,0 кв.м., з них житловою 53,9 кв.м., гаражу, позначеного на плані "Б, погреба "В", вбиральні "Г", сараю "Д", сараю Е, та огорожі "N",розташованих на земельній ділянці площею 1300 кв.м., виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася.

Однак, звернувшись на даний час до нотаріуса з приводу посвідчення договору для переходу права власності на частку у будинку з господарсько-побутовими будівлями, він отримав усне роз`яснення, що за даними державної реєстрації це майно не є його особистою приватною власністю, оскільки право його власності набуте в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем і реєстр не містить даних про перехід права власності частки ОСОБА_2 до нього. Вирішити це питання з відповідачем мирним шляхом у позасудовому порядку йому не вдалося, оскільки вона на даний час ніби-то не задоволена сумою грошової компенсації.

Ці обставин змусили його звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її присутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду срави повідомлена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-які клопотання чи заяви від неї не надходили.

З огляду на те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без присутності сторін та третьої особи, та ухвалення рішення за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до дубліката договору купівлі-продажу будинк,у виданого 25 березня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №54 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янської району Кіровоградської області замість втраченого договору купівлі - продажу посвідченого секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської Ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області 08 січня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №2, позивач ОСОБА_1 купив у колгоспі «Шлях до комунізму» будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Житловий будинок цегляний, покритий шифером. Загальна корисна площа 84 кв.м. Є сарй.

Право власності позивача на вказаний житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 15 травня 2015 року, індексний номер витягу: 37587425, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, розмір частки: 1, належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22, підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі- продажу, серія та номер - 54, виданий 25 березня 2008 року. Опис об`єкта нерухомого майна: житловий будинок - літ.«А», має господарсько-побутові будівлі та споруди: гараж літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня - літ. «Г», сарай - літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожа літ «N». Загальна площа будинку 84 кв.м, житлова площа:53,9 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ будинку АДРЕСА_2 . Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11 серпня 1984 року перебували в зареєстрованом шлюбі, який розірвано за рішенням суду 15 березня 2010 року. Спірний будинок АДРЕСА_2 придбано останніми в період шлюбу за спільні кошти. Отже ОСОБА_2 має право на Ѕ частку спірного будинку.

Відповідно до розписки від 14 травня 2015 року, яка написана власноруч за підписом ОСОБА_2 , остання отримала від свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 грошові кошти врахунок компенсації вартості її Ѕ частки у спільному майні з останнім будинку АДРЕСА_2 в сумі 4700 доларів США. Вартість будинку визначена сторонами за обопільною згодою, є остаточною і будь-які спори щодо її розміру не допустимі, це повна сума за її Ѕ частку вказаного житлового будинку.

На житловий будинок АДРЕСА_1 , 21 грудня 2011 року виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що домоволодіння за вказаною адресою складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 84,0 кв.м., з них житловою 53,9 кв.м., гаражу, позначеного на плані літ."Б, погреба "В", вбиральні "Г", сараю "Д", сараю Е та огорожі "N".

Доказів на обгрунтування доводів, про те, що житловий будинок розташованиій на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася, до суду позивачем не надано.

З 26 липня 2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка заявлена третьою особою у справі.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено поняття і види права спільної власності: майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спвільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Статтею 71 Сімейного кодексу України в якій визначені способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, передбачена можливість присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку.

Згідно з положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач вчинивши шляхом сплати грошової компенсації частки колишньої дружини, дії, які не суперечать закону та інтересам останньої, на даний час позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном житловим будинком з господарсько побутовими будівлями і спорудами, суд приходить до висновку, що право ОСОБА_2 на Ѕ частку у спільному майні з ОСОБА_1 , а саме на Ѕ частку у спірному житловому будинку підлягає припиненню. Та за позивачем слід визнати право приватної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку, позначеного на плані літ.«А», загальною площею 84,0 кв.м, з них житловою 53,9 кв.м, гаража позначеного на платі літ.«Б», погреба «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е» та огорожі «N».

Разом з цим, доказів що житловий будинок розташованиій на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася, до суду не надано. А відтак позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на його рахунок.

Керуючись ст.ст.4,12,13, 81,82,89, 141,206, 259, 263 -265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права спільної часткової власності та визнання майна приватною власністю, задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_2 на Ѕ частку у спільному майні з ОСОБА_1 , а саме на Ѕ частку у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку, позначеного на плані літ.«А», загальною площею 84,0 кв.м, з них житловою 53,9 кв.м, гаража позначеного на платі літ.«Б», погреба «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е» та огорожі «N».

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП, серія та номер паспорта не відомі, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова