Провадження №2/331/1320/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2020 р. в розмірі 67 112,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка підключена до централізованого опалення. За період з 01.10.2014 р. по 30.11.2020 р. року відповідачами спожито послуги з централізованого опалення у приміщенні на загальну суму 68 941,88 грн., сума оплат 1 829,75 грн., заборгованість складає 67 112,13 грн..

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року позов Концерну «МТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.11.2020 року в сумі 67 112,13 грн., а також з кожного відповідача окремо судовий збір у розмірі по 1 135,00 грн. (а.с. 71-74).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_2 21 лютого 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено; заочне рішення по справі скасовано; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (а.с. 131-132).

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 154-155).

13 січня 2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву (а.с. 81-83).

31 серпня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строку позовної давності. Окрім того, зазначено, що він не погоджується із вимогою про стягнення боргу солідарно. Він є власником Ѕ частки квартири, отже з нього повинно бути стягнуто борг відповідно до його частки у власності. Також він зазначає, що не мешкає в спірній квартирі, відповідно гарячим водопостачанням не користується (а.с. 169-172).

Ухвалою суду від 1 вересня 2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду (а.с. 175-176).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений законом та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії і гарячої води регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», Цивільного Кодексу України (далі ЦК), а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі Правила).

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст.7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (надалі - Правила), плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .

На ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок споживача послуг НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 237678988 від 18.12.2020 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 в розмірі Ѕ частки та ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частки (а.с. 5).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 30.12.2020 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 13.01.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно розрахунку позивача за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2020 року Концерн МТМ надав відповідачам житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахункам № НОМЕР_2 , на площу 54,70 кв.м., зареєстровано 2 особи на загальну суму 68 941,88 грн., оплата 1 829,75 грн., заборгованість складає 67 112,13 грн. (а.с. 4).

Щодо вимоги позивача про стягнення суми боргу в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Отже, суд погоджується із запереченням відповідача ОСОБА_2 щодо зобов`язання сплачувати комунальні послуги пропорційно своєї частки у власності.

Щодо нарахування за послуги постачання гарячої води.

Згідно довідки Квартального комітету № 65 про місце реєстрації та проживання, ОСОБА_2 з 2007 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 95).

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі і фактично не користувався послугами гарячого водопостачання, суд приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за послуги постачання гарячої води тільки з відповідача ОСОБА_1 .

Щодо строків позовної давності

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

При вирішенні питання щодо застосування строку позовної давності суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оплата за послуги повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.12.2020 р. з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2020 р.

Згідно з п.п.18,20 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Як вбачається з розрахунку позивача відповідачами за спірний період була зроблена тільки одна оплата у лютому 2017 року, в межах нарахувань за цей місяць, отже переривання строку позовної давності не було.

Однак, відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12. Відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діє по теперішній час, а тому позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 №540-IX тобто саме з 02.04.2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину.

Строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за місячними платежами починаючи з березня 2017 р. спливає 21.04.2020 року, проте в силу п.12 Прикінцевих та перехідні положення Цивільного кодексу України позовна давність продовжується на строк дії карантину, тобто по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача про застосування строку позовної давності частково підлягає задоволенню. Стягненню підлягає заборгованість за період з 1 березня 2017 р. по 30 листопада 2020 р.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачам і наявності заборгованості, однак позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідачів підлягає:

- за надання послуги з централізованого опалення сума заборгованості за період з 1 березня 2017 р. по 30 листопада 2020 року, в розмірі 22 714,94 грн., пропорційно розміру частки в праві власності з кожного відповідача в сумі 11 208,97 грн.;

- за надання послуг з гарячого водопостачання сума заборгованості за період з 1 березня 2017 р. по 30 листопада 2020 року з ОСОБА_1 , в розмірі 32 132,72 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 263-265ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_4 у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму заборгованості за житлово комунальні послуги (з централізованого опалення), які надані за адресою : АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 11 208 (одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_4 у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49, місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму заборгованості за житлово комунальні послуги ( з централізованого опалення), які надані за адресою : АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 11 208 ( одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_4 у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 49, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму заборгованості за житлово комунальні послуги (з гарячого водопостачання), які надані за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 32 132 (тридцять дві тисячі сто тридцять дві) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_6 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ) судовий збір в розмірі 1 345 ( одна тисяча триста сорок п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_6 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ) судовий збір в розмірі 357 ( триста п`ятдесят сім) гривень 37 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва