overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3417/22
Провадження №2-о-88/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Української об`єднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 306 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Враховуючи, що останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 є с. Трипілля Обухівського району Київської області, з цих підстав справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258-261, 293-294, 310-311 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Української об`єднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 211/6231/21
Провадження № 2/211/1206/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

28 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
17.11.2022 Справа №639/3594/22
Провадження №2-н/639/655/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
справа № 932/6333/21
провадження №2/932/760/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 08.09.2021 року суддею Лукіновою К.С. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року за №190 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано 03.05.2022 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-Заяви від імені ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 року, яка додана позивачем до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-Заяви від імені ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 02.02.2020 року, яка додана позивачем до позовної заяви.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/686/5461/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про стягнення коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1665/22
Провадження № 2-н/671/265/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 вбачається, що відсутні відомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є.О. Никифоров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9359/21 Номер провадження 22-ц/814/2409/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., при секретарі: Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.Ю. Кузнєцова ___________________ Л.М. Хіль
Провадження № 2/161/3117/21
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу № 161/11097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року у справі №161/11097/21 допущено описку технічного характеру, а саме не вірно вказано дату народження позивачки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року у справі №161/11097/21, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року у справі №161/11097/21, а саме - замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1241/22 у справі № 751/4257/22

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 929).

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 29 листопада 2022 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 10 ст.187 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 466/6932/22
Провадження № 2/466/2149/22
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/6932/22, 2/466/2149/22

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 19.09.2022 відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.26).

09.11.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Львові повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 992,40гривень, згідно квитанції №9281-3334-5835-0851 від 14.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна

про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

08.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Антонова Людмила Григорівна звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни (місце здійснення нотаріальної діяльності: 65012, м, Одеса, вул. Канатна, буд. 81, офіс 48, тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- оригінал Заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року;

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року, виконаний на простому аркуші, що зберігається у справах нотаріуса.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідачки мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни (місце здійснення нотаріальної діяльності: 65012, м, Одеса, вул. Канатна, буд. 81, офіс 48, тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- оригінал Заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року;

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року, виконаний на простому аркуші, що зберігається у справах нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.