Справа № 212/5023/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвокат Ямкового Владислава Івановича про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Ямковий В.І. до початку розгляду справи по суті звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотаннями про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та моральної шкоди.

Позивач просить суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , яка працювала юристом у ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», ОСОБА_3 , який працював сторожем у ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», які можуть підтвердити обставини з переведення працівників підприємства на дистанційну роботу. Також просить суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 механіка з випуску автотранспортних засобів ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» та ОСОБА_5 менеджера з логістики ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», які можуть підтвердити або спростувати обставини зазначені в Акті від 27 червня 2022 року.

Представник відповідача просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини щодо роботи позивача у спірний період.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та заперечував проти виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні є засновниками ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» та уособлюють в собі відповідача.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, ознайомившись з письмовими клопотаннями сторін, дійшов наступного переконання.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Беручи до уваги вищевикладене й те, що заяви сторін про виклик свідків подані з дотриманням норм ст.91 ЦПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.76, 81, 91 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Ямкового В.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати до судового засідання свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін