overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5688/22
Номер провадження 2-н/676/622/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«14» листопада 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 03.11.2022 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 2021 р. по квітень 2022 р.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільського міської ради від 10.11.2022 р. боржник з вказаної адреси знята з реєстрації 14.09.2021 р., по м.Кам`янець-Подільський зареєстрованою не значиться.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022 р. будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2021 р. належить ОСОБА_2

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 не значиться зареєстрованими за адресою вказаною в заяві, власником домоволодіння з 20.09.2021 р. є інша осба, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/8493/22
Справа № 522/9777/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Павлишина Андрія Івановича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс на рішення Приморського районного суду міста Одеси, ухваленого 28 червня 2022 року під головуванням судді Косіциної В.В. та складенням повного тексту 15 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Павлишина Андрія Івановича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 18 листопада 2022 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 674/1406/22
Провадження № 2-н/674/214/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 4671, 08 грн.
відповідно до ст.ст.11,526,527,530,901-903 ЦК України, ст. ст.160-162,164,167,168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Є.Б.Ольховський
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Справа № 676/2317/22
Номер провадження 2/676/1437/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Сусли І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ліпковського О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Гуменецької сільської ради оригіналу оспорюваного заповіту та засвідчену копію з алфавітної книги обліку заповітів по сільській раді за 2021 рік про реєстрацію оспорюваного заповіту.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача містить інформацію яка складає нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 81, 84, 197 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат»,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

зобов`язати Гуменецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду в строк до 21.11.2022 р.: оригінал заповіту від 19.11.2021 р. складеного гр. ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі № 7-28, посвідчений старостою села Нігин Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Сосулою О.М. та засвідчену копію з алфавітної книги обліку заповітів по сільській раді за 2021 рік про реєстрацію зазначеного заповіту.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.30 год. 22.11.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/184/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року від представника АТ «Універсал Банк» - Сахабутдінова В.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи викладене та технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, призначене на 14 год. 15 хв. 22 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 369/6760/22
Провадження № 2/369/4617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі годовуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Цукаревій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У позовній заяві позивач зазначила своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адресу фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У позовній заяві позивач зазначила місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з даними «Реєстру громади» Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до реєстру територіальної громади виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області місце проживання ОСОБА_2 не зареєстровано на території Феодосіївської сільської ради.
Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачки ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 535/1972/22
Провадження № 2-н/535/420/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 671/1260/22
Провадження № 2/671/496/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, що залучений до участі у справі як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, просив підготовче судове засідання відкласти в зв`язку з тим, що висновок органу опіки та піклування на даний час не підготовлено. Відсутність представника органу опіки і піклування в підготовчому судовому засіданні не перешкоджає його проведенню, оскільки висновок може бути подано під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено, а тому підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06 грудня 2022 року на 10.00 год. та провести його в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 178/1566/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 368/996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, мотивуючи заяву наступним.

Необхідно виправити допущену описку в описовій частині судовому рішенні від 19.10.2022 року по справі № 368/996/20 щодо по батькові позивача, а саме: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст. 269 ЦПК України необхідно виправити дані описки в судовому рішенні

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельних ділянок.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2022 року позовну заяву було задоволено.

Проте, в описовій частині повного тексту судового рішення не правильно зазначено по батькові позивача, а саме: вказано « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2022 року по справі № 368/996/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельних ділянок описку та вважати правильним в описовій частині повного тексту рішення на 3 сторінці по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2022 року.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 285/5328/22
провадження у справі 2-о/0285/102/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, однак від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Врахувавши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для його задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий