overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/3492/22
Провадження № 2-о/553/86/2022
У Х В А Л А

10.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022,

в с т а н о в и в

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження.

Судом за власною ініціативою, встановлено, що при складенні тексту рішення, у резолютивній частині було допущено описку у частині зазначення даних паспорту батька дитини ОСОБА_2 , а саме: зазначено: «паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2003 Зарічним ВМ СМА УДМС України в Сумській області» замість вірного: «паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.2003 Зарічним ВМ СМА УМВС України в Сумській області».

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року описки, а саме: вірно зазначити дані паспорту батька дитини ОСОБА_2 : «паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.2003 Зарічним ВМ СМА УМВС України в Сумській області»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 591/5736/22 Провадження № 2-о/591/184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження : вул. Пушкіна,1, м.Суми) про встановлення факту належності трудової книжки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої Чернігівським радіоприладним заводом на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 25.06.2002 р.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки .

Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2022 року на 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа 688/2439/22
№ 2/688/587/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

6 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач та законний представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, не були повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є неповнолітніми.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що участь органу опіки та піклування під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити орган опіки та піклування Шепетівської міської ради до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення третій особі.

Відкласти підготовче судове засідання до 15.00 год. 30 листопада 2022 року.

Встановити третій особі строк у 15 днів для подання письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 390/1010/22
Провадження № 2/390/597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Харченко Д.М. подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 01.12.2022 о 16.00 год., а також усі подальші судові засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" учаснику справи необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
УХВАЛА

Справа № 495/6760/22

Номер провадження 2/495/2173/2022

17 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року було відкрито провадження по справі.

09.09.2022 року позивач ОСОБА_1 , подав до канцелярії суду заяву з проханням залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання 17.10.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1ст.257ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.247,257,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 2/593/307/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" листопада 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача адвоката Прийдуна В. М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду в залі суду в м. Бережани Тернопільської області заяву адвоката Прийдуна Володимира Михайловича - представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його (позивача) користь 45 500 гривень боргу за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи судом по суті, представник позивача адвокат Прийдун В.М. подав суду клопотання про залишення без розгляду згаданого позову, яке підтримав й просить задовольнити, наслідки задоволення заяви йому відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином, заяв та клопотань, як з приводу неявки, так і щодо позову по суті, не подав.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд поставляє ухвалу про залишення позовної зяви без розгляду.

До початку розгляду даної справи по суті, представник позивача адвокат Прийдун В.М. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, наслідки задоволення його заяви представнику позивача відомі, спір врегульовано добровільно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
про відмову у видачі судового наказу
Справа № 936/1089/22
Провадження № 2-н/936/159/2022
08.11.2022 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1177,18 грн., -
акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1177,18 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно наданої суду інформаційної довідки Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній значиться знятим з реєстраційного обліку з 28.12.2016, як померлий.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред?явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, у зв?язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1177,18 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя : С.С. Павлюк
465/2440/21
2/465/951/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вищевказаним позовом.

Протоколом авторозподілу справ між суддями, 07 квітня 2021 справу № 465/2440/21 передано на розгляд головуючому судді Дзеньдзюра С.М.

Розпорядженням Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2022 року, вищевказану справу визначено передати на повторний авторозподіл через увільненням судді Дзеньдзюри С.М. від виконання обов`язків з 09.03.2022 р., у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ.

Протоколом повторного авторозподілу від 14.10.2022 р. вищевказану справу передано на розгляд до судді Ванівського Ю.М.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.84, 187,277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13 год. 40 хв. 04.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
08.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1026/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/60/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа №359/7423/22
Провадження №2/359/2542/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився у підготовче засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставини унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайон-ного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/3102/15-ц
Номер провадження 6/676/100/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Мозолюк Ю.О. про примусовий привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Мозолюк Ю.О. задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Мозолюк Ю.О. (м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8, 1-й поверх, кабінет № 8) на 02.12.2022 року.

Ухвалу направити на виконання Кам`янець-Подільському РВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В