УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2022 року Справа № 608/1302/21

Номер провадження2/608/6/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

представника позивачки адвоката Теслі П.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Маньовського А.З.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 29.07.2021 року, яке було перенесено на 12.11.2021 року, 30.11.2021 року, 28.12.2021 року, 03.02.2022 року, 17.03.2022 року та 19.04.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тесля П.О. позовні вимоги підтримують, подали суду додаткові докази, просять долучити їх до матеріалів справи. Раніше подано заперечення на відзив. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Маньовського А.З. просять задоволити частково, викликати і допитати тільки ОСОБА_4 . Просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов не визнає, подав суду відзив з письмовими доказами та заявив клопотання про виклик і допит, як свідків членів робочої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Щодо долучення письмових доказів, поданих позивачкою не заперечує, просить справу призначати до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи, в тому числі через розміщення оголошення на веб.порталі судової влади України. Заяви про перенесення підготовчого засідання від відповідача до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, основними засадами судочинства є в тому числі такі, як верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність та інші.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення права, як позивачки, так і відповідачів на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ними прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, всі клопотання слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Клопотання сторін та їх представників задоволити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, подані позивачкою та її представником.

Викликати і допитати в якості свідків: членів робочої групи, які склали акт огляду житлового будинку з метою встановлення доступу до приміщень загального користування співвласників по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. М. Запорожець