У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., ознайомившись із позовною заявою поданою до суду адвокатом Фодчук Оксаною Василівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, витребування майна та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Фодчук О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Душинська Н.В., про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, витребування майна, витребування у відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Дашинської Н.В. ряду документів.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення п.п. 4 ,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, представником позивача, адвокатом Фодчук О.В., не викладено зміст позовних вимог не зазначено спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом і який представник позивача просить суд визначити у рішенні; оскільки позов пред`явлено до двох відповідачів не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них; не викладено обставин, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу особи.

Відповідно до вимог позовної заяви, обраний представником позивача, адвокатом Фодчук О.В., спосіб захисту, а саме витребування майна, не передбачено вимогами вказаної статті ЦК України.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних норм ЦПК, представником позивача вимога про витребування доказів зазначена, як позовна вимога та без зазначення доказів неможливості самостійно надати такі докази.

Крім того, представником позивача не зазначено які саме обставини будуть підтверджені доказами які адвокат просить витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та у відповідній кількості до зазначених сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 175, 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Фодчук Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, витребування майна та витребування доказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали, які мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та у відповідній кількості до зазначених сторін.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області: Л.О.Масюк