провадження № 22-ц/824/5246/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником - Слісаренко Людмилою Леонідівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», через представника - Слісаренко Людмилу Леонідівну, 12 січня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2022 року о 12 годині 20 хвилин з повідомленням учасників справи.

27 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» -Слісаренко Людмили Леонідівни, в якому представник просила надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 08 серпня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 08 серпня 2022 року були завчасно призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова