ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4926/22 Справа № 431/4201/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Колядов В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста, Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, Приватне акціонерне товариство Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, яку уточнював в ході судового розгляду, про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування вимог заяви про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36172 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (код ); визнано недійсною Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу № Б72-11/45 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнано недійсною Угоду про розірвання Договору Договір купівлі-продажу № Б72-11/47 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; визнано недійсною Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу № Б72-11/50 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнано недійсною Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу № Б72-11/39 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ Фінаста (код , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28) здійснити операцію по перереєстрації права власності на 14 654 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (код ЄДРПОУ: 05524883, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5) з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_5 в ТОВ Фінаста на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери (код , яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кім. 286-287). Зобов`язано ТОВ Фінаста (код , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28) здійснити дій щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (код , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5) з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Семенівським РУ УМВС України в Полтавській області 30 травня 2001 року), шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_7 , що був відкритий ОСОБА_6 в ТОВ Фінаста , на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери (код , яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кім. 286-287). Зобов`язано ТОВ Фінаста (код , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28) здійснити дій щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (код , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Семенівським РУ УМВС України в Полтавській області 30 травня 2001 року) шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_9 , що був відкритий ОСОБА_1 в ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери (код , яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кім. 286-287). Зобов`язано ТОВ Фінаста (код , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28) здійснити дій щодо перереєстрації права власності на 14 654 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (код , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ,паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Семенівським РУ УМВС України в Полтавській області 30 травня 2001 року), шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_11 , що був відкритий ОСОБА_4 в ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери (, яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кім. 286-287). Зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал буд. 17/8, ) внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5), (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36172 акцій з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_13 - НОМЕР_14 відкритому в ПАТ Національний депозитарій України (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал буд. 17/8, ), на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери () № 100024-UA40403410, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4872 грн. Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року було скасовано, ухвалено нове рішенням, яким в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду. За рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі №431/4201/15-ц та на виконання постанови державної виконавчої служби від 15 січня 2016 року Центральний депозитарій здійснив Безумовну операцію переказу з узагальнюючого рахунку в цінних паперах ТОВ Фінаста 36172 простих іменних акцій емітента ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на узагальнюючий рахунок ТОВ Гранд-цінні папери, , який не був стороною судового процесу. ТОВ Фінаста не виконувало жодних операцій, які б призвести до зміни кількості цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на узагальнюючому рахунку в цінних паперах. Заявник вважає, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину були залишені без розгляду, за клопотанням позивача, то були порушені його права, які необхідно повернути у первісний стан, який передував виконанню рішення суду від 06 листопада 2015 року.

В уточненій заяві про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву про поворот виконання рішення суду та зобов`язати ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5), акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36172 акцій з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб № НОМЕР_15 відкритому в ПАТ Національний депозитарій України (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г, ) на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 відкритому в ПАТ Національний депозитарій України (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г, ) (т.8 а.с.199-201).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб №0401562, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ Національний депозитарій України (т.8 а.с.214-217).

В апеляційній скарзі ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик просить ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ Експериментальне проектно- конструкторське технологічне бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Призначено справу до апеляційного розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У рішенні Конституційного Суду України №13-рп/2011 від 02 листопада 2011 року, зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У справі встановлено, у жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (т.1 а.с.2-11).

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36 172 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик. Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року №Б72-11/45 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/47 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/39 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити операцію з перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_5 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик із ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_7 , що був відкритий ОСОБА_6 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_9 , що був відкритий ОСОБА_1 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_11 , що був відкритий ОСОБА_4 в ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.64-67).

24 листопада 2015 року ОСОБА_2 отримала виконавчі листи у справі №431/4201/15-ц (т.1 а.с. 82).

15 січня 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №431/4201/15-ц, виданим 24 листопада 2015 року (т.1 а.с. 380).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ Фінаста і ПАТ Національний депозитарій України про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій № Б72-11/45 від 20 травня 2011року, №Б72-11/47 від 20 травня 2011року, № Б72-11/50 від 20 травня 2011року, № Б72-11/39 від 20 травня 2011року недійсними, зобов`язання ТОВ Фінаста здійснити операцію по перереєстрації права власності простих іменних акцій ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, зобов`язанно ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області в сумі 5359 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави при поданні позовної заяви в сумі 1218 грн. і при поданні апеляційної скарги в сумі 1340 грн., а всього 3558 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено ( т.1 а.с.512-521).

У травні 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року, та просила залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про поворот виконання рішення місцевого суду (т.2 а.с.137-147).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.170-174).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року відмовлено (т.2 а.с.166-168).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду за клопотанням позивачки ОСОБА_2 (т.3 а.с. 283).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року (т.3 а.с.305, 306).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 липня 2017 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року скасовано, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.4 а.с.107-110).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року (т.4 а.с.224-226).

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.5 а.с.63-68).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року залучено до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ТОВ ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (т.6 а.с.88).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (т.7 а.с.218, 219).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (т.8 а.с.95, 96).

У грудні 2019 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав уточнену заяву про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цій справі та просив зобовязати ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб № 0401562, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ Національний депозитарій України (т.8 а.с.199-201).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб № 0401562, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ Національний депозитарій України (т.8 а.с.214-217).

Не погодившись з ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року, третя особа - ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду від 03 січня 2020 року скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб С.О. на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (т.9 а.с.4,5).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року визнано підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб С.О. на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину закінченою. Призначено справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «01» жовтня 2020 року. Здійснити судове доручення Міністерству юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр через уповноваженого центрального органу з боку України Міністерство юстиції України запит про вручення документів з супровідними документами ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД, який зареєстрований та знаходиться у Республіці Кіпр: копії ухвали Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, копії ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, судової повістки на 01 жовтня 2020 року на 11 год 00 хв. та з резервною датою 20 жовтня 2020 року на 11 год 00 хв. Повідомити інших учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів (т.9 а.с.15-17).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залучено до участі у справі перекладача Бюро перекладів Гольфстрім (юридична адреса, м. Харків, пл. Конституції,1, 6 під`їзд, 3-й поверх) для здійснення перекладу документів з української на англійську мову, які необхідно вручити третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів (т.9 а.с.185-187).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів (т.11 а.с.30-32).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року поновлено провадження у цій справі (т.11 а.с.72,72).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів (т.11 а.с.86,87).

Постановою Верховного суду від 26 квітня 2022 року задоволено касаційні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Свиридовський О.А. Ухвали Луганського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та від 24 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т.12 а.с.203-208).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року витребувано у ПАТ Національний депозитарій України наступні докази: - Чи виконувалося у самостійному порядку боржником ПАТ Національний депозитарій України рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у частині, у якій було передано до виконання до відділу державної виконавчої служби, згідно виконавчого листа №431/4201/15-ц, виданого 24 листопада 2015 року, яким зобов`язано боржника ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_17 , відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України ?

- які саме дії у самостійному порядку вчинялися боржником ПАТ Національний депозитарій України на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року із наданням належних доказів на підтвердження вчинення відповідних дій (т.13 а.с.37-41).

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про витребування доказів ПАТ Національний депозитарій України надали лист, в якому вказали, що боржником ПАТ Національний депозитарій України на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі №431/4201/15-ц та в межах відкритого виконавчого провадження було виконано безумовну депозитарну операцію переказу 36172 акцій, емітентом яких є ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ Фінаста № 100024-UA40402669, відкритому в Центральному депозитарії, на рахунок в цінних паперах депозитарної установи ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України. Надано довідку про Операції на рахунках у цінних паперах клієнтів Центрального депозитарію з акціями простими бездокументальними іменними ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик за 25 січня 2016 року (т.13 а.с.53, 54).

Постановою державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ від 17 червня 2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №431/4201/15-ц, виданим 24 листопада 2015 року. Зазначено, що згідно заяви стягувача від 11 травня 2016 року боржником виконано рішення суду у самостійному порядку. ПАТ Національний депозитарій України були внесені зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у встановлений спосіб (т.13 а.с. 55).

Отже, встановлено, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року, яким, зокрема, було зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України, після його виконання в цій частині, було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 у цій справі було залишено без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.2 ст.444 ЦПК існують підстави для вирішення питання про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду про поворот виконання рішення суду від 03 січня 2020 року, суд першої інстанції, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , ухвалив в порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та зобов`язав ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб №0401562, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ Національний депозитарій України.

Слід зазначити ТОВ ФК Куб не є учасником цієї справи.

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року, про поворот виконання якого просить ОСОБА_1 , взагалі не було зазначено про зобов`язання ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ ФК Куб №0401562, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ Національний депозитарій України, а було зазначено зобов`язати ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_17 , відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України.

Таким чином, враховуючи, що питання про поворот виконання рішення суду тривалий час понад пять років не знаходить свого вирішення, двічі: ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 липня 2017 року та Постановою Апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року справа щодо вирішення питання про поворот виконання рішення суду передавалася на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року про поворот виконання рішення суду слід скасувати та заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково та в порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язати ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № НОМЕР_17 , відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України,

тобто відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду спростовуються наявними в матеріалах доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382, 384, 444 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста, Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, Приватне акціонерне товариство Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста, Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, Приватне акціонерне товариство Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язати Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик, (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_12 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста № НОМЕР_17 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Національний депозитарій України.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова