Номер провадження 2/387/163/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Клюкіна А.П. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Клюкін А.П. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в якому зазначив, що постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП. Також ДЕІ у Кіровоградській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним знесенням дерева в полезахисній лісосмузі в сумі 11069,94 грн. Та з огляду на не відшкодуванні збитки 02.10.2020 за № 13-0/2925 на адресу ОСОБА_1 . Разом з тим шкода до цього часу залишається не відшкодованою, що спонукало заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернутися до суду з відповідним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Вказана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Оскільки ціна позову складає 11069,94 грн, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із ч. 2 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Клюкіна А.П. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.