Дата документу 05.12.2022
Справа № 501/3811/21
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Володимира Федоровича про скасування судового наказу №501/3811/21, №2-н/501/1136/21, виданого 25 жовтня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-
25 жовтня 2021 року за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було видано судовий наказ №501/3811/21, №2-н/501/1136/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5585,39 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
18 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Хлопко В.Ф. звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу від 25 жовтня 2021 року, в якій просить:
- скасувати судовий наказ виданий 25 жовтня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/3811/21, №2-н/501/1136/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5585,39 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.;
- в порядку повороту виконання судового наказу №501/3811/21 від 25 жовтня 2021 року стягнути з комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5812,39 грн. (заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, в розмірі 5585,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.);
- в порядку повороту виконання судового наказу №501/3811/21 від 25 жовтня 2021 року стягнути з комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 581,23 грн.;
- в порядку повороту виконання судового наказу №501/3811/21 від 25 жовтня 2021 року стягнути з комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження на суму 269,00 грн.
Заява мотивована тим, що оскаржуваний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, а дізнався про його наявність лише 24 жовтня 2022 року через сповіщення у застосунку «Дія», в яке повідомленням надійшла інформація про наявність виконавчого провадження за вказаним судовим наказом.
У зв`язку з накладанням арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також кошти ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 70137318 від 24.10.2022, відкритого на підставі судового наказу № 501/3811/21 від 25.10.2021, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, з метою зняття обмежень у користуванні майном та коштами (арешту), ОСОБА_1 змушений був сплатити на рахунок Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суму стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 6662,62 грн., з яких: 5585,39 грн. - заборгованість, 227,00 грн. - судовий збір, 269,00 грн. - мінімальні витрати ВП, 581,23 грн. - виконавчий збір.
Також заявник вказує, що оспорюваний судовий наказ був виданий на підставі неналежних доказів, а заявлені вимоги є необґрунтованими, тому заявник просить судовий наказ виданий Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/3811/21 від 25.10.2021 скасувати та допустити поворот його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Згідно положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та, при цьому закон, не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо клопотання про поворот виконання судового наказу суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Крім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Щодо витрат виконавчого провадження та повернення стягнутого виконавчого збору, то вони також підлягають задоволенню, оскільки це передбачено ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», заявник має право захистити та відновити свої права не тільки за допомогою звернення до інших органів, установ таких, як ДВС, а й за допомогою звернення до суду, оскільки всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке потім було скасоване, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, а тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, оскільки підстава у вигляді рішення суду відпала у зв`язку з його скасуванням.
Боржник просить повернути грошові кошти, які стягнуто в рамках виконавчого провадження №70137318 у розмірі 6662,62 грн., з яких: 5585,39 грн. - заборгованість, 227,00 грн. - судовий збір, 269,00 грн. - мінімальні витрати ВП, 581,23 грн. - виконавчий збір.
На підтвердження понесених витрат суду була надана квитанція від 01.11.2022, з якої вбачається сплата коштів ОСОБА_1 на рахунок Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на суму 6662,62 грн. (ВП 70137318). Відтак, поверненню підлягає сплачена та документально підтверджена сума в розмірі 6662,62 гривень.
Керуючись ст.ст.170, 171, 444, 259-260 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Володимира Федоровича про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №501/3811/21, №2-н/501/1136/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 25 жовтня 2021 року за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5585,39 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Допустити поворот виконання судового наказу №501/3811/21, №2-н/501/1136/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 25 жовтня 2021 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5585,39 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Стягнути з комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 6662,62 грн., з яких: 5585,39 грн. - заборгованість, 227,00 грн. - судовий збір, 269,00 грн. - мінімальні витрати ВП, 581,23 грн. - виконавчий збір, та які були стягнуті в рамках виконавчого провадження №70137318 на підставі судового наказу №501/3811/21, №2-н/501/1136/21 від 25 жовтня 2021 року.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя