Справа № 683/422/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району із позовом про визнання права власності на житло за набувальною давністю - на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві приватної власності згідно договору дарування від 1994 р., належить Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частки будинковолодіння була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадщину прийняв її син - ОСОБА_3 , однак нотаріально не оформив свої спадкові права. Позивач вказує, що з 1994 року вона проживає, у вищевказаному будинку і користується усім будинком, так як її дядько ОСОБА_3 проживав в її сім`ї оскільки був одинокий та потребував стороннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і позивач продовжила проживати та користуватись усім будинком. Оскільки, з часу володіння та користування Ѕ часткою житлового будинку пройшло вже більше десяти років, позивач вважає, що набула права власності на Ѕ частку будинковолодіння за набувальною давністю.

Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідач в судове засідання не з`явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

У п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсунуть у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом усього строку набувальної давності та відповідно п.13 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила ст.344 ЦК України ( в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 12.10.1994 року за р.№1907 ОСОБА_1 набула право власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що інша Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності від 11.01.1950р.

Відповідно до даних довідки Старокостянтинівського МБТІ №407 від 07.10.2021р. Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності від 11.01.1950. та Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 12.10.1994 року за р.№1907.

Як вбачається з даних свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.09.2001р. (копія) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 06.05.1995р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з відповіді завідувача Старокостянтинівською держнотконторою Заворотної Т.В. №2736/01-16 від 02.12.2021р. ОСОБА_1 відмовлено в нотаріальномсу оформленні спадкових прав за законом на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті її дядька - ОСОБА_3 , який прийняв але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявник не підпадає в жодну з черг спадкування згідно ст.529,530, 531 ЦК УРСР від 18.07.1963р., а також не було надано оригіналу документу з відміткою, що посвідчує право власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд.

Відповідно до даних довідки відділу реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №9113 від 03.12.2021р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 24.10.2007р.

Вищенаведене свідчить про безперервне, відкрите, добросовісне володіння та користування Ѕ часткою житлового будинку позивачем протягом понад 10 років.

За таких обставин, враховуючи положення ст.328, ст.344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд прийшов до висновку, що позивач набула право власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 за набувальною давністю, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району, 31100 м.Старокостянтинів вул.Острозького,41 Хмельницької області, .

Суддя