Справа №295/2450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ковальчук А.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира №295/2450/18 від 20.09.2022 року до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування рішення у даній справі, яке ухвалено 29.01.2019 року, позивач дізнався лише 20.09.2022 року, а тому виконавчий лист у даній справі не може бути пред`явлений до виконання у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення.

Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 29.01.2019 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у даній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 30.10.2013 року у розмірі 6538,05 грн. та судовий збір у розмірі 229,76 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 01.03.2019 року.

29.01.2019 року копію такого рішення судом було направлено сторонам для відома (а.с. 99) та отримано позивачем 15.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

Із заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернувся до суду лише 13.09.2022 року (а.с. 106-107).

20.09.2022 року представник позивача отримав виконавчий лист №295/2450/18, про що особисто розписався на заяві (а.с. 106).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та матеріали справи, судом встановлено, що позивачем рішення суду у даній справі отримано 15.02.2019 року, що підтверджується зазначеними вище доказами,інших підстав та доказів про поважність причин пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання суду не надано, тому підстав для поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.ст. 12, 76, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман