Провадження № 2/359/1191/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Бориспільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання її онуки ОСОБА_2 , яка мала намір знайти роботу та проживати в м.Бориспіль. Однак не знайшовши роботи, відповідач більше 4 років тому виїхала до Донецької області, де постійно проживає в м.Юнокомунарівськ (територія самопроголошеної ДНР). Крім того, вона взята на реєстраційний облік в тому місті, має там сім`ю і не бажає повертатись у м.Бориспіль. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ..

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.15) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 березня 2022 року (а.с.33) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Повідомила, що відповідач є донькою її старшого сина ОСОБА_3 . Вона поїхала з м.Борисполя у жовтні 2017 року до батьків у м.Юнокомунарівськ, і більше не поверталася.

ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи.

Представник реєстраційної служби Бориспільської міської ради направив на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без участі представника, рішення прийняти за наявними матеріалами справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2001 року (а.с.4).

З листа реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 24.11.2021 (а.с.5) вбачається у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 20 листопада 2021 року (а.с.6) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , 1950 р.н., ОСОБА_4 , 1949 р.н.

З довідки голови ОСББ «Світанок» Ляшенко Н.М. (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , не мешкає по цій адресі з жовтня 2017 року.

Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України.

4. Норми матеріального права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно із частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд зазначає, що адресна довідка №425 від 13.03.2018, видана начальником сектора МС Єнакієвського відділу МВС ДНР про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є недійсною і не створює жодних правових наслідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона є головою ОСББ «Світанок», куди входить і будинок по АДРЕСА_3 , знає усіх мешканців об`єднання. Їй відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі позивача, однак з моменту створення ОСББ у 2019 році вона її жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що її син товаришує з відповідачем, яка приїжджала до бабусі кожного року влітку. Вона останній раз бачила ОСОБА_2 у жовтні 2017 року. Їй відомо, що вона проживає разом з матір`ю у м.Юнокомунарівськ, Єнакієво, Донецька область.

Судом встановлено, що на даний час відповідач не є членом сім`ї позивача. ОСОБА_2 вселилася за згодою позивача, і з жовтня 2017 року фактично не проживає у квартирі, належній позивачу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача у вказаному об`єкті нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 ..

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта