Справа № 130/2416/20
Провадження №22-ц/801/2022/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 130/2416/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Заярного А. М. від 29 вересня 2022 року

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про визнання явки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду обов`язковою, виклик та допит позивачів в якості свідків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у цій справі та встановлено строк впродовж якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Протягом встановленого судом строку від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Смірнова С. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та заперечення на подане клопотання про визнання явки позивачів у судове засідання апеляційного суду обов`язковою, виклик та допит позивачів в якості свідків.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання явки позивачів у судове засідання апеляційного суду обов`язковою, виклик та допит позивачів в якості свідків, яке мотивував тим, що саме позивачі згідно з заявленими позовними вимогами обізнані про певні обставини, якими обґрунтовується позовна заява. Отримані відповіді на запитання нададуть можливість повно та всебічно з`ясувати обставини, що мають значення для справи. Інформація, яку вони можуть повідомити суду, перебуває в безпосередньому зв`язку з предметом та підставами позову.

Проте ОСОБА_5 не вказав про які саме конкретно обставини можуть повідомити позивачі, що унеможливлює розгляд справи за їх відсутності та не зазначив неможливість встановлення цих обставин іншими засобами доказування.

Щодо клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою, то суд виходить з такого.

Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України).

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Безпосередня участь в судовому засіданні позивача, а також вибір способів доказування обставин, на які він посилається як на підставу позову, є правом позивача, яке не залежить ні від волі інших учасників справи, зокрема відповідача, ні від волі суду, а тому клопотання про визнання обов`язковою явки позивачів в судове засідання апеляційного суду та їх допит стосовно обставин справи, які становлять предмет позову, як свідків задоволенню не підлягає.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання явки позивачів у судове засідання апеляційного розгляду обов`язковою, виклик та допит позивачів в якості свідків відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2022 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета