Справа №295/7988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що має достатній трудовий стаж і через півроку може подавати документи на отримання пенсії за віком. Збираючи необхідні документи, заявник виявила деякі перешкоди у можливості зарахування до стажу роботи час навчання з 1982 року по 1985 рік в Житомирському технікумі механічної обробки деревини та з 1985 року по 1991 рік у Львівському лісотехнічному інституті. Така перешкода виникла через заповнення на той час документів російською мовою та неправильність подальшої транслітерації післяшлюбного прізвища в різних документах, які посвідчують особу, встановлюють право чи факт. Так, як вказує заявник, 08.09.1990 року вона вийшла заміж і змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». За словами заявника, в паспорті громадянки України її прізвище було написано « ОСОБА_3 », у свідоцтві про розірвання шлюбу, яке отримано 12.04.2002 року, також « ОСОБА_3 ». У свою чергу у трудовій книжці, заведеній ще в 1984 році на ім`я « ОСОБА_4 », стоїть відмітка про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою) у зв`язку з укладенням шлюбу в 1990 році. Трудова книжка оформлялася російською мовою. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища виявилось, що в актовому записі про шлюб нове прізвище та прізвище чоловіка українською написано через букву « е », а не через букву «є». У бувшого чоловіка в паспорті громадянина України написано його прізвище « ОСОБА_1 », а у заявника та спільної доньки « ОСОБА_3 ». При цьому усунути виявлену розбіжність в актових записах через органи РАЦС немає можливості через різність даних в теперішніх документах, які посвідчують особу заявника та особу бувшого чоловіка. Заявник зазначає, що тих документів, на підставі яких шлюб зареєстровано, вже немає, а в теперішніх допущена помилка під час перекладу з російської на українську мову. В першоджерельних актових записах та документах про народження прізвище заявника та її бувшого чоловіка вказано саме російською мовою, а при реєстрації шлюбу вони вказані вже українською мовою. З питання ідентичності в різних документах прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз та відповідно до експертного висновку №056/110-а/2 від 27.01.2022 року було встановлено, що всі записи прізвища у наданих на експертизу документах є ідентичні і різність написання прізвища пов`язана з відхиленням від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Однак у пенсійному фонді заявника попередили, що брати до уваги указаний висновок не будуть. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з розбіжністю в одній букві при написанні прізвища їй не буде зараховано до стажу роботи період навчання під дошлюбним прізвищем « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, заявник просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , виданого 28.02.1985 року ОСОБА_9 в тому, що вона вступила в 1982 році до Житомирського технікуму механічної обробки деревини і в 1985 році закінчила повний курс цього технікуму за спеціальністю - меблеве виробництво; диплому НОМЕР_2 та додатку, реєстраційний №6, до диплому, виданих 28.06.1991 року ОСОБА_9 в тому, що вона в 1985 році вступила до Львівського лісотехнічного інституту, і в 1991 році закінчила повний курс цього інституту за спеціальністю - технологія деревообробки.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.09.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечила за умови доведеності її належними документами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З копії диплому серії НОМЕР_1 від 28.02.1985 року слідує, що ОСОБА_9 в 1982 році вступила до Житомирського технікуму механічної обробки деревини та у 1985 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Меблеве виробництво».

У 1985 році ОСОБА_9 вступила до Львівського лісотехнічного інституту та в 1991 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Технологія деревообробки», що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_2 від 28.06.1991 року.

Прізвище заявника в обох дипломах вказано « ОСОБА_2 », у російському варіанті - « ОСОБА_2 ».

Відповідно додатку до диплому від 28.06.1991 року, реєстраційний №6, прізвище заявника також вказано « ОСОБА_2 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 17.07.2009 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно наявної у паспорті відмітки про сімейний стан зазначено про реєстрацію 08.09.1990 року шлюбу з ОСОБА_10 , 1962 року народження.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 був розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.04.2002 року зроблено актовий запис №199. Прізвище громадянки після розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

За відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.01.2022 року прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

З наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/110-а/2 від 27.01.2022 року на запит гр. України ОСОБА_1 від 25.01.2022 року слідує, що українські записи прізвища ОСОБА_11 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про чоловіка ОСОБА_10 , відомості про дружину ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 ) та ОСОБА_12 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ), а також російський запис ОСОБА_13 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_14 ; трудова книжка, запис ОСОБА_15 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії.

Разом з тим суд, оцінюючи указаний доказ, відхиляє вказаний висновок з огляду на його невідповідність наведеним у статті 102 ЦПК України вимогам.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином суд дійшов висновку, що встановлення належності згаданих вище дипломів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого 28.02.1985 року ОСОБА_9 в тому, що вона вступила в 1982 році до Житомирського технікуму механічної обробки деревини та в 1985 році закінчила повний курс цього технікуму за спеціальністю - меблеве виробництво.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_2 та додатку до диплому, реєстраційний №6, виданих 28.06.1991 року ОСОБА_9 в тому, що вона в 1985 році вступила до Львівського лісотехнічного інституту і в 1991 році закінчила повний курс цього інституту за спеціальністю - технологія деревообробки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7.

Суддя