Справа № 202/4942/20
Провадження № 2/202/96/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нового власника домоволодіння ОСОБА_3 .

Ухвалами суду неодноразово доручалося Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння.

В установлений судом строк жодного разу ухвала суду виконана не була.

В підготовчому засіданні 26 квітня 2022 року позивач наполягав на проведенні технічної інвентаризації домоволодіння, зазначивши, що ухвала суду невиконана та технічна інвентаризація домоволодіння не проведена у зв`язку з не допуском до домоволодіння.

Крім того, позивач просив застосувати до відповідача та третьої особи заходи процесуального примусу.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та ознайомившись із долученими позивачем документами по справі, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України визначено такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта.

Згідно з п. 9 розділу І Інструкції технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Відповідно до п. 26 розділу І Інструкції технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

Відповідно до статті 127 ЦПК України в становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала суду від 02 березня 2021 року, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» було доручено провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння, залишається невиконаною, так як відповідач та третя особа ухиляються від її виконання, чим перешкоджають здійсненню судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння, до 23 травня 2022 року, зобов`язавши відповідача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_3 , у володінні яких знаходиться спірне домоволодіння, надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію цього домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником товариства день і час.

Крім того, суд враховує, що згідно з частинами 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Суд бере до уваги, що відповідач та третя особа обізнані про зобов`язання їх судом надати доступ до спірного домоволодіння, так як вони оскаржували ухвалу суду про забезпечення доказів в апеляційному порядку.

До теперішнього часу така ухвала відповідачем та третьою особою не виконана.

Державним виконавцем було направлено до поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Незважаючи на це, відповідач та третя особа протягом тривалого часу свідомо не виконують ухвалу суду про забезпечення доказів, тобто ухиляються від вчинення дій, які були покладені на них судом як на учасників судового процесу, тим самим понад рік протиправно перешкоджають судочинству, порушуючи розумні строки розгляду справи.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 15.02.2022 року судом вже застосовували до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 4962 грн., суд вважає, що до останніх слід повторно застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення на кожну з них штрафу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405 грн., який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України.

При цьому суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє відповідача та третю особу від виконання вищевказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 127, 144, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвал Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року, 06 грудня 2021 року.

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» у строк до 23 травня 2022 року провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України, (рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України, (рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко