Справа № 192/292/22
Провадження № 2/192/297/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката В`язового В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року було відкрито провадження в даній справі, а також зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві ОСОБА_2 .

Судом під час проведення підготовчого засідання встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, оскільки зобов`язано керівника виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві ОСОБА_2 , в той час як провадження відкрито за позовом ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник не заперечували проти виправлення описки у судовому рішенні.

Представники виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради та ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» в судове засідання не з`явилися. Від виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, а від ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» надійшов відзив на позов та заява свідка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було допущено описку в частині зазначення відомостей про позивача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Крім того, суд вважає за доцільне встановити додатковий строк виконавчому комітету Маломихайлівської сільської ради для надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, які зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що до отримання відповіді на питання, які зазначені в позовній заяви або до повідомлення про відмову у наданні відповіді на запитання недоцільно вирішувати питання про призначення справи до розгляду по суті, тому суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 25 травня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, виклавши 12 абзац у наступній редакції:

«Зобов`язати керівника виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 ».

Роз`яснити керівнику виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто в строк до 20 травня 2022 року.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Роз`яснити керівнику виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина