overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1266/22
Провадження №2/396/498/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Дригваль В.М.,

за участі секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

14.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за можливим залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження №2/447/606/22
Справа №447/2508/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської облпасті в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення подружжю строк для примирення строком на шість місяців.

Позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання , щодо визначення строку для примирення покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати для примирення, суд вважає, що для прийняття мір, спрямованих на примирення буде достатнім два

місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

п о с т а н о ви в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволити частково.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Друзюк М. М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2022 року Справа № 462/6174/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/7295/21
Провадження № 2/202/789/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

представника Дніпровської міської ради - Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Яворницького, 75, ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №:755/9652/22
Провадження №: 2/755/5994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про уточнення позовних вимог, яка подана представником позивача -адвокатом Сорока М,Л. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, яка подана представником позивача -адвокатом Сорока М.Л. до суду 25 листопада 2022 року, зареєстрована за вх.№41970.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

заінтересована особа 2: ОСОБА_2

заінтересована особа 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заінтересованої особи 2 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі № 757/24848/22-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заінтересована особа 2 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі № 757/24848/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні помилково на стор. 2 абз. 1 вказано період здійснення грошових переказів ОСОБА_1 від батька - «протягом 2014-2018 роки» замість правильного «протягом 2014-2021 роки» та на стор. 6 абз. 4 помилково вказано місце смерті ОСОБА_4 , а саме «м. Сімферополь Автономної Республіки Крим» замість правильного «м. Севастополь Автономної Республіки Крим», що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу за відсутності учасників процесу.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом помилково в ухвалі суду були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи 2 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі № 757/24848/22-ц - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі № 757/24848/22-ц, зазначивши на стор. 2 абз. 1 ухвали період здійснення грошових переказів ОСОБА_1 від батька - «протягом 2014-2021 роки» та на стор. 6 абз. 4 ухвали місце смерті ОСОБА_4 - «м.Севастополь Автономної Республіки Крим».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2022 року Справа № 608/2127/22
Номер провадження2-н/608/167/2022
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л Й Квятковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/42001/21-ц

номер провадження №22-ц/824/8133/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 19 вересня 2022 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 289/1568/20
Провадження № 2-др/293/7/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова А.В. про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамедов А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №289/1568/20, вказуючи, що судом стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення, а саме резолютивна частина рішення , яка стосується розірвання договору містить не всі дані ідентифікуючі спірні земельні ділянки , пояснення щодо яких були наведені у позовній заяві.Тому просив ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 по справі №289/1568/20, змінивши її в частині викладення тексту щодо задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі, укладеного 16.03.2016 за №б/н, наступним чином: "Розірвати Договір оренди землі, укладений 16.03.2016 року за №б/н (договір зареєстровано 13.10.2016 року, номер запису про інше речове право 16991010) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», , місцезнаходження: село Чудин Радомишильський район Житомирська область, 12243, укладений щодо земельної ділянки площею 1,5 га, що знаходиться на території Жадьківської сільської ради, кадастровий номер :06:000:0072."

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 270 ЦПК України, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання ухвалення додаткового рішення та або про відмову в прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мамедова А.В. про ухвалення додаткового рішення суду призначити на 15:00 год. 27.01.2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 15.11.2022, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі 757/32052/22-ц за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 18.01.2023 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 461/5306/22
Провадження № 2-с/461/45/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку про скасування судового наказу від 11.10.2022 року у справі № 461/5306/22 про стягнення заборгованості, -
05.12.2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява Львівського вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.
Заявник та ОСОБА_1 до суду не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві, потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.