Справа №591/3237/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/542/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа - Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про усунення від права на спадкування за законом залишено без розгляду.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Стадник С.В. оскаржив в апеляційному порядку, проте, всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 496,20 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Стадник С.В. отримав 23 березня 2022 року, а ОСОБА_1 - 25 березня 2022 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв про причини невиконання вимог ухвали та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук