УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ "БМ-1018" звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово збільшував, та остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року в розмірі 35824,51 дол. США, що по курсу НБУ Станом на 15.08.2016 року становить 1017545,86 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 19112,75 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом 6558,72 дол. США, строкова заборгованість по процентам 128,29 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 10024,75 дол. США ; стягнути з відповідачів судові витрати.

17.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» та кредитний договір №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року визнати недійсним з моменту його укладення.

30.05.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2/7/010208 від 01.02.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 99, 117, 137-140 т. 3).

30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 102, 124-127, 130-133 т. 3).

ОСОБА_1 у серпні 2019 року подала уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року у розмірі 39 312, 96 дол. США, еквівалент по курсу НБУ (26,683376 грн. за 1 дол. США) становить 1 049 002,50 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч дві гривні 50 копійок), з яких: за основним боргом по кредиту - 25 671,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 685 001,47 грн., за процентами - 13 641,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 364 001,01 грн.

31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) за вищевказаним кредитним договором.

08.11.2022 року ОСОБА_2 подав клопотання про витребовування доказів, до якого серед іншого долучено ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2022 р. та копію позовної заяви у справі № 295/13042/21.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно. При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства. За таких обставин, суд вважає недоречним отриманя звернення сторони провадження до установи та отримання відповідної відмови, наразі від Житомирського обласного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В., оскільки через вимоги закону та чи інша інформація є конфіденційною і може бути надана лише на підставі ухвали (запиту) суду. Крім того, відповідач наразі не є особою, яка вчиняла відповідні дії , за таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребовування доказів недопускаючи надмірного формалізму та необгрунтовано обмеженого права сторони спору та витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. копію заяви № 52/01-30 від 19.03.2020 року, яка була надана ОСОБА_1 для припинення іпотеки за іпотечним договором № 2/7/010208/S-1 від 01.02.2008 та кредитного договору № 2/7/010208 від 01.02.2008.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2021 в справі №295/13042/21 до розгляду прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення недійсним.

Зі змісту позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір № б/н від 31.03.2021 р. про відступлення права вимоги( цесії) грошових зобов"язань за Кредитним договором та Договором забезпечення укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"та ОСОБА_1 .

На думку суду розгляд даної цивільної справи є неможливими до остаточного вирішення справи №295/13042/21 виходячи з наступного.

31.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредо» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги( цесії) грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року, враховуючи викладене було задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника кредитора.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що саме на підставі договору, який є спірним в справі 295/13042/21 позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача грошові кошти, та в разі задоволення позову в справі №295/13042/21, відпаде правова підстава стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 84, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни копію заяви № 52/01-30 від 19.03.2020 року, яка була надана ОСОБА_1 для припинення іпотеки за іпотечним договором № 2/7/010208/S-1 від 01.02.2008 та кредитного договору № 2/7/010208 від 01.02.2008.

Зупинити провадження в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки до набрання законної сили рішення Богунського районного суду м.Житомира в справі № 295/13042/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2022 р.

Суддя Л.М. Чішман