Справа № 489/3139/22
Провадження № 2/489/1670/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_2 фактично припинені, наразі сторони проживають окремо, сімейне життя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної поваги, що призвело до постійних сварок. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.11.2022 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він визнає підстави, які обумовлюють необхідність розірвання шлюбу, визначені позивачем, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Проте зазначає, що сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання спільної доньки ОСОБА_4 , 2015 р.н.; позивач має намір спілкуватись з дитиною, брати участь у її вихованні чому перешкоджає позивач ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2022 суд перейшов до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, від позивача 01.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 22.06.2011 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 367, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Судом також встановлено, що у сторін наявний спір про визначення місця проживання доньки, між ними не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу, наявний спір може бути вирішений окремо в порядку, встановленому діючим законодавством, зокрема шляхом подачі ОСОБА_2 позову про визначення місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідач визнає позов і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.2011 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 367.

Прізвище ОСОБА_1 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина