overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1716/22
Провадження № 2/526/489/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредитів та їх часткових погашень (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки) за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС Україна», за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, мають значення при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредитів та їх часткових погашень (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки), а саме за кредитним договором №15783-12/2020, укладеним 26.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», за кредитним договором № 3418267, укладеним 28.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС Україна», за кредитним договором № /612669 від 06.01.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 204/5874/22
Провадження № 2/204/1926/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02 листопада 2022 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду свою позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3634/22
УХВАЛА

15.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 11.11.2022 року, боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 352/1836/22
Провадження № 2-н/352/135/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 31.10.2022 надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 07.11.2022 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 09.11.2022.
Справа № 344/6208/22
Провадження № 8/344/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 16 червня 2022 року, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Змінити судовий наказ від 16.06.2022, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/6208/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Скасувати судовий наказ в частині стягнення із ОСОБА_1 судового збору в сумі 248,10 грн. в користь держави.

Судовий збір в сумі 248,10 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Технологічний документ
Дата документу 08.11.2022
Дата зупинення провадження у справі08.11.2022 призначення судом експертизи
Прізвище виконавця Гладій
Справа 164/1149/22 п/с 2/164/563/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказаний позов.

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області Гаврилюка О.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Правом подати відзив не скористалася.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/554/5390/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Цикала С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 08.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначена адреса відповідачів «КП "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )», замість вірного «КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )».

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, вірно вказавши назву адресу проживання відповідачів: «КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 504/3061/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третьої особи: Державної міграційної служби Лиманського району Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського району Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третьої особи: Державної міграційної служби Лиманського району Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року, провадження у справі зупиненно до набрання законної сили рішенням у справі № 504/2465/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на частину житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, виділення частини нерухомого майна в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року, винесено рішення у справі №504/2465/18.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи: Державної міграційної служби Лиманського району Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче засідання на «19» січня 2023 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 183/9114/21
№ 2/183/2106/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

16 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_4 , про:

-стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу грошових коштів в розмірі 293 320 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу грошові кошти в розмірі 213 600 (двісті тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 21.11.2022.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 .;

третя особа-1: Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», , місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39 А, каб. 1, місто Дніпро;

третя особа-2: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.О. Парфьонов