Справа № 145/254/22
Провадження № 22-ц/801/1794/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокуСправа № 145/254/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у цивільній справі № 145/254/22.

В апеляційній скарзі Вінницька обласна прокуратура просить про поновлення строку на оскарження судового рішення, в обґрунтування чого зазначає, що Вінницька окружна прокуратура не брала участі у справі, про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо лише під час вивчення відомостей, розміщених у ЄДРСР. Крім цього, Вінницька окружна прокуратура безпосередньо не ознайомлювалась з матеріалами справи, оскільки звернувшись до Тиврівського районного суду з відповідним клопотанням, 01 вересня 2022 року отримала відповідь від суду щодо відсутності підстав для надання можливості знайомитися з матеріалами даної цивільної справи.

Вінницька окружна прокуратура в апеляційній скарзі також просить, у випадку відкриття провадження у справі, зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у справі № 145/254/22.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами частин 3 і 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор подає апеляційну скаргу, обґрунтовуючи, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд за позовом до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Тиврівський районний суд Вінницької області 08 липня 2022 року ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. Тиврівська селищна рада згідно відповіді від 05 вересня 2022 року не оскаржувала оспорюване рішення.

Отже, апеляційну скаргу на рішення суду Вінницька окружна прокуратура подала до суду 14 вересня 2022 року на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин клопотання Вінницької окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поновивши прокурору строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у справі № 145/254/22 згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Вінницька окружна прокуратура просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 12 березня 1998 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо купівлі права на земельну частку(пай) розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП Новоміської сільської ради с. Красне Тиврівського району Вінницької області.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також в апеляційній скарзі Вінницька окружна прокуратура вказує, що винесене судом першої інстанції рішення виходить за межі позовних вимог позивача, визнавши за ним право власності не на визначену позивачем конкретну земельну ділянку, розташовану на території колишньої Новоміської сільської ради Тиврівського району, а на земельну частку (пай) розміром 3,54 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, право на яку вже було реалізоване ОСОБА_3 , тобто оскаржуваним рішенням суд визнав за позивачем майнове право на виділення йому в натурі із земель запасу Тиврівської селищної ради земельної ділянки площею 3,54 в умовних кадастрових гектарах.

У зв`язку з цим Вінницька окружна прокуратура просить залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції впливає на права ОСОБА_3 , оскільки визнає право власності за позивачем на успадковану та належним чином оформлену нею земельну ділянку, клопотання прокуратури про залучення третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спор, підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Вінницькій окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу і третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, відповідачу і третій особі право подати свої заперечення щодо клопотання прокурора про витребування доказів у справі в строк до 03 жовтня 2022 року, додавши до заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/254/22 за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник