Справа № 304/1036/22 Провадження № 2-во/304/1/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича про виправлення описки у цивільній справі № 304/1036/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2022 року у справі № 304/1036/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16; код в ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено повністю розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 25 вересня 2004 року, актовий запис № 34; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_4 »; дитину, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати при батькові ОСОБА_1 .

Другого листопада 2022 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену у зазначеному рішенні Перечинського районного суду у даній справі, вказавши у резолютивній частині такого про залишення сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проживання при батькові ОСОБА_1 , тоді як у прохальній частині позовної заяви позивач просив залишити сина при ньому на подальше проживання та виховання. Оскільки дана описка значною мірою може обмежити в майбутньому права позивача щодо виховання сина, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що 30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 25 вересня 2004 року, актовий запис № 34, а також сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на подальшому проживанні та вихованні разом з ним.

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2022 року у справі № 304/1036/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16; код в ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено повністю розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 25 вересня 2004 року, актовий запис № 34; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_4 »; дитину, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати при батькові ОСОБА_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року виправлено описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 304/1036/22, зазначивши у вступній частині рішення вірну дату його ухвалення «05 серпня 2022 року» замість помилково вказаної «06 серпня 2022 року».

Разом з цим, з вищевказаного рішення суду вбачається, що у резолютивній частині такого допущено описку, а саме зазначено про залишення дитини, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проживання при батькові ОСОБА_1 , замість вірного на проживання та виховання.

Враховуючи вищенаведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, відтак вона підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині про залишення дитини, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на подальше проживання та виховання при батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року у цивільній справі № 304/1036/22, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:

«Дитину, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на подальше проживання та виховання при батькові ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.