Справа № 953/6079/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Білюк Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем через систему «Електронний суд» подано заяву, у якій він просить надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши подану представником позивача заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 45, 46, 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 212 ЦПК України та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача шляхом постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 212, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова