overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2022 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2022 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 248,10 грн. на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:_______________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 490/3812/22
н/п 2-н/490/417/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів (у частині заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів (у частині заробітку).

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 335/6493/22
Провадження № 2/331/2052/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2022 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 185/7592/22
Провадження № 2-о/185/312/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Бутенко Ольга Анатоліївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його потребує, відповідно до законодавства України.

22 вересня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 279/1703/22 Головуючий у 1-й інст. Волкової Н.Я
Категорія 83 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 545/3538/22
Провадження № 2/545/1350/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року зобов`язано Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення судом ухвали від 08.11.2022 року, встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме в другому і останньому абзаці мотивувальної частини ухвали та другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено вид висновку, який необхідно надати відповідному органу.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви та виправлення описки в ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року в цивільній справі № 545/3538/22 (провадження №2/545/1350/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, а саме вказати вірно в другому і останньому абзацах мотивувальної частини ухвали та другому абзаці резолютивної частини ухвали «висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 », замість не вірного «висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 591/5626/22 Провадження № 2/591/2303/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: вул. 2-га Залізнична, 10, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 69503 грн. 41 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 70 грн. 83 коп, плату за абонентське обслуговування в сумі 457 грн. 09 коп., плату за функціонування ГВП 283 грн. 15 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 3281 грн. 24 коп. та 3 % річних в сумі 973 грн. 84 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2022 року о 08-45 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 458/532/22
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2022 у справі № 458/532/22,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 458/532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 15.11.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була допущена технічна описка та в резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено дату проведення судового засідання 28.12.2022, замість правильної - 08.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до ухвали, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого судом рішення щодо призначення дати проведення судового засідання, що забезпечить її подальше виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.11.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 458/532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми, та правильно читати дату проведення судового засідання "о 10.00 год. 08.12.2022".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 676/1994/22
Номер провадження 2/676/1373/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання.

01 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку обгрунтовує тим, що предмет спору відсутній, просить провадження по справі закрити та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції АТ «Банк Траст Капітал» №7632-8536-6942-7258 від 09.05.2022 р. в сумі 992 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 461/6024/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
адвокат Левицький М.І. звернувся до Галицького районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території з підстав, визначених у заяві.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Левицького Мирослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09.11.2022 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско