overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5216/21
Провадження № 2/496/196/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пенюри Л.О.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці після набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що вона дізналася про те, що бабуся склала на її ім`я заповіт лише в жовтні 2021 року, у зв`язку з чим і пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить замінити по справі неналежного відповідача Хлібодарську селищну раду на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача Хлібодарської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів спадкової справи № 1/2021, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що до приватного нотаріуса звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , окрім позивачки, інші онуки, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача Хлібодарської селищної ради, а тому суд вважає можливим замінити неналежного відповідача на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Хлібодарську селищну раду на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.06.2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 129/3107/22
Провадження по справі № 2-н/129/270/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
29.11.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 4237,88 грн., за період з 01.01.2022 р. по 01.05.2022 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 466/3808/22
Провадження № 2/466/1709/22
У Х В А Л А

«05» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

11.10.2022р. представник ОСОБА_2 адвокат Брона М.В. звернулася в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2022р відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтвердила.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, відзиву на позов не подали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.198 ЦПК України, немає. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 14.12.2022 року о 12год.45хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Судовий наказ набрав чинності 11.11.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11 листопада 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 листопада 2022 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/5880/22
Провадження № 2-н/545/1400/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Південної міської ради Харківського району, Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №274/3227/22
Провадження № 2/0274/1146/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" грудня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНД СІДС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год. 07.02.2023.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 583/268/21
УХВАЛА

28 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арсенал 2009», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арсенал 2009», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначене на 13.30 год., 02.12.2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Черняковського Андрія Вячеславовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6269,51грн. за період з 01.11.2019 року по 01.10.2022 року та судовий збір в розмірі 248,10грн. по 82,7 грн. з кожного.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 754/4981/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Гергель В.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державного нотаріуса П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Щербенко Ольги Володимирівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/4981/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державного нотаріуса П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Щербенко Ольги Володимирівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання, згідно з яким просить витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

4. У зв`язку з витребуванням доказів розгляд даної справи відкласти на 09 лютого 2023 року о 12:00 год.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 290/353/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Романівської селищної ради Житомирської області та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:50 год. 21 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/4414/19
Провадження № 2/946/859/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту - Пелих Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника третьої особи - Пелих Ю.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 08 грудня 2022 о 10:00 год, по цивільній справі № 946/4414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції за участі представника Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту - Пелих Юлії Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна