Справа № 138/2327/22
Провадження № 2/139/169/22
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кашпрук О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання факту проживання однією сім`єю його та відповідача без реєстрації шлюбу з 20 листопада 2020 року до 17 липня 2022 року; про визнання автомобіля «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності його та відповідача; поділ цього автомобіля.

Підставою для позову названо факт спільного проживання позивача та відповідача з 20 листопада 2020 року до 17 липня 2022 року сім`єю без реєстрації шлюбу, факт придбання під час такого союзу чоловіка та жінки двох автомобілів, в тому числі автомобіля «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , а також факт неузгодженого позбавлення відповідачем позивача в праві користування автомобілем «OPEL Corsa» після припинення подружніх стосунків.

Ухвалою від 15 листопада 2022 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 49-51).

01 грудня 2022 року судом отримано відзив на позовну заяву з доказами (а.с. 65-121). Безпосередньо перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» отримано відповідь на відзив (а.с. 148-149).

Крім того, відповідач у порядку ст. 93 ЦПК України надала відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач не визнала позов повністю, заявивши, що мала з позивачем інтимні та дружні стосунки з квітня до жовтня 2021 року.

Представник позивача просила забезпечити докази шляхом задоволення клопотань про виклик свідків та витребування доказів (повторне), викладених у пунктах 5 і 6 позовних вимог (зворот а.с. 6) та клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, викладеного у відповіді на відзив (а.с. 148-149).

Відповідач вирішення клопотань позивача поклала на розсуд суду, але висловила позицію, що вона не вважає за правильне призначати експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля, оскільки його дійсна вартість зазначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу. Просила про задоволення її клопотань про витребування доказів та виклик свідків, що викладені у пунктах 3 і 4 відзиву на позов.

Заслухавши клопотання сторін та їх думку з приводу клопотань протилежної сторони, суд приходить до висновку, що всі клопотання сторін слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування доказів.

У заявах по суті, а також в цьому підготовчому засіданні сторони зазначили обставини, які можуть підтвердити їх свідки. Ці обставини, з огляду на позовні вимоги та відзив на позов, підлягають доведенню під час розгляду справи по суті, а тому заяви про виклик свідків підлягають до задоволення.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі було задоволено клопотання позивача та витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області документи, що стали підставою для реєстрації права власності та зняття з реєстрації права власності відповідача на автомобілі «Mercedes-Benz Е230», номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, та «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 .

Копія ухвали отримана адресатом 21 листопада 2022 року (а.с. 133), однак, станом на цей день не виконана. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.

Крім того, у п. 3 відзиву на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, які позивач у 2022 році подавав до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та до Вінницької міської ради на підтвердження свого матеріального стану (декларації про доходи). У тексті відзиву на позов обґрунтовано підстави для такого клопотання (ними відповідач бажає спростувати доводи позивача про його участь у придбанні спірного автомобіля).

Приходжу до висновку, що таке клопотання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, воно є обґрунтованим, а задоволення такого клопотання слугуватиме реалізації права сторони на подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що сторони не можуть в позасудовому порядку добровільно визначитися з ринковою вартістю спірного ТЗ, не надали суду висновок експерта про його ринкову вартість, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому необхідно по даній справі провести авто-товарознавчу експертизу. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує позивач як ініціатор такої експертизи.

Оскільки саме позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій позивачем установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 84, 91, 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (ТСЦ № 0541) (вул. Ботанічна, 24 у м. Вінниці, 21010) копії договорів та інших документів, які стали підставою

1)для реєстрації права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на

-автомобіль «Mercedes-Benz Е230», номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску,

-автомобіль «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 та повідомити дату реєстрації права власності на автомобілі;

2)для зняття з реєстрації права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль «Mercedes-Benz Е230», номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

Витребувати з Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та з Вінницької міської ради належним чином завірені декларації про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які він подавав у лютому 2022 року для оформлення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю 3 групи та одноразової матеріальної допомоги.

Ухвалу про витребування доказів виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати для допиту під час розгляду справи по суті свідків, зазначених у заявах сторін по суті (зворот а.с. 6, а.с. 69): ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна призначити авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка середньо ринкова вартість автомобіля «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , бензиновий двигун об`ємом 1 л, станом на момент проведення експертизи (без проведення огляду автомобіля) в доларах США та в гривнях по курсу НБУ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам направити копії матеріалів цивільної справи, що стосуються ТЗ.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________