Ухвала

26 квітня 2022 року

місто Київ

справа № 686/17917/21

провадження № 61-3447ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка діє від імені Державної податкової служби України, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

банк, що обслуговує фізичну особу-підприємця, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року засобами поштового зв`язку Головне управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року (повний текст складено 25 лютого 2022 року) у цивільній справі № 686/17917/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю подано до суду у 2021 році.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви у справі окремого провадження ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

2 270 грн (із розрахунку (2 270 грн х 0,5) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання судуоригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі № 686/17917/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ГУ ДПС у Хмельницькій області копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович