Справа № 452/111/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, підтримавши позовні вимоги та не заперечивши проти заочного розгляду справи; відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти заявленої заборгованості за кредитним договором, пояснив, що в силу життєвих обставин не мав матеріальної змоги повертати банку кредитні кошти; його представник-адвокат Дик С.І. підтримала позицію свого довірителя; відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд уважає розглядати справу в її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 11 липня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №224-р, згідно з умовами якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надало відповідачу кредит на поточний рахунок в розмірі 300000грн з кінцевим терміном повернення до 11.07.2028р.; згідно Договору поруки від 11.07.2018р. поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за належне, своєчасне та повне виконання усіх зобов`язань позичальника.
У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_3 систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені таким строки, позивач набув право вимагати простроченої заборгованості за договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом установлено, що відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1.2., 1.3. Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 , як поручитель, приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором; позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Оскільки на день розгляду справи зі сторони відповідачів не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором №224-р від 11.07.2018р., суд уважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів сплаченого судового збору в загальний сумі 1762грн.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Суддя