КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-з/824/610/2022 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
при секретарі Загородній С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Київського квартирно - експлуатаційного управління - Діцуленко Костянтина Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних сил України, Київське квартирно - експлуатаційне управління Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії,-
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних сил України, Київське квартирно - експлуатаційне управління Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії - задоволено.

Скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 27 червня 2017 року про зняття з квартирного обліку полковника у відставці ОСОБА_1 , 1953 року народження, викладене в протоколі від 27 червня 2017 року № 6 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .

Поновлено полковника у відставці ОСОБА_1 , 1953 року народження, на квартирному обліку з 30 червня 1992 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління - залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління - задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління - задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року - залишено без змін.

08 серпня 2022 року представник Київського квартирно - експлуатаційного управління - Діцуленко Костянтин Сергійович подав до суду заяву в якій просить вирішити питання про новий розподіл судових витрат, зокрема, стягнення з позивача витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Посилається на те, що Київським квартирно - експлуатаційним управлінням за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн та за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп (а.с. 112, 189, том 1).

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судовому засіданні представник Київського квартирно - експлуатаційного управління - Сулима І.В. підтримала заяву про новий розподіл судових витрат з підстав викладених у заяві.

Представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про новий розподіл судових витрат.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про новий розподіл судових витрат.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволеннювиходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління - задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління - задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року - залишено без змін.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління суму судового збору в розмірі 2 643 грн, які ними сплачено за подання апеляційної скарги та суму судового збору в розмірі 1 409 грн 60 коп., які ними сплачено за подання касаційної скарги (а.с. 112, 189, том 1).

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київського квартирно - експлуатаційного управління - Діцуленко Костянтина Сергійовича - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних сил України, Київське квартирно - експлуатаційне управління Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління(, місцезнаходження: 03168, м. Київ, вул. просп. Повітрофлотський, буд. 30) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління(, місцезнаходження: 03168, м. Київ, вул. просп. Повітрофлотський, буд. 30) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді