Справа №:755/9416/21
Провадження №: 2-во/755/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року та виконавчому листі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 34 101,18 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 829,22 грн, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 13 365,15 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 655,34 грн, що в загальному розмірі становить 58 950,89 грн (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень

89 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

31 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описку в рішенні суду від 15 листопада 2021 року у справі № 755/9416/21 та у виконавчому документі, виданому у даній справі, в якій просить виправити в описку, допущену в прізвищі відповідача, вказавши замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » - правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від

15 листопада 2021 року, вказавши правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з виправленням описки у рішенні суду, слід внести відповідні виправлення у виконавчий лист, що виданий стягувачу у даній справі на підставі даного рішення. Суд вважає, що оскільки у виконавчому листі в графі «суд вирішив» зазначається резолютивна частина рішення, тому описка у виконавчому листі має бути виправлена саме у такий спосіб, як внаслідок виправлення помилки (описки) у рішенні, за яким видано виконавчий документ, тобто в порядку статті 269 ЦПК України, а не в порядку статті 432 ЦПК України, оскільки це не є помилкою чи опискою, допущеною при видачі та при оформленні виконавчого листа. Тому відсутні підстави для окремого виправлення описок (помилок), допущених при складенні та оформленні виконавчого листа у даній справі за правилами, встановленими в статті 432 ЦПК України.

Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від

15 листопада 2021 року, а саме: в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова