overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8121/22
Провадження № 2-н/552/1716/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 211/4351/21
Провадження № 2/211/779/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 591/4878/22
Провадження № 2-о/591/172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, з листа приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. вбачається, що вище вказана спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була заведена Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 13 липня 1996 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд для повного та об`єктивного розгляду справи вважає необхідним витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори (адреса: Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, буд. 2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори (адреса: Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, буд. 2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Краснопільську районну державну нотаріальну контору надати вказані документи у строк до 21 листопада 2022 року на поштову адресу суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506), а також невідкладно на електронну адресу суду ().

Копію ухвали направити Краснопільській районній державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, буд. 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2-з/752/418/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддяГолосіївського районного суду м. КиєваХоменко В.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача - Свистули Д.А. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань,-

в с т а н о в и в:

впровадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Свистула Д.А. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою від 09.11.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку про необхідність передати заяву про забезпечення позову на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня їїпроголошеннявідповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 274/6406/22 Провадження № 2-о/0274/146/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
09.11.2022 заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців із заборонами щодо перебування у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.
До заяви додано клопотання про витребування у Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області інформацію про кількість викликів за період 2021 року по листопад 2022 року на лінію "102" від громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства збоку бувшого чоловіка ОСОБА_2 .
Вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 294, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2022 об 11 год 00 хв, викликати учасників провадження.
Витребувати у Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області інформацію про кількість викликів за період 2021 року по листопад 2022 року на лінію "102" від громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства збоку бувшого чоловіка ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №549/265/22
Провадження №2-н/549/51/18
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022 року селище Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 30 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили 08 листопада 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 листопада 2022 року.
Суддя С.І.Крєпкий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3500 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 22.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 333/5231/22
Пр. № 2-о/333/310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.11.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 149/2981/22
Провадження №2-о/149/106/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області,відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год. 24.11.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа№751/4302/22
Провадження №2-н/751/705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 09.11.2022 року за №09-05/2021, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 17.05.2021 року знято з реєстрації, в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2022 року.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/161/3843/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/11686/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження; об`єднаній справі присвоєно №161/11686/22 (провадження №2/161/3843/22).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/11686/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відкласти на 5 грудня 2022 року о 12:50 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк