13.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7986/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7986/21
Номер провадження 2/205/2828/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/7986/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 є повнолітнім, проте, самостійного заробітку не має, оскільки навчається в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини позивачу не надає, інших утриманців не має.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року скасовано заочне рішення суду від 25 листопада 2021 року, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову в частині стягнення аліментів в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Заперечення обґрунтовано тим, що його син навчається на бюджетній основі в університеті, а відповідач перебуває на лікуванні, не працює, єдиним його доходом є орендна плата за користування земельною ділянкою (паєм), частину якого він отримує у вигляді сільськогосподарських продуктів в натурі.

13 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не надав доказів добровільної допомоги синові. Також у відповіді вказано, що наявність хвороби за відсутності доказів визнання його непрацездатним або особою з інвалідністю не є підставою для звільнення його від обов`язку надавати допомогу. 400 грн. аліментів, які пропонує відповідач стягувати з нього, є недостатніми. На підставі викладеного просив задовольнити позов в повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просила врахувати позицію, викладену у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 письмово просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позов підтримав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 10, 12, 13).

ОСОБА_3 проживає з позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9).

Відповідно до довідки № 16/56-453 від 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 є студентом електротехнічного факультету Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» денної форми навчання, передбачене закінчення навчання 30 червня 2025 року. Навчання проводиться за державним замовленням. (а.с.5).

Згідно з наданою відповідачем копією довідки Комунального некомерційного підприємства «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області № 337 від 30 червня 2022 року ОСОБА_2 знаходиться під диспансерним наглядом у лікаря невропатолога, терапевта та сімейного лікаря, потребує довготривалого лікування у лікаря невролога та комісії МСЕК (а.с.44). Також відповідачем надано копію виписки з історії хвороби № 2501, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував з 19 по 30 вересня 2022 року на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2022 року відповідач за період з першого кварталу 2021 року по перший квартал 2022 року отримував дохід лише у липні 2021 року та у березні 2022 року за договором оренди земельної частки (паю) (а.с.45).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітній спільний син сторін у зв`язку з навчанням в університеті на денній формі навчання, а отже, потребує матеріальної допомоги, при цьому проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Також суд враховує, що відповідач не має інших утриманців, однак, потребує тривалого лікування, не працює, має дохід від передачі в оренду земельного паю.

Враховуючи часткове визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, непорушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року і до досягнення сином 23-х років за умови продовження навчання.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року до досягнення сином двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко