Справа № 204/8065/16-ц
Провадження № 2/204/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/3549/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту (справа № 204/3549/17, провадження 2/204/1311/17).

08 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі, залучення до участі у справі правонаступника та витребування доказів у справі, в якому він просив: поновити провадження у справі 204/8065/16-ц; залучити до участі у справі 204/3549/17 ОСОБА_4 як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 ; витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 63/2021.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року по справі № 204/3549/17 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року по справі № 204/3549/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року по цивільній справі № 204/3549/17, від якого залежить вирішення цієї справи, набрало законної сили 21 вересня 2022 року, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 вересня 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1083.

За змістом статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.

У статті 1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11 травня 1969 року Будинком щастя Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1451.

ОСОБА_4 як син померлої ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті останньої. 06 жовтня 2021 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-668, на квартиру АДРЕСА_1 . Також, 06 жовтня 2021 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-669, на грошові кошти з відсотками, компенсаціями та індексаціями в АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 в цій частині також підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати ОСОБА_4 мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 в цій частині також задовольнити та витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 63/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 84, 116, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі, залучення до участі у справі правонаступника та витребування доказів задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у цивільній справі № 204/8065/16-ц правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи на «28» листопада 2022 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15) належним чином завірену копію спадкової справи № 63/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 28 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також для виконання Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду в частині залучення до участі у справі правонаступника позивача та в частині витребування доказів може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез