overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/318/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в вересні 2022 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25 січня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 в сумі 43370,46 доларів США (еквівалент в національній валюті 1205114,50 грн. ) та пеню в сумі 126,15 грн..

15.09.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» було укладено договір відступлення, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_2 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006, перейшло то ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс».

15.09.2022 між ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №15/09/2022-1 відступлення права вимоги, за яким ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» відступила шляхом продажу ОСОБА_1 право вимоги до боржника ( ОСОБА_2 ) за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на неї, як його правонаступника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, крім того, від заявниці і заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а від заінтересованих осіб - також і про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «УкрСиббанк» у справі та у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №686/23627/14, виданого 05.06.2019 року про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 на правонаступника ОСОБА_1 .

Замінити сторону стягувача АТ «УкрСиббанк» у справі та у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №686/23627/14, виданого 05.06.2019 року про стягнення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 676/5140/22
Номер провадження 2-н/676/526/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 149/660/22
Провадження №2-о/149/26/22
"26" квітня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О. ,
присяжних Григорука І. П., Гуцалюк О. М.
при секретарі Маціпурі В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 ,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки ЛКК ОСОБА_2 є інвалідом першої групи А з дитинства до 18 років та потребує стороннього догляду та допомоги.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради про визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?
Для дослідження експертам надати матеріали справи та медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Павлюк О. О.

Присяжні Григорук І. П.

Гуцалюк О. М.
Справа № 676/5520/22
Номер провадження 2-н/676/574/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2583,24 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :
НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :
НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 674/1290/22
Провадження № 2-н/674/185/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в м.Дунаївці заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1134,43 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради №02-12/659 від 28.10.2022 року вбачається, що боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою в заяві про видачу судового наказу не зареєстровані, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 587/1827/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року на 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 101 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 703/4051/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченко І.Я. та присяжних Кондратенко О.В. та Кривошей Н.П., отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до одержання висновку експерта.

07 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: історії хвороби ОСОБА_1 з Смілянського психоневрологічного інтернату та надання дозволу на використання її медичної документації, яка знаходиться в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у справі №703/4051/21 на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: О.В. Кондратенко

Н.П. Кривошей
Справа № 589/3227/22
Провадження № 2-н/589/1031/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6872 грн 03 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6872 грн 03 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.10.2021 в розмірі 6872 (шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 03 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 591/5710/22 Провадження № 2/591/2329/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2022 року Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2022 року на 09-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:
Номер провадження: 22-ц/813/5714/22
Справа № 511/3257/13-ц
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 січня 2023 року о 09 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова