Справа № 191/752/22
Провадження № 2/191/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

До позову також долучено клопотання позивача про витребування доказів ( у порядку ст.84 ЦПК України), в якому просила витребувати з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби письмову інформацію стосовно того, чи перебуває в автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь основного локомотивного депо Синельникове 1 суми боргу та з структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» письмову інформацію стосовно того, чи значиться за ОСОБА_3 борг перед Синельниківським локомотивним депо (стара назва - основне локомотивне депо Синельникове 1).

Ухвалою суду від 03.11.2022 року за клопотанням позивача по справі ОСОБА_1 було повторно витребувані докази, однак зі сторони структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ухвала про повторне витребування доказів до даного часу не виконана.

У сьогоднішнє підготовче засідання сторони по справі не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвала суду від 03.11.2022 року про повторне витребування доказів залишилася не виконаною зі сторони структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна на 12.45 годину 21 грудня 2022 року.

Витребувати зі Структурного підрозділу «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» (52500 Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Гоголя,27) письмову інформацію стосовно того, чи значиться за ОСОБА_3 борг перед Синельниківським локомотивним депо (стара назва - основне локомотивне депо Синельникове 1).

Зобов`язати Структурний підрозділ «Синельниківське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати вказану інформацію до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 21.12.2022 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію у визначений строк повідомити про це Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначенням причин до 21.12.2022 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова