РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1073/22

провадження у справі № 2/0285/536/22

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

29.03.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 19.11.2016 року. У шлюбі мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу бажає, щоб донька залишилася проживати з відповідачем. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві позивач просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у заяві позовні вимоги визнала повністю. Просила місце проживання доньки визначити разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 . Також судове засідання просила провести без її участі.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Сторони 19.11.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач також наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 160 СК України суд вважає доцільним подальше проживання неповнолітньої дитини визначити разом з матір`ю.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 19.11.2016 року у Новоград-Волинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 340 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.04.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків