ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/277/21 Номер провадження 22-ц/814/901/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Поділ-Агро»

на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року у стягненні з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» на користь відповідача Фермерського господарства «Поділ-Агро» судових витрат, викликаних необґрунтованими діями позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», що є витратами, пов`язаними з правничою допомогою адвоката Калафута Дарії Володимирівни - відмовлено повністю.

Не погодившись з даним додатковим рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Фермерське господарство «Поділ-Агро», подавши 18.02.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року залишено без руху. Надано Фермерському господарству «Поділ-Агро» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали - для звернення до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021, в якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

22.03.2022 року на адресу Фермерського господарства «Поділ-Агро» та його представника адвоката Калафута Д.В. направлено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.03.2022 року.

26.03 2022 року вказана ухвала суду була отримана Фермерським господарством «Поділ-Агро», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 25.04.2022 року Фермерським господарством «Поділ-Агро» недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2022 року усунуті не були, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)

Таким чином, оскільки Фермерським господарством «Поділ-Агро» подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року, у зв`язку із чим апеляційну скаргу залишено без руху, клопотання про поновлення строку Фермерським господарством «Поділ-Агро» у встановлений судом строк не надано, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов