overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2311/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належним нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 79), обгрунтоване тим, що у розпорядженні приватного нотаріуса Демецької С. Л. знаходяться заяви ряду спадкоємців, які відмовились від прийняття спадщини.

У судовому засідання позивач та її представник не заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою вирішення питання щодо процесуального правонаступництва після померлої відповідачки ОСОБА_2 (залучення у якості правонаступника відповідних спадкоємців) суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 год 08.12.2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014) інформацію з приводу наявності заяв про відмову у прийнятті спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прохання вказати призвіще, ім`я, по-батькові зазначених осіб, дату народження. Також повідомити, чи прийняти спадщину якійсь особи, крім ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання суду доказів до 07 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 441/1709/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв., 20.12.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2022 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 199/6075/22
УХВАЛА

30.11.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси третіх осіб, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 10 грудня 2022 року.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання письмових пояснень на позов.

Оголосити по справі перерву на 05 травня 2022 року 09-00 годин та продовжити строки підготовчого провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.174, 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ відмова, АДРЕСА_1 ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії та призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року о 09.45 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 619/3972/21
Провадження № 2/535/481/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ФОП ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати договір №ОФ-0707/02 на поставку автоматичного приводу для відкатних воріт та приводу розпашного TM DEA на загальну суму 24 000,00 грн та стягнути з відповідача суму сплачених коштів в розмірі 24 000,00 грн;

- стягнути з відповідача пряму дійсну шкоду, нанесену в результаті неналежного виконання умов договору №ОФ-0707/01 щодо якості в розмірі 18 200,00 грн;

- пропорційно зменшити вартість воріт згідно договору № ОФ-0707/01 на суму 17 700 гривень та стягнути цю суму з відповідача;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень;

- стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання обов`язку за договором № ОФ-0707/01 в розмірі 107 380 (сто сім тисяч триста вісімдесят) гривень.

25.11.2022 року позивач подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експерта Національного наукового центру судових експертиз «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» за результатами товарознавчого дослідження №1074 від 14 жовтня 2022 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2023 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2022 року Справа № 462/6162/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 290/353/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

28 листопада 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Романівської селищної ради Житомирської області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року .

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «12» грудня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2/593/306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП , визначений ухвалою судді Бережанського районного суду від 31 травня 2022 року на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 14 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, підготовче засідання з участю сторін призначено на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

22 вересня 2022 року справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

26 жовтня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді в нарадчій кімнаті.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року сторони не з`явилися. відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1268/21
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

22 листопада до суду надійшло клопотання судового експерта Алікіної Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2/727/2068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дітей.

05.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дітей відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 591/7049/21
Провадження № 2/591/622/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, адреса: 40022м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412.

Суддя А.П.Сидоренко