У х в а л а

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 546/243/20-ц

провадження № 61-10843 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Вадатурського О. О. №520-к від 02 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із втратою довір`я, пункт 2 статті 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді директора філії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» з 03 березня 2020 року, а за відсутності такої можливості за згодою позивача ОСОБА_1 - на нижчій посаді.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2020 року

по 22 грудня 2021 року у розмірі 325 534 грн 86 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року залишено без змін.

02 листопада 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» подано касаційну скаргу (передано 02 листопада

2022 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні у позову ОСОБА_1 .1

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (3 255 грн 35 коп.+840 грн

80 коп.)*200% = 8 192 грн 30 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 3 363 грн 20 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 829 грн

10 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько