Провадження № 2/932/1388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Одинцова Світлана Олександрівна про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року справу передано на розгляд судді Женеску Е.В.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року судді Женеску Е.В. позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Розпорядженням керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 67 від 12.02.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року справу передано на розгляд судді Литвиненка І.Ю.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до провадження судді Литвиненка І.Ю. та залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено з посади судді на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29.07.2020 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 333 від 16.09.2020 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року справу передано на розгляд судді Яковлева Д.О.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до провадження судді ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від посади.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 29 від 25.01.2021 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року справу передано на розгляд судді Кондрашова І.А.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

22 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.07.2022 року, що міститься у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Одинцова Світлана Олександрівна про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ