Справа № 932/8722/21
Провадження № 2/202/831/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна 13.10.2008 за № 8061572 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС ДМУЮ про відкриття виконавчого провадження В5-1067 від 19.09.2008 та 03.03.2009 за № 8513498 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС ДМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсудження АМ № 133338 від 03.03.2009.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022 витребувано з Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України належним чином завірену копію постанови Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС ДМУЮ про відкриття виконавчого провадження В5-1067 від 19.09.2008 та постанову Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС ДМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсудження АМ № 133338 від 03.03.2009, згідно яких внесено запис про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022 станом на теперішній час не виконана.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи та виконання ухвали суду від 22.08.2022 є необхідним витребувати з Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію чи ліквідована Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та у разі ліквідації надати інформацію щодо місцезнаходження документів Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зокрема які було витребувано ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію чи ліквідована Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та у разі ліквідації надати інформацію щодо місцезнаходження документів Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зокрема які було витребувано ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда