overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/1472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий Комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробтної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року суддю ОСОБА_2 відсторонено від посади.

Розпорядженням керівника апарату суду № 94 від 19.02.2022 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року справу передано на розгляд судді Кондрашова І.А.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. та залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про прийняття справи до свого провадження від 12 квітня 2021 року та про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що повернувся до суду, що міститься у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий Комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробтної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/554/4952/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді -Г.В.Андрієнко, за участю секретаря- О.Ю.Звігольської розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13 «Харківської міської ради, третя особа- Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії , зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави клопотання представника Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради» О.А.Коновалова про витребування доказів по справі № 643/17335/21, провадження № 2/554/4952/2022 із КНП «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради» код ЄДРПОУ- 03293758, місцезнаходження проспект Тракторобудівників, 105-А, місто Харків) задоволено .

В резолютивній частині ухвали суду допущено технічну помилку та неправильно зазначено назву поліклініки із якої витребовуються документи- Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, хоча правильно було зазначити- Комунальне некомерційне підприємство « Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 30 листопада 2022 року у справі № № 643/17335/21, провадження № 2/554/4952/2022 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13 «Харківської міської ради, третя особа- Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії , зобов`язання вчинити дії, виклавши її у такій редакції:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства « Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ- 03293758, місцезнаходження проспект Тракторобудівників, 105-А, місто Харків) :

-відомості про загальну кількість зафіксованих у березні 2021 року випадків захворювання на COVID-19 серед мешканців будинку за адресою- АДРЕСА_1 , квартири з АДРЕСА_2 включно;

-відомостей про загальну кількість померлих внаслідок захворювання COVID-19 серед мешканців будинку за адресою- АДРЕСА_1 , квартири з АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №681/1096/22
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ КОМПАНІ" про зняття арешту з рухомого майна, третя особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович -,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з вказаним позовом.

10 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі.

01 грудня 2022 року від третьої особи на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Дарниця СВ» та приватне підприємство «НВП СПЕЦПРОЕКТ», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси як кредиторів ТОВ "ЮНІКОМ КОМПАНІ".

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї документами, встановлено, що рішення у справі здатне вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Дарниця СВ» та приватного підприємства «НВП СПЕЦПРОЕКТ», суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Дарниця СВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7-Е, ) та приватне підприємство «НВП СПЕЦПРОЕКТ» (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 48, офіс 502, ).

Третім особам надіслати копії даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позовної заяви, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копію пояснення та доданих до нього документів третя особа має надіслати позивачу та відповідачам.

Роз`яснити третій особі права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 161/4216/22
Провадження № 2/161/2324/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4216/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4216/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.00 годин 21 червня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 15 червня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №731/425/22
Провадження №2-н/731/88/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 673/348/21
Провадження № 2-і/673/5/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника КС "СуперКредит" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

16.11.2022 року представника КС "СуперКредит" звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №673/348/21 за позовом КС "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КС "СуперКредит" про виправлення помилки у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 07.12.2022 року о 09 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2809/21 Номер провадження 22-ц/814/4692/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням начальника Хорольського районного ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановської С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Номер провадження 2-н/754/830/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Справа № 932/5511/22
Провадження № 2н/932/208/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1445/22
Провадження № 2/552/1271/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.