Номер провадження: 22-ц/813/8659/22
Справа №: 509/4039/22
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року на заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломкіної Інни Сергіївни, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на наступне майно: - земельну ділянку, площею 0,0199 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:3707; -земельну ділянку, площею 0,0199 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:3699; - земельну ділянку, площею 0,0156 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:3702; - земельну ділянку, площею 0,0156 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:3705; - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Не погодившись з такою ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом на матеріалах апеляційної скарги. Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що з оскаржуваною ухвалою скаржник ознайомився 14 жовтня 2022 року за заявою поданою до суду першої інстанції 13 жовтня 2022 року.

27 жовтня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 листопада 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, яка обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 , отримав 01.11.2022 року, що підтверджується копією конверту із штрих-кодом №558 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Тому, зважаючи на ці обставини апеляційний суд вважає, що скаржник з оскаржуваним рішенням ознайомився 01.11.2022 року, у зв`язку з чим скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року на заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломкіної Інни Сергіївни, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко