Справа № 545/2198/21
Провадження № 2-з/545/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 17.02.2022 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку суддя отримала 17.02.2022 року.

Заявниця послалась на те, що 09.07.2021 р. вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1998 року по 20 січня 2007 року, про визнання спільною сумісною власністю майна набутого в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, придбаного внаслідок спільної праці, про визнання спільною сумісною власність майна набутого за час шлюбу, про визнання особистою приватною власністю транспортного засобу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 р. відкрито провадження у справі №545/2198/21 та призначено справу до підготовчого розгляду на 12.11.2021 року о 10-30 год.

16.02.2022 року вона звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з уточненою позовною заявою, а саме щодо збільшення позовних вимог в частині визнання спільною власністю коштів, які містяться на банківських рахунках:

1. Монобанк (не зарплатна картка)

ІВAN: НОМЕР_1 ?

2.ПриватБанк (зарплатна)

МФО банку: 305299

Отримувач платежу: ОСОБА_3

IBAN: НОМЕР_2

Рахунок отримувача: НОМЕР_3

3. Приватбанк (кредитна картка)

МФО банку: 305299

Отримувач платежу: ОСОБА_3

IBAN: НОМЕР_4

Рахунок отримувача: 1844 Валюта карти: UAH

4. Приватбанк (Інтернет-картка)

BENEFICIARY

Отримувач (П.І.Б. отримувача рахунку латиницею)

LITVINENKO ALEKSANDR 38750, Ukraine,region Poltavska,district Poltavskyi,village Shcherbani,street Нennadiia Bilichenka, building 29Б

IBAN: НОМЕР_5

ACCOUNT

Рахунок в банку одержувача (номер пластикової карти або поточний рахунок в Приватбанку): НОМЕР_6

BANK OF BENEFICIARY

Банк отримувача: JSC CB PRIVATBANK, ID HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE

SWIFT CODE/BIC: PBANUA2X

CORRESPONDENT ACCOUNT

Рахунок банку одержувача в банку-кореспонденті:

INTERMEDIARY BANK

Банк-кореспондент: JP MORGAN CHASE BANK

SWIFT CODE/BIC: CHASUS33

Валюта карти: USD

5. Монобанк (дитяча картка, ОСОБА_4 )

Рахунок: НОМЕР_7

карта № НОМЕР_8

Разом з тим, на даний час виникає необхідність в забезпеченні позову в частині збільшених позовних вимог шляхом зупинення стягнення коштів із вказаних рахунків на підставі виконавчого документа виходячи з наступного.

12.03.2019 р. державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Піддубним В.В. відкрито виконавче провадження (далі - ВП) №61506681 по справі № 554/3327/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постановами від 15.04.2020 р., 15.05.2020 р„ державним виконавцем:

- звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЛІКУВАЛЬНО- ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР "МЕДІОН", яке розташоване за адресою: 36011, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, вул. Котляревського, будинок 16, квартира 14, зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу;

- звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від комунального підприємства "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яке розташоване за адресою: 36011, Полтавська обл., місто Полтава, Шевченківський район, вул. Миколи Дмитрієва, будинок 6, зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу;

- накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2

27.04.2021 р. державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бараном Сергієм Васильовичем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Відповідно до вказаної постанови виконавчі провадження №61506681, №61507389 об`єднані у зведене виконавче провадження №65293227.

Разом з тим, постановами державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барана С.В. від 01.06.2021 р., 19.08.2021 р. та 11.02.2022 р.:

- накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , а саме на транспортні засоби:

1) РUGEОТ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10

2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

- звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЛІКУВАЛЬНО- ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР "МЕДІОН", яке розташоване за адресою: 36011, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, вул. Котляревського, будинок 16, квартира 14, зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу;

- звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF", яке розташоване за адресою: 03126, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 65, зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу;

- накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 /

Враховуючи викладене, кошти, які містяться на рахунках відповідача є спільною власністю. Однак накладення державним виконавцем арештів на вказані рахунки позбавляє її можливості та права користуватися належним їй майном на власний розсуд та у повній мірі.

Окрім того, звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи відповідача суттєво ускладнить поновлення її прав у випадку задоволення позовної заяви, оскільки вона буде змушена звертатися із вимогою про повернення безпідставно утриманих коштів, а якщо вказана вимога не буде виконана в добровільному порядку необхідно буде знову звертатися до суду.

Вищенаведене зумовлює необхідність у зверненні до суду з даною заявою та вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на те, що державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бараном Сергієм Васильовичем продовжують вчинятися протиправні дії щодо примусового стягнення коштів, можна дійти висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі може істотно ускладнити поновлення її порушених прав у разі вирішення спору на її користь.

Прохала : Заборонити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти дії? щодо стягнення грошових коштів з рахунків, які належать ОСОБА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1998 року по 20 січня 2007 року, про визнання спільною сумісною власністю майна набутого в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, придбаного внаслідок спільної праці, про визнання спільною сумісною власність майна набутого за час шлюбу, про визнання особистою приватною власністю транспортного засобу.

Дослідивши матеріали заяви по забезпечення позову, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_13 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти дії? щодо стягнення грошових коштів з рахунків, які належать ОСОБА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1998 року по 20 січня 2007 року, про визнання спільною сумісною власністю майна набутого в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, придбаного внаслідок спільної праці, про визнання спільною сумісною власність майна набутого за час шлюбу, про визнання особистою приватною власністю транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко