ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/939/22 Номер провадження 22-ц/814/4799/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів Омелай Н.М. та Омелай Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року, прийняту під головуванням судді Городівського О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.07.2022 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокати Омелай Н.М. та Омелай Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу в порядку ст. 353 ЦПК України, в якій просять скасувати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у зв`язку з недотриманням правил підсудності та передати справу до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що за апеляційною скаргою адвокатів Омелай Н.М. та Омелай Д.В. в інтересах ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Чинний перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не передбачає права на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в частині щодо недотримання правил підсудності. (п.8 цієї статті виключений на підставі законну №460-ІХ від 15.01.2020 року).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.353, ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвокатів Омелай Н.М. та Омелай Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль