overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4593/21
Провадження по справі № 2/367/2262/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання просив проводити без їх участі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2023 року на 15 годину 45 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 676/5686/22
Номер провадження 2-н/676/620/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 466/9834/20 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2863/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м.Львів

Справа № 466/9834/20

Провадження № 22ц/811/2863/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Львівська міська рада

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування п.3 додатку до ухвали Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржили треті особи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу №466/9834/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 листопада 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/685/22

Провадження № 22-ц/4820/1785/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької обалсті від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Підготовчі дії проведені

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 01 грудня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/4974/22
Провадження № 2-н/309/1414/22
08 листопада 2022 року
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 536/1135/22
Провадження № 2-о/536/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., представника заявника Демиденко І. О., заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д. О., про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 15 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 10, 12, 258, 259, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д. О., про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи із 01 вересня 2020 року і до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д. О., місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка, буд. 31/16.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 545/1846/22
Провадження № 2/545/934/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолова Л.В.,

за участю секретаря Безгубенко Є.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_2 , третя особа Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства померлого та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_2 , третя особа Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства померлого та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2022 року призначено у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_2 , третя особа Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства померлого та внесення змін до актового запису про народження дитини, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

04.11.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відновлення провадження та закриття провадження по справі.

В зв`язку з вищезазначеним, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_2 , третя особа Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства померлого та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити засідання на 10.11.2022 року на 08 годину 35 хвилин в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Богомолова
справа № 563/939/22
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

30 вересня 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка, а саме неправильно зазначено номер архівної довідки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме замість архівної довідки № 709 від 29.07.2022 року зазначити архівну довідку № 158/2 від 14 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №591/946/22
Провадження № 2/591/1438/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Новікова С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/946/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа:Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши вимоги, просить визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані бьудівлі у відповідності до технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею право власності на самочинно збудовані будівлі у відповідності з технічним паспортом за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 Справа № 302/1275/22
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання в сумі 5675,98 грн., та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
На підставі статей 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись статтями 141, 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: С. В. Пухальський
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/3869/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 93 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________