overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/832/22
Провадження №2/672/355/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що вказаний будинок належав його матері, котра своєчасно прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте при цьому позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує вказані вимоги, та докази на їх підтвердження, а саме: на якій підставі спірний будинок належав ОСОБА_3 , чи наявні спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , чи набула ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок у визначеному законом порядку (зареєструвала право власності).

Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
490/9591/21
н/п 2/490/1216/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 20.09.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2022 Справа №607/15646/22

Провадження №2/607/3559/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 05 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 461/6019/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1954/22
Провадження 2/711/1532/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковський В.Ю.,

при секретарі судового засідання: Крейденець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.10.2010 у Виконавчому комітеті Драбово-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області (актовий запис № 6).

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідачем подано письмову заяву від 05.07.2022 щодо надання їм строку на примирення - 01 місяць, оскільки в цьому існує необхідність для збереження сім`ї.

Позивачкою подано письмову заяву від 05.07.2022, в якій вона не заперечувала проти надання строку для примирення терміном 01 місяць.

05.07.2022 ухвалою суду задоволено заяву про надання строку для примирення. Надано сторонам по справі строк для примирення 01 місяць. Зупинено провадження у справі до 15.09.2022, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, необхідно вирішити питання про поновлення провадження, у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.254 ЦПК України).

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Надані заяви про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Як визначено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Крім того, жодних заяв про продовження строку для примирення сторони не подавали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №711/1954/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/318/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 680/935/20
№ 2/680/6/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівною, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року призначено у справі комплексну судову експертизу з питань землеустрою та почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення спеціаліста для проведення геодезичної зйомки об`єктів дослідження, що заходяться в АДРЕСА_1 та 86, Новоушицького району.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.107 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з метою оперативного і об`єктивного проведення експертизи слід викликати експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ, який проводить судову експертизу з питань землеустрою, в підготовче засідання для з`ясування питань щодо залучення спеціаліста для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівною, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

Викликати в підготовче засідання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ, який проводить судову експертизу з питань землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 524/6542/22
Провадження № 2/524/3652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

11.11.2022 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. На підставі ст. 30 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, оскільки спір у справі стосується визначення часток праві спільної сумісної власності для подальшого оформлення спадщини ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 81, 84, 175, 130, 177,187,260, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв 21 лютого 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 601/2827/13-ц
Провадження № 6/601/36/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань на дати визначені судом в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляцйного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Івана Остаповича на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7 м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/7192/22
Провадження № 712/2358/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю). По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Водночас, позивачем в прохальній частині позову як позовну, зазначено вимогу призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, яка такою вимогою не є, а є заявою про забезпечення доказів, порядок подання якої визначений статтею 116 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме- викласти прохальну частину позову відповідно до вимог п. 4ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. Токова