overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6561/22
Провадження № 2-о/946/196/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

В судовому засіданні виникло питання щодо залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт народження якої на тимчасово окупованій території просить встановити заявниця ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 625/178/22
Провадження № 2/625/53/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.

за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2022 було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

15.11.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, розпорядившись таким чином щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 504/3575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

Територіальної громади в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області, проживаючої за адресою: м. Южне, пр-т Григорівського десанту 18;

за участю заінтересованих осіб: Визирської сільської ради Одеського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Одеського р-н, с. Визирка, вул. О. Ставніцера 56;

Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг , юр. адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського 49

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

Територіальної громади в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області, проживаючої за адресою: м. Южне, пр-т Григорівського десанту 18;

за участю заінтересованих осіб: Визирської сільської ради Одеського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Одеського р-н, с. Визирка, вул. О. Ставніцера 56;

Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг , юр. адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського 49

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на «18» січня 2023 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №536/1309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» Шостак О. М. про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 10 217,36 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 248,10 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2022 року у справі №536/1309/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1

14 листопада 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» Шостак О. М. про повернення судового збору у сумі 248,10 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16 вересня 2022 року за №2741 на підставі частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Проте, у матеріалах справи №536/1309/22 відсутня заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Варто зазначити, що згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, оскільки за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити на підставі частини 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» Шостак О. М. про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 591/5559/22
Провадження № 2-н/591/1567/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 листопада 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7599/22 Справа № 199/367/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність ухвали суду дізналася 15 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції, у зв`язку із цим просить вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 302/435/22
Провадження № 22-ц/4806/841/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 302/435/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 червня 2022, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), оскаржив в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.06.2022, яким позов задоволено. У своїй апеляційній скарзі позивач просив прийняти відмову від позову, рішення Міжгірського районного суду від 20.06.2022 визнати нечинним, провадження у справі № 302/435/22 закрити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження. Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 червня 2022.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію щодо стадії розгляду справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України на сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 675/3321/18
Провадження № 2/675/11/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., прокурора Шудри Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року прийнято позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шудра Ю. В. позов підтримала.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Плужненської сільської ради надіслали до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка відповідачів та третіх осіб у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 545/3429/22
Провадження № 2/545/1320/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з паспортом відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков