ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року в цивільній справі номер 932/11087/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Пас», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, інфляційних втрат та відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Пас», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, інфляційних втрат та відсотків річних - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Курячим А.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, до апеляційної скарги адвокатом Курячим А.М. не додано документи, що посвідчують його повноваження в Дніпровському апеляційному суді.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року підписана особою, яка не надала документів, що посвідчують його повноваження як представника в Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: