Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 383/964/21

провадження № 61-11189ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 (через систему «Електронний суд») звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, представник заявника зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: частини другої статті 19 Конституції України; частини третьої, абзацу 2 частини четвертої статті 21 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України; пункту 6 частини другої статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2011 року № 835 та пункту 8 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021. Вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування перелічених норм права у правовідносинах, в яких: 1) орендодавцем та орендарем є фізичні особи; 2) об`єктом оренди є земельна ділянка; 3) реєстрацію договору оренди землі проведено територіальним органом Держкомзему, однак на час проведення цієї реєстрації положення, на підставі якого діяв територіальний орган, втратило чинність, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань містився запис про державну реєстрацію припинення повноважень цього територіального органу Держкомзему.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 383/964/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний