overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2022 року Справа № 608/1838/22

Номер провадження2/608/698/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, одночасно просила повідомити про час та місце слухання справи відповідача через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1838/22.

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 167/683/22
Номер провадження 2-о/167/42/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року постановлено витребувати із Рожищенської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (повідомлення чи була заведена спадкова справа після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 30 листопада

2022 року № 70767597 вбачається, що 31 серпня 2022 року після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 98/2022 (місце зберігання спадкової справи: приватний нотаріус Павлюк Р.П.).

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, з метою з`ясування обставин справи, суд убачає підстави для витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Павлюк Р.П. належним чином посвідченої копії спадкової справи

№ 98/2022, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями ст. 223 ЦПК судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїси Пантелеймонівни належним чином посвідчену копії спадкової справи

№ 98/2022, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 13 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 449/936/22
У Х В А Л А

судового засідання

"16" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначене на 11 год. 40 хв. 16 листопада 2022 року сторони не з`явилися, проте від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 296/963/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органами досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/1242/2022
Справа № 537/2909/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областізвернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду і плату за абонентське обслуговування у розмірі 39644 грн. 79 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 1172 грн. 22 коп., інфляційні втрати в сумі 8134 грн. 18 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2481 грн.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача, який, згідно довіреності, не обмежений у повноваженнях, подав до суду до відкриття провадження у справі письмову заяву про відкликання позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги. З урахуванням викладеного позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з державного бюджету сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2481 грн., згідно платіжного доручення № 3216 від 17.10.2022.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 199/8831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25.11.2022 року надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути позовну заяву та судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, ) повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ) сплачений 18.10.2022 року за платіжним дорученням № 4 судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року Номер справи 572/3299/22
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлений природній газ,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 301/3521/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

15.11.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 10572 від 15.11.2022)..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 148/1740/22
Провадження №2/148/579/22
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 в сумі 5537 (п`ять п`ятсот тридцять сім) гривень 32 копійки, а також судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 2/686/6279/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог не предмет спору: Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог не предмет спору: Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12.12.2022 о 15 год. 30 хв.

Відповідач та треті особи мають право подати до суду відзив та пояснення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем та третіми особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/1963/22
Провадження №2/534/267/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В.,розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

01.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В зв`язку з введенням за розпорядженням НЕК «Укренерго» у Полтавській області графіків відключення електроенергії, в суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окрім цього, суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача подане з порушенням строків, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха