справа № 462/4550/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медика Олега Івановича про перехід до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2022 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., ДП «Сетам», в якому просить визнати недійсним електронний аукціон (торги) з продажу однокімнатної квартири загальною площею 17,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота:515457.

Ухвалою від 05.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Медик О.І. через систему «Електронний суд» 18.10.2022 року подав суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається із клопотання, 12.10.2022 року на адресу позивача ОСОБА_1 у конверті з трек-номером 721 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 .

Однак, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник позивача подав до суду 18.10.2022 року, чим порушив строк, зазначений у ч.7 ст.279 ЦПК України, для подання такого клопотання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, представник позивача, пропустивши строк встановлений для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку суду не надав.

Враховуючи наведені обставини та їх правове регулювання, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 258-261, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медика Олега Івановича про перехід до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний