Справа №:755/5417/22
Провадження №: 2/755/4472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

при секретарі судового засідання Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Бурлаченко О.В.,

представника відповідача - адвоката Петрікея І.А.,

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання сторін про об`єднання справ, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

19 жовтня 2022 року (вх.№ЕП-9908) на електронну адресу суду представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Петрікей І.А. направив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 755/5417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

14 листопада 2022 року (вх.№40153) на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурлаченко О.В. надійшло аналогічне клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 755/5417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурлаченко О.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Петрікей І.А. підтримав своє клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки представника третя особа суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав для об`єднання справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч. 2 ст. 188 ЦПК України)

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як з`ясовано судом, 08 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Галаган В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі (головуючий суддя Коваленко І.В.) постановлено 20 липня 2022 року.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання справ, оскільки вимоги за обома позовами пов`язані підставою виникнення і їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи та є доцільним, та враховуючи характер спірних відносин, які виникли між тими ж самими сторонами, пов`язані одним предметом позову (визначення місця проживання дітей), тому спільний розгляд цих позовів має сприяти прискоренню вирішення конфлікту між сторонами, з урахуванням обраного способу захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, п.4 ч.1 ст.251, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Бурлаченко О.В. та представника відповідача - адвоката Петрікея І.А. про об`єднання справ, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадженні цивільну справу № 755/5417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 755/5417/22.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Повний текст ухвали складений 01.12.2022 року.

С у д д я