Ухвала

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 639/858/21

провадження № 61-11506ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня

2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня

2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та про зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, залишеною без змін постановоюПолтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано в рамках виконавчого провадження № 43779608 накладені відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 згідно з постановою від 23 червня 2014 року; арешт на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , накладений згідно з постановою від 09 липня 2014 року; арешт автомобіля Lexus LX570, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № дв. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , автомобіля ЗИЛ130, 1977 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № дв. НОМЕР_5 , № шас. 1342202, накладений постановою від 24 липня 2014 року та оголошення у розшук транспортних засобів; арешт автомобіля Lexus LX570, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 № дв. 3UR3023312, № куз. НОМЕР_3 , накладений постановою від 10 грудня 2015 року; арешт коштів боржника, а саме усіх відкритих рахунків в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, , накладений постановою від 25 січня 2016 року.

Скасовано в рамках виконавчого провадження № 43779608 постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

від 10 серпня 2015 року про передачу виконавчого документа на виконання до ТОВ «Спецтехніка+», для звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року, на підставі якого 12 березня 2014 року видано виконавчий лист № 639/8309/13-ц, застосоване ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2014 у справі № 22ц/796/15309/2014.

У іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

18 листопада 2022 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 481, 00 грн.

Згідно із підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення розгляду справи, посилаючись на значну кількість судових справ з участю відділу та складнощі фінансування, пов`язані з введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18).

Ураховуючи, що заявник є юридичною особою, органом державної влади, а предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору у цій справі.

Про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору у цій справі було наголошено також в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Обов`язок по сплаті судового збору є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 2 481, 00 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українистрок для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников