Справа № 296/8641/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 500 000 грн одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю 07.05.2022 її сина - ОСОБА_3 .

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої вона просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 7 500 000 грн, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 головуючим у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 05.12.2022 справу разом із заявою про забезпечення позову передано судді.

06 грудня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука С.В. на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи вказану заяву про повернення (відкликання) позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок повернення заяви про забезпечення позову на підставі заяви/клопотання заявника.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п.3 ч.4 ст.187 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Касянчуком С.В. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та до вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову було подано заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, тому позовна заява ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову підлягають поверненню останній.

Керуючись статтями 10, 13, 43, 49, 185, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги - повернути позивачці.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, разом із заявами та доданими до них матеріалами надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська