Справа № 2-4426/09
Провадження № 6/161/47/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 2-4426/09 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-4426/09 в частині боржника ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Від них не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розгляд заяви відбувається за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 2-4426/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат щодо боржника ОСОБА_1 .

Однак, суд звертає увагу, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_1 , не підписувала договір поруки від 30 жовтня 2007 року, а отже, в силу положень ст. 638 ЦК України, такий договір вважається неукладеним та таким, що не несе жодних юридичних наслідків. Зазначена обставина має преюдиціальне значення для даної справи, та не потребує доведення.

Таким чином, повністю відсутній обов`язок ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-4426/09, виданим 29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-4426/09.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повністю відсутній обов`язок ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-4426/09, виданим 29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-4426/09.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та визгнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-4426/09 щодо боржника ОСОБА_1 , виданий 29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-4426/09, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко