Справа № 346/6542/21
Провадження № 22-ц/4808/1191/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Петріва Д.Б,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Махно Н.В.

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , будинок газифікований, послуги з газозабезпечення надаються АТ «ОРС «Івано-Франківськгаз».

10.11.2021 року о 12 год 15 хв працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» самовільно, безпідставно та без попередження припинено постачання природного газу до його будинку, шляхом відрізання газопроводу-вводу від місця підземного приєднання до розподiльного газопроводу, що на АДРЕСА_1 .

12.11.2021 року представником оператора ГРМ АТ «Івано-Франківськгаз», складено акт №265 про припинення газопостачання побутовому споживачу, без його присутності, але в акті значиться, що у присутності споживача. Припинення розподілу газу, має місце у зв`язку з пошкодженням підземного розподільчого газопроводу. Виток газу ліквідовано, вiдрiзано на місці врізки. Зазначений акт позивачем було виявлено 14.11.2021 року у почтовому ящику, а відрізання газової труби від системи газопостачання мало місце 10.11.2021 року о 12 год 15 хв.

Зазначив, що діями відповідача порушено положення пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, пункту 5.4 Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015, якими прописано порядок безаварійної експлуатації, шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

Позивач вказав , що 10.11.2021 року на вулицю Грушевського в місті Коломия, прибула група працівників Коломийської дільниці Надвірнянського відділення акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», провели роботи по ліквідації аварії по вул. Грушевського, але подачу газу до його житлового будинку не відновили. Припинення газопостачання було проведено без відома та присутності позивача. В цей же день позивач звернувся на гарячу урядову лінію. Поштою позивачу надійшов лист від АТ «Івано-Франківськгаз» у якому було зазначено, що було виявлено витік газу, біля його будинку, а для відновлення газопостачання йому необхідно сплатити кошти за підключення його будинку до газової мережі.

В порушення вимог Кодексу газорозподільних систем він не був повідомлений за три дні про припинення газопостачання.

Згідно листа АТ «Івано-Франківськгаз» від 26.11.2021р. номер 760021-ЛВ-14417-1121 з 10.11.2021 р. працівниками Коломийської дільниці Надвірнянського вiддiлення АТ «Івано-Франківськгаз», було проведено обстеження розподільного газопроводу та газопроводу-вводу, комплексним приладним методом, в результаті якого виявлено витік газу на газопроводі - вводі до житлового будинку АДРЕСА_1 , для запобігання аварії, працівниками дільниці було проведено відключення газопостачання у житловий будинок. Адміністрація АТ «Івано-Франківськгаз» 28.10.2021 року звернулася до Коломийського управління комунального господарства міської ради з проханням надати дозвіл на проведення розкопки на АДРЕСА_1 для ліквідації витоку газу та отримало дозвіл про початок робіт з 01.11.2021 року і закінчення робіт 01.12.2021 року. Позивач вважає, що відповідачем протиправно припинено газопостачання до його будинку і відповідач зобов`язаний за власний рахунок поновити газопостачання до його будинку.

Просив суд визнати дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності позивачу, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» за власний рахунок поновити газопостачання до домоволодіння позивача.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин по справ, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Зазначив, що він є власником приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до дозвільної технічної документації, його приватний будинок був газифікований, послуги газопостачання надавалися АТ «ОРС Івано-Франківськгаз», зобов`язання за договором він добросовісно виконував. 10.11.2021 року о 12 год. 15 хв. працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» самовільно, безпідставно та без попередження припинено постачання природного газу до його будинку, шляхом розкопки ям та відрізано від розподільного газопроводу. Протокол огляду місця, де був витік газу не складався, також не складався акт на місці припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу 10.11.2021 року.

14.11.20221 року ним було виявлено у почтовому ящику акт №265 від 12.11.2021 року, м. Коломия, без зазначення назви вулиці та години складання акту, про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу в якому зазначено, що акт складено представником оператора ГРМ старшим майстром, у присутності споживача Шумейло М., м. Коломия, вул. Грушевського, 114, аб. , але в той же час не можливо визначити місце складання акту і яка причина відсутності підпису споживача, якщо нібито при складанні акту він був присутнім. В акті не зазначено, яким методом відбулося припинення газопостачання, не вказано показники лічильника газу, наявність пломб, підписаний акт, як зазначено представником оператора ГРМ, представник споживача або уповноважена особа 12.11.2021 року підписів не вчиняли. Отже вважає, що даний акт не може бути належним та допустимим доказом у справі, але суд першої інстанції залишив цей факт без оцінки.

Скаржник зазначив, що розкопування тротуару проводилось у двох місцях, з метою пошуку місця витоку природного газу без застосування приладів-згазошукачів та газолізаторів.

Судом не враховано, що дозвіл для проведення земляних робіт у зв`язку з ліквідацією витоку газу в АДРЕСА_1 відповідачем отримано 28.10.2021 року, але лише через 12 днів , а саме 10.11.2021 року були проведені зазначені роботи.

Скаржник до матеріалів справи додавав акт перевірки технічного стану газопроводу від 10.11.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , технічний стан газопроводу визначений методом візуального огляду, загальна оцінка технічного стану визначена на 10 балів. Акт не зареєстрований, не затверджений власником (балансоутримувачем), в пункті 9 не наведено всі виявлені порушення та пошкодження мереж, відхилення від вимог нормативів, в даних про технічний стан, не зазначено, чи знаходиться газопровід в аварійному стані та чи підлягає зміні або реновації, не вказано можливі заходи щодо безпечної експлуатації газопроводу, які має виконати власник, до проведення ремонту чи заміни.

Крім того, скаржник посилається на те, що відповідачем разом з відзивом у суді першої інстанції було долучено копію акту № розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, при дослідженні якого місцевий суд зробив висновок у рішенні, що газопровід є власністю споживача власника житлового будинку, але на якій стороні лежить експлуатаційна відповідальність за газопровід, суд залишив поза увагою.

Звертає увагу суду, що в повідомленні вказано, що мав місце факт перевірки технічного стану газопроводу, про що 10.11.2021 року складено акт №667 та за результатами перевірки визначено необхідність заміни газопроводу після закінчення опалювального сезону. Відповідач надав акт перевірки технічного стану газопроводу від 10.11.2021 року на якому відсутній номер 667, також відповідач надав до відзиву робочий листок комплексного приладного обстеження підземного газопроводу під номером 667, у якому значиться адреса АДРЕСА_1 , у п.1 не відмічено чи мав місце факт усунення пошкодження ізоляції, у п. 2 робочого листка значиться про обстеження газопроводу та вводу, відмітки про усунення витіку газу не значиться. Зазначає, що вищеописані документи викликають сумнів у їх достовірності.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року залишити без змін, зазначивши, що 10.11.2021 року працівниками Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» по вул. Грушевського було проведено обстеження газопроводів комплексним приладним методом відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року та «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання». В результаті обстеження, проведеного за допомогою АППК-2000 інв.№135 (спеціального приладу, який є сертифікований, перевірений та згідно характеристик визначає розміщення та стан газопроводу) виявлено, що на газопроводі до житлового будинку АДРЕСА_1 наявні місця корозійних пошкоджень, витоки газу та пошкодження ізоляційного покриття. За результатами обстеження працівниками дільниці оформлено робочий листок №667 і карта-ескіз із зазначенням виявлених пошкоджень газопроводу та складено акт перевірки технічного стану газопроводу від 10.11.2021 року, даний газопровід отримав загальну оцінку менше 10 балів. Газопровід до житлового будинку АДРЕСА_1 , діаметром Ду38 збудований і введений в експлуатацію у 1965 році. Для запобігання виникнення аварійної ситуації, яка може спричинити шкоду, працівниками дільниці було проведено відключення від газопостачання вищевказаний житловий будинок, про що складено акт на припинення газопостачання побутовому споживачу № 265 від 12.11.2021 року, який направлено позивачу поштовим відправленням. Припинення споживача від газопостачання проводилося відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.

Споживача було повідомлено про необхідність заміни газопроводу №02-1-11/21 від 11.11.2021 року, відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, газопровід до вищезазначеного житлового будинку не являється балансовою приналежністю АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»», та є власністю балансоутримувача житлового утримання, тобто ОСОБА_1 , роботи по заміні газопроводів та коректура проектної документації проводяться виключно за кошти їх власників. Відновлення газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 можливе тільки після заміни газопроводу до вищевказаного житлового будинку, який визнано непридатним до подальшої експлуатації, а ОСОБА_1 стосовно питання заміни газопроводу до Клієнтського простору не звертався.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» апеляційну скаргу не визнав, вважає, що підстав для скасування рішення суду не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що судом були встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є споживачем газу. Відповідно до робочого листка № 667, карт-ескізів акту перевірки технічного стану газопроводувводу від 10.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження цілісності ізоляційного покриття газопроводу, виявлено наявність підземного витоку газу та наявність місць корозійних пошкоджень, даний газопровід-ввід отримав загальну оцінку менше 10 балів. Позивача згідно повідомлення про необхідність заміни газопроводу-вводу №02-1-11/21 від 11.11.21 року було повідомлено про необхідність проведення заміни газопроводу вводу до його житлового будинку та запропоновано в 10-денний термін звернутися до Коломийської дільниці Надвірнянського відділення для врегулювання питання в частині його заміни та корегування проектно-технічної документації. З акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № від 2016 року вбачається, що укладений між сторонами по справі, газопровід-ввід до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не являється балансовою приналежністю відповідача АТ «Івано-Франківськгаз», а є власністю балансоутримувача споживача (власника) житлового будинку позивача ОСОБА_1 . Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту незаконності дій відповідача, суд дійшов висновку, що працівники відповідача діяли в межах наданих повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем газу.

АТ «Івано-Франківськгаз» 28.10.2021 року звернулося до Управління комунального господарства Коломийської міської ради про дозвіл на тимчасове порушення об`єктів благоустрою для усунення витіку газу по АДРЕСА_1 та отримало дозвіл 119/2021 в якому зазначено про початок робіт 01.11.2021 року закінчення робіт 01.12.2021 року (а.с.65).

10.11.2021 року працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» по вул. Грушевського у м. Коломия було проведено обстеження газопроводів-вводів та виявлено, що на газопроводі-вводі до житлового будинку АДРЕСА_2 наявні місця корозійних пошкоджень, витоки газу та пошкодження ізоляційного покриття.

Працівниками відповідача було оформлено робочий листок №667 і карта ескіз із зазначенням виявлених пошкоджень газопроводу-вводу та зазначено, що виявлено підземний витік газу від місця врізки.

Відповідно до акту перевірки технічного стану газопроводу-вводу, даний газопровід отримав загальну оцінку менше 10 балів.

10.11.2021 року проведено відключення будинку по АДРЕСА_1 від газопостачання.

12.11.2021 року представником оператора ГРМ було складено акт №265 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу (а.с.66).

Відповідну до пункту 2 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акту про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Судом встановлено, що 10.11.2021 року було припинено газопостачання до будинку позивача.

Згідно акту №265 від 12.11.2021 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу на об`єкті споживача АДРЕСА_1 припинено газопостачання у зв`язку з пошкодженням підземного розподільчого газопроводу ліквідовано виток газу, відрізано на місці врізки.

Даний акт складено за відсутності споживача ОСОБА_1 , акт не підписано споживачем, не містить зазначень, що позивач відмовився від підпису, в акті не зазначені показники лічильника на момент відключення від газопостачання.

Тобто, припинення будинку споживача від газопостачання проведено за відсутності власника об`єкта 10.11.2021 року, а акт про припинення газопостачання будинку споживача складено 12.11.2021 року. Такі дії працівників «Івано-Франківськгаз» не відповідають вимогам пункту 2 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оскільки припинення газопостачання відбулося за відсутності споживача споживач. Суд першої інстанції на ці обставини не звернув уваги.

Колегія суддів не приймає до уваги акт №269 від 10.11.2011 року про припинення газопостачання, оскільки відповідачем вказаний акт не було надано при розгляді справи у суді першої інстанції, а також у відзиві на апеляційну скаргу відповідач не посилався на вказаний акт. Судом було встановлено, що позивачу було направлено акт про припинення газопостачання №265 від 12.11.2021 року.

Будучи монополістом у сфері надання послуг із газопостачання відповідач не повинен зловживати своїми права і відключення споживача від газопостачання повинно відбуватися в порядку, який передбачений главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Колегія суддів зазначає, що підстави для припинення газопостачання були, а саме: витік газу та газопровід-ввід було визнано таким, що не придатний для подальшої експлуатації, однак відповідачем було порушено порядок щодо припинення газопостачання будинку споживача. Тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання дій АТ «Івано-Франківськгаз» по припиненню газопостачання до будинку споживача неправомірними обґрунтовані.

Разом з тим, згідно глави V Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з Оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписано акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем № від 06.08.2016 року. Акт містить схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності.

Згідно п.1 вказаного акту межа балансової належності між газовими мережами оператора ГРМ та споживача встановлюється на місці приєднання у розподільчий газопровід.

Пунктом 1.1. акту встановлено, що на балансі (користування) оператора ГРМ знаходяться газові мережі до межі балансової належності, зокрема розподільний газопровід низького тиску підземний.

Відповідно до п.1.2 акту на балансі споживача знаходяться газові мережі від межі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням.

Згідно вказаного акту сторони взяли на себе зобов`язання утримувати кожний свою частину системи газопостачання у технічно справному стані.

Відповідно до вказаного акту газопровід-ввід до житлового будинку споживача не являється балансовою приналежністю відповідача АТ «Івано-Франківськгаз», а є власністю балансоутримувача споживача (власника) будинку. Скаржником не надано суду належних доказів того, що газопровід-ввід згідно акту перевірки від 10.11.2022 року №667 технічного стану газопроводу-вводу знаходиться на балансі відповідача.

Згідно акту перевірки від 10.11.2022 року №667 технічного стану газопроводу-вводу підлягає заміні. В судовому засіданні встановлено, що технічне обстеження газопроводу-вводу проводилося за відсутністю споживача (власника газопроводу-вводу). Разом з тим, споживачем не надано суду доказів, які б спростовували обставини, зазначені в акті перевірки технічного стану газопроводу-вводу та доказів того, що газопровід-ввід до його будинку придатний до експлуатації.

На адресу споживача відповідачем було направлено повідомлення про необхідність заміни газопроводу-вводу №02-1-11/21 від 11.11.2021 року за рахунок споживача.

На час розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що заміну аварійного газопроводу не проведено, споживач не звертався до відповідача з заявою щодо виконання робіт по заміні розподільчого газопроводу. Тобто, причини, які були підставою для відключення будинку споживача від газопостачання, а саме аварійність газопроводу-вводу не усунуто.

Відповідно пункту 6. глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача поновити газопостачання до будинку споживача за рахунок АТ «Івано-Франківськгаз».

Відповідно до п.1ч.1 ст.376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про частковое задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подачу позовної заяви позивачем сплачено 908, 00 грн, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмір 1600,00 грн. Оскільки апеляційна скарга та заялені вимоги позивача підлягають задоволенню частково, то з урахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК україни, з АТ «Івано-Франківськгаз» на корисить ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1254, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» по припиненню газопостачання ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 неправомірними.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»», , місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1254, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський