УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко Олена Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

25.11.2021 року позивачем було усунуто недоліки та подано уточнений позов.

24.12.2021 року, після отримання даних Департаменту реєстраційних послуг, ухвалою суду відкрито провадження по справі та її призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.01.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення.

14.01.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на майно.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2022 року, не відбулось через неявку третьої особи.

В судові засідання призначені на 11.04.2022 року, 10.05.2022 року, 30.05.2022 року та на 07.07.2022 року сторони не з`явились.

Судове засідання, призначене на 18.08.2022 року, не відбулось через перебування на лікуванні представника відповідача.

У судові засідання, що були призначені на 19.09.2022 року, 13.10.2022 року та 08.11.2022 року сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, в тому числі і шляхом SMS-інформування.

Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подано.

08.11.2022 року представник відповідача адвокат Железняк-Кранг І.В. звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача у справі про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

За таких обставин, суд вважає неявку позивача в призначені підготовчі засідання без поважних причини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин позивачем не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

В зв`язку з цим, заходи прийняті судом для забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Железняк-Кранг І.В. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко Олена Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі, застосовані судом ухвалою від 14.01.2022 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру загальною площею (кв.м): 50,35, реєстраційний номер майна: 17740602, за адресою: АДРЕСА_1 (назву вулиці, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 101 від 19.12.2016 року, було змінено на вулицю Незалежної України), що належать відповідачу-2 по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Макаров