Справа № 191/4292/21
Провадження № 2/191/1333/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

з участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах вищевказаної цивільної справи знаходиться клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки відповідач стверджує, що договір за заяви вона не підписувала.

Також в матеріалах вищевказаної справи міститься копія Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, в якому зазначено, що ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.40).

До початку судового засідання у відповідача були відібрані зразки підпису та почерку, а також надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та надані вільні зразки підпису та почерку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, наявна заява про розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положення ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №191/4292/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконані підписи ОСОБА_1 , або іншою особою в наступних документах:

а) в графі позичальника в договорі про іпотечний кредит № DNUHG1 від 18.02.2008 року, на кожному аркушу в правому куті;

б) в графі підпис клієнта додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № DNUHG1 від 18.02.2008 року та на кожному аркушу в правому куті;

в) в графі підпис клієнта заяви №1 від 02.09.2008 року, про продаж іноземної валюти від імені ОСОБА_2 ;

г) на кожному аркуші в правому куті додатку №1 до кредитного договору № DNUHG1від 02.09.2008 року.

Чи виконаний рукописний текст на лініях графлення та підпис, ОСОБА_1 , або іншою особою, в заяві від 06.08.2008 року, до кредитного договору № DNUHG1 від 18.02.2008 року, про зміну валюти кредиту від імені ОСОБА_2 .

Копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №191/4292/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи направити експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 на 20 арк., експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 на 13 арк., оригінал договору про іпотечний кредит № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 4 арк., оригінал заяви на видачу готівки №1 від 18.02.2008 року на 1 арк., оригінал ордеру розпорядження № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 1 арк., оригінал заяви від 06.08.2008 року про зміну валюти кредиту за договором іпотеки № DNUHG1 від 18.02.2008 року від імені ОСОБА_2 на 1 арк., оригінал заяви №1 про продаж іноземної валюти від 02.09.2008 року на 1 арк., оригінал додаткової угоди від 02.09.2008 року до договору іпотечного кредиту № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 2 арк., оригінал додатку №1 до кредитного договору №DNUHG1 від 02.09.2008 року на 5 арк., а також вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 , а саме: накладна б/н від 14.07.2007 року, накладна № DР8-03202 від 30.11.2008 року з чеками, гарантійна книжка на морозильну камеру АRDO, товарні чеки: №182 від 17.01.2009 року, № 255 від 23.01.2009 року, №298 від 29.01.2009 року, № 312 від 31.01.2009 року, №117 від 08.02.2009 року, № 409 від 22.02.2009 року, №501 від 27.02.2009 року, №11 від 03.03.2009 року, № 233 від 17.03.2009 року, акт про опломбування крану гарячої води від 07.07.2010 року, договір № 718-4112123 від 15.09.2012 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води долучені до матеріалів справи, які передати у розпорядження експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

:СуддяА. В. Твердохліб