МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Справа №370/720/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. у даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.06.2021 р. провадження у справі поновлено, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Розгляд клопотання призначено на 22.07.2021 р.

Проте, 22.07.2021 р. з експертної установи до суду надійшов лист, про залишення ухвали суду від 02.03.2021 р. про призначення додаткової судової експертизи по даній справі без виконання.

Ухвалою суду від 04.06.2021 р. провадження у справі поновлено, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Розгляд клопотання призначено на 22.07.2021 р.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року було призначено додаткову судову будівельну-технічну експертизу.

Оплату за проведення експертизи з питань, зазначених у пунктах 1 та 2 покладено на позивачку, а з питань, зазначених у пунктах 3 та 4 на відповідачів.

Відповідно до листа КНДІСЕ від 14.12.2021р. №2505/40/10-12-21 позивачка виконала свій обов`язок щодо оплати експертизи в частині питань 1 та 2 згідно згаданої вище ухвали суду (том. ІІ, а. с. 29).

Однак матеріали справи були повернуті до суду без виконання у зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не здійснили оплату за проведення експертизи (лист КНДІСЕ від 03.05.2022р. №25718/21-43/25719/21-49, том. ІІ, а. с. 25).

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Р.А. надійшло клопотання про повторне призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, з питань, які порушувались представником позивачки у клопотанні від 30.09.2020р., яке він просить розглянути без його участі.

Окрім того, від представника відповідача адвоката Левочка Я.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд клопотання визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103, 113 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 113, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Р.А. про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 370/720/19 додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Які фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри), на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що був предметом дослідження у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019р.?

2.Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що був предметом дослідження у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019р., відповідно до запропонованих у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р. варіантів виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на даній земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи з питань зазначених покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/720/19 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/720/19 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 : адреса АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко