Провадження № 2/686/217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В серпні 2021року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що ТОВ «Хмельницькенергозбут» надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 на підставі оприлюдненого на офіційному веб-сайті типової форми договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем, що користується послугами електропостачання, що надаються ТзОВ «Хмельницькенергозбут» за вказаною адресою. Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312 є відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та фактичне споживання електричної енергії.

Однак, відповідач плату за послуги з електропостачання за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, як користувач електричної енергії не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2020 року по 01.08.2021 року становить 27533,91 грн. боргу за послуги з теплопостачання. Просить стягнути її з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач відзиву до суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову у повному обсязі.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.11.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року платежі за послуги з електропостачання вносяться споживачами цих послуг за затвердженими тарифами згідно Типового договору.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання - частина 1 ст. 714 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та її відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач, до якого заявлено позов відповідно до наданого розрахунку допустив заборгованість по розрахунках за теплопостачання в розмірі 27533,91 грн. за період з 01.10.2020 року по 01.08.2021 року.

Означені обставини щодо розміру заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за затвердженими тарифами.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

З урахуванням положень ч. 3 ст. 510 ЦК грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора, зокрема, й договір про надання послуг, в якому установлена ціна договору - абонентська плата.

Так як, відповідач користувався послугами, що надавав позивач, разом з тим розрахунки з оплати спожитих послуг з електричної вчасно не проводив, тому заборгованість в сумі 27533,91 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Судом не береться до уваги позиція представника відповідача щодо невизнання позовних вимог через невідповідність показників лічильника дійсним показникам так, як зазначені обставини спростовуються даними акту від 13.09.2022 року результатів забезпечення здійснення експертного дослідження (експертної повірки) засобу обліку.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2270 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10,11,88,99,209,212,214-216 ЦПК України, ст. ст.509,510,524,533-535526,901 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України,ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» () заборгованість у розмірі 27533,91 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин