Справа № 203/2915/21
Провадження № 2/0203/221/2022
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про поділ спірного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського міського суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надали. В той же час, у підготовчому засіданні були присутні представники сторін.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії договору купівлі-продажу, укладеного 15 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ткачук О.В. № 1656, бланк № 087713.

Вислухавши клопотання представника позивача, а також думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо форми вказаного клопотання суд зазначає, що воно в повній мірі не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України, проте для недопущення надмірного формалізму, оскільки клопотання містить достатньо відомостей для того, щоб визначити, які саме докази просить витребувати позивач, у кого і з якою метою, а також з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду зазначеної цивільної справи та забезпечення правильного її вирішення, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання по суті.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та відсутність заперечень з боку представника відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 15 серпня 2011 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 84, 197, 183, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області другий примірник договору купівлі-продажу, укладеного 15 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ткачук О.В. № 1656.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у зазначеній цивільній справі до 20 травня 2022 року до 11:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко