overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 708/825/22 Провадження № 22-ц/821/1515/22
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 541/1274/22
Номер провадження 2/541/610/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миргородської міської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- Територіальна громада в особі Миргородської міської ради Миргородського району Полтавської області вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська область, ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено до 19 листопада 2022 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Дата документу 14.11.2022 Справа № 334/6391/16-ц
Єдиний унікальний № 334/6391/16
№ провадження 22-ц/807/2180/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовує тим, що 19.09.2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення суду виготовлено судом 26.09.2022 року, а копія оскаржуваного рішення суду отримана представником позивача поштовим відправленням 03.10.2022 року. У зв`язку з воєнним станом в Україні, який введений та продовжений до 21 листопада 2022 року Указами Президента України та відповідними Постановами Верховної Ради України, просить поновити термін подання апеляційної скарги.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2022 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 740/4221/22
Провадження № 2-н/740/359/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1507/22
Номер провадження 2-о/728/46/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 листопада 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

заінтересована особа: Бахмацька міська рада Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 листопада 2022 року

м. Черкаси

Справа № 707/2307/21
Провадження № 22-ц/821/1450/22
Категорія: 304090100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним (повний текст складено 07.09.2022, суддя в суді першої інстанції Миколаєнко Т. А.),

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року - залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд даної справи апеляційним судом залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
Справа №279/4984/22
Провадження № 2-н/279/260/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 01.10.2022 року має заборгованість перед ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в розмірі 9141грн.76 коп.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Місце його реєстрації не відоме.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

В той же час,слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №751/7117/21
Провадження №2/751/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Курган В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному володінні будинком -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять: припинити права ОСОБА_1 на 1/12 частку у спільному володінні будинком за адресою: АДРЕСА_1 за умови попереднього внесення ОСОБА_3 вартості цієї частки на депозитний рахунок суду в сумі 75071,94 грн; припинити права ОСОБА_2 на 1/12 частку у спільному володінні будинком за адресою: АДРЕСА_1 за умови попереднього внесення ОСОБА_3 вартості цієї частки на депозитний рахунок суду в сумі 75071,94 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному володінні будинком закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 306/1915/22
Провадження № 22-ц/4806/1200/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області 02 листопада 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року цивільну справу №306/1915/22 витребувано з Свалявського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 126/249/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2038/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 рокуСправа № 126/249/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №126/249/16-ц заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про звернення стягнення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року, яка постановлена суддею Рудь О.Г., в Бершадськомурайонному суді Вінницької області, повний текст складено 07 жовтня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»залишити без задоволення.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
Справа № 462/6968/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/929/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/1138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Палюх Н.М. від 18 березня 2022 року та на додаткове Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року та додаткове Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа №2-н-458/09
Провадження № 6/591/193/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

11 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-458/09,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №2-н-458/09 від 29.07.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, а саме змінити стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з відступленням права вимоги.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-458/09 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО