Справа № 750/7747/22
Провадження № 2/750/1683/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним,

в с т а н о в и л а :

15.11.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним в якому просить визнати договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року без номеру та 06.09.2019 року за №100/19-01, а також, додаткову угоду №1 від 01.12.2020 року до договору від 06.09.2019 року за №100/19-01 недійсними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, віднесено до компетенції господарських судів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон № 417-УІІІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ( далі - Закон № 417-УІІІ), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (частина перша статті 2 вказаного Закону).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 417-УІІІ, управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Як зазначено позивачем в позовній заяві будь - яких рішень «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» щодо відповідача Чернігівською міською радою не приймалось, жодні збори співвласників ніколи не скликались; будинок не передавався на баланс відповідача; рішення про управління будинком, укладення договорів та внесення змін до них не приймались та співвласникам не направлялись, в Чернігівській міській раді не реєструвались; умови спірних договорів, суттєво відрізняються від умов типового договору, зазначеного у ст. 11 Закону; порушений порядок укладення та підписання договору; особа, яка підписувала договори від імені співвласників та угоду, останніми не обиралась та не уповноважувалась на підписання; договори не відповідають типовим; в дійсності послуги позивачу не надавались; немає кошторису, яким чином встановлювався розмір оплати; договори, що укладались відповідачем на надання різноманітних послуг є одноособовим рішенням відповідача, оскільки відсутні рішення зборів співвласників щодо укладення таких договорів і такі збори, навіть, не скликались.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір з приводу визнання договорів з товариством як юридичною особою про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсними, в господарській діяльності якої позивач мав брати участь у якості члена Товариства, наділеного організаційно-господарськими повноваженнями, передбаченими частиною шостою статті 3 і 176 Господарського кодексу України, вказаний спір має господарсько-правову природу, а тому підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 06.02.2019 № 462/2646/17.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити та повернути позивачу позовні матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за вказаним позовом відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута