Справа № 676/5940/22
Номер провадження 2-з/676/61/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мерінової Наталії Володимирівни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мерінова Наталія Володимирівна звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль та нерухоме майно, щодо поділу яких в майбутньому виникне спір.

Зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку із чим просить:

1. Накласти арешт на транспортний засіб марки JEEP, модель PATRIOT, 2015 р.в., об`єм двигуна 1998 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

2. Накласти арешт на 1/3 частки в праві власності на нежитлову будівлю, загальною площею 244,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 04 березня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., запис в реєстрі №1-230.

3. Накласти арешт на 51/100 частки в праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 19 липня 2005 року на підставі договору довічного утримання від 11 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й., запис в Реєстрі №297.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки JEEP, модель PATRIOT, 2015 р.в., об`єм двигуна 1998 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Накласти арешт на 1/3 частку нежитлової будівлі, загальною площею 244,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Накласти арешт на 51/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О