Справа № 446/1048/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1048/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2 однак не проживає там з 2012, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло, особистих речей у будинку не має, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, оголошенням на сайті суду в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Також у визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 05.12.2022 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.11.2020, ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 і таке майно їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.11.2020 (а.с. 10).

Згідно з довідки Ременівського старостинського округу Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 20.07.2022 №238 доводиться,, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований зокрема ОСОБА_2 (а.с.22).

Відповідно до актів перевірки житлового будинку виданих Ременівським старостинським округом Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 19.06.2022, 20.07.2022 про те, що відповідно до проведеного обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, але фактично там не проживає (а.с.21,23).

Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав.

Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач, відсутній понад 10 років у спірному будинку, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності сторонами не надано, а судом не здобуто та те, що відповідач не є членом її сім`ї, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн., за подання позовної заяви позивачкою (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус