Справа № 465/5267/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2507/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 14 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, у якому просила змінити черговість одержання позивачкою права на спадкування після смерті сестри ОСОБА_3 з другої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування за законом (а.с. 2-9).

Оскаржуваною ухвалою (з урахуванням ухвали суду від 27 вересня 2022 року про виправлення описок в її тексті; а.с. 99-100) цивільну справу за вищезгаданим позовом направлено для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова (а.с. 94-95).

Вищезгадану ухвалу оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до Франківського районного суду міста Львова, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що «жодних позовних вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (нею) не заявлялося», а відтак вважає, що на дану справу не поширюються правило про виключну підсудність.

Оскільки позивачці не відоме місце проживання відповідачки, то вона і звернулася з даним позовом до Франківського районного суду міста Львова - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с. 111-113).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства України щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (наприклад, це позови про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тощо).

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Як зазначає сама позивачка (апелянт) у поданому нею позові до суду, «по смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається із квартири за адресою АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою долучено до позовної заяви Довідки про склад сім`ї саме по квартирі АДРЕСА_2 та Будинкову книгу по згаданій квартирі (а.с. 21-27).

За вищенаведених обставин в їх сукупності суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір стосується прав позивачки на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка знаходиться у Личаківському районі міста Львова, а відтак на нього поширюється правило про виключну підсудність.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно передав дану справу до Личаківського районного суду міста Львова і доводи апеляційної скарги висновків оскаржуваної ухвали не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 14 вересня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.