Справа № 128/2079/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року вказаний позов залишений без руху, а позивачу було надано строк для усунення його недоліків.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 17 червня 1997 року № 303 надано дозвіл на приватизацію квартири в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_1 .

Проте у свідоцтві про право власності на вказану квартиру допущено описку та зазначено її по батькові як ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 17 червня 1997 року заступником голови Вінницької районної державної адміністрації належить ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позовну заяву просив позов задовольнити. При цьому зазначив, що в свідоцтві про право власності на житло допущено описку в по батькові позивача.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом якщо:

?згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

?законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

?заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду).

ОСОБА_1 звернулася до суду в позовному провадженні.

Відповідачем щодо вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визначила ОСОБА_2 .

При цьому жодних вимог до відповідача ОСОБА_2 в прохальній частині позивач не зазначила.

З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло виданому Вінницькою районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року власниками квартири в АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 .

Органом, який видав правовстановлюючий документ є Вінницька районна державна адміністрація.

Органи, що видали правовстановлюючий документ, можуть виправити помилку в такому документі лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка).

Якщо у виправленні помилки відмовлено, або орган, який видав документ ліквідовано, а орган в якому знаходиться архівна справа не наділений повноваженнями виправляти такі помилки - встановлення факту належності правовстановлюючого документу можливо лише у судовому порядку.

Листом від 1 серпня 2022 року Вінницька районна військова адміністрація Вінницької області відмовила ОСОБА_1 у внесенні відповідних виправлень у свідоцтві про право власності на житло.

При цьому жодних вимог до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 не заявляла. Натомість заявила вимоги до ОСОБА_2 , який не є належним відповідачем за вказаним позовом. ОСОБА_1 не може поновити порушене право позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги до неналежного відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів або звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження відповідно до Розділу ІV ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 28 листопада 2022 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя - О.А.Фанда