Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/651/22
Провадження № 2-о/382/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Закомірній Ю. І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Черних В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 382/651/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович, Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович, Яготинська міська рада, в якій просить встановити, що його мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Дружина померлого ОСОБА_2 (мати заявника по справі) є єдиною спадкоємицею майна померлого. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 не зверталася (що підтверджується витягом зі спадкового реєстру за № 69412709 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проте вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з померлим однією сім`єю до дня відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері за законом. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке ОСОБА_2 фактично прийняла після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , заявник не може, оскільки місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстроване за різними адресами, а тому нотаріус не вчинив відповідну нотаріальну дію та рекомендував заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку окремого провадження; витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник Яготинської міської ради та приватний нотаріус Черних О. В. подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні питання позову, покладаються на розсуд суду.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення учасників, покази свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уклав шлюб 07.02.2012 року зі ОСОБА_8 (після шлюбу прізвище ОСОБА_9 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2012 року, актовий запис № 01.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.01.2013 року.

Дружина померлого ОСОБА_10 (мати заявника по справі) є спадкоємицею майна померлого, що підтверджується заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 5865 від 27.11.2008 року.

У передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 не зверталася, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру за № 69412709 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.10.2021 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. заведено спадкову справу за № 85/2022 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія зазначеної спадкової справи надійшла на адресу суду 11.08.2022 року на виконання ухвали суду.

Із копії зазначеної спадкової справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. не задовольнив вимоги заявника щодо видачі свідоцтва про право власності у зв`язку з неможливістю підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (зареєстровані за різними адресами).

Із акту обстеження від 01.07.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , разом зі своїм чоловіком громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , який був зареєстрований за вказаною адресою. До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із акту обстеження від 01.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично з 2011 року по 08.10.2021 (до дня смерті) проживала по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович, Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2022 року.

Суддя М. М. Нарольський