overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

справа № 369/6535/22

провадження № 22-ц/824/12123/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6535/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/699/22
"15" листопада 2022 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. судового збору.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-109/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/163/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Шандри М.М.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря Назар Х.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 158, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі № 22-ц-3146/11 щодо накладення арешту на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3131956 та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/674/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Дацькова В.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, місцезнаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Новодунаєвецької селищної ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ;

Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Героїв Маріуполя, 3, .

Повне судове рішення буде складено 17.11.2022.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 713/2067/22
Провадження №2-о/713/99/22
РІШЕННЯ

іменем України

10.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., представника заявниці адвоката Ткач В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Вижницька міська рада Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та дочки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вижницька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, Код .

Повний текст рішення буде складено 14.11.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 289/1197/22
Номер провадження 2-н/289/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15.07.2022 року у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Радомишльським районним судом Житомирської області було направлено запит до Вишевицької об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Вишевицької об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Житомирського району (Вишевицька ОТГ) в тому числі і по АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

23.08.2022 року Радомишльським районним судом Житомирської області було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2/447/234/22
Справа №447/2647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 18.11.2022.

Суддя Головатий А.П.
н/п 2-н/490/403/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3513/22
10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 248,10 грн. (на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 421129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія").
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 673/730/22
Провадження № 2/673/342/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

прокурора-Благовісного А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня Хмельницької області» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради Хмельницької області для зарахування в обласний бюджет Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 8967, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

-Орган, якому надано право звертатися до суду із заявою про захист прав інших осіб, державних чи суспільних інтересів- Летичівська окружна прокуратура, місце знаходження вул. Чорновола,3 смт Летичів Хмельницький район Хмельницька область;

- позивач Хмельницька міська рада, місце знаходження: вул. Героїв Маріуполя, 3 м. Хмельницький Хмельницька область, ;

- відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради місце знаходження вул. О. Ольжича,1 м. Хмельницький Хмельницька область, .

Повне рішення буде складене 14.11.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Дата документу 01.11.2022
Справа № 334/1094/22
Провадження № 2-о/334/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря Трегуб Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

22.02.2022 року протоколом автоматичного розподілу було визначено основних присяжних: Шуригіну Любов Миколаївну та Ярошук Станіслава Вікторовича.

Присяжного Ярошук Станіслава Вікторовича про дату та час судового засідання було повідомлено за допомогою телефонного зв`язку. Однак в судове засідання не з`явився причини суду не відомі.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 найближчим часом не зможе з`явитись у судове засідання, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Передати цивільну справу № 334/1094/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, за заявою громадян заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.