Справа № 671/1147/22
Провадження № 2/671/461/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
суддя секретар судового засіданняНикифоров Є.О., Козак Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2011 року Яхновецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на його утримані.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, через те, що відповідачка тривалий час ніде не працює, зловживає спритними напоями, схильна до бродяжництва. За останні роки їхнього спільного проживання її поведінка стала вкрай негідною, неадекватною та аморальною, а її безвідповідальне ставлення до сім`ї унеможливлює подальше існування шлюбу. Наразі проживають разом, але в повсякденному житті керуються кожен власними поглядами на життя. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Майновий спір відсутній. Позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив до суду не подано.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2011 року Яхновецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 07.06.2012 року, який проживає з позивачем та знаходиться на його утримані. Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 квітня 2011 року Яхновецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.11.2022 року.
Суддя Є. О. Никифоров