Справа № 185/7803/22
Провадження № 2/185/3231/22
28 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., представника відповідача Скиби С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7803/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ЄУ № 185/7803/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК належним чином завірені копії наступних документів: акти огляду МСЕК № 942 від 08.08.2018; № 954 від 08.07.2019; №909 від 14.07.2022; довідку про виконання або невиконання позивачем вимог Індивідуальних програм реабілітації за 2018; 2019 роки та витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних документів: завірені належним чином (фондом соціального страхування) Довідки МСЕК серії 12 ААБ №014217 та серії 12 ААА №053253 від 08.08.2018; серії 12 ААБ №226828 та серії 12 ААА №056879 від 08.07.2019; серії 12 ААВ №564658 та серії 12 ААА №121352 від 14.07.2022; підтвердження виконання вимог Індивідуальних програм реабілітації (при огляді на МСЕК в 2018, 2019 роках); медичні підтвердження, що він не лікується за супутніми захворюваннями/діагнозами в медичних закладах та щодо наявності інших хвороб; медичну картку в якій наявні всі звернення позивача за медичною допомогою та перебігу хвороб як загальних так і професійних, а також виконання медичних рекомендацій позивачем; оригінал трудової книжки; довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, наявні в матеріалах справи завірені належним чином довідки МСЕК, програми реабілітації, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає що в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, так як докази, які просить витребувати відповідач, не мають доказового значення, не стосуються предмета доказування в даному спорі щодо стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі ЄУ № 185/7803/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко