overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/886/22
Провадження № 2/602/218/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" листопада 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30,128, 174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року, яке буде проводитися під головуванням судді Холява Л.І. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу шляхом направлення на електронну пошту. 05 жовтня 2022 року аналогічна апеляційна скарга надійшла на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, подані на електронну пошту апеляційні скарги не скріплені електронним підписом позивача, а отже є не підписаними.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку, в зв`язку з відсутністю підпису апеляційні скарги, подані позивачем на електронну пошту судів першої та апеляційної інстанції підлягають поверненню.

Поряд з цим апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ним 04 жовтня 2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року визнати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/68488/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11757/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/415/22

Провадження № 22-ц/4820/1828/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 грудня 2022 року 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа№ 490/5212/22
н/п 2-н/490/632/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
15.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 565/1338/22
Провадження № 2/565/491/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 вересня 2020 року у розмірі 40 048 грн. 24 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, заборгованість не погасив.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оскільки за даними ДСЗГ Виконавчого комітету Вараської міської ради Тарасюк О.В. не значиться зареєстрованим на території Вараського територіальної громади, то у відповідності із ч.10 ст.187 ЦПК слід викликати ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 30 хвилин 05 грудня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників,3). Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме - здійснити його виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 539/2904/22
Провадження № 2/539/1061/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача Рубан Т.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 315, 319 Цивільно-процесуального кодексу України, -

вирішив :

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ) 34805 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 25 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9818/22

Провадження № 22-ц/4820/1833/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 грудня 2022 року 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
справа № 563/1170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Городницької селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Городницької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, в даній заяві він просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Зважаючи на наведене, вивчивши подане клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому клопотання про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Городницької селищної ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позов до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., який внесено на рахунок UA0017521, одержувач ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, згідно платежу № від 06 жовтня 2022 року, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Корецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Кулик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4962/21

провадження у справі № 2/0285/263/22

17 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивачки.................... ОСОБА_1 ,

відповідача.......................................... ОСОБА_2 ,

представника відповідача..................Шепети Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 листопада 2022 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин
"16" листопада 2022 р.,
Справа № 948/761/22
Провадження № 2-о/948/21/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області область

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного із подружжя,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного із подружжя.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25 жотвня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, описано недоліки, які заявнику слід усунути та встановлено строк для усунення визначених недоліків.

Згідно роздруківки із Комп`ютерної програми «Д-3», ОСОБА_1 отримано документ в ЕС, як зареєстрованим користувачем системи «Електронний суд», 26.10.2022 о 20:43:24 (підтвердження 26.10.2022 о 20:53:30).

Однак, станом на 16 листопада 2022 року заявником окреслені недоліки не було усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного із подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Я.А. Шинкарчук