overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================================
(вступна та резолютивна частини)
Справа №225/894/22
Провадження №2/225/466/2022
22 листопада 2022 року
адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2233/887 від 25.03.2008 в загальному розмірі 146063,71 доларів США (сто сорок шість тисяч шістдесят три доларів США 71 цент).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 481/450/22
Провадж.№ 2/481/182/2022
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

17.11.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Маслова Сергія Семеновича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 147354 гривні 39 копійок.

06.09.2022 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Маслов С.С., заявив про необхідність участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , яка відбуває покарання в ДП "Кам`янська виправна колонія № 34" та не може прибути до суду, а тому просив забезпечити її участь в режимі відеоконференції.

За змістом ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з ДП "Кам`янська виправна колонія № 34".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 147354 гривні 39 копійок, яке призначене на 29.11.2022 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Кам`янською ВК-34, де відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янської ВК-34 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, 214).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 930/1949/20
Провадження № 2/930/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Роя Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Роя Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 09.08.2022.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги впровадження на території України правового режиму воєнного стану, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Рой Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича під час розгляду цивільної справи № 930/1949/20, 09.08.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/686/5391/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, порушенням права на судовий захист, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, порушенням права на судовий захист відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник Верховний Суд, 01043

м. Київ вул.. П.Орлика,8.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3158/22

провадження № 2/0285/759/22

05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 04.12.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал судового засідання № 1, на 10 год. 00 хв. 05.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/161/3791/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2022 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідачів, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 727/8778/22
Провадження № 2-о/727/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онофрея Василя Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.11.2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання поданої заяви та просив повернути матеріали заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онофрея Василя Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онофрея Василя Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Ухвала

Іменем України

22.11.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Кобеляцької міської ради ситуаційні план схему розташування земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 на момент прийняття рішення Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області від 22 березня 2013 року.

Представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Кобеляцької міської ради Мирошнеченко В.І. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для правильного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати вказані документи судом.

Керуючись статтями 84, 197 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката Бем Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області та Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області ситуаційні план схему розташування земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 на момент прийняття рішення Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області від 22 березня 2013 року.

Представникам Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 545/2305/22
Провадження № 2/545/1049/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 07.08.2019 року та зареєстрований у Харківському міському відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 3113, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, стосовно надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 07.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському міському відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 3113 (а.с.8), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та різні погляди на сімейне життя, на час розгляду справи проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 07.08.2019 року та зареєстрований у Харківському міському відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 3113 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 570/2225/22
Номер провадження 2-о/570/70/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. ознайомившись в м. Рівне з заявою адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року у вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення". 05.09.2022 року до суду надійшло повторне клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам відділення судової психіатричної експертизи Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Рівненської обласної ради, який знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська, 64.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі для вирішення поданої заяви, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до судового розгляду на 30 листопада 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.