Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12324/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Шишковської А.Б.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Докійчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 17.07.2013 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 р. розірвано. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вінницьким міським судом Вінницької області 26.11.2018 р. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем та її матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (в двокімнатній квартирі, власником якої є ОСОБА_4 ). Оскільки, шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені ще до народження сина ОСОБА_3 , дитина ніколи разом з батьком не проживала. Позивач виконує батьківські обов`язки, утримує дитину, займається її здоров`ям та вихованням, враховує рекомендації лікарів, своєчасно обстежує дитину, яка завжди доглянута, має охайний вигляд, щеплена за віком. Дитина росте в гармонійних та комфортних умовах, емоційно прив`язана до матері, між ними теплі та дуже близькі відносини.

21.12.2020 р. дитині було зроблено операцію, з 21.12.2020 р. по 23.12.2020 р. він перебував разом з позивачем на стаціонарному лікуванні. Батько ОСОБА_2 матеріальної допомоги на лікуванні сина не надавав, його станом не цікавився, мав судимість (ст. 309 ч. 1 КК України). Вживання наркотичних засобів відповідачем було причиною розірвання шлюбу та психологічного зриву у позивача. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №2740 від 31.10.2019 р. визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 виплачує аліменти в розмірі ј частки від усіх заробітків, що складає 3200,00 грн на місяць, тому сума щомісячного його доходу складає 14000,00 грн, що значно менше від доходів позивача. У відповідача відсутні близький зв`язок з сином, він його практично не знає, відповідальності за нього не несе.

ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, отримує пенсію у розмірі 2300,00 грн щомісячно, з 2018 р. є членом Всеукраїнської громадської організації «Спілка фахівців нерухомого майна України» Вінницький регіональний відокремлений підрозділ, працює ріелтором, отримує стабільний дохід, який є достатнім для утримання сім`ї та нормального розвитку дитини. З 04.03.2022 р. по 07.05.2022 р. на її банківську картку було перераховано кошти в розмірі 78627,80 грн від осіб, які користувались наданими нею послугами. Вона зареєстрована як ФОП, під час воєнного стану приймала участь у наданні допомоги переселенцям. Крім того, з 2018 р. позивач періодично проходить курси підвищення кваліфікації, на наркологічному обліку не перебуває, до лікаря-нарколога не зверталася. Згідно довідки з медичного центру «Євромед» на момент огляду будь-яких психічних розладів у позивача не виявлено, при обстеженні було встановлено, що особа діяльна, енергійна, успішно вирішує свої труднощі, використовуючи більш адаптивні форми поведінки, має низький рівень тривоги. Має рішучість, гнучкість поведінки з низьким рівнем тривожності, впевненість при прийнятті рішення, шизоїдні риси характеру (емоційна холодність, відчуженість) відсутні.

Просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 (а.с. 1-9)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Шишковська А.Б. позов підтримали за вкладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Позивач ОСОБА_1 пояснила, що дитина з народження проживає з нею, між ними дуже міцний емоційний зв`язок. Вона забезпечує сина всім необхідним, працює, отримує пенсію по інвалідності, її психічний стан емоційно стабільний, проходить лікування. Просить судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 (в підготовчому засіданні) позов визнав, пояснив, що дитина постійно проживає з матір`ю, він згідно графіка зустрічається з сином, забирає його до себе. З сином вони спілкуються, матеріальну допомогу на його утримання надає.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, підтримує висновок, наданий органом опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 180)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 р. (справа №127/31168/18) розірвано.

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю-позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, копією довідки ОСББ «Хмельницьке шосе 51» №29 від 01.02.2022 р. (а.с. 12, 39)

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2704 від 31.10.2019 р. визначено спосіб участі відповідача ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , 2016 р.н., встановлено дні та години зустрічей батька з сином. (а.с. 13)

Згідно довідки КЗ «ДНЗ №35 ВМР» від 03.02.2022 р. №11 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2019 р. по теперішній час відвідує КЗ «ДНЗ №35 ВМР». За час перебування дитини у закладі його вихованням переважно займається матір ОСОБА_1 . Вона турбується, цікавиться перебуванням дитини у садочку, хлопчик завжди доглянутий і охайний, до свого сина уважна, добра, ніжна. Лише кілька разів разом з мамою забирав дитину батько ОСОБА_2 (а.с. 22)

На а.с. 25 копія психолого-педагогічної характеристики дитини ОСОБА_3 від 02.02.2022 р.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, має відкритий вид економічної діяльності: 68.31 агентства нерухомості (основний), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 30)

Відповідно до характеристики ОСББ «Хмельницьке шосе 51» №34 від 17.05.2022 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно. (а.с. 38)

На а.с. 40-43 виписка по банківському рахунку позивача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що сума надходжень за період з березня до травня 2022 р. становить 78627,80 грн.

З 2018 р. ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської громадської організації «Спілка фахівців нерухомого майна України», Вінницький регіональний відокремлений підрозділ. Позитивно характеризується. (а.с. 31, 34)

Позивач ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, загального захворювання, встановлену до 31.01.2023 р. (а.с. 168)

Згідно довідки ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 25.05.2022 р. №1578 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ України у м. Вінниці, отримує пенсію по інвалідності (а.с. 11). За період з листопада 2021 р. до квітня 2022 р. отримала 13400,00 грн пенсії. (а.с. 52)

Позивач ОСОБА_1 на диспансерному обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталась. (а.с. 27)

18.05.2022 р. позивач була оглянута лікарем-психіатром ОСОБА_5 в медичному закладі «Євромед», встановлений діагноз: на момент огляду без психічних розладів. (а.с. 23)

На а.с. 190-192 - копія висновку практичного психолога ОСОБА_6 за результатами психологічного обстеження відносин матері ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 від 01.07.2022 р.

На а.с. 24 копія обстеження ОСОБА_1 в медичному центрі «Євромед» від 19.05.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 діяльна, енергійна, успішно вирішує свої труднощі, використовуючи більш адаптивні форми поведінки, має низький рівень тривоги, активна, товариська, має відчуття своєї значущості, сили, енергії та бадьорості, рішуча, має гнучкість поведінки з низьким рівнем тривожності, впевненість при прийнятті рішення, шизоїдні риси характеру (емоційна холодність, відчуженість) відсутні.

На а.с. 28 копія висновку практичного психолога ОСОБА_6 за результатами психологічного консультування ОСОБА_1 від 02.02.2022 р.

На а.с. 53-73,149-153 - фотознімки позивача ОСОБА_1 з сином, та відповідача ОСОБА_2 з дитиною.

З 19.10.2015 р. до 01.11.2015 р. відповідач ОСОБА_2 проходив курс психосоціальної реабілітації по програмі «Здорова країна» в центрі духовного відновлення особистості. 01.11.2015 р. відповідач самовільно покинув центр. (а.с. 26)

На а.с. 17-20 копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 р. (справа №127/31209/19), яким визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. Судимість погашена.

На а.с. 94-98 - висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/138505 від 02.08.2022 р., з якого вбачається, що відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 13.07.2022 р. комісією у складі працівників служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького міського центру соціальних служб, Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, СЮП ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які є членами комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, у сім`ї ОСОБА_1 створені умови для проживання, навчання та розвитку дитини ОСОБА_3 ; баба по лінії матері ОСОБА_4 бере участь у вихованні внука; мати ОСОБА_1 не чинить батькові ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні із сином, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.10.2019 р. №2704 виконується у повному обсязі, надається додаткова можливість, за бажанням батька, зустрічатися з дитиною. Зі слів дитини ОСОБА_3 його у сім`ї ніхто не ображає, він любить і батька, і маму, у нього є бабусі « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » і «дід». Висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради надано про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

Надані докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 ч. 1, 2 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ст. 19 ч. 5 СК України).

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст. 19 ч. 6 СК України).

Наданий суду висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради щодо недоцільності проживання дитини з матір`ю, суд не бере до уваги, оскільки органом опіки і піклування не було встановлено відсутність можливості у позивача належно виховувати дитину ОСОБА_3 , неналежні умови проживання та матеріальне забезпечення тощо.

В постанові Верховного Суду від 22.04.2019 р. у справі №204/6905/17 зазначено, що тлумачення ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 р. у справі №487/2001/19-ц).

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач позов визнав, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав і досі проживає з матір"ю, яка має можливість і створює дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні умови для проживання, розвитку та виховання, доказів протилежного суду не надано, суд вважає необхідним визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 ;

орган опіки та піклування Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 25.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин