справа №176/1980/22
провадження №2/176/777/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайович, другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 5061 від 20.06.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 24083 грн. 46 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач та його представник свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав. У своїй заяві від 09.11.2022 року представник позивача категорично заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайович, другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА