Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/833/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022 м. Гребінка

15 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, що був придбаний під час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання, які були призначені на 07.07.2022 року, 23.08.2022 року, 06.10.2022 року та 15.11.2021 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко А.П. не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З метою забезпечення позову ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.08.2021 року було накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно договору купівлі-продажу від 26.02.2021 року, серія та номер 154.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.08.2021 у справі № 528/833/21 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- зняти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно договору купівлі-продажу від 26.02.2021 року, зареєстрованому в реєстрі № 154.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева