overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3158/18
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря Бочко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Т.В. на рішення Тячівського районного суду від 24.12.2020 року представником заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, так як ознайомившись з матеріалами справи та попереднім висновком експерта виникає ряд запитань та сумнів з приводу дійсності та процесуальної правильності проведення попередньої експертизи, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю.

Дане клопотання було заявлено і в суді першої інстанції, та ухвалою суду від 21 грудня 2020 року залишено без розгляду, оскільки представником відповідача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, причини пропуску не є поважними і Главою 6 «Розгляду справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового засідання розгляду заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Наведені обставини у клопотанні про призначення повторної експертизи, які на думку заявника викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта не знайшли свого підтвердження, а в разі наявності їх, такі можуть бути усунуті під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 113 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 674/962/22
Провадження № 2/674/402/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Гнідко С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої завданок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 260 000 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Гнідко С.І. у судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 260 000 грн.).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа №173/2780/19
Провадження №2-во/173/18/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2780/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області і ОСОБА_2 , голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження про оголошення догани і стягнення втраченої середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2780/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області і ОСОБА_2 , голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження про оголошення догани і стягнення втраченої середньої заробітної плати.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області і ОСОБА_2 , голови Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження про оголошення догани і стягнення втраченої середньої заробітної плати призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року о 08 год. 20 хв. щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.11.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/174/22
УХВАЛА

29.06.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 15/2), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2021 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №522/12248/21 за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

27.06.2022 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси видано розпорядження №259 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 27.06.2022 року.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, провадження в якій зупинено, суддею встановлено, що судом стадію підготовчого провадження по справі не закривалось.

Приймаючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, провадження в якій відкрито в порядку загального позовного провадження та наразі зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №947/32839/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провадження в якій відкрито в порядку загального позовного провадження та зупинено на підставі ухвали суду від 03.12.2021 року прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №359/7811/22
Провадження №2/359/2586/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньків-ської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не з`явився у підготовче засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №10/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу копію спадкової справи №10/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 201/167/22
Провадження № 2/201/1410/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн. (двох тисяч грн.) щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 02 лютого 2021 року, встановлених рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі № 201/1377/21 з моменту пред`явлення позову, а саме з 11 січня 2022 року

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 463/1019/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2517/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Державне підприємство «Сетам», стягувач АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 211/3984/22
Провадження № 2-н/211/914/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/998/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.11.2008 року, АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 06.12.2022 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.12.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта