21.11.2022 Справа № 363/4418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача Живаги Л.М.,

представника відповідача Чубко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородського територіального відділу реалізації, надає послуги з постачання природного газу у Вишгородському районі Київської області на підставі ліцензії на постачання природного газу виданої 1 липня 2015 року постановою НКРЕКП 1588 від 21 травня 2015 року. Таким чином ТОВ «Київоблгаз Збут» виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «Київоблгаз Збут» надсилав заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком №1 до договору постачання, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком №2 до договору постачання. Підтвердження (акцептування) приєднання споживача до умов Договору постачання є підписання споживачем та повернення на адресу ТОВ «Київоблгаз Збут» одного екземпляру заяви-приєднання. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання - фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є оплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками, яким є ТОВ «Київоблгаз Збут» - факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, що має підтверджуватися документально, за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник газу. У разі незгоди споживача укладати договір з постачальником із спеціальними обов`язками та за відсутності укладеного в установленому порядку договору постачання з іншим постачальником, споживач не має право споживати природний газ з газорозподільної системи та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , не надала оператору ГРМ письмової заяви про припинення розподілу природного газу на його об`єкті та продовжувала споживати природний газ - договір між відповідачем та ТОВ «Київоблгаз Збут», як постачальником на якого покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу на території Київської області вважається укладеним. Між газопостачальною організацією ТОВ «Київоблгаз Збут» та споживачем природного газу та ОСОБА_2 , укладено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, на підставі здійснених сплат за поставлений природний газ, фінансовий стан колонка «Сплачено» зокрема 3 січня 2020 року кошти в сумі

7484,83 гривні, 3 березня2020 року - 7828,00 гривень, 8 квітня 2020 року - 5157,00 гривень. В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів відповідачем не проведено оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 1 листопада 2019 року по березень 2021 року, на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 27497,90 гривень.

На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 27497,90 гривень та судові витрати.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 12:00 17 грудня 2021 року, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку.

10 грудня 2021 року до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат В.Руденко, який в той самий день, ознайомився із матеріалами справи у приміщенні суду.

17 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивач визначив не належну особу для пред`явлення своїх вимог, так як відповідно до договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 продала свій будинок за адресою: АДРЕСА_1 , іншій особі ОСОБА_1 .

Також, 17 грудня 2021 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. У разі призначення розгляду справи по суті, відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді просить повідомити про дату та час засідання.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи, призначений на

17 грудня 2021 року, не відбувався. Наступне судове засідання призначено на 10:30

16 лютого 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

29 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідно до умов договору, укладеного з АТ «Київоблгаз», а також згідно Правил постачання природного газу ОСОБА_2 повинна була повідомити позивача про звільнення приміщення, в тому числі про його відчуження, та клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання про заміну сторони, представник позивача зазначає, що з урахуванням відзиву на позовну заяву, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 з 24 грудня 2013 року. Оскільки період, за який виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу за вказаною адресою з 1 листопада 2019 року по березень 2021 року, належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року, сторони не з`явилися, при цьому, 15 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У разі призначення розгляду справи по суті, відкладення розгляду справи просить додатково повідомити про дату та час.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . Копію ухвали суду надіслано сторонам, а відповідачу у справі, крім цього, копію позовної заяви із додатками, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із зазначеним розгляд справи було відкладено на 12:00 14 квітня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 14 квітня 2022 року, сторони не з`явилися, та як встановлено у судовому засіданні, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», судові повістки про виклик до суду не було надіслано учасниками провадження.

Визначивши наступну дату судового засідання 11 липня 2022 року о 13:45, сторонам надіслано судові повістки про виклик, а відповідачу ОСОБА_1 , крім цього, копію ухвали суду та копію позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи конверт надісланий відповідачу з копією ухвали та позовної заяви повернувся на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», а від представника позивача 11 липня 2022 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи, призначений на 11 липня 2022 року, не відбувався. Наступне судове засідання призначено на 11:15

14 вересня 2022 року, про, що повідомлено учасників провадження, а відповідачу

ОСОБА_1 , повторно надіслано копію ухвали суду та копію позовної заяви та на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на 14 вересня 2022 року».

29 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про ознайомлення із матеріалами справи звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чубко Ю.М., яка в той самий день ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2022 року, учасники провадження не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 12:00 21 листопада 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

20 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (датований 13 вересня 2022 року), у якому представник відповідача вважає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що позивач у позовній заяві вказує, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки природнього газу, мотивуючи що «Київоблгаз» надсилав заяву приєднання, проте вказане не відповідає дійсності адже підтвердження цього позивач не надав, а відповідач не отримувала від позивача будь-яких заяв та не вступала у договірні відносини. Адреса, за якою надавалася послуга з постачання природнього газу, як зазначено у позовній заяві, АДРЕСА_2 , не відповідає адресі будинку, який належить відповідачці, таким чином, поставки природнього газу відбувалися не для відповідачки, а отже, остання не має сплачувати заявлені кошти. Розрахунок боргу наданий позивачем вказаний як документ з банку, проте вказане не відповідає дійсності, адже не має жодної ознаки саме банківського документу (реквізити банку, підпис посадової особи банку), надані розрахунки боргу являються самосформованими документами позивача. Отже, порушення договірного зобов`язання та боргова сума не обґрунтована позивачем.

20 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оновленого фінансового стан по особовому рахунку НОМЕР_1 , а також відповідь на відзив, у якій, не погоджуючись з доводами представника відповідача, зазначає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Тому твердження відповідача про відсутність правовідносин з ТОВ «Київоблгаз Збут» та необґрунтованості боргової суми є безпідставним, хибним та необґрунтованим. Щодо адреси постачання природного газу зазначено, що у тексті позовної заяви було допущено описку, оскільки ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона має сплатити суму заборгованості за спожитий за вказаною адресою газ.

У судове засідання, призначене на 21 листопада 2021 року, з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а представник відповідача заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородського територіального відділу реалізації, надає послуги з постачання природного газу у Вишгородському районі Київської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої 1 липня

2015 року постановою НКРЕКП 1588 від 21 травня 2015 року. Таким чином, ТОВ «Київоблгаз Збут виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області.

Відповідно розділу 3 «Правил постачання природного газу», постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором (НКРЕКП), які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природній газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначає договором.

Договір постачання природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) та позивача і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, убачається, що будинок АДРЕСА_1 , з 24 грудня 2013 року належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, попередній власник вказаного будинку ОСОБА_2 до 24 грудня 2013 року була споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розділу III пункту 9 Правил постачання природного газу у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) ОСОБА_2 зобов`язана була повдовіти ТОВ «Київоблгаз Збут» не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня звільнення приміщення, та остаточно з ним розрахуватись.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем діючого постачальника про звільнення приміщення, споживач зобов`язаний здійснювати оплату за договором на постачання природного газу, виходячи з умов договору. При цьому договір постачання природного газу з новим споживачем укладається після розірвання договору на постачання із споживачем, який звільняє приміщення.

Відповідно до статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно довідки про фінансовий стан по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у березні 2020 року споживачем було сплачено 7828,00 гривень а у квітні 2020 року

5157,00 гривень.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання ТОВ «Київоблгаз Збут» за адресою: СТ «Лебедівка», вул. Сагайдачного, 58, особовий рахунок № НОМЕР_1 , та шляхом фактичного споживання природного газу і проведення часткової оплати, ОСОБА_1 , на підставі статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, приєдналася до умов вказаного договору, за яким ТОВ «Київоблгаз збут» зобов`язався постачати природній газ у необхідному об`ємі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, взяла на себе зобов`язання оплачувати вартість природного газу згідно правил.

В порушення умов договору відповідачем своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з період з

1 листопада 2019 року по березень 2021 року утворилася заборгованість у розмірі

27497,90 гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а статтею 611 цього Кодексу визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як убачається з досліджених доказів, умови договору споживачем належним чином не виконані, в передбачені строки оплата за користування послугами не здійснювалась.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів підлягають задоволення, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Аргументи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують встановлених судом обставин. Доказів щодо неналежного виконання позивачем умов договору, суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу у розмірі 27497,90 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень.

Керуючись статтями 11, 526, 610, 611, 629 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 76-77, 81, 141, 263-265, 274, 364 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу у розмірі 27497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 90 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (р/р НОМЕР_3 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 300647, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, юридична адреса: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А, адреса для листування: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. 8-го Березня, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.П. Лукач