Провадження № 2/359/706/2022
Справа № 359/8552/21
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Лосінця Д.Ф., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгеніївна про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 20 січня 2020 року №14 «Про виключення з числа службових квартир за головним територіальним управлінням юстиції у Київській області»; визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради від 28 січня 2020 року №5379-68-VII «Про надання згоди на безоплатне прийняття від Головного територіального управління юстиції у київській області до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя державного житлового фонду»; скасування рішення приватного нотаріуса Остапенко Євгенії Євгеніївни Бориспільського міського нотаріального округу Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2020 року №52982531; витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

12.09.2022 від представника позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів. А саме, для підтвердження реєстрації права власності за ГТУЮ у Київській області спірної квартири просить витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.174).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування реєстраційної справи підтримала, з урахуванням тієї обставини, що спірне нерухоме майно знаходиться у м.Борисполі, просила витребувати зазначені у клопотання докази з відділу державної реєстрації Бориспільської міської ради.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, зазначивши, що до клопотання не долучено докази того, що позивач звертався за отримання доказів та у нього виникли складнощі в їх наданні суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач у своєму клопотанні вказав, що ГТУЮ у Київській області було ліквідовано, а тому позивач не має можливості самостійно надати докази.

Суд враховує, що в силу вимог ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що спадкова справа містить охоронювану законом таємницю, а також інформацію щодо предмета та підстав позову, вона має бути витребувана судом, в порядку визначеному ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,81,84,197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: Квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 05).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м.Бориспіль вул.Шевченка, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07 листопада 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів