overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року
Справа № 177/1240/22
Провадження № 2-н/177/153/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (поводження з побутовими відходами), керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _____________ 20__ року.
Суддя_______________ Н.В.Коваль
Справа № 152/759/22
Провадження №22-ц/801/2048/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокуСправа № 152/759/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 29 листопада 2022 року о 09 год 15хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/25/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:головуючого - судді - Чумак О.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

при вирішенні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В., повний текст рішення складено - 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними; за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої було призначено на 22.03.2022 р. о 13:40 в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" за участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Грицая В.О., та адвоката Пархоменка А.О., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 , в подальшому відкладено на 21.04.2022 о 10:00 та знову відкладено на 31.05.2022 р. о 13:40.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", колегія суддів приходить до висновку про проведення наступного судового засідання, яке відкладено на на 31.05.2022 р. о 13:40, у режимі відеоконференції за участю вищевказаних осіб.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провести судове засідання, призначене на 31 травня 2022 року о 13:40 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Грицая Валерія Олександровича, а також адвоката Пархоменка Артема Олексійовича, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 .

Роз"яснити адвокатам Грицаю В.О. та Пархоменку А.О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді В.П. Пікуль

В.М. Триголов
465/3913/22
2/465/3008/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року, подану позовну заяву залишено без руху з підстав, вказаних у ній та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу представнику позивача 11.09.2022 року було надіслано на електронну адресу, вказану ним у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 11.09.2022 року.

Разом з тим, визначені ухвалою суду від 06.09.2022 року недоліки позовної заяви позивач та його представник не усунули.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючисьст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Марків
Справа №949/758/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Пінчук О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мазурика П.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Богельського І.В.,

провівши в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мазурик П.А. позов підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Богельський І.В. в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Лобзун О.П. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а також подала до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 14:00 год. 01 грудня 2022 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін та свідків для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/144/19
Провадження № 2/202/399/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О. про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О. про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1458/22
Провадження №2-н/629/597/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/201/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

Станом на 16.11.2022 року ухвалу суду не виконано.

КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» направлено суду лист за змістом якого повідомлено, що з 01.09.2022 року припинено прийом документів на проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи засаду розумності строків судового розгляду, та необхідності вчинення процесуальних дій, провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 22 листопада 2022 року о 15:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 591/5574/22 Провадження № 2/591/2278/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 703/3506/22
2-о/703/148/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб, -

встановив:

08 листопада 2022 року в провадження судді Криви Ю.В. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що вона не містить підпис заявника.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива