Справа № 159/1824/22
Провадження № 2/159/801/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання провідмову від позову і закриття провадження у даній справі, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7466,72 грн. Крім того, з посиланням на ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає до прийняття та задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги, те що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Крім того, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми виплаченого страхового відшкодування вже після відкриття провадження у даній справі, а відтак судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206,247, 255, 256 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника позивача Степушенко П.М. про відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу і провадження у даній справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї грн.)

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий:В`ячеслав Лесик