"25" листопада 2022 р. Справа № 363/281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Герасимова П.О., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Панової І.Ю. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Герасимов П.О. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з територіального сервісного центру МВС № 3245 (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-а) відомості про те, чи був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21063, 1988 р.в. № куз. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якщо так, то у який період часу, та за якою особою та з якого часу зареєстрований зазначений транспортний засіб. Проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Панової І.Ю. не заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Панова І.Ю. в підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про витребування аналогічної інформації з Головного сервісного центру МВС, проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Герасимова П.О. не заперечувала.

Вислухавши клопотання представників сторін, їх думки, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи сторони не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Герасимова Петра Олександровича та представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Панової Ірини Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС № 3245 (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-а) інформацію:

- чи був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21063, 1988 р.в. № куз. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якщо так, то у який період часу,

- за якою особою та з якого часу зареєстрований зазначений транспортний засіб на день надання інформації.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лукянівська, 62) інформацію:

- чи був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21063, 1988 р.в. № куз. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якщо так, то у який період часу,

- за якою особою та з якого часу зареєстрований зазначений транспортний засіб на день надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна