Справа № 161/9843/20
Провадження № 2/161/1060/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пасічника О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "РОТАН ПЛЮС" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

21.11.2022 року представник відповідача адвокат Пасічник О.О. подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання: 1)Яке фактичне розташування бетонного паркану з північної сторони земельної ділянки ТзОВ «РОТАН ПЛЮС», довжина якої 123, 65 м.п., відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_3 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік? 2) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:1567, відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_3 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік? 3) Яка площа земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:1567, що обгороджена парканом та яка є власністю ТзОВ «РОТАН ПЛЮС» згідно фактичного користування?

У судовому засіданні представник позивача з врахуванням заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи запропонував суду питання, які слід поставити експерту: 1) Чи є порушення меж землекористування ділянки кадастровий номер: :01:002:1627 суміжним землевласником по межі А-Б? Якщо є, то яке порушення (протяжність, ширина та глибина)? 2) Яке фактичне розташування огорожі по межі А-Б відносно земельних ділянок :01:002:1627 та :01:002:1567? Якщо паркан стоїть не на межі ділянок то визначити яку площу і якої ділянки він відгороджує. 3) Чи відповідає Державним будівельним нормам 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» місце розташування та конфігурація огорожі, яка встановлена суміжним землевласником по межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627? 4) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627 державно - будівельним нормам, містобудівним умовам, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? 5) Чи є накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки :01:002:1627 та :01:002:1567?

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що запропоновані представником позивача та представником відповідача питання в цілому відповідають предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та стягнення моральної шкоди комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яке фактичне розташування бетонного паркану з північної сторони земельної ділянки ТзОВ «РОТАН ПЛЮС», довжина якої 123, 65 м.п., відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_3 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік?

2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:1567, відповідно до даних технічної документації виготовленої гр. ОСОБА_3 , Луцьким районним відділом Волинської філії ДП «Центр ДЗК» станом на 2008 рік?

3.Яка площа земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:1567, що обгороджена парканом та яка є власністю ТзОВ «РОТАН ПЛЮС» згідно фактичного користування?

4.Чи є порушення меж землекористування ділянки кадастровий номер: :01:002:1627 суміжним землевласником по межі А-Б? Якщо є, то яке порушення (протяжність, ширина та глибина)?

5.Яке фактичне розташування огорожі по межі А-Б відносно земельних ділянок :01:002:1627 та :01:002:1567? Якщо паркан стоїть не на межі ділянок то визначити яку площу і якої ділянки він відгороджує.

6.Чи відповідає Державним будівельним нормам 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» місце розташування та конфігурація огорожі, яка встановлена суміжним землевласником по межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627?

7.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно межі А-Б земельної ділянки :01:002:1627 державно - будівельним нормам, містобудівним умовам, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам?

8.Чи є накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки :01:002:1627 та :01:002:1567?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №161/9843/20, провадження № 2/161/10360/22.

Надати дозвіл на використання матеріалів даної справи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТАН ПЛЮС" у рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук