УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 147/1172/19

провадження № 61-3026ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ПАТ КБ «ПриватБанк»,ТОВ «Естейт Селлінг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним

та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня

2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку

за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 18 лютого 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Естейт Селлінг» (), посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі за №1070. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)

від 18 лютого 2016 року, індексний номер: 28320678, про реєстрацію права власності за ТОВ «Естейт Селлінг» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13323317, дата державної реєстрації: 18.02.2016, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь

ТОВ «Естейт Селлінг» вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі

63 303,80 грн у рахунок відшкодування вартості майна, переданого за недійсним правочином. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 березня 2022 року Ярохович Т. А., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, скріплену електронним цифровим підписом.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та надано строк для усунення недоліків скарги

до 05 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документів на підтвердження повноважень Ярохович Т. А. на подання та підписання касаційної скарги від імені АТ КБ «ПриватБанк».

У встановлений суддею строк до Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - документи на підтвердження повноважень Ярохович Т. А. на подання та підписання касаційної скарги від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, і АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення цього строку, в якому зазначено, що у зв`язку із введенням

на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану банк не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк», Верховний Суд приходить

до висновку про його задоволення та поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на те, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 21 березня 2018 року у справі

№ 235/3619/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання або дії рішення постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваного судового рішення, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк

на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької областіцивільну справу № 147/1172/19 за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання або дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська