Справа № 2-5441/2011
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши заяву судді Бисаги Т.Ю. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом у липні 2011 р. (т.1 а.с.2-6).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2012 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 1 189 143,44 грн. боргу, 1700 грн. держмита та 120 грн. судових витрат із інформаційно-технічного забезпечення (т.1 а.с.63-64).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2021 р. указане судове рішення було скасоване, справу направлено за встановленою підсудністю на розгляд Мукачівського міськрайонного суду (т.1 а.с.205-213).

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки суддя учасник колегії суддів Бисага Т.Ю. уже брав участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції, за наслідком чого було прийнято заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2021 р. яке скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2021 р., то суддя учасник колегії суддів Бисага Т.Ю. у силу вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву судді учасника колегії суддів Бисаги Т.Ю. про самовідвід у задовольнити.

2. Відвести суддю учасника колегії суддів Бисагу Т.Ю. від розгляду цієї справи.

3. Цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати уповноваженій особі для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

5. Повне судове рішення складено 16 листопада 2022 р.

Судді: