Ухвала

25 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 686/11075/21

провадження № 61-3135ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року засобами поштового зв`язку перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури Гриценко С. подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року (повний текст складено 09 лютого 2022 року) у цивільній справі № 686/11075/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки прокурором в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Управління Держпраці у Хмельницькій області шкоду, завдану незаконним звільненням працівника в сумі 635 324,58 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року в частині солідарного стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника та судових витрат з ОСОБА_1 скасовано, у задоволенні позову Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника відмовлено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року в частині стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника та судових витрат з ОСОБА_2 залишено без змін.

В касаційній скарзі перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури Гриценко С. просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Держпраці у Хмельницькій області шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, скасувати та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року в цій частині.

Позов подано до суду у 2021 році.

Оспорювана сума за касаційною скаргою становить 635 324,58 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 12 706,50 грн (із розрахунку 6 353,25 грн х 200%, де 6 353,25 грн це 1% від оспорюваної суми).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги підлягають усуненню шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12 706,50 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у цивільній справі № 686/11075/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Хмельницькій обласній прокуратурі копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович