Справа № 527/2736/22
провадження 2/527/641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу 527/2736/22 за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Шулік Оленою Йосипівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошиної Наталії Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка зокрема складається з магазину АДРЕСА_1 . Зазначений магазин за життя належав ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 . Спадщину за заповітом прийняла позивач. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, проте, нотаріус постановою від 22.01.2018 року відмовила їй у видачі свідоцтва, з мотивів відсутності визначення частки померлого у нерухомому майні.

Посилаючись на те, що частки у спільній сумісній власності є рівними, крім того позивач позбавлена можливості визначити частку померлої, оскільки вона не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду, представник позивача просила суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину магазину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 14 липня 2014 року (а.с.13).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого автозаводським районним відділом РАЦС м. Кременчука (а.с.10).

Відповідно до Договору дарування, посвідченого 11 жовтня 2022 року Градизькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1962, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками магазину АДРЕСА_1 (а.с.14).

Право спільної сумісної власності на магазин № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 зареєстровано 02.02.2004 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Як вбачається із Заповіту, посвідченого посвідченого 03.12.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Остаховою Н.П., ОСОБА_3 заповіла усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39).

Згідно копії спадкової справи № 21/2014, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадщину за заповітом та за законом прийняла дочка ОСОБА_1 , інша дочка - ОСОБА_5 від спадщини відмовилася на користь ОСОБА_1 , інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні (а.с.24-139).

Постановою від 22.01.2018 року, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської Волошина Наталія Анатоліївна відмовила ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на магазин № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки не визначено частку померлого у нерухомому майні (а.с.16).

У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 належавмагазин АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як зазначено в ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2. ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Приймаючи до уваги те, що цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинилася у зв`язку з її смертю, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості здійснити поділ, або виділ її майна зі спільної сумісної власності, суд дійшов висновку, що враховуючи рівність часток співвласників у праві спільної сумісної власності, ОСОБА_3 на момент смерті належала Ѕ частина магазин АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за завітом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, інша дочка - ОСОБА_5 від спадщини відмовилася на користь ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування Ѕ частини магазину АДРЕСА_1 , тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Шулік Оленою Йосипівною - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину магазину АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_5 ).

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошина Наталія Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_5).

Суддя Т. В. Левицька