Справа № 373/401/22
Номер провадження 2-з/373/18/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №184, що виданий 20.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. у виконавчому провадженні №68530437 відкритому Городищенським ВДВС у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Посилається на те, що 07.02.2022 постановою державного виконавця Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення боргу за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №184 від 20.01.2020 про стягнення із заявниці на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління Активами» заборгованості за кредитним договором у сумі 50010,71 грн.

З метою захисту своїх прав заявниця подала позов до суду про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому наявні підстави для зупинення стягнення.

Враховуючи, що за час розгляду справи в суді з її банківських рахунків безпідставно будуть списуватись кошти на погашення боргу, заявниця вимушена звернутись із заявою про забезпечення позову.

Вважає, що у разі невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом вона буде змушена ініціювати новий судовий процес.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Оцінюючи наявність підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виконання виконавчого напису та відповідно заявницею будуть понесені матеріальні втрати, що може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав заявниці, за захистом яких вона планує звернутися до суду.

За цих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68530437, відкритому державним виконавцем Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 20.01.2020 за №184, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління Активами»» заборгованості в розмірі 50010,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам та відповідальним за її виконання органам.

Суддя: Д. В. Свояк