Справа 688/718/22
№ 2/688/362/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» дані з особової справи відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» за її участю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, з метою правильного вирішення спору необхідно витребувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» копію особової справи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 на даний час утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, з метою зебезпечення належного розгляду справи, дотримання строків розгляду та безпосередньої участі відповідача під час судового розгляду, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю відповідача ОСОБА_2 .

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи предмет спору та вік дитини щодо якої вирішується спір, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заслухати його думку.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року; викликати в судове засідання учасників справи, а також викликати малолітнього ОСОБА_3 та представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» копію особової справи ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 31 травня 2022 року.

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю відповідача ОСОБА_2 .

Доручити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2022 року та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК