Справа №303/4272/22
2/303/622/22
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

15 липня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіна А.М., зі змісту якої вбачається, що станом на 22.11.2022 року заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність спору та як наслідок є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивачів заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про відсутність предмета спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у розмірі 2 481 гривень 00 копійок за подання даного позову, що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2022 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому з урахуванням вищевикладеного слід повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Законом України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Зобов`язати Мукачівське Управління Державної казначейської служби України у Закарпатськоі області (, адреса: пл.Миру, 42, м.Мукачево,Закарпатська область, 89600) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень сплачений на розрахунковий рахунок UА0007383, згідно платіжного доручення № BOJ63B3NCG від 13.05.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич