overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року Справа № 171/1693/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1326,19 грн., та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шалівського В.О.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вініченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими, - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» з 07 вересня 2022 року, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, оф. 7, ).

Суддя Н.В. Аббасова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5271/21
провадження № 2/753/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін:

позивач не з`явилась;

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 договір поставки автомобіля під замовлення за №13/03/2019 від 13.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму коштів у розмірі 264 290 грн., 3% річних у розмірі 12 158,86 грн. та пеню у розмірі трьох відсотків у відповідності до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 264 290 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 6 315,39 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 198/244/22
Провадження № 2-о/177/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Повстання, 77А, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року,

встановив:

27.10.2022 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року передано за підсудністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 08.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ст.316 ЦПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 24.11.2022 року о 10-00 годині в приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2022 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко
Номер провадження 2-зз/676/11/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2262/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких дій щодо земельних ділянок за кадастровим номером: :04:011:0014 та за кадастровим номером: :04:011:0032.

07.11.2022 року представник заявниці ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просить залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. і розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 (в редакції від 24.05.2022 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Встановлено, що заявницею ОСОБА_1 , при зверненні до суду

із заявою був сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн., згідно квитанції

№ 0.0..1 від 31.10.2022 року у АТ КБ «Приват Банк» і дану суму судового збору слід повернути заявниці, як зайво сплачений .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України та на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 24.05.2022 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду .

Повернути з державного бюджету України на користь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою :

АДРЕСА_1 , зайво сплачений нею судовий збір у розмірі 496,20 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 31.10.2022 року у АТ КБ «Приват Банк»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1248/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/817/981/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою АТ Перший український міжнародний банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року у справі №607/1248/14-ц за заявою ОСОБА_1 до АТ Перший український міжнародний банк, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Сухарського Р.С. Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 28 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4836/22
Номер провадження 2-с/676/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

02.11.2022 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 06.10.2022 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут » про стягнення солідарно заборгованості за наданні послуги за природний газ в сумі 2073,23 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, є неправомірними, оскільки вони не є власниками квартири, АДРЕСА_1 , та зареєстрованими в даній квартирі були до 09.05.2021 року. Просить оспорюваний судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялтся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 676/4836/22, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню згідно ст. 171 ЦПК України.

Оскільки в даному випадку існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.10.2022 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/4836/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут » про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2073,23 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Номер провадження 2/676/671/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6991/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, а саме: середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягненні інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період: з 26.08.2021 по 09.12.2021 року в сумі 69 825,00 грн. та інфляційних втрат за період з 26.08.2021 по 09.12.2021 року в сумі 4 450,00 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2022 Справа № 552/7066/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Самсонова
08.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1032/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/66/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

2 серпня 2022 року місто Київ

справа №760/7838/22

провадження№22-ц/824/9415/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 4 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 4 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подала 26 липня 2022 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №760/7838/22для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №760/7838/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна