overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1570/20

Провадження № 22-ц/4820/1604/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Вінницькому апеляційному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити участь представника Міністерства оброни України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Вінницькому апеляційному суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050) забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

Копії ухвали надіслати Міністерству оборони України та Вінницькому апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження 2/127/2231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.12.2022 року на 10-00 год.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 3 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2375/19
Провадження № 2-др/711/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Тимчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 15.11.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 759/22368/21

провадження № 22-ц/824/12483/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний центр свинарства» - Марценюк Лесі Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр свинарства", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний центр свинарства» - Марценюк Лесі Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньрішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/22368/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр свинарства", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 676/5554/22
Номер провадження 2/676/2194/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

08 листопада 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" (місцезнаходження :

04114, м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19 ) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 26.03.2019 року у розмірі 15378,09 грн. станом на 01.02.2022 року , а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 грудня 2022 року о

11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш М.О.про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 12.10.2021 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

04.11.2022 року до суду надійшло клопотання директора та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2022 року 11:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 159/2978/22
Провадження № 2/159/1023/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі Ворожко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 522/3424/21
Провадження № 2/522/1024/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чебаненко О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 23105,22 (двадцять три тисячі сто п`ять грн. 22 коп.) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 676/4171/22
Номер провадження 2/676/1830/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4171/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 881 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 350/1404/22
Номер провадження 2-о/350/72/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року вказану вище справу розподілено мені - головуючому судді (судді-доповідачу) Сокирко Л.М. Водночас згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 16 листопада 2022 року вказано, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи відповідно до статті 31 Цивільного процесуального кодексу України на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вище викладеного та керуючись стаття 31, 293, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 (справа № 350/1404/22, провадження № 2-о/350/72/2022) передати голові Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог статті 31 Циавільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 697/1505/22
№ пров. 2/697/467/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О. М.

за участю секретаря Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' ПАТ Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" ПАТ Черкасиобленерго" звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' ПАТ Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон