УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника заявника ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, у цивільній справі:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

у с т а н о в и в:

16.11.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила повернути їй, представнику ОСОБА_1 - адвокату Доценко Н. В., грошові кошти в сумі 37 400 грн 00 коп., (реквізити для отримання: одержувач: ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), IBAN: НОМЕР_2 , банк-одержувач: АТ "Ощадбанк" (Харківська філія), внесені на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири, відповідно до квитанції № 17 від 07.10.2021 для зарахування вартості квартири в зв`язку з пред`явленням позову.

На обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021 у справі 621/1198/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири - відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2022 рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021 - залишене без змін. 07.10.2021 нею було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 37 400 грн 00 коп. - вартість 1/3 частини квартири, відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України. Враховуючи те, що ні в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021, ні в постанові Полтавського апеляційного суду від 15.09.2022 не вирішене питання щодо коштів, внесених на депозит, а також, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, вказані кошти підлягають поверненню.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2022 призначено судовий розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_2 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду, у цивільній справі № 621/1198/21 на 24.11.2022 з повідомленням учасників справи.

24.11.2022 судовий розгляд відкладено, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду.

25.11.2022 належним чином повідомленні сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання за її та заявника відсутності, за наявними письмовими матеріалами.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

28.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та 29.04.2021 - з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , з виплатою 37 400 гривень 00 коп. вартості 1/3 частини квартири; визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача по справі витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

05.07.2021 відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; вселити його в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Представником позивача відповідно до вимог ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області грошові кошти в розмірі 37 400 грн 00 коп., для зарахування вартості квартири в зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири, відповідно до квитанції № 17 від 07.10.2021 (том 1 а. с. 140, том 2 а. с. 4).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою задоволено частково, вселено ОСОБА_3 в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (том 1 а. с. 163, 164-175).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником, адвокатом Доценко Н. В., - залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021 залишено без змін (том 1 а. с. 246-253).

Оскільки ні в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021, ні в постанові Полтавського апеляційного суду від 15.09.2022 не вирішено питання щодо коштів, внесених на депозит, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а тому вказані кошти підлягають поверненню представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Доценко Наталії Валеріївні грошові кошти в сумі 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) грн 00 коп. (реквізити для отримання: одержувач: ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), IBAN: НОМЕР_2 , банк-одержувач: АТ "Ощадбанк" (Харківська філія), внесені на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири, відповідно до квитанції № 17 від 07.10.2021, для зарахування вартості квартири в зв`язку з пред`явленням позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко