overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2429/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Старокостянтинова Хмельницької області, право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові, .

Суддя
Справа №716/626/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт із відміткою "Адресат відсутній зза вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 342/774/22
Провадження № 2/342/461/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовуОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача/відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача/позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача/позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 673/575/21
Провадження № 2/673/29/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

представників -Ходаківської І.Ю., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування в підготовчому провадженні.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в редакції від 10.08.2022 року, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову «ТОВ ЗЕРНОСВІТ ДЕРАЖНЯ» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 08.11.2022 року

Суддя: Т. В. Ягодіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2509/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про заміну неналежного відповідача, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Київський 14»

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про заміну неналежного відповідача, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Київський 14» про визнання права власності задовольнити.

Замінити первісного відповідача Одеську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 523/5462/22
Провадження №2-о/523/280/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/5462/22 за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року в рамках розгляду даної справи було призначено судовопсихіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 15.11.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради було повернуто матеріали цивільної справи № 523/5462/22 та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання, у зв`язку з неявкою випробуваної.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/5462/22 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/5462/22 за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Номер справи 220/61/22
Номер провадження № 2/220/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Каратиш Юлія Валеріївна (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), Великоновосілківської селищної ради (адреса: вул. Пушкіна, б.32, смт. Велика Новосілка, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область) про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Каратиш Юлія Валеріївна (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), Великоновосілківської селищної ради (адреса: вул. Пушкіна, б.32, смт. Велика Новосілка, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область) про визнання права власності на житловий будинок у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 10.11.2022 р.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 462/7908/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1483/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.

за участі в судовому засіданні представниці позивача ПП «БК «Буделектромонтаж» Якимишин О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Румілової Н.М. від 25 травня 2022 року та Рісної Юлії Богданівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Румілової Н.М. від 22 червня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року в частині залишення без розгляду позову Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підрядута ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підрядунаправити до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 456/1395/22
Провадження № 2/456/771/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 22.12.2022 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 705/4712/17
Провадження № 2-во/702/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши в порядку ст.249 ЦПК України питання про неправильність записів в протоколі судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 р., для вирішення питання про усунення недоліків протоколу судового засідання від 18.10.2022 р., повернуто до Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали справи № 705/4712/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 р. зазначено, що в частині тексту протоколу судового засідання від 18.10.2022 по зазначеній справі, а саме - «розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище справу 705/4712/17, провадження 2-во/702/4/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі від 30.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживачів», а також в змісті протоколу - «для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 30.05.2022» допущена помилка.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Оскільки, положення ЦПК України не регулюють порядок виправлення неправильності записів в протоколі за ініціативою суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що має місце невідповідність протоколу судового засідання від 18.10.2022 р., в частині зазначення в його тексті та змісті дати раніше постановленої ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від «30.05.2022», замість вірної дати ухвали від «15.08.2022». Допущена секретарем судового засідання помилка є очевидною, оскільки в ухвалі Монастирищенського районного суду від 18.10.2022 вирішувалось питання про виправлення помилки в ухвалі саме від 15.08.2022 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити помилки допущені секретарем судового засідання в протоколі судового засідання від 18.10.2022 року зазначивши, що в частині тексту протоколу та змісті протоколу замість помилково зазначеної дати ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від «30.05.2022» слід вважати вірною дату ухвали «15.08.2022».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Направити матеріали цивільної справи для продовження апеляційного провадження до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.М. Нейло
Провадження № 2-н/127/2646/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук