Дата документу 09.11.2022 Справа № 334/8858/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8858/21 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2200/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 03 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

07 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При досліджені надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір № 06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (а.с.1-4).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний Договір № 06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від ім`я яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай Олексій Миколайович, який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року № 520, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», надалі іменовані «Замовник», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», в особі директора Деркача Євгена Романовича, який діє на підставі статуту, який надалі іменується «Управитель» (а.с.5-8).

При цьому, у тексті оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у цій справі, судом зазначено, що позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір № 06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (а.с.155-158).

Вказане свідчить, що оскаржуване рішення суду в резолютивній його частині містить описку в зазначенні сторони (управителя) з яким укладено договір № 06/09/17-20 від 06 вересня 2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , який за позовом ОСОБА_1 судом першої інстанції визнано недійсним з моменту його укладення, а саме замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст.269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Крім того, пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Опис підпису є суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Місцевим судом допущено ряд порушень вимог Інструкції також і у вказаній частині.

Так, внутрішній опис документів не містить нумерації черговості запису документів, їх дату та індекс документу. Також, опис не містить підпису судді із зазначенням його прізвища та ініціалів та дати його складання.

Крім того, до матеріалів справи не підшиті заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на від 04 листопада 2021 року (вх. № 21138/22) на трьох аркушах, поштовий опис вкладень Головної пошти країни «Укрпошта» від 03 листопада 2022 року на одному аркуші, копію роздруківки з сайту Головної пошти країни «Укрпошта» № НОМЕР_1 роздрукованого 01 листопада 2022 року на одному аркуші, як додатки додані до апеляційної скарги апелянтом .

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виправлення описки та належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 23 листопада 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.