Справа № 570/3526/22
провадження № 6/570/44/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про примусове проникненнядо володіння боржника,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на примусовому виконанні у нього знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 67610397 від 19 листопада 2021 року, яке не виконане, боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , який неодноразово не надає йому доступу до вищевказаного майна для опису та арешту майна, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, 22 вересня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до майна (володіння) вказаного боржника приватного виконавця Сідоренка С.П., учасників виконавчого провадження, осіб, які будуть залучатись постановами приватного виконавця для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань та понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, які будуть залучатись для проведення опису і оцінки майна, а саме до:

- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 51,2 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:020:2095, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Сідоренко С.П., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 19 жовтня 2022 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує повністю і по аналогічних мотивах.

Беручи до уваги встановлені строки розгляду подання, наявність достатніх підстав для винесення рішення, суд дійшов висновку про можливість розглянути подання у їх відсутність та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши надані заявником письмові докази, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. перебувають:

- виконавчий лист, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 28 жовтня 2020 року у справі №570/994/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 223 074 грн. 50 коп.;

- виконавчий лист, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 28 жовтня 2020 року у справі №570/994/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2 230 грн. 63 коп.,

- виконавчий лист, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 05 липня 2021 року у справі №570/2968/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 01 лютого 2018 року в сумі 13 667 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім) доларів США 00 центів, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 01 липня 2018 року становить суму 359 715 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки; відсотків за користування коштами, отриманими за договором позики від 01 лютого 2018 року за період з 01 лютого 2018 року по 01 липня 2018 року в сумі 25 012 (двадцять п`ять тисяч дванадцять) гривень 54 копійки, а всього стягнути 384 727 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять сім) гривень 98 копійок.

- виконавчий лист, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 15 квітня 2021 року у справі №570/4513/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий; паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.07.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий; паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.01.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 2 270 доларів США (що на час постановлення рішення за офіційним курсом гривні щодо долара США, встановленим Національним банком України станом на 04 березня 2021 року еквівалентно 63 219 грн. 50 коп.), 3% річних від простроченої сумив розмірі 132 доларів США (що еквівалентно 3 676 грн. 20 коп.).

Боржником за виконавчими документами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені на адресу боржника.

Виконавчі провадження об`єднено в зведене виконавче провадження № 63541881.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 06 листопада 2020 року та від 09 листопада 2020 року накладено арешт відповідно на грошові кошти та все рухоме майно боржника.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2021 у справі № 570/2968/18 визначено частку ОСОБА_1 в майні, яке належить йому та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, зокрема як 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 51,2 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:020:2095 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 09 червня 2021 року у ЗВП № 63541881 на вищевказане нерухоме майно накладено арешт.

За наявним в матеріалах виконавчого провадження технічним паспортом на садибний житловий будинок та візуальним оглядом будинку встановлено, що здійснено його значну перебудову, при цьому технічна документація відсутня. Тому необхідно залучити спеціаліста представника БТІ з метою виготовлення актуальної технічної документації для подальшого проведення опису та реалізації майна.

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. направлено боржнику вимогу від 03 грудня 2021 року № 8575, в якій приватний виконавець вимагав у боржника бути присутнім при вчиненні виконавчих дій 14 грудня 2021 року з 10:30 до 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічні вимоги стосувалися 24 грудня 2021 року з 10 по 16 год. та 10 лютого 2022 року з 19 по 21 год.

Згідно акту приватного виконавця від 10 лютого 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 співмешканка боржника, співласник майна та солідарний боржник на вимогу виконавця двері не відчинила, спілкуватись відмовилась, доступу до майна не надала. Аналогічні дії вчинив і боржник, який з`явився до будинку через деякий час.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

В силу ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.28 цього закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону). Виконавець, серед іншого, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону) та має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи. На підставі п.4 ч.2 ст.18 Закону виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними. За змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Конституцією України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1 ст.30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.1 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного Суду України у справі №1-18/2011 від 31 травня 2011 року).

Отже, аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання рішення суду, що, зокрема, стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Долученими до подання доказами підтверджено, що ухилення боржника від виконання рішень суду призводить до тривалого невиконання виконавчих документів, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень. Приватним виконавцем надані докази, які свідчать про те, що останній вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

З урахуванням встановлених обставин та несвоєчасного виконання боржником судових рішень, вчинення приватним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій, що не мали ефективного результату, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника. З метою виконання рішення суду у процесуальних законах України передбачено одним із заходів, спрямованих на своєчасне виконання судового рішення, проникнення до житла боржника з метою проведення виконавчих дій, а тому вимоги приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. до боржника щодо надання доступу до житла для проведення виконавчий дій у рамках виконавчого провадження ґрунтуються на приписах Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, суд прийшов до висновку про відмову надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника учасників виконавчого провадження, осіб, які будуть залучатись постановами приватного виконавця для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань та понятих, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, оскільки ч.2 ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби самостійно залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в:

задоволити подання приватного виконавеця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про примусове проникнення до володіння боржника.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу дозвіл на примусове проникнення до майна (володіння) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.07.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області; зареєстрований по АДРЕСА_1 , для вчинення виконавчих дій - проведення опису та арешту майна, належного ОСОБА_1 , а саме до:

- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 51,2 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:020:2095, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п"ятнадцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.