Справа № 214/7403/21
2-во/214/122/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року по справі про видачу судового наказу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року виправлені описки, що були допущені в судовому наказі.

02.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчука Сергія Станіславовича про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року про виправлення описки, а саме:в ухвалі вказано «Заяву представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Елени Сергіївни, замість вірного «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчука С.С.».

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідженням змісту ухвали суду від 09.11.2022 року встановлено, що в ньому дійсно не вірно зазначено, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «Заяву представника комунального підприємства «Кривбасводоканаал» Гомбаренко Елени Сергіївни», замість вірного «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчука С.С.», що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року про виправлення описки по цивільній справі № 214/7403/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та викласти в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «Заяву представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Елени Сергіївни», вказати та вважати вірним «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчука С.С.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова