Справа № 336/4642/22
Пр. № 2/336/3677/2022
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Іванченко Анни Юріївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_2 .

Побоюючись, що відповідач зможе розпорядитися зазначеним майном до вирішення спору, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в подальшому, просить про прийняття заходів щодо забезпечення позову.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення, оскільки позивач пред`явив вимогу про стягнення з відповідача збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, автомобіль це єдине майно, на яке може бути проведено стягнення для задоволення вимог позивача, тому у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платників податків невідомий.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані із вчиненням правочинів розпорядження рухомим майном, автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у ому числі його поділу, відчуження у будь-який спосіб, передачі у володіння та користування третім особам, передачі для будь-якого обтяження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива