Справа № 567/1169/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про поділ будинковолодіння,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про поділ будинковолодіння, в якому просить поділити між нею та Острозькою міською радою Рівненської області будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй окремий об`єкт нерухомості - житлове приміщення загальною площею 71,4 кв.м. з надвірними будівлями. Зазначає, що має намір відчужити належну їй частину будинковолодіння, проте не може цього зробити, оскільки відсутній інший співвласник будинку, що призводить до порушення її прав.

Позивачка вказує Острозьку міську раду Рівненської області як відповідача, мотивуючи тим, що право власності на іншу 1/2 частину вишевказаного будинковолодіння не зареєстровано, водночас зазначає, що згідно відомостей погосподарського обліку інша частина такого будинковолодіння обліковується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про спадкоєців останнього відсутні.

Згідно ухвали суду від 18.10.2022 року у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бернацької І.М. витребувано відомості про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_3 спадкова справа та чи видавались після його смерті свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вищевказаної ухвали суду приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Бернацькою І.М. надано відомості про те, що у її провадженні перебуває спадкова справа №37/202, відкрита 14.06.2021 року за заявою спадкоємиці за заповітом та законом, після смерті ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою визначення вірного складу учасників судового процесу на обговорення сторін винесено питання про доцільність витребування у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бернацької І.М. копії вищевказаної спадкової справи, проти чого позивачка та предстаник відповідача не заперечували.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бернацької І.М. копію спадкової справи №37/202, відкриту 14.06.2021 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування дійсного кола спадкоємців після смерті останнього.

Враховуючи, що заявлений спір не може бути врегульований судом без дослідження відповідної спадкової справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької Інни Михайлівни (місцезнаходження: 35800, м.Острог, просп.Незалежності, буд.49а/4 Рівненської області) :

- копію спадкової справи № 37/202, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 22 листопада 2022р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.