ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1408/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/283/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (ухвалене суддею Запорожець Л.М., повний текст якого складено 23 грудня 2021 року) у цивільній справі №608/1408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 є її батьком. На даний час позивачка є повнолітньою та навчається на денній формі у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги для оплати даної освітньої послуги та додаткових витрат, пов`язаних із навчанням. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання у розмірі 2500,00 грн щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до припинення ОСОБА_1 навчання або досягнення нею 23-річного віку.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду є незаконним, оскільки у довідці про встановлення ОСОБА_2 ІІІ групи інвалідності відсутні рекомендації щодо неможливості працювати, не визнано його непрацездатним, а тільки рекомендовано певні обмеження в роботі. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не має фінансової можливості для надання матеріальної допомоги позивачці.

У відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат Манорик Г.Г. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Вказує, що у матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують важкий матеріальний стан відповідача та стан його здоров`я, який не дає йому змоги працевлаштуватись.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та додатково пояснила, що відповідач є інвалідом третьої групи інвалідності, а тому є працездатним і може працювати. Він утримує домашнє господарство, обробляє земельну ділянку від яких має дохід, а також має дохід від здачі в оренду земельної ділянки (паю).

Представник відповідача апеляційної скарги не визнала та пояснила,що відповідач ніде не працює, хворіє та значну суму коштів витрачає на придбання медикаментів. Його доходами є пенсія в розмірі 2200,00 грн. та допомоги, які йому надають державні органи та органи місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар О.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - адвоката Манорик Г.Г., яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим з врахуванням доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами важкий перебіг його хвороби, погіршення стану його здоров`я, що не дає можливості працевлаштуватись та отримувати інший дохід, крім пенсії по інвалідності та соціальної допомоги на лікування.

Однак, повністю з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується записом у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2006 року.

ОСОБА_1 навчається на денній формі у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка за спеціальністю «Середня освіта (Англійська мова і література)», що підтверджується довідкою №110 від 28.05.2021 року, виданою ТНПУ ім. В. Гнатюка.

З Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 28.08.2020 року, який був укладений між матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та навчальним закладом на користь самої ОСОБА_1 вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (2020 - 2024 роки) становить 87186 гривень. ( п. 9 Договору).

Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_3 уже оплатила вартість двох семестрів її навчання у розмірі 10899 гривень за кожен семестр, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями від 28 серпня 2020 року та від 16 жовтня 2020 року та очікує понести витрати із оплати наступних частини навчання.

У зв`язку із дорого вартісним навчанням та витратами пов`язаними із ним (на навчальні матеріали, побутові потреби, тощо) ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки через зайнятість на навчанні, не має змоги працювати та покривати усі свої матеріальні потреби самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи загального захворювання, хворіє, потребує матеріальної допомоги на своє лікування, в зв`язку із своїм діагнозом - хронічна імунна тромбоцитопенічна пурпура важкого ступеня рецидивуючий перебіг, Генералізований псоріаз генералізована форма, стаціонарна стадія, середньої важкості. Псоріатричний артрит з переважним ураженням колінних суглобів, що стверджується копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , виданої КНП «Тернопільською університетською лікарнею» ТОР м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1 від 17 вересня 2021 року, з якої вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в гематологічному відділенні з 03.09.2021 року по 17.09.2021 року.

Відповідно до довідки про доходи, виданої пенсіонеру ОСОБА_2 , вбачається, що він перебуває на обліку в Чортківському об`єднаному управління ПФУ в Тернопільській області і отримує пенсію по інвалідності та її розмір становить 2100,00 гривень (січень, лютий), з березня по вересень 2021 року розмір пенсії становить 2200,00 щомісячно, за 9 місяців 2021 року (з січня по вересень включно) сума пенсії складає 19600,00 гривень.

У силу положень частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з частиною першою статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Зробивши висновок, що ОСОБА_2 немає можливості сплачувати аліменти повнолітній дочці ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що відповідачу перешкоджає стан його здоров`я, він є інвалідом ІІІ групи та здійснює догляд за перестарілою матір`ю.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено факт неможливісті працювати, наявні хвороби не спростовують такої можливості та можливості надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_1 , яка продовжує навчання. Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відмови у позові.

Слід зазначити, що особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності. Тобто, наведена група інвалідності, є такою, що не перешкоджає працевлаштуванню з дотриманням відповідних умов.

Доводи про те, що відповідач здійснює догляд за своє матір`ю колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідачем не доведено що вона потребує стороннього догляду. Мати відповідача отримує пенсію, а спільне проживання відповідача з матір`ю не свідчить про перебування його матері у нього на утриманні.

З врахуванням доходу ОСОБА_2 , стану його здоров`я, колегією суддів визначається сума аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з навчанням в розмірі 1000,00 грн щомісячно, котра є адекватною сумі аліментів, яку він реально спроможний буде сплатити.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нове, яким:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Пробіжна Чортківського району аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно з 14 липня 2021 року і до припинення навчання, але не довше чим до досягнення нею 23-річного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2022 року.

Головуючий: Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.