КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/21
Провадження № 2/552/148/22
У Х В А Л А

19.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Просить суд виділити ОСОБА_3 в натурі зі складу часткової власності майна, а саме ѕ частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м, коридор 1-1 площею 2,1 кв.м, опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м, в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», Ѕ частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2,1/2 частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

14.12.2021 року у відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на момент звернення позивача до суду із позовом до відповідача є таке, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 по справі №552/1109/17 між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі підтримав. Крім того, заявив клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подані клопотання та заяву підтримав та просив задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду до суду не подавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спор у; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 року справа №552/1109/17, яке набрало законної сили, виділено та визнано за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом Авдєєвою Н.М., в частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбур 1 площею 3,5 кв.м, коридор 1-1 площею 2,1 кв.м, опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м.

Виділено та визнано за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом Авдєєвою Н.М., в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1» вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», 1/2 частину огорожі №1, 1/2 частину воріт огорожі №2, 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину вимощення №4.

Судом встановлено,що дійсно наявне рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, однак предмет та підстави позову у даних справах є різними, а тому підстави для закриття провадження в справі судом не встановлені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Крім того, дане клопотання вже вирішувалося судом та прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ст.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У поданому до суду клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 просить суд витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/4110/20 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 справа №552/482/16-к. Витребувати у Полтавської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001978 від 12.11.2015 року.

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є не обґрунтованим, не зазначено чим вони можуть підтвердити чи спростувати вимоги позивача про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна в даній цивільній справі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі, відкладення розгляду справи чи оголошення перерви судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84,189-200, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал