Справа № 212/5531/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН № 16 СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.01.1984 року народження на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в його трудовій книжці заповнено на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України він є ОСОБА_1 . Вказані розбіжності в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України Покровського району м. Кривого Рогу, які роз`яснили йому, що по цій причині в нього не будуть прийняті документи для оформлення пенсії. У зв`язку з чим звертається до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на встановленні факту належності документа.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 21.01.2015 року він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на російській мові: ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження, виданого на російській мові зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.01.1984 року народження, на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.5-11).

До суду надано диплом серії НОМЕР_3 від 21 червня 1982 року, НОМЕР_4 від 28.06.1988 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 » ( а.с.12-13).

Приписами ст. 293, 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

В архівній довідці від 23.09.2022 року, виданої Структурним підрозділом «Адміністративна Господарська Служба», зазначено, що в особових рахунках працівників Дорожньої клінічної лікарні № 2 Південної залізниці за 1995 1998 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1999- 2000 роки значиться « ОСОБА_1 » та нараховується відповідна заробітна плата ( а.с.19)..

Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09.01.1984 року народження на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, від нього залежить можливість отримання пенсії.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН № 16 СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.01.1984 року народження на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін