Провадження № 22-ц/801/805/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокуСправа № 127/26476/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницького національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 з роботи, що оформлено наказом ректора Вінницького національного технічного університету від 25 серпня 2021 року № 312-о «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , старшого лаборанта з вищою освітою кафедри Біомедичної інженерії, з 31 серпня 2021 року у зв`язку зі скороченням штату, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним.

Зобов`язано Вінницький національний технічний університет з 01 вересня 2021 року поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду старшого лаборанта з вищою освітою кафедри Біомедичної інженерії та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток старшого лаборанта з вищою освітою кафедри Біомедичної інженерії за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Стягнуто з Вінницького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 5000 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У березні 2022 року Вінницький національний університет подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом на це рішення.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За таких обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи необхідно витребувати у Вінницького національного технічного університету штатний розпис, чинний на час звільнення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати у Вінницького національного технічного університету належним чином завірену копію штатного розпису, чинного на час звільнення ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Вінницькому апеляційному суду у строк до 28 квітня 2022 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук