2/465/3485/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення права користування житлом та визнання права користування житлом за позивачем, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення права користування житлом та визнання права користування житлом за позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК Украни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.2 ст.174 ЦПК України визначено, що заявами по суті є, зокрема, позовна заява.

У ході вивчення питань щодо відповідності змісту позовної заяви вимогам процесуального закону та інших питань, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам закону, у зв"язку з чим, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо іншого не передбачено законом.

У відповідності до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_4 права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та виселити його з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Разом з тим, позивачкою до позовної заяви не долучено жодних документів, які свідчать про те, що відповідач зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

До позовної заяви не долучені документи, які свідчать про те, що відповідач фактично не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, у позовній заяві позивачка просить визнати за нею право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , оскільки Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради відмовлено їй, позивачці, у реєстрації місця проживання на підставі ст.12 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В підтвердження позовних вимог в цій частині позивачкою не долучено доказів, які свідчать про те, що вона фактично без реєстрації проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься архівний витяг від 30.08.2022р. № 110003-вих-66424 рішення виконкому Радянської районної ради народних депутатів від 09.04.1985р. №145 про закріплення квартири та оформлення ордеру гр. ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 для сім"ї з 4 осіб (гр. ОСОБА_5 , 3 сини).

Позивачкою до позовної заяви не долучено доказів про наявність чи відсутність зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 станом на день подачі позовної заяви.

Відтак, з метою вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, позивачці слід усунути недоліки позовної заяви та долучити докази у підтвердження позовних вимог, на які вона покликається, проте не надає у повному обсязі.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Приймаючи дане рішення, суд зважає на положення ч.1 ст.378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення права користування житлом та визнання права користування житлом за позивачем - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь